Korištenje smrtonosnih bespilotnih letjelica za ubijanje "loših momaka" na drugoj strani planeta uvredljivo je za mnoge ljude iz moralnih razloga, ali nova studija otkriva da je također neučinkovito u smanjenju terorizma, primjećuje bivši CIA-in analitičar Paul R. Pillar.
Paul R. Pillar
Nedavna Studija Emily Manna o napadima bespilotnim letjelicama i terorizmu u Pakistanu zaslužuje pozornost kao koristan doprinos raspravi o učinkovitosti takvih napada kao protuterorističkog sredstva.
Pitanje koliko su ispaljivanja projektila iz bespilotnih letjelica, obično zvanih dronovi, korisna u ubijanju osumnjičenih terorista na zemlji, ima više dimenzija. Veća pravna i moralna pitanja javljaju se s ovim oblikom nasilja na daljinsko upravljanje koje se provodi na različitim mjestima koja se protežu preko mnogih međunarodnih granica - osobito u nedostatku bilo kakvog dobro definiranog i ažuriranog odobrenja Kongresa za upotrebu sile u inozemstvu.
Gotovi “piloti” lansiraju bespilotnu letjelicu MQ-1 Predator za napad na Bliski istok. (fotografija američke vojske)
Uže pitanje učinkovitosti tiče se toga koliko ubijanje pojedinačnih članova, uključujući čak i vodeće članove, dovodi do slabljenja ili propasti bilo koje postojeće terorističke skupine. Taktika je samo jedan od nekoliko pristupa pokušaju eliminacije terorističke skupine, i to ne nužno jedan od učinkovitijih.
Grupe s dobro razvijenom unutarnjom strukturom, koje također imaju tendenciju da budu strašnije i sofisticiranije grupe, vješte su u popunjavanju upražnjenih radnih mjesta. Ponekad se zamjena pokaže sposobnijom od vođe koji je izbačen. To je bila istina kada je izraelsko ubojstvo glavnog tajnika Hezbollaha Abbasa Musawija dovelo do nasljeđivanja sposobnijeg Hassana Nasrallaha. Također je bila istina kada je smrt Abu Musaba al-Zarqawija, vođe Al Qaide u Iraku, otvorila put vještijem Abu Bakr al-Baghdadiju da preuzme vlast i proširi skupinu u ono što sada poznajemo kao ISIS.
Drugi niz pitanja koja su samo važna tiče se neprijateljskih reakcija na ovu upotrebu sile od strane Sjedinjenih Država, što dovodi do ljutnje i ogorčenosti koji gura neke ljude preko crte u ekstremističko nasilje i tako rađa više terorista nego što ih je bilo prije.
Postoji neki razlog za vjerovanje da se većina takvih kontraproduktivnih učinaka pojavljuje na nekoj udaljenosti od mjesta napada dronovima; vijest o destruktivnoj primjeni moći SAD-a može se brzo i naširoko proširiti, ali svi povoljni učinci uklanjanja lošeg momka iz susjedstva više bi bili lokalni. Ako se promatraju neto pozitivni učinci, vjerojatnije je da bi bili relativno blizu mjesta udara drona.
Mannino istraživanje sugerira da su, barem u Pakistanu, učinci negativni čak iu blizini napada drona. Njezina je metodologija uključivala promatranje pojedinačnih pokrajina i povezivanje terorističkih aktivnosti u istom mjesecu s napadima bespilotnim letjelicama i mjesecu nakon njih. Glavni nalaz bio je statistički značajan porast terorističkih napada u pokrajini nakon što je postala meta napada američkih bespilotnih letjelica.
Američki program napada dronovima nikada nije bio rezultat proračunatog procesa analize učinaka različitih protuterorističkih alata i odabira ovog alata kao učinkovitijeg od nekih drugih. Umjesto toga, alat je iskorišten jer je to bio jedini način da se dođe do nekih osumnjičenih terorista u udaljenim područjima, barem osim organiziranja velike vojne kopnene ekspedicije u ta područja.
Ali ako je rezultat taktike - u protuterorističkom ili bilo kojem drugom pothvatu - neto minus, a ne neto plus, tada se ne bi trebala koristiti čak i ako je to jedina dostupna taktika. Kako više podataka iz programa bespilotnih letjelica koje se mogu analizirati postaje dostupno, oni bi se trebali koristiti za novi pogled na obrazloženje cijelog programa. A politički se vođe trebaju oduprijeti iskušenju da prihvate određene taktike kao način odgovora na zahtjeve javnosti da se "učini nešto" u vezi s terorizmom.
Paul R. Pillar, u svojih 28 godina u Središnjoj obavještajnoj agenciji, postao je jedan od najboljih analitičara agencije. Sada je gostujući profesor na Sveučilištu Georgetown za sigurnosne studije i nedavno je autor knjige Zašto Amerika pogrešno razumije svijet. (Ovaj se članak prvi put pojavio kao blog post na web stranici The National Interest. Ponovno tiskano uz dopuštenje autora.)
Osim zbog njihove ekonomičnosti i jednostavnosti korištenja, dronovi nisu BALI problem: problem su bombe, projektili i meci. Kad bi se iste bombe, projektili i meci ispaljivali iz letjelica S ČASOM, ili čak vozila na zemlji, učinak na terorizam bio bi potpuno isti.
Što se tiče žrtava, dronovi NISU "stealth" ni na koji način. Pretpostavimo da su dronovi nevidljivi, a letjelice ili vozila s posadom JESU vidljivi. Nema veze. Kada stigne bomba, projektil ili metak, svjedoci ZNAJU da je proizvedeno u SAD-u. Dostavno vozilo se NE mora vidjeti.
“Svi su zabrinuti oko zaustavljanja terorizma. Pa, postoji stvarno jednostavan način: Prestanite sudjelovati u tome.” — Noam Chomsky
Sviđa mi se. Elokventan i točan. Noam me ponekad stvarno može impresionirati. Ako imate priliku, možete li objaviti poveznicu na govor ili članak u kojem je Noam to rekao kako bi čitatelji ovdje mogli pročitati to u kontekstu? Hvala.
Čini se da je ova taktika bespilotnih letjelica zapravo neto minus, a ne neto plus. Ipak, bezobzirne ubojice nevinih moraju biti spriječene. Tri BOO-a za naše bivše i sadašnje "vođe" za njihovu ulogu u omogućavanju da postane ovoliko "gusto". Je li zato Hillaryna guza tako velika - svo zlato nagurano unutra od njezinih prekomorskih partnera, po cijenu toliko nevinih? Nije vrijedno toga, Hillary. Da si stvarno pametan, do sada bi to znao.
Knjiga Andrewa Cockburna 'Kill Chain' u određenim dijelovima dotiče se ove teme. Knjiga je izuzetno detaljna i svakako je vrijedna pažnje. Bezbroj stranica moje kopije propisno je istaknuto.
Bok Joe i Drew,
Imao sam "list odsutnosti", ali moj mozak još uvijek radi.
Moja omiljena knjiga o bespilotnim letjelicama je Media Benjaminova – ona ima puno dobrih stvari, pa čak i nekoliko stvari koje nisam znao. Napisao sam knjigu o Gandhiju 2000. i radio sam kolumnu na zahtjev lokalnog urednika u Redwayu u Kaliforniji, ali on nije stavljao moje stvari češće od svakog trećeg tjedna i postali smo braća po krvi dok smo vikali prije punog mjeseca (kristalno čisto nebo vani, barem ako ste kilometar i pol izvan grada – mliječni zrak se spušta i tjera krivo citirane ako se usude ostati kod nas dugo nakon što padne mrak).
Pa sam rekao sebi, jebi ga, završio sam s pisanjem za ovog manje zahvalnog urednika — iako sam imao mnogo ljudi koji bi čitali moju kolumnu kad god bi izašla. Bilo je to u vrijeme kada mi je Amy Goodman propovijedala svaki dan u podne... Tada sam bio veliki obožavatelj (iako je upravo dovedena u establišmentski hook-line-sinker i to je bila prva stvar otkako je Supremes identificirao Bushieja kao predsjednika, pa zašto nastaviti brojati? Pogledajte ovu mučnu izdaju pristojnog novinarstva: Democracy Now! Nisam mogao vjerovati, moj guru s istočne obale doktorirao je na napredno razmišljanje, a sada je čak i ona usisana.
ili podmićena s deset novih postaja, ili je, najvjerojatnije, sada kada je kontinent udaljena od mjesta gdje je započela svoj radio/TV posao, učinila suprotno od mene: otišao sam u anarhističku divlju zemlju izvan mreže i slušao je svaki dan, često raspravljajući o tome na što se tog dana usredotočila, i preselila se na istok, odbacivši progresivne vrijednosti i zamijenivši ih krugom ljudi na visokoj razini koji klimaju glavama u administraciji dok ona polako izlazi iz svog ureda u odijelu koju sam danas vidio da nikad nije nosila kad me je učila da smo sreli neprijatelja i da smo to mi.
Ne, stvarno me jako razbjesnilo. Podučavao sam tugu i općenite korake (različito ih izražavamo i možemo ići od jedan do dva natrag do jedan do vatre kroz tri….ŠOK, PORICANJE, CJENJAKANJE, LJUTNJA, DEPRESIJA, PRIHVAĆANJE. Svi vi na ovoj stranici ste bistar i vjerojatno znate koje su te "faze" i da ih zapravo nema, to je samo način da otkrijete što se događa i jeste li zapeli (LOŠE JE ZAPETI U BILO KOJOJ OD NJIH, ALI AKO ZAPNETE U DEPRESIJI JE KADA LJUDI TEŽE POČINITI SAMOUBOJSTVO). Poznajem faze, intelektualno kao i vodič za neke druge, a također i profesor na sveučilišnoj nastavi [vrlo frustrirajuće jer studenti misle da znaju nešto napamet, previđajući ključnu razliku između poznanstva – Hmmmmmmmmm, ta su jaja stvarno bila izvrsnog okusa, okrenuta na sunčane strane – tekstura žumanjka, nije tvrda niti mekana, ali se cijelo jaje može razrezati vilicom i… Možeš. nemoj čak ni reći slijepoj osobi kako je to iskusiti svjetlost – sjećam se u jednom filmu mladi problematični propalica na razini genija baca svog psihijatra na dolje mjesto dok psihijatar ne shvati da mladić može opisati Sikstinsku kapelu, ali ne zna kako mijenja se kako se mijenja svjetlo ili njegov miris ujutro i tako on počinje shvaćati koliko je usamljeno pametno dijete i sažalijeva ga i potiče ga da napusti školu i postane pomalo hipijevsko dijete koje živi na takav način da Dobit ću priliku pojesti svoj komad zemlje kako bi mogao umrijeti.
Povratak na faze tugovanja: ŠOK se obično dogodi jednom, a PORICANJE je prirodna zaštita dok se naši unutarnji resursi ne aktiviraju. Ne možete preskočiti korak, iako ljudi pokušavaju, a to uvijek pogoršava stvari. Prošao sam, uz tvoje strpljenje, POTRESENJE I PORICANJE, moje pregovaranje bilo je nekoliko minuta konceptualne nesklada praćeno traženjem bolje priče od toga da se AMY pridruži redovima elite iza kulisa Establišmenta, za koju sada mislim da je učinjeno. Koje drugo objašnjenje? Gledao si me kako radim iako se cjenkam, ljutnja (nestala je) i klizim prema prihvaćanju. Ljudima je dobro u posljednjoj fazi ako mogu nastaviti s radom preminulih ili nastaviti s njihovim vrijednostima, a pretpostavljam da ću to učiniti tako što ću poslati prilog u Amynu odvratno pristranu emisiju.
Još malo tutnji.
Vratimo se članku, 9. rujna zamoljen sam da napišem dugačak članak za novine, pa sam otišao do prijatelja koji je imao TV kako bih mogao vidjeti ono što gleda većina zemlje. Napisao sam članak od 11 riječi i ne bih ga mogao mnogo poboljšati da ga napišem danas. Napisao sam knjigu o Gandhiju godinu dana ranije, bio sam dobro obučen (ili sretan) nenasilni čuvar mira na skupovima gdje druga strana nije bila predana nenasilju i gdje nije bilo kamera TV medija, jer smo bili jako daleko na sjeveru u Kaliforniji i nije bilo mjesta za ostaviti vozilo da prati tih 900 ili tako nešto koji su odlučili biti uhićeni, što su i učinili.
Držao sam predavanja diljem SAD-a i srce Gandhijevog pristupa (u pisanom obliku) bilo je biti svjedok i nikad ne uzvraćati udarac. Sada shvaćam da nedostaje korak o kojem sam naučio u svojim interakcijama. Glavni način da se izbjegne nasilje je ne biti nasilan na prvom mjestu, kao što gornji članak kaže na svoj način.
Postoji jedan apsolutno prekrasan trominutni YouTube uradak, koji je sastavio Ron Paul, koji je teško zaobići intelektualno. Bit ćete i oduševljeni i tužni što su svi u zemlji obratili pozornost na ova pitanja (ljudi su pisali o ovome [bivši CIA-in Michael Scheuer kojem nije bilo dopušteno koristiti svoje ime u knjigama pa su godinama postojali autori Anonymousa i knjiga “Dying to Kill.” Informacija i znanje su postojali, a svaki predsjednik počevši od 2000. godine znao je da će nam politika omogućiti vječni rat? njihovih obitelji, njihovih stada….
popijte šalicu čaja, popušite joint, popijte čašicu dobrog irskog viskija, čak i organizirajte kućno okupljanje koje bi počelo ovim 3-minutnim videom—– https://www.youtube.com/watch?v=XKfuS6gfxPY —– a zatim završite s divnim filmom, BULLWORTH u kojem glumi Warren Beatty. Kao što poslovica kaže, bit će vam drago što jeste (ali ne Krugmanima i Chomskyjevima koji žele da držite Trumpa podalje od Bijele kuće i postavite ratnohuškačku krunsku princezu iz dinastije Clinton na vrhovnu dužnost vrhovnog zapovjednika ).
Što Krugman ima od ovoga? Ostario je svoju rasprodanu dušu i postao je šuga za Hillary kako bi se mogao uzdići na vrh kravljeg govana i družiti se s ostalim dungerima. (Zahvaljujem Robertu Parryju što je ukazao na Krugmanov quid quo pro). Hvala—kut koji nisam uzeo u obzir.
Evo relevantnog odlomka iz razmišljanja o RD Laingu. Ono o čemu se govori je prodaja Amy Goodman bez da poludi u svijetu u kojem nijedan njezin rad nije napravio nikakvu očitu razliku u pitanjima breskve i rata.
“Razumna reakcija na suludu situaciju (AMY diskretno na poziciji establišmenta). Ovo je [RD]Laingov komentar o tome što "luditi" podrazumijeva. Primjenjujući koncept dvostruke veze Gregoryja Batesona, u kojem sve što osoba učini dovodi do jedne ili druge vrste kaznenih posljedica, primijetio je da su neka djeca suočena s dilemom definiranja identiteta za njih koji je bitno drugačiji od onoga što doživljavaju sami biti. [Ljudi s prilično objektivnom perspektivom političke situacije koja, u našem slučaju, da je ekonomija umrla i da će tržišta ubrzo nakon toga, a zatim, zbog nuklearnog rata ili “događaja” klimatskog zagrijavanja (veliki ledenjaci klize u ocean razdoblje od dva tjedna, na primjer, podizanje razine oceana devet inča). Njihove su alternative ili odustati od roditeljskog odobrenja i brige za koje [misle] da su potrebni kako bi preživjeli, kako bi doista bili ono što jesu, ili se odreći vlastitog osjećaja vlastitog identiteta i povinovati se zahtjevima roditelja [odozgo prema dolje] [s kontroliranje starog novca koji je kontrolirao mnogo stotina godina]. Suočeni s ovom dilemom, većina ljudi odlučuje odreći se vlastitog identiteta i usvaja one koje su im dali roditeljski likovi.[Prebacite se iz Građana i donekle neovisnih u pune potrošače koji se čak i ne bune ako kupe štrucu kruha i primijetite da je iznutra pljesniv.] Kod nekih ljudi suočenih s ovom situacijom, odgovor je "poludjeti."[Poprilično sam poludio na nekoliko minuta – možda sam razbio šalice ili nešto staklo, ali budući da je moj financijski direktor ovdje, moja žena, nisam]. To je analogno boravljenju unutar tunela koji predstavlja ono što se obično smatra "zdravim" mislima, radnjama i osjećajima, otkrivajući da kretanje u bilo kojem smjeru dovodi do bolnih iskustava (odustajanje od sebe ili odricanje od drugoga), a kao odgovor na to slomljenje kroz strop tunela u ono što se smatra ludilom.”
Tu citat završava i bila mi je korisna vježba da svoje ogromno razočaranje stavim u širi kontekst. [Refleksije RD Lainga su na: https://www.sonoma.edu/users/d/daniels/laingsummary.html ]
Trumpa svakako nisam uopće počeo shvaćati ozbiljno. Oduševio me "America First" – djelomično zato što sam bio u šumi s prijateljima Earth First!er-a. Koncept nije pripadao nikome pa počinjem primjećivati kakav je to nevjerojatan kriterij za domaću i vanjsku politiku. Završit ću ovu bilješku i pokušati napisati članak za Parry koji svi možete komentirati i širiti nadaleko (ne članak nego ideje koje ne pripadaju nikome ili svima, vaš je izbor).
Mrzim biti đavolji odvjetnik, ali ako više napada bespilotnim letjelicama izazove više terorizma, ne bi li to bio dobar posao za industriju oružja?