Desetljećima se Amerikancima prodaje grubi individualizam i govori im se da preziru kolektivizam i zajednicu, filozofiju koja je izgladnjila mnoge javne institucije i ugojila nekolicinu na vrhu, kako objašnjava Lawrence Davidson.
Autor Lawrence Davidson
Pažljivije sam nego inače promatrao svoju poštu. Kao i većina drugih ljudi, rijetko dobivam osobna pisma poštom – ona koja su prebačena na e-poštu. Dakle, što je preostalo da zadrži posao Poštanske službe Sjedinjenih Država? Dodaje se oglasima, povremenim računima i, što je najuočljivije, neprekinutim dobrotvornim akcijama.
Na moju adresu stižu u prosjeku četiri takve molbe dnevno. S obzirom na naš raspored isporuke od šest dana, to čini 24 dana tjedno. To je više od 1,200 zahtjeva godišnje. Ovo nije netipično. Što takav potop uopće može značiti?
G. Moneybags iz igre “Monopoly”.
Kao prvo, sugerira da postoji širok niz projekata povezanih sa zajednicom koji su nedovoljno financirani ili se jednostavno uopće ne financiraju iz javnih sredstava. To uključuje različite oblike medicinskih istraživanja; lokalne umjetnosti, uključujući orkestre, kazališta i muzeje; uzroci parkova i divljih životinja; skloništa za životinje i službe spašavanja; razne vrste organizacija za pomoć siromašnima kao što su Salvation Army i Good Will; grupe za građanska prava i ljudska prava; skloništa za žene; i dobrovoljnih vatrogasnih društava. Popis se čini beskrajnim.
U SAD-u je ovaj proces prikupljanja dobrotvornih sredstava postao veliki biznis. Postoji članak u 14. srpnja Pregled knjiga u New Yorku pod nazivom „Podrivanje američkog milosrđa.” Prema članku, "druga najpopularnija dobrotvorna organizacija" u SAD-u, u smislu doniranih dolara, je Fidelity Charitable, ogranak Fidelity Investmentsa koji djeluje kao "posrednik" između "računa pojedinačnih klijenata" i dobrotvornih organizacija koje žele podrška.
Fidelity drži novac i, naravno, "upravlja" njime radi zarade sve dok klijenti ne upute tvrtki kako da raspodijeli sredstva. Fidelity također može pomoći donatoru da uštedi na porezima tako da istekne donacije. Naknade i naknade za sve ovo čine ove "donatorske fondove" stvarateljima novca za "velike financije".
Autori časopisa NYRB eseju se ne sviđa ovakav razvoj događaja. Smatraju da institucije poput Fidelityja "zgrću" previše dobrotvornih fondova kako bi povećale profit. Dobrotvorne organizacije na kraju imaju manje.
Naravno, netko je morao dobročinstvo pretvoriti u veliki posao u ekonomiji i kulturi kojoj je prioritet stvaranje profita. Ali ostavimo li tu prividnu neizbježnost na stranu, koja se lekcija može naučiti iz velike i rastuće uloge koju igraju dobrotvorne akcije u Sjedinjenim Državama?
Odgovor se može pronaći u tvrdnji da, u mjeri u kojoj je društvo ovisno o milosrđu za zadovoljenje potreba zajednice, prava uloga vlade nije ostvarena.
Ovaj zaključak temelji se na zdravorazumskom socijaldemokratskom stajalištu – onom koje pretpostavlja da kolektiv (koji djeluje kroz vladu) ima odgovornost poduprijeti aktivnosti koje odražavaju važne interese zajednice. To je, u konačnici, jedna od svrha vlasti. Većina dobrotvornih organizacija koje prikupljaju sredstva putem US Mail-a uklopila bi se u ovu kategoriju aktivnosti.
Perverzna filozofija
Značajno je da je, u SAD-u, nevoljkost korištenja vlade da prihvati ovu odgovornost racionalizirana u ime "slobode" od ekonomskih ograničenja i poreza. To jest, perverzna američka filozofija radikalnog individualizma propovijeda da vlada ne bi trebala biti odgovorna za potrebe zajednice osim podrške pravosudnom sustavu, nacionalnoj obrani i provedbi ugovora.
Klasična fotografija siromašne majke i djece u Elm Groveu, Kalifornija, tijekom Velike depresije. (Fotografija: Kongresna knjižnica)
Sve ostalo je odgovornost pojedinca. Takva shema, barem u teoriji, daje građaninu "pravo" da se "bogati", kao i "pravo" da izdrži cijeli život u siromaštvu.
Kao što je upravo sugerirano, ovo socio-ekonomsko stanje stvari upakirano je kao tajna uspjeha u "zemlji mogućnosti", gdje milijuni dolaze "skupiti svoje bogatstvo". Ali postoji vrlo visoka, ali nedovoljno prepoznata cijena: sve veći gubitak bilo kakvog osjećaja odgovornosti prema većoj holističkoj zajednici.
Prisjetimo se jedne od smješnijih javnih izjava Margaret Thatcher (jer je i Ujedinjeno Kraljevstvo bilo zaraženo tom filozofijom radikalnog individualizma) da ne postoji takva stvar kao društvo. Postoje samo pojedinci.
Najočitija posljedica ovog pogrešnog pristupa je sveprisutno otuđenje koje istodobno odražava i uzrokuje frakcionalizaciju društva. Budući da su ostali podalje od cjelovite nacionalne zajednice (osim, možda, kada su suočeni s navodnim stranim neprijateljem), Amerikanci su se naučili zadovoljiti plemenskim odnosima koji se temelje na lokalnoj i regionalnoj identifikaciji (osobito na jugu), rodu, klasne, rasne i/ili bratske lojalnosti temeljene na zanimanju (poput policije).
Ostaje nam i društvena struktura u kojoj više nema odgovarajućih sigurnosnih mreža, jer financiranje takvih stvari zahtijeva dublji osjećaj odgovornosti vlade prema zajednici nego što to dopušta prevladavajuća individualistička filozofija. Kako vrijeme prolazi, veća zajednica se raspada na pobjednike i gubitnike i stvari mogu postati ružne.
Naime: kontinuirana ekonomska stagnacija afroameričkih četvrti i susjedstava drugih manjinskih skupina; sve veća nesklonost policiji, kojoj je dan zadatak obrane potpuno neadekvatnog statusa quo; uzvraćeni negativni osjećaji koje pokazuje policija (čiji vlastiti kolektivni identitet nalikuje onom studentskog bratstva) prema onima koji izazivaju sustav; i izljevi nasilja unutar ovog neuređenog, ali naoružanog okruženja – uvelike u karakteru haosa u zemlji kojemu smo nedavno svjedočili.
Stoga se čini da postoji veza između sveprisutnog institucionalnog prosjačenja putem poštanskog sustava i propadanja američkog društva kojemu sada svjedočimo. Dobrotvorne akcije koje preplavljuju američke poštanske sandučiće uzaludni su pokušaji pomoći u rješavanju socioekonomske nevolje.
Međutim, milosrđe nije odgovor na bolesti američkog društva, a kamoli svijeta u cjelini. Ta zla odražavaju sustavne probleme i, u slučaju SAD-a, filozofiju koja poriče stvarnost da su ljudi društvene životinje koje imaju zajedničke potrebe. Jednostavno rečeno, vlada je, po perverznom principu, napustila odgovornost za dobrobit svoje višestruke zajednice.
Kako bi riješili ovu nevolju, Amerikanci moraju odbaciti cijelu ideju radikalnog individualizma i zamijeniti je verzijom socijaldemokracije usmjerene na zajednicu. Koliko je to vjerojatno? Pa, ne bih zadržavao dah. Mnogi se pojedinci bogate napuštanjem šire zajednice. Ipak, 12 milijuna pristaša Bernieja Sandersa jest (ili jest, je bio) dobar znak.
Lawrence Davidson je profesor povijesti na Sveučilištu West Chester u Pennsylvaniji. Autor je Foreign Policy Inc.: Privatiziranje američkog nacionalnog interesa; Američka Palestina: popularne i službene percepcije od Balfoura do izraelske državnosti, Te Islamski fundamentalizam.
” Ostala nam je i društvena struktura u kojoj više nema odgovarajućih sigurnosnih mreža, jer financiranje takvih stvari zahtijeva dublji osjećaj odgovornosti vlade prema zajednici nego što to dopušta prevladavajuća individualistička filozofija. Kako vrijeme prolazi, veća zajednica se raspada na pobjednike i gubitnike i stvari mogu postati ružne.'…..>>>>
Jedan od razloga zašto nisam liberal ili progresivac je taj što svi promovirate vladu kao odgovornu za zajednicu, a da uopće ne spominjete da bi pojedinci također trebali biti odgovorni za sebe.
Kada previše pojedinaca unutar nacije 'izbjegne svaku osobnu odgovornost', zajednice, pa čak i nacija se 'slome'.
Mogao bih navesti puno primjera učinaka na društvo, a time i naciju, kada pojedinci ne preuzimaju odgovornost—-i kako su uljuljkani da misle da ne moraju biti odgovorni time što im liberali obećavaju državu-dadilju-roditelja— – ali ovaj će poslužiti.
http://www.cdc.gov/nchs/fastats/unmarried-childbearing.htm
Podaci su za SAD
Broj živorođenih neudanih žena: 1,604,870
Natalitet neudanih žena: 43.9 rođenih na 1,000 neudanih žena u dobi od 15-44 godine
Postotak svih rođenja neudanih žena: 40.2%
Većina empirijskih istraživanja pokazuje da je vjerojatnije da će djeca koja odrastaju samo s jednim biološkim roditeljem u kući biti financijski lošija i imati lošije socioekonomske rezultate (čak i nakon što se razlike u prihodima uzmu u obzir) u usporedbi s djecom koja odrastaju s oba bioloških roditelja u kući
Tablica 1. Postotak svih rođenja neudanih žena, prema rasi,
Etnička pripadnost i dob,
bijeli (nehispanski)
29.3
Crno (neHispansko)
71.4
latino
53.2
azijski ili pacifički
Ostrvljanin
17.0
Američki Indijanac ili domorodac Aljaske
66.4
Taj nedostatak odgovornosti čak i za djecu koju stvaraju jedan je od GLAVNIH čimbenika siromaštva među svim skupinama u SAD-u. Želite da svatko ima sve što treba i želi?—–onda počnite čistiti ovu liberalnu "kulturu" u SAD-u i podučavati njima što moraju učiniti ili ne učiniti da bi imali pristojan život.
I dok ste već kod toga, počnite govoriti o drugom 'stvarnom uzroku' potrebe u SAD-u – poslovima s plaćom za život.
Hvala bogu da se "homoseksualci" mogu oženiti; i, poligamija pravila, zar ne?
Ili je (ne, nikako ne može biti) "statistički najbolje" imati muškarca/ženu (u braku u monogamiji) SAMO kao odlučujući faktor "čišćenja" za "odgovorno" roditeljstvo?
Kako pontifikalno patrijarhalno...i iskreno, tako protuustavno. Ekonomska statistika samo odražava postojeće predrasude. To je sve. EOS.
(Svima koji nisu velikodušni, oprostite na kratkom vremenu...)
Hm, napori desničara da uskrate mladim ženama i obrazovanje i fizička sredstva za sprječavanje trudnoće također su GLAVNI faktori u broju neudanih majki.
Također, naklapanja o "preuzimanju odgovornosti" oslobađaju ludosti od pokušaja da rade bilo što drugo kreativno.
Nešto što pada na pamet je plaćati djevojkama i ženama – počevši od puberteta – gotovinski iznos za svaku godinu u kojoj nisu trudne. Malo bi se povećavao svake godine do … 21? Menopauza?
Puno jeftinije od plaćanja za neželjene bebe, nevoljenu djecu i nezaposlene/institucionalizirane odrasle osobe.
Nije da bi se ova ideja previše svidjela Zatvorsko-industrijskom kombinatu….
Ili, još bolje, rezanje testisa muškarcima pri rođenju, dok ne dokažu da su financijski i emocionalno vrijedni biološke proizvodnje djece, recimo, u dobi od 21 godine? 40? 60? Nikada? kako bi potom testise "pričvrstili" za odgovarajuće, "vrijedne" svrhe razmnožavanja. (Oj, mislim da je i Hitler možda podržao tu ideju.)
Kako bi bilo da mi, kao društvo, podržimo jednako vrijeme za “obrazovanje muškaraca kako bi postali bolji odrasli,” umjesto nesuvislih zabluda koje predlažu rješenja za “neželjene bebe, nevoljenu djecu i odrasle osobe koje se ne mogu zaposliti/institucionalizirane” u svijetu bi neizbježno riješila diskriminacija/uznemiravanje/porobljavanje žena?
Mužjaci su teško sposobni za stvaranje potomaka. Obrazovanje neće imati značajan utjecaj kada se suprotstavi instinktu.
Usput, sljedeći put kad poželite ekstrem, zašto ne predložite ubijanje dječaka, onda tvrdite da bi i Hitler to volio.
Populacija SAD-a je 320 milijuna–2015.
20% + stanovništva je na nekom obliku socijalne i državne pomoći.
http://www.census.gov/newsroom/…/cb15-97.html
Popisni ured Sjedinjenih Država
28. svibnja 2015. – Oko 52.2 milijuna ljudi u SAD-u sudjelovalo je u glavnim državnim programima pomoći koji se provjeravaju imovinskim stanjem svaki mjesec u 2012., prema …..
Između 1% -3.2 milijuna na vrhu i 20% – 52 milijuna na dnu 264 milijuna zaposlenih Amerikanaca šalje svoj novac u 1% na vrhu i 20% na dnu.
I nismo vidjeli povećanje plaća u odnosu na inflaciju više od 2 desetljeća.
Lijepa galama ako Washington može nastaviti... osobno bih želio vidjeti da se sve sruši... ovoj zemlji treba golemi klistir da očisti vladu.
75% bogatstva — Vrh društva, bogata vladajuća klasa
25% bogatstva — Obrazovana srednja klasa, goniči robova
0% bogatstva — radnička klasa, niža polovica društva, robovi
“… 12 milijuna pristaša Bernieja Sandersa je (ili je, bio) dobar znak.”
Predložio bih da je to vrlo loš znak, budući da Sandersovi pristaše 12M nisu bili u stanju prepoznati svog heroja kao rasprodanog DNC ovčara kakav je bio od samog početka. To je znak nevjerojatne naivnosti i znak nepromišljenog tribalizma. Svi ti milijuni protraćeni su godišnje, jer je njihov pravednički bijes namjerno kanaliziran u beznadnu prazninu kakva je Demokratska stranka.
Anketa pokazuje da je oko 75% obožavatelja Sandersa već spremno podržati ratnog huškača s Wall Streeta. I to čak i prije nego što je Sander završila s još mjesecima brušenja svog ružnog, desničarskog dosjea. depresivno.
Ne očajavajte. Ti se milijuni NE MOGU natjerati da podržavaju suprotno od onoga što žele. Jill Stein najbolje odgovara njihovim društvenim težnjama. Ali kontrolirani pristup glasačkom listiću, i namještene ankete, i namješteni strojevi za glasanje, i lažljivi tisak, lagat će o tome za koga su birači STVARNO glasovali...možda je sada vrijeme za očaj.
BOGATSTVO — ŠTO JE TO?
Znam da zvuči glupo, ali radi rasprave pretpostavimo da priroda funkcionira po inteligentnom dizajnu i da čovjek ima sudbinu utvrditi zašto je bogatstvo kriminalno.
Jer bogatstvo je imovina koju posjedujemo iznad onoga što je potrebno za ugodan život i zbog sljedećih razloga osobno bogatstvo treba biti zabranjeno.
(1) Za posjedovanje bogatstva potrebna vam je smrtonosna sila dovoljna da zaštiti bogatstvo, koja kvari svaki aspekt karaktera i osobnosti uma. Jer morate biti spremni ubiti bilo koga i napasti bilo koju naciju koja može naštetiti vašem bogatstvu.
(2) Pohlepa, rasna razlika i fašizam su identične riječi jer znače identičnu stvar. Naime, iluzija da ste veći od drugih, da zaslužujete više od drugih i da zaslužujete da vas veličaju proporcionalno vašem bogatstvu.
(3) Nikada nije postojala nacija u kojoj gornja polovica društva nije posjedovala svo bogatstvo.
(4) Bogatstvo je ukradena imovina koja pripada jednoj milijardi ljudi koji sada pate od oskudice.
Bogatstvo, uvijek i posvuda, ima svoje podrijetlo između ušiju neke osobe ili skupine ljudskih bića (samo ljudi mogu smisliti ideju "automobila" i izvaditi "beskorisno" kamenje iz zemlje i pretvoriti ga u Fordove i Chevy, a za to je bilo potrebno mnogo vizionara tipa DaVinci, znanstvenika, inženjera, alatnih i matrica, strojara, radnika na montažnoj traci, menadžera da organiziraju i koordiniraju radni proces). Bogatstvo SVIH naroda posvuda je dobro obučena, kreativna, dobro organizirana radna snaga. Neki ljudi mogu automobil smatrati bogatstvom (to je zapravo samo vlasništvo). Još dalje od stvarnosti, neki ljudi mogu novčane žetone korištene za kupnju i prodaju automobila smatrati STVARNIM bogatstvom. Sva su drevna robovska društva držala istinu; naime, imati KONTROLU nad populacijom SPOSOBNIH ljudi (primitivci iz kišne šume bi mogli biti voljni napraviti auto za vas; nešto napravljeno od trupaca i vinove loze: Flintstone-mobil) ZNAČI IMATI PRAVO BOGATSTVO u rukama. “Vlasnička klasa” je upravo postala mnogo uglađenija u skrivanju porobljavanja “lokalnih popa”.
Moglo bi biti čak i smiješno da nije tako tragično, ali tolike "dobrotvorne organizacije" koje se bave novcem nisu ništa drugo nego prijevare, prijevare i prijevare, osnovane kako bi zadržale preko 90% doprinosa za kreatore ovih kriminalnih pothvata u krinka "režije". Ove se prijevare ne vode samo pod premisom da se pomogne ranjenim veteranima, iako one rastu danas u eri kada vlada revno šalje vojnike, zajedno s oružjem vrijednim milijarde dolara, da se uključe u borbe u svim krajevima svijeta, a zatim prepušta ih nedovoljno financiranoj, neučinkovitoj upravi za branitelje kada se vrate kući bez njihovih udova, senzornih modaliteta ili motoričkih funkcija. Neki dobro poznati ljudi iz estrade navodno zarađuju mnogo više novca za pravljenje reklama koje hvale te "dobrotvorne organizacije" nego što se to dijeli bilo kojim takozvanim "ranjenim ratnicima". Naravno, tu ne staje. Neke od najvećih dobrotvornih organizacija već dugo podržavaju svoje izvršne direktore plaćama od više milijuna dolara i drugim povlasticama, dok isplaćuju vrlo malo potrebitima kojima navodno služe. Mnogi od vas čak imaju neki predloženi "pošteni udio" od vaše plaće koji se odbija i usmjerava izravno tim ljudima svaki mjesec. Oni koji su u potrebi to vide manje od izvršnih direktora koji vode prijevaru. Ali, hej, ovo je Amerika. Sve je dobro ako nekome može zaraditi novac, zar ne? Zato smo ovdje, na ovoj zemlji, da zaradimo novac na prijevaru ili udicu, zar ne? Čini se da je to poruka u zraku koju šalju svi uspješni ljudi u biznisu i politici, a glasači je nastavljaju podržavati, pa to mora biti američki etos, zar ne? Ako je Amerika vidjela dalje i postigla više od bilo koje druge zemlje, to je zato što smo stajali na grkljanima i zgužvanim tijelima izrabljivanih nižih klasa. (Isprike Sir Isaacu Newtonu zbog rifa u njegovom citatu.)
U pravu ste, postoji korupcija u nekim dobrotvornim organizacijama, i to je doista nečuveno, ali postoji i velika tržišna potražnja za tim pričama od strane sebične javnosti, tako da se nekoliko stvarnih slučajeva nikada ne zaboravlja. Sebični vole te priče, kao i nesretnici. Nekoliko Amerikanaca kojima smo pomogli bili su zahvalni, a mnogi su nas optuživali da smo nekako zaradili novac dajući ga. Neki su tvrdili da naš novac nekako dolazi od njih u konačnici, iako je sve teško zarađeno i bez profita i plaća. Postoji ogroman teret cinizma koji je nezaslužen. Puno je veći problem razina vještina u dobrotvornim organizacijama u kojima je dobra volja u izobilju, ali to je zato što vješti Amerikanci ne volontiraju kada mogu profitirati od istog truda. Pogledajte moj komentar iznad.
Amen. Ta ista bogata kopilad također posjeduju veći dio vlade i mediji, tako da će građani dobiti istu stalnu salvu propagande da je sve kako treba biti. Individualna odgovornost!
Budući da je činjenica da 50% stanovništva ima IQ ispod 100, znatan broj građana vjeruje u sranja koja slušaju.
Privatno dobrotvorno djelovanje važno je samo tamo gdje javnost nije prepoznala potrebu, poput inozemne pomoći. Sve javne potrebe trebale bi biti javno financirane jer onda teret snose svi, a prema mogućnostima plaćanja.
Razlog zašto javne potrebe prosjače je moralna iskvarenost ljudi kada su mediji i izbori kontrolirani novcem. Većinu onih koji se dovoljno dobro snalaze lako je uvjeriti da koriste isprike za sebičnost, kada to rade "svi drugi", a masovni mediji nude tu iluziju i hrane tržište isprikama.
Glavni izgovori su okrivljavanje žrtve ("siromašni ne mogu učiti ili su lijeni" ili "siromašni su gubitnici bez obzira na politiku" itd.). Na isti način masovni mediji varaju oportuniste da misle da će se svi obogatiti uz dovoljno laganja, varanja i krađe, pa moraju smanjiti poreze bogatima i raditi što god bogati kažu. Tiranija radnog mjesta ušutkava sva protivljenja kada su ljudi najviše u kontaktu. Svaki financijski balon hrani san pohlepe, a za propasti se krive gubitnici.
Masovni mediji i izbori su korumpirani jer Ustav ne štiti te alate demokracije od ekonomskih koncentracija kojih nije bilo kad je napisan. Budući da ove osnovne alate demokracije već kontroliraju najsebičniji nasilnici koje nacija može proizvesti, nemamo demokraciju i nemamo načina da je ponovno uspostavimo. Imamo primitivnu tiraniju.
Vjerojatno se to neće moći popraviti sve dok nacija ne bude u ekonomskom ponoru, okružena neprijateljima koje je proizvela njena pohlepa. Možemo zamisliti miroljubive načine obnove demokracije od tiranije, ali povijest ima malo primjera.
Kad spomenem svoje prethodne dobrotvorne napore za siročad u zemljama u razvoju, često mi kažu da je to loša stvar. Ti ljudi će tvrditi da “mi” trebamo “prvo” pomoći siromašnima u našoj zemlji. Oni misle da trebam pomoći domaćoj sirotinji kako bi mogli plaćati manje poreze.
Odgovaram argumentom da (1) mogu pomoći oko 35 puta većem broju siročadi u siromašnim zemljama nego u SAD-u (zbog nižih troškova i nižih očekivanja), i (2) milosrđe je teret javnosti, inače najsebičniji a imućni plaćaju najmanje. Tome se ne mogu suprotstaviti, ali nastavljaju zagovarati protiv državne potpore javnim potrebama, kako bi smanjili vlastite poreze.
To su oni civilizirani. Svi ekonomski i obrazovni razredi doslovno su napali moje napore da osnujem dobrotvornu školu koja bi sponzorirala siročad u zemljama u razvoju. Seljaci su godinama pucali na školu nekoliko puta tjedno i noću slali bande, hulje iz srednje klase regrutirale su seljake kako bi nam ukrali zgrade, gradski su dužnosnici bez iznimke napadali, opstruirali, prijetili i čak vodili kampanju protiv nas, odvjetnika iz više klase i suci su uskratili naša osnovna ustavna prava unatoč svim presedanima s naše strane. Nismo učinili ništa kontroverzno niti bilo koga protiviti, ali bili smo pod vojnim, političkim i pravnim napadom sa svih frontova osam godina, s nultom ispravkom u četiri tužbe sve do Vrhovnog suda SAD-a tri puta. Popis njihovih brojnih izgovora je zapanjujući i depresivan, a nijedan od njih nema nikakvu utemeljenost u činjenicama ili zakonu. To nije samo zbog duboke korumpiranosti ljudi masovnim medijima i nereguliranom ekonomijom, već i zbog njihove jedinstvene i duboke predanosti uništavanju nesretnika za osobni probitak. To je doista ideal većine Amerikanaca: maltretirati ili biti maltretiran.
Dopustite mi da vam dam primjer zašto bi Amerikanci mogli biti ljuti u odnosu na ono što govorite.
U mom gradu crkva dovodi Burmance (kršćane) u kuće i hrani ih, plaća im medijske račune i sponzorira ih za državljanstvo. Imam prijatelja koji posjeduje apartmansko naselje u kojem je crkva iznajmljivala stanove za njih. Jedno od burmanske djece palo je niz stepenice i zadobilo teške ozljede glave te je prebačeno u bolnicu Duke na specijalističku njegu. Crkva je za njegovu njegu platila medicinski račun od sto tisuća i više dolara.
U isto vrijeme mlada djevojka koja je upravo izašla iz američke mornarice i još nije dobila posao pa je bila bez police zdravstvenog osiguranja kad joj je dijagnosticiran rak. Na njezinoj je obitelji bilo da pokuša prikupiti novac za njezino liječenje, što su pokušali kroz rasprodaje, pečenje kolača. posude s novcem u trgovinama, pozivi crkvi i dobrotvornim grupama itd.. Izgubio sam pojam o ishodu za nju, ali kad smo zadnji put razgovarali s članom obitelji roditelji su stavili hipoteku na svoj dom, unovčili police životnog osiguranja, potrošili svoju ušteđevinu i dobili liječnici u Dukeu da se odreknu svojih naknada, ali su i dalje bili odgovorni za sve druge troškove njezina liječenja.
Nema ničeg lošeg u pomaganju siročadi iz inozemstva, ali kada američka obitelj usporedi svoju nevolju u ovakvoj krizi s onim što vide da se radi za ljude koji čak nisu ni građani ili dugoročni članovi zajednice ili zemlje, s pravom osjećaju neku ogorčenost prema sva milosrđa dobrih ljudi za ove druge i prema američkoj vladi i zdravstvenom sustavu koji čak ni ne pomaže svojima.
Zapravo nismo planirali dovesti siročad ovamo u SAD zbog prevelikih rizika i troškova koje opisujete. Siročad su trebale biti smještene i obrazovane u postojećim dječjim domovima u inozemstvu od strane postojećih organizacija, a mi smo ih planirali sponzorirati kroz školarinu naše privatne pripremne škole, oko deset siročadi po učeniku. Nije bilo nikakvih troškova za zajednicu, a nismo tamo prikupljali sredstva.
Nikoga ništa nije koštalo da nam daju školu, ali su to svim silama nastojali spriječiti u svakoj prilici. Bila je to jednostavno jedinstvena predanost sebičnosti u cijelom spektru prihoda i obrazovanja, od lokalnih seljaka do Vrhovnog suda. Nitko nije morao nikoga nagovarati da nam pravi probleme: sasvim je dovoljno bilo samo spominjanje naših dobrotvornih ciljeva. To je Amerika: ne smiju nikome dopustiti da radi ono što znaju da bi trebali činiti, ili je njihovoj igri sebičnosti kraj.
Naša iskustva možete pročitati u romanu The National Memorial na http://www.johnbarth.net što je prilično blizu činjenicama kakve ja poznajem, ali s promijenjenim imenima.
” To je Amerika: ne smiju nikome dopustiti da radi ono što znaju da bi trebali činiti, ili je njihovoj igri sebičnosti kraj”>>>>
Uopće se ne slažem da je Amerika u osnovi sebična. ... milijarde i milijarde američkih zarada odlaze u inozemstvo za stotine projekata.
Provjerite svoje činjenice, Cal. Ukupna inozemna pomoć SAD-a, osim vojne pomoći, ne bi mogla kupiti jedan obrok godišnje za najpotrebitije ljude na svijetu. Nije pitanje što nam je rečeno ili u što trebamo vjerovati. Činjenice su jako ružne, ali ih moramo prihvatiti. Darovnih projekata gotovo da nema, samo krediti, a to nije milostinja.