Ekskluzivno: Kaos nakon državnog udara u Turskoj podsjetnik je na rizik ostavljanja nuklearnog oružja u nestabilnim regijama gdje ne služi jasnoj strateškoj svrsi, ali predstavlja jasnu i prisutnu opasnost, objašnjava Jonathan Marshall.
Autor Jonathan Marshall
Svećeništvo nacionalne sigurnosti u Washingtonu uvijek je koristilo tvrdnje o superiornoj mudrosti i insajderskom znanju kako bi ušutkalo neslaganje oko nuklearne politike. Ali čak ni oni više ne mogu objasniti zašto su američke nuklearne bombe pohranjene u politički nestabilnoj Turskoj dok ona postaje sve više islamistička i antiamerička.
Zračna baza Incirlik u jugoistočnoj Turskoj — iz koje američki piloti pokreću bombardiranje snaga ISIS-a u Siriji — nalazi se oko 50 hidrogenskih bombi B-61. To ga čini najvećim NATO-vim nuklearnim skladištem, s oko četvrtinom ukupnog nuklearnog oružja u zalihama saveza.
Eksplozija američke hidrogenske bombe kodnog naziva Bravo 1. ožujka 1954. godine.
Svaka bomba ima snagu do 170 kilotona, gotovo desetak puta jače od oružja koje je sravnilo Hirošimu. Bombe su pohranjene u podzemnim trezorima unutar skloništa za zrakoplove koja su pak zaštićena sigurnosnim perimetrom baze.
Ali Eric Schlosser, autor knjige iz 2014 knjiga o opasnostima nuklearnih nesreća, promatranom nedavno, “S nekoliko sati i pravim alatima i obukom, mogli biste otvoriti jedan od NATO-ovih trezora za skladištenje nuklearnog oružja, izvaditi oružje i zaobići [zaštitne prekidače] unutar njega. U roku od nekoliko sekundi mogli biste postaviti eksplozivnu napravu na vrh skladišnog trezora, uništiti oružje i osloboditi smrtonosni radioaktivni oblak.”
Osim toga, sigurnost bombi temelji se na tome da ih brane lojalne NATO snage. U slučaju Incirlika, ta se lojalnost u najboljem slučaju pokazala neizvjesnom. Snaga do baze je prekinuta nakon što su pobunjeničke trupe koristile avion cisternu iz baze za punjenje F-16 koji su prijetili Ankari i Istanbulu.
Nakon državnog udara turski zapovjednik Incirlika bio je uhićen zbog suučesništva i odmarširao s lisicama na rukama. Lako se može zamisliti grupa islamističkih časnika u budućem državnom udaru koja će prigrabiti nuklearno oružje kao adut za pregovaranje s Ankarom i Washingtonom - ili, još gore, za potporu radikalnim pobunjenicima u regiji.
Privlačenje pozornosti
Nakon godina nepažnje prema NATO-ovoj politici nuklearnog razmještanja, nedavni neuspjeli državni udar u Turskoj konačno uključuje zvona za uzbunu. Jeffrey Lewis, stručnjak za nuklearnu proliferaciju na Institutu za međunarodne studije Middlebury u Montereyu, Na pitanje retorički, "Čini li se kao dobra ideja smjestiti američko nuklearno oružje u zračnu bazu kojom zapovijeda netko tko je možda upravo pomogao bombardirati parlament vlastite zemlje?"
F-15 Eagles taksi do piste u 3. glavnoj mlaznoj bazi, Turska. (Fotografija američkog ratnog zrakoplovstva/tehničar narednik Eric Burks)
Hans Kristensen, nuklearni stručnjak iz Federacije američkih znanstvenika, proglašen da “sigurnosna situacija u Turskoj iu području baze više ne ispunjava sigurnosne zahtjeve koje bi Sjedinjene Države trebale imati za skladištenje nuklearnog oružja. Dobivate samo toliko upozorenja prije nego nešto krene užasno krivo. Vrijeme je za povlačenje oružja.”
Najznačajniji, bivši vrhovni zapovjednik savezničkih snaga NATO-a James Stavridis napisao — pazeći da javno ne potvrdi bilo kakvu povjerljivu informaciju — da ako NATO doista smjesti taktičko nuklearno oružje u zračnu bazu Incirlik, “to predstavlja vrlo opasan problem i Washington će trebati punu suradnju Ankare kako bi osigurao da sva američka vojna oprema i snage budu potpuno zaštićeni.”
Međutim, ispitivanje bi trebalo nadilaziti očite sigurnosne rizike od pada labavih nuklearnih oružja u neprijateljske ruke. Nitko nikada nije objasnio protiv kojeg neprijatelja bi se mogle upotrijebiti hidrogenske bombe pohranjene u Turskoj, četvrt stoljeća nakon pada Sovjetskog Saveza. Nema sumnje da u Washingtonu ima mnogo neokonzervativaca koji bi ih rado bacili na Iran zagovarao republikanskog milijardera Sheldona Adelsona, no nadajmo se da većina Amerikanaca ne dijeli njegovu sklonost kockanju izvan kasina.
Niti je tko objasnio kako bi se bombe mogle upotrijebiti ako bi se pronašao odgovarajući neprijatelj, budući da NATO jest nijedan zrakoplov s nuklearnim certifikatom stacioniran u Turskoj. Ali u Washingtonu i Bruxellesu, nemogućnost davanja odgovora na takva osnovna pitanja rijetko je razlog za promišljanje starih politika. Naposljetku, koliko svećenika odustane od svojih bajanja samo zato što pjevanje ne funkcionira?
Iako Turska nudi nevjerojatan slučaj nuklearnih rizika, pitanja o raspoređivanju nuklearnog oružja trebala bi ići daleko dalje od te zemlje. Sigurnost je također notorno slaba u NATO bazama u Belgiji i Nizozemskoj gdje se skladišti nuklearno oružje.
Kao Schlosser podsjeća, “Godine 2010. mirovni aktivisti su se popeli preko ograde u zračnoj bazi Kleine Brogel u Belgiji, prerezali drugu ogradu, ušli u čvrsto sklonište u kojem su se nalazili trezori s nuklearnim oružjem, postavili antinuklearne naljepnice na zidove, lutali bazom za sat, a snimku upada objavila je na YouTubeu. Video je pokazao da je belgijski vojnik koji im se konačno suprotstavio nosio ispražnjenu pušku.”
Mahanje nuklearnim bombama
Kao i ja raspravljali prije, prijetnja terorizma samo je jedan od nekoliko razloga za preispitivanje prisutnosti nuklearnog oružja u kazalištu na tlu NATO-a. To oružje zapravo smanjiti sigurnost zapadne Europe povećanjem rizika od katastrofalne eskalacije u slučaju nenamjernog sukoba s Rusijom. Oružje je također potpuno nepotrebno za odvraćanje, s obzirom na nuklearne arsenale kojima raspolažu Sjedinjene Države, Velika Britanija i Francuska.
Sjedište NATO-a u Bruxellesu, Belgija.
Unatoč ovim rizicima, utjecajni glasovi u savezu pozivaju na više, ne manje, mahanja nuklearnim oružjem. Nedavni članak u NATO revija proglašen, “Snage uključene u nuklearnu misiju trebaju se vježbati otvoreno i redovito, bez potkopavanja njihove specifične prirode. Takve vježbe ne bi trebale uključivati samo države s nuklearnim oružjem, već i druge nenuklearne saveznike.”
Prošlog prosinca, zamjenik poljskog ministra obrane zaprosio postavljanje američkog nuklearnog oružja na poljsko tlo. Taj je prijedlog došao godinu dana nakon što su poljski zrakoplovi F-16 sudjelovali u nuklearnoj vježbi NATO-a.
A Obamina administracija, barem za sada, ostaje usmjeren na nadogradnju svojih hidrogenskih bombi i izgradnju nove klase krstarećih projektila s nuklearnim glavama, a obje bi bile raspoređene u Europi.
Ipak, zapažanje njemačkog ministra vanjskih poslova Frank-Waltera Steinmeiera ostaje jednako istinito danas kao i kad je on , rekao je 2009. godine: “S vojne točke gledišta, to (kazališno) oružje danas je apsolutno besmisleno.”
Pitanje koje je tada postavio je ono koje bi svi misleći ljudi trebali postaviti u svjetlu nedavnog turskog debakla: “Nije li vrijeme da se supstrateško i taktičko nuklearno oružje uključi u proces nuklearnog razoružanja, kako bi se [eliminiralo] jednom i za sve ostatke Hladnog rata na području Rusije i Europe?
Jonathan Marshall je autor ili koautor pet knjiga o međunarodnim poslovima, uključujući Libanonska veza: korupcija, građanski rat i međunarodna trgovina drogom (Stanford University Press, 2012.). Neki od njegovih prethodnih članaka za Consortiumnews bili su "Riskantni udarac ruskim sankcijama„; "Neokonzervativci žele promjenu režima u Iranu„; "Saudijska gotovina osvaja Francusku„; "Povrijeđeni osjećaji Saudijaca„; "Nuklearni napad Saudijske Arabije„; "Američka ruka u sirijskom neredu”; i "Skriveno podrijetlo građanskog rata u Siriji.”]
Hvala... važan članak sa sadržajem koji je malo tko cijenio, barem do danas. Jučer sam objavio članak iz njemačkog tiska u kojem je pisalo da je broj nuklearnih bombi u Incirleku 80 - vi dajete drugu brojku, pa me samo zanima postoji li način da se provjere brojke. Bez obzira.
S prijateljem radim mjesečni radijski program u trajanju od sat vremena o Bliskom istoku. Možda biste bili voljni dati intervju na tom programu (KGNU – Hemispheres, utorak, 6-7 sati po planinskom standardnom vremenu). Ako je tako, pošaljite mi e-mail: [e-pošta zaštićena]
Može li mi netko, molim vas, reći što je "kazališna nuklearna bomba" kako je spomenuo autor?
Radi se o nuklearnom oružju kraćeg dometa dizajniranom za korištenje u "pozorištu" gdje se rat odvija - npr. u Europi - umjesto "strateškog" oružja koje putuje na velike udaljenosti (npr. između kontinenata). Jedna od posljedica kraćeg dometa je kraće vrijeme upozorenja na napad, stoga više poticaja da se oružje upotrijebi umjesto da se izgubi ("koristi ili izgubi"). Kao rezultat toga, konvencionalni (nenuklearni) sukob može brzo eskalirati u nuklearni sukob.
Također, kazališna nuklearna oružja obično su manja od strateških oružja. Neki nuklearni stratezi misle da ih to čini korisnijima u odvraćanju velikih konvencionalnih napada (recimo ruskih snaga protiv istočne Europe ili Njemačke). Većina zdravih ljudi shvaća da kada jedna strana u sukob uvede nuklearno oružje, druga će strana odgovoriti istom mjerom i eskalacija bi mogla izmaći kontroli, što bi dovelo do sveopćeg nuklearnog rata.
"Teatarsko nuklearno oružje obično je manje od strateškog oružja"... ne B61. Ima dial-a-ield do 340 kt., što je isto kao naše strateške raketne snage Minutemana i Tridenta. U stvari, mnoge naše rakete naoružane su (Trident) bojevim glavama od 100kt i (Minuteman III) bojevim glavama od 170kt, a obje imaju manju snagu od one B61 koja je "postavljena" za maksimalnu snagu.
Ne želimo da se teroristi igraju tim “brojčanikom”!
Nuklearno oružje "pozorišta", za upotrebu unutar određenog "ratnog područja", uključuje, uz "male" nuklearne bombe, takozvano "strateško nuklearno oružje", oznaka koja uključuje ono što se eufemistički naziva "osiromašeni uran" [ DU] 'projektili', 'meti', 'granate', 'penetratori'. Najčešći oblici su takozvani “srebrni meci”, diverzantske ('cipela' zatvorene) granate ispaljene iz pušaka i topova, od .50 cal. gore kroz brodske topove. Međutim, mogu se ispaljivati i kao rakete, npr. bacač granata, bazuka i drugo poljsko topništvo na raketni pogon.
Točno, projektili s osiromašenim uranijumom su "kinetički penetratori", također i "pirotski penetratori", jer probijaju spaljivanjem, umjesto probijanjem svog puta; pirotičko djelovanje, ili kugla je 'kinetička', sama aktivna, umjesto pasivna, samo prenosi energiju koju prenosi pogonsko gorivo. 'Pirotehnika' ili kineza se postiže nuklearnim izgaranjem. matrica, ili mali komadići matrice, sastavljeni od nuklearno fisibilnog materijala pomiješanog s 'fisioniranim' uranom ('hladni' nuklearni otpad), pomiješanim u definiranom omjeru, iu nekim slučajevima pričvršćenim na dodatni osiromašeni uran (metak) pruža projektil sposoban za "kontrolirano sagorijevanje" koji će, nakon što udari u metalni (zapaljivi) ciljni materijal, eruptirati u nuklearnim eksplozijama mikro veličine koje isparavaju ciljni metal i inertnu komponentu matrice osiromašenog osiromašenog urana, izlažući dodatni fisijski nuklearni materijal, koji nastavlja fisijsko izgaranje materijala mete, tako da projektil 'progori' svoj put. Izgaranje je slično nuklearnoj fisiji u elektrani, gdje je količina fisijskog izgaranja kontrolirana količinom fisijskog materijala izloženog fisiji.
Sva su izgaranja u biti ista, proces izgaranja je onaj koji mijenja materiju iz jednog oblika u drugi (atomski ili kemijski), oslobađajući energiju u procesu promjene. Svako izgaranje također je isto utoliko što potpunost promjene izgaranja ovisi o slobodi procesa izgaranja da dovrši svoje izgaranje. Što je izgaranje kontroliranije, to je izgaranje manje potpuno i više ne-potpuno reduciranog nusprodukta izgaranja proizvodi. To je isto bez obzira spaljujete li drvo, plin, naftu ili nuklearne materijale. Da bi nuklearna bomba proizvela više nuklearnih padavina, smanjite temperaturu nuklearnog izgaranja. Zbog potrebe smanjenja temperature izgaranja u elektranama nuklearno izgaranje u elektranama proizvodi više nusproizvoda (nuklearnog otpada), koji bi u atmosferi bio ispadanje.
Budući da (strateško) nuklearno oružje male veličine proizvodi mala izgaranja, proizvodi hladnija izgaranja i ostavlja više nepotpuno pretvorenih nusproizvoda. Mikroizgaranja takozvanog osiromašenog urana, kinetičkog penetratorskog oružja, proizvode fenomenalne količine nusproizvoda i nusproizvoda visoke preostale hlapljivosti (nuklearni otpad visoke razine). Međutim, količina nuklearnog materijala u pentratoru prilično je mala, što se smatra prihvatljivim kompromisom
Trovanje radijacijom je "prepoznat" (navodnici znače prepoznat, ali ne i dopušten ili priznat) nusprodukt terenske uporabe projektila s osiromašenim uranijumom, osobito u neposrednoj blizini probijenih metalnih meta. Prepoznato je da materijali prije izgaranja ne predstavljaju "ništa više rizika od kućne boje na bazi olova", a olovo je ono čime su meci zaštićeni (unutar svojih sabota, koje moraju imati kako bi spriječili njihovo izgaranje u cijevima oružja su otpušteni iz)
Probojnici s osiromašenim uranijumom intenzivno su korišteni protiv oklopa u iračkom "ratu" ili "prije rata" 1991., što je u velikoj mjeri bio terenski test za penetratore s osiromašenim uranijumom. Mnogo ih je ispaljeno, mnogo metalnih oklopa je spaljeno, dogodilo se mnogo bolesti i smrti uzrokovanih radijacijom, ali nije puno toga zabilježeno ili prihvaćeno (i Geigerovi brojači su nakon toga zabranjeni, kako bi se spriječilo mjerenje). Priznanja su uglavnom bila u pritužbama da američko osoblje koje se bavi uništenim oklopom i lovom na suvenire odbija nositi zaštitnu opremu u vrućoj klimi, uglavnom zato što je objašnjenje zašto bi to trebalo bilo zabranjeno, kako bi se izbjeglo priznanje da je oružje bilo nuklearno, a u tablicama na poleđini izvješća o 'nagradnim' iračkim oklopima vraćenim u SAD na procjenu i testiranje, gdje su navedeni brojevi jedinica koje je trebalo uništiti jer su bile prevruće, a time i preopasne.
Problem je za vojsku što penetratori rade 'previše dobro'. Razlog zašto se zovu "srebrni meci". Vojska ih se ne želi odreći ili ih ograničiti zbog označavanja nuklearnim oružjem. Dakle, oni nisu priznati nuklearni, iako jesu, i nisu kontrolirani, i ne mogu se kontrolirati kao nuklearni.
Dakle, svima su potrebni, jer ih drugi (osobito nepredvidivi i nepouzdani SAD) imaju i mogli bi ih koristiti. Stoga, posebno nacije koje su SAD javno označile kao neprijatelje moraju ih imati kako bi njima uzvratili napad, pa tako i iranski i sjevernokorejski nuklearni programi, kako bi proizveli nuklearni otpad koji bi se mogao preraditi u fisibilni materijal penetratorskog stupnja (nižeg od bombaškog stupnja) ( npr. reaktorski plutonij).
Drugi aspekt "kazališnog" "strateškog" nuklearnog oružja, koji proizlazi iz njihove visoke proizvodnje padalina/nusproizvoda zračenja, za njihovo 'prljavo' izgaranje, je taj nusproizvod koji ih čini oružjem koje ne želite koristiti kod kuće, ili ste ga koristili u nečiji domaći teritorij. Naizgled 'optimum' je korištenje negdje drugdje, daleko, gdje vas, korisnika, nije briga za ljude, koji će živjeti s bolestima od otpada i proizvoda zračenja, urođenim manama i tako dalje kroz mnoge generacije, kao što je bio Irak percipirana od strane američke vojske/vlade, koji su bili previše glupi da prepoznaju aspekt Pandorine kutije uvođenja stvari, ili da prepoznaju da se ono što promašiš može pokupiti i uzvratiti, ili da je stvar idealna za teror, prenositi kroz granice i koristiti protiv infrastrukture.
Gotovo je sigurno da će, ako NATO započne rat na svojoj istočnoj strani, Rusija odgovoriti strateškim nuklearnim oružjem, kako bi izbacila NATO oklop, i dat će sve od sebe kako bi osigurala da materijal ozrači Poljsku, Estoniju, Latviju i ostatak "istočnog" Europe”, umjesto vlastitih teritorija. Razlog zašto je ratobornost EU-a prema istoku vjerojatno sve popularnija što se ide dalje na zapad, barem među onima koji imaju dovoljno inteligencije da prepoznaju što će početak rata proizvesti i koliko će dugo njegovi učinci utjecati na stanovništvo u ratnoj zoni.
Ovdje postoje činjenice koje treba ispraviti.
Streljivo s osiromašenim uranom nije nuklearno oružje, ono je obično streljivo koje koristi projektile s osiromašenim uranom jer je gušće od olova, pa radi malo bolje. Strateško oružje to ne uključuje.
Strateško nuklearno oružje nije kazališno oružje, ono je namijenjeno za odvraćanje, a ne kao taktičko oružje na bojnom polju.
Fisija nije oblik izgaranja. Tijekom izgaranja nema fisije.
Ako sam pogriješio, Evangelista, ispričavam se zbog svog neznanja, ali čini se da griješiš u vezi s oružjem s uranijumom. Priznajem da ovdje nemam nikakvog znanja i da ste možda u pravu.
Anon,
Osiromašeni uran koji može biti komponenta bilo kojeg od onoga što se naziva 'projektilima s osiromašenim uranom (ili osiromašenim uranom)' nije nuklearni. Nuklearna komponenta su aktivni (vrući) nuklearni izotopi koji su matriksirani u projektilima, komponenta koja se pali, proizvodeći, nuklearnom fisijom malog opsega, dovoljno visoke temperature da zapale metalni materijal ciljnog objekta (koji može biti osiromašeni uran , također), i održavaju opekotine na temperaturi plazme, isparavajući ciljni metal. Paljenje se postiže pasivnom kinetičkom energijom koju projektil dobiva procesom lansiranja (stacionarno ili ugrađeno pogonsko punjenje). Za projektile je potreban zapaljivi ciljni materijal dovoljne tvrdoće da započne početno udarno paljenje i da gori na temperaturi dovoljnoj da ispari inertnu (koja kontrolira izgaranje) komponentu matrice sastava projektila, da nastavi izlagati fisijsku komponentu fisiji i nastavi sa izgaranjem. Zbog ovih karakteristika beton i drvo se mogu (i jesu) koristiti za zaštitu metala (oklopa) od prodora 'OU penetratora': Beton ne gori, pa se samo lomi početnim paljenjem 'OU penetratora', a drvo, budući da je mekan, ne pruža dovoljan udarni udar za iniciranje paljenja fisije. Kevlar i slični materijali koji mogu uhvatiti-zaustaviti projektile radili bi na isti način, pod uvjetom da postoji dovoljna debljina da uspori projektil ispod brzine paljenja njegove fisijske komponente.
Stoga su 'streljivo s osiromašenim uranom' nuklearni uređaji. Oni nisu "nuklearno oružje" jer nisu klasificirani kao takvi. Usporedite "suzavac", koji je kemijski i može se koristiti kao oružje, ali nije "kemijsko oružje", jer je klasificiran kao "nije kemijsko oružje".
Osiromašeni uran je malo gušći od olova. Uran se raspada u olovo. Uran, kada se potpuno raspadne, kada se potpuno raspadne, kada su svi dodatni izotopni elementi odbačeni, kada više nema dodatnih izotopnih elemenata i kada je elementarno stabilan, je olovo. Olovo je najteži stabilni element. Dodatnu težinu osiromašenog urana osiguravaju dodatni elementi koji osiromašenom uranu daju njegovu blagu nestabilnost, što uzrokuje da nastavi odbacivati izotope, a izotopi su radioaktivna pražnjenja niske razine, koja pokreću Geigerove brojače. Uranova ruda u prirodnom stanju, radeći istu stvar, razlažući se kako bi postala rudača olova, čine isto, za što su Geigerovi brojači korisni za pronalaženje naslaga.
Olovo je, kao što je poznato, mekan, teški metal. Osiromašeni uran, u konačnom raspadu prema pretvaranju u olovo, je mekan, teški metal. Osiromašeni uran, budući da je mekan i težak, pruža vrlo visoku otpornost na prodiranje: deformira se u području udara, ali apsorbira udar lokalno, čime učinak udara ostaje lokalan, sprječavajući njegovo širenje ili prijenos šoka na druga područja. Za to se osiromašeni uran koristi za oklop. kupole mnogih tenkova, na primjer, izrađene su od ili sadrže osiromašeni uran za amortizaciju udara.
Kao olovo projektila, tako i osiromašeni uran, nose maksimalnu kinetičku energiju od svog lansiranja. Oboje su izvrsni pasivni nositelji dodijeljene kinetičke energije. Oboje su, međutim, mekani, oba se lako deformiraju nakon udarca u ciljni objekt i troše kinetičku energiju koja im je dodijeljena pri deformiranju. Jer ovo olovo i njegov 'mlađi' oblik, osiromašeni uran, u biti su bezvrijedni kao penetratori. Topovska zrna, na primjer, namijenjena probijanju (probijanju) drvenih bokova brodova, bila su za to napravljena od željeza, a ne od olova. A danas se pasivno-kinetički penetratori, namijenjeni probijanju oklopa, ne izrađuju od olova ili osiromašenog urana, već od volframa. Volfram je vrlo tvrd metal dovoljne težine da nosi onoliko pasivno prenesene kinetičke energije koliko je moguće prenijeti, i dovoljne tvrdoće da se odupre deformaciji, kako bi se osiguralo maksimalno prodiranje koje prenesena energija može inducirati.
Kao što vidite, "streljivo s osiromašenim uranom... obično je streljivo [koje] jer... gušće od olova... radi malo bolje." mantra je lažna propaganda u lice. Iznesena s hrabrim samopouzdanjem kao "činjenica", tvrdnja zvuči dovoljno uvjerljivo da se smatra prihvatljivom, bez analize. I tako propagandna tvrdnja djeluje, iako bi većina onih koji prihvaćaju, kad bi zastali samo na minutu i razmotrili povezanost osiromašenog urana s olovom i dobro poznatu karakteristiku olovnog streljiva s 'gljivom', prepoznali da slušaju sranja .
"Izgaranje" je opći izraz koji se koristi za označavanje bilo koje pretvorbe materijala (materije) koja proizvodi energiju kao proizvod (ili nusproizvod). "Oksidacija" je izraz za izgaranje koji se odnosi na izgaranje izazvano kisikom. Oksidacija je kemijsko izgaranje. Izgaranje oksidacije uključuje cijeli raspon od iznimno brzog, npr. onoga što zovemo "eksplozija", do korozije, kao kod hrđanja. Razgradnja i kompostiranje također su oksidacije, kemijska izgaranja. Oni su također među prokletstvima "klimatske znanosti", budući da proizvode oksidirane ('-oksidne') nusprodukte, poput 'ugljičnog dioksida', koji 'klimatski znanstvenici' klasificiraju kao 'zagađivače'. Kemijska izgaranja karakteriziraju promjene u molekularnim strukturama onoga što je izgorjelo.
"Sunčevo izgaranje" je pojam koji se odnosi na proces "fuzije-izgaranja" karakterističan za sunce. Fuzijsko izgaranje proizvodi toplinu ("Previše topline!!" pristaše religije "klimatske znanosti" žale se u histeričnom alarmu) toplinom induciranim raspadanjem lakih elemenata, vodika, za početak, koji se zatim reformiraju, ne molekularno, ali atomski, da bi se napravili teži elementi, na primjer helij, koji se s dovoljno visokim temperaturama (što znači kretanje atomske komponente, što znači energetska aktivnost) može raskomadati, zauzvrat, i reformirati u teže elemente. Svaki teži element je teže rastaviti i zahtijeva više energije, proizvodeći više temperature (više aktivnosti) i proizvodeći sve složenije i stabilnije materijalne (materije) elemente. Fuzijsko izgaranje naziva se fuzija za to spajanje težih i složenijih elemenata materije, korak po korak, iz primarnog vodika.
"Fisijsko sagorijevanje" je atomsko sagorijevanje, koje proizvodi toplinu (energetska aktivnost), razbijanjem elemenata materije koji su preteški da bi bili stabilni, kao što su uran, plutonij i tako dalje. Fisijsko izgaranje događa se prirodno različitim brzinama, koje definiramo kao "raspad". Da bi izgaranje fisije bilo dovoljno brzo da bude destruktivno, čovjek je koncentrirao radioaktivne rude u jezgre nestabilnih nuklearnih elemenata. Skupljen i dovoljno šokiran da pokrene lančanu reakciju, čovjek je proizveo bombe s atomskim izgaranjem i goriva za nuklearne elektrane. Goriva za nuklearne elektrane, za nuklearno izgaranje koje je kontrolirano i tako hladnije, ne proizvode dovoljno visoke temperature da u potpunosti sagore sve komponente, proizvode veće količine nusproizvoda i više hlapljivih elemenata nusproizvoda. (isto što se događa u kemijskim izgaranjima kada izgaranje proces se guši kako bi se usporio, u pećima na drva proizvodit će se "kreozot" umjesto da izgori i stvorit će hlapljive naslage u dimnjacima. One se ponekad zapale i spale kuće. Plutonij je atomski hlapljiv nusproizvod usporene nuklearne energije -izgaranje biljaka, svojevrsni pandan 'kreozotu').
izrada onoga što se zove "streljivo s osiromašenim uranom" način je 'recikliranja' plutonijskog otpada proizvedenog u nuklearnim elektranama. Što se tiče recikliranja, mogli bismo reći da postoji "zeleni" i "odgovorni" element u izradi i postavljanju "streljiva s osiromašenim uranom" nuklearnog-reakcijskog-korištenja-ali-ne-nuklearnog-oružja.
Razmišljanje naših američkih vođa prilično je transparentno, ali suludo. Žele držati te nuklearne bombe što je moguće bliže Rusiji, čak i ako to znači da ih skladište u nestabilnim zemljama poput Turske ili fanatičnim rusofobnim zemljama poput Ukrajine i Poljske. Zašto? Kakvog smisla ima beskrajno prijetiti Rusiji? Razmislite o "Populacijskoj bombi" Paula Ehrlicha, rasipanju prirodnih resursa i neometanom zagađenju. Zatim razmislite o svoj toj netaknutoj nerazvijenoj zemlji u Sibiru, koja će se zagrijati do točke pogodne za život, poljoprivredu i razvoj resursa kao posljedicu klimatskih promjena. To je isti stav kao i “američka nafta” koja nekako leži zakopana duboko ispod pijeska Bliskog istoka. Američki oligarsi vole smatrati da svi resursi koji ostanu na ovom planetu pripadaju njima jer "moć čini dobro".
"Kakvog smisla ima beskrajno prijetiti Rusiji?"
Iskoračit ću ovdje i pretpostaviti da nije u najboljem interesu SAD-a da prijeti Rusiji (iako je to ono što mi radimo). Pretpostavljam da je igranje s ruskim vjerojatnije korisno drugim stranama, nego nekome drugom. Tko bi to mogao biti, samo se može nagađati.
“Uglavnom zahvaljujući smanjenju zaliha tijekom administracija predsjednika Georgea HW Busha i predsjednika Georgea W. Busha, Sjedinjene Države sada imaju oko sto osamdeset nuklearnih oružja raspoređenih u NATO-u, a sve su to bombe B-61. Osim u Incirliku, oružje je pohranjeno u bazama u Njemačkoj, Nizozemskoj, Belgiji i Italiji. Danas je simbolika ovih bombi daleko važnija od njihove vojne korisnosti; projektili s nuklearnim bojevim glavama dostižu ciljeve mnogo brže, pouzdanije i s mnogo većom preciznošću. Zagovornici zadržavanja nuklearnog oružja u NATO-u tvrde da bombe B-61 pokazuju trajnu predanost Amerike savezu, zastrašuju Rusiju i obeshrabruju članice NATO-a da razvijaju vlastite hidrogenske bombe. Protivnici oružja, poput Frank-Waltera Steinmeiera, njemačkog ministra vanjskih poslova, smatraju ga "apsolutno besmislenim" - i primamljivom metom za teroriste."
H-bombe u Turskoj
Autor Eric Schlosser
http://www.newyorker.com/news/news-desk/the-h-bombs-in-turkey
Ovo je vitalna informacija za američku biračku javnost, zbog čega 99.999% njih nikada neće čuti za to.
Ne mislim da bi nuklearne bombe trebale biti u blizini Bliskog istoka. Jedno svrgavanje tog teritorija stavit će nuklearne bombe u ruke terorista. Suludo je dopustiti da bombe padnu u ruke ISIS-a koji bi sigurno detonirao nekoliko u SAD-u. Najvjerojatnije naš CIC želi da se to dogodi.
Tko je točno stajao iza državnog udara?! Pogledajte što kažu James Corbett i Sibel Edmonds
https://www.youtube.com/watch?v=nxpuotIMlY0
Vjerojatno ću zvučati glupo ako postavim ovo pitanje, ali osim nuklearnih bombi koje su pohranjene u Turskoj, je li tamo bilo stacioniranih sredstava za ispaljivanje raketa s nuklearnim bojevim glavama?
Također bi se činilo da bi se time što SAD postavlja toliko nuklearnih bombi na toliko mjesta, to moglo pokazati kao najveća slabost Amerike. Osim ako postoje samo nuklearne bombe, ali bez ikakvog mehanizma za raspoređivanje ovog užasnog oružja, onda bi to možda moglo imati smisla. Pa opet, može li se distribucija ovog nuklearnog oružja pokazati kao najveća pogreška Amerike?
Ovdje smo u 21. stoljeću u svijetu koji se smanjio i postao još manji nego što je bio prije samo nekoliko godina. Umjesto da diplomacija upravlja međunarodnim diskursom, umjesto toga koristimo vojsku. Krajnje je vrijeme da razoružamo sva ratna oružja. Ako počnemo sada, onda bi možda do kraja ovog stoljeća svijet mogao biti slobodan od rata. Zašto jednostavno ne možemo kupiti jedni drugima prirodne resurse i završiti s tim?
Bojeve glave u Incirliku se navodno ne mogu koristiti ni za jedan zrakoplov koji je ondje stacioniran, u što je teško povjerovati, ali možda je bolje držati rakete-nosače odvojene. Također se kaže da im je potrebno posebno znanje ili alati da ih se ukloni iz pohrane ili aktivira, pa se možda sami unište ako se neovlašteno diraju. Ali ako budu uhvaćeni, možda bi se mogli proučiti i eventualno ponovno upotrijebiti. Vjerojatno su samo usidrena retorika i čudni strateški scenariji. Pretpostavljam da se razmatraju planovi za njihovo uklanjanje.
Ali SAD već dugo ima rakete s nuklearnim oružjem u Turskoj zbog svoje blizine Rusiji. Postojala je priča da je njihovo postavljanje u Tursku natjeralo SSSR da prebaci ICBM na Kubu prije raketne krize. Ne znam što ostaje.
Hvala Joe B. Priznat ću da moje znanje o tome kako se sva ova uredba međusobno odnosi nije nešto što bih nazvao svojom jačom točkom.
Shvaćam da postoji temeljna stvarnost koja od nas zahtijeva snažnu obranu. Iako mi se čini da je razbacivanje nuklearki po cijelom svijetu pretjerano, i to je namjerna glupost. Pretpostavljam da sam u starijim godinama postao veći mirotvorac od života, ali što se, zaboga, spremamo? Pomislili biste da su, budući da su u modernim godinama jedini zlikovci od kojih se moramo braniti, odrpani plaćenici koji čak nemaju ni zračne snage, niti imaju bilo kakvu stvarnu centraliziranu lokaciju za bombardiranje, ipak ovdje imamo 90 nuklearki. Koristiti na kome? Večeras ću otići u krevet vjerujući da je negdje unutar Bijele kuće skriven osnovni kod ili ključ, a bez toga su bombe kastrirane i bezopasne.
Zašto imam želju gledati Dr. Strangelovea?
Upravo jesam – nakon 40 godina! Kraj me zaprepastio jer ga se nisam sjećao (previše davno). Zapravo, prilično sam zbunjen time, čak i ako uzmemo u obzir da je ovo komična drama…na način Stanleyja Kubricka. Kakav nered!
Hibakusha ili oni koji su preživjeli nuklearna bombardiranja Hirošime i Nagasakija predvodili su poziv za ukidanje svog nuklearnog oružja otkako su bombe bačene na Japan. Oni su najmjerodavniji svjedoci barbarstva i okrutnosti nuklearnog rata, ali njih nekoliko preostalih na svijetu stari i neće još dugo postojati. Ježim se kad pomislim što će se tada dogoditi. Ludilo koje Jonathan Marshal tako dobro opisuje trebalo bi biti u središtu vijesti, ali politička šarada ovdje je postala imuna na ludilo.
Za dva tjedna održat će se komemoracije atomskih bombardiranja na području Washington DC-a i drugdje na obljetnice Hirošime i Nagasakija. Ako možete, pronađite i prisustvujte jednom od ovih događaja koji bi mogli pomoći u održavanju svijesti o tome što nuklearno oružje znači
Teško je poboljšati ono što je Nijemac rekao:
Ono što je danas “apsolutno besmisleno” je cijelo zapadno vodstvo.
Pitam se zna li Washington TOČNO koliko su nuklearnih bombi pohranili u svojih više od 900 vojnih baza u inozemstvu. Ali ovo tursko iskustvo također će biti dobra lekcija jer dokazuje da SAD NEMA kontrolu nad njihovim arsenalom oružja u inozemstvu koji postaje još opasniji u zemljama bez stabilne vlade ili kao u Turskoj kroz DRŽAVNI UDAR. Oba scenarija su opasna posebno u vrijeme muslimanskih ekstremista koji se pokušavaju dočepati nuklearnih bombi.
Pentagon bi trebao brzo povratiti nuklearno oružje pohranjeno u Turskoj! Erdogan vrlo brzo učvršćuje svoju vlast svojim false flag “pučem”. Dobro je poznato da želi Tursku usmjeriti u religioznije društvo.
Prije nekoliko mjeseci, nakon što je (navodno) Turska (ali zapravo CIA) oborila ruski bombarder iznad Sirije, nasmijao sam se jednom komentatoru iz Turske jer je tvrdio da Turska ima nuklearno oružje. Čak sam se našalio da su te američke nuklearne bombe u Turskoj sigurno neka vrsta “zajedničkog” nuklearnog oružja, koje svatko može koristiti prema potrebi.
Ne smijem se više. Čak je i lažni državni udar pokazao kako nuklearno oružje može relativno lako prisvojiti bilo koja sila, uključujući muslimanske ekstremiste, ako je dovoljno odlučna i dovoljno inteligentna. Bi li kodovi za aktiviranje bombe pružili dovoljnu zaštitu? Pa, napisao sam "dovoljno odlučan i dovoljno inteligentan". Možda bi otmica obitelji američkog nuklearnog časnika stacioniranog u Turskoj poslužila.
Što bi Rusija učinila da ISIS eksplodira termonuklearnu bombu iz američkog arsenala u Turskoj u blizini ruske baze Khmeimim ili u južnoj Rusiji? Bi li okrivili SAD i uzvratili udarac? Također napominjem da Rusija ne skladišti svoje nuklearno oružje ni u jednoj zemlji saveznici, zašto SAD još uvijek to čine?
Kiza
RE: komentari o Turskoj,
Reci mi, molim te, odakle ti da je “CIA” oborila ruski avion (putnički ako se dobro sjećam). Stvarno bih želio provjeriti ovaj "izvor".
Nisam POZITIVAN u vezi s tim da danas skladište oružje izvan zemlje, ali sigurno bih bio voljan popiti šalicu kave o tome…….Mislim da biste trebali provjeriti razdoblje (nedavnih) teških vremena Rusije i dezertiranja vojnika zbog nedostatka plaće I obroka. Nedavno, što znači 60-e i 70-e. Putin je JAKO pametan čovjek, pa ta praksa možda danas nije na snazi.
Kad su SAD prvi put počele skladištiti nuklearno oružje, bile su VRLO oprezne, sada zahvaljujući našem mlitavom vodstvu, ne znam. Način na koji ovi idioti u sadašnjoj administraciji rade, oni možda koriste nekoliko od onih koji plaćaju po mjesecu skladišne opreme.
Možda vam se neće svidjeti moj opis, ali postoji blog jednog Rusa za kojeg se sumnja da ima kontakte s ruskom obavještajnom službom. Ovaj blog je dan nakon pucnjave objavio da Erdogan i Davutoglu nisu imali pojma o pucnjavi prije događaja. Tada je bivši američki marinac na svom blogu objavio kako je cijela akcija izvedena. Bila je to klasična zasjeda. Kooptiran je turski general "školovan" u SAD-u. Poslao je dva F16 i to ne iz Incirlika kojeg su Rusi pratili s ELINT-om. Ova dva lovca lelujala su ispod visine krstarenja i ispod horizonta ruskog radara u zračnoj luci Khmeimim, što znači da su trošili puno goriva i trebali su dopunu gorivom u zraku turskim tankerima. Dva zrakoplova AWACS udaljena stotinama milja, jedan iz Saudijske Arabije i drugi iz SAD-a, pratili su letove iznad Sirije. Povrh toga, Rusi su SAD-u dostavili opće podatke o svojim letovima, kao dio koordinacije leta sa SAD-om. Dakle, ruski bombarderi su se očekivali u sjevernoj Siriji samo se ne zna točno kada. Kad su stigla dva ruska bombardera (a bombarderi nemaju borbeni radar kao borbeni zrakoplovi), zrakoplovi AWACS poslali su svoje podatke o letu (točnu lokaciju) putem satelitske podatkovne veze do lebdećih turskih F16, koji su iskočili i pucali jedan ili dva u zrak -projektila-zrak, sagnuo se i odjurio natrag u matičnu bazu u središnjoj Turskoj.
Nekoliko pitanja za vas:
1) da imate stotine milijardi dolara vrijedne trgovinske, naftne i plinske poslove s nekim, biste li oborili njegov mlažnjak čak i ako bi probio vaš zračni prostor?
2) ako ste (uvelike) vođa zemlje, biste li priznali vlastitoj naciji i svijetu da ne kontrolirate vlastito zrakoplovstvo?
3) Zašto je tako teško natjerati potrošače američkog MSM-a da razmotre Cui Bono? Postoji li nešto u američkim medijima što događaje uvijek objašnjava diktatom Vlade – isključite svoj mozak i prihvatite objašnjenje koje vam putem MSM-a dostavlja autoritet?
Već vas je netko drugi pitao, a sada vas ja pitam:
Imate li ikakve *linkove* ili bilo što da opravdate svoju tvrdnju da je “CIA” oborila ruski mlažnjak. Bilo što?
Samo kažem "postoji blog jednog Rusa... Ovaj blog postavljen jednog dana...” je bezvrijedan. Linkovi ili se nije dogodilo (tj. nije istina, to je samo još jedna laž)
Nuklearno oružje bilo je samo "potrebno" za odvraćanje i to je funkcioniralo samo s MAD-om (međusobno osigurano uništenje) o kojem naši moderni politički gospodari, čini se, nikad ne razmišljaju, ležerno govoreći o prvom udaru, što nije bilo dopušteno prema ne tako MAD pravilima. Sada kada britanska premijerka Theresa May odlučuje da bi se stotine tisuća smrti "vrijedilo" da se nadogradi Trident, sve će se nuklearne sile složiti. Nova utrka u naoružanju potpuno je nepotrebna; NATO je najgori način da se postigne nekakav mir na zemlji.
Samo još jedan razlog više zašto je “obavještajna” zajednica izgubila sav kredibilitet. Gdje su se ti "glavni" školovali? Idioti smo mi? Nacionalni odnosi za glupane? Nedostatak Sveučilišta zdravog razuma?
Ovo je užasna situacija kao što si istaknuo Jonathan. Nuklearnom oružju nije mjesto u Turskoj niti bilo gdje drugdje u Europi. EU je već više puta pokazala da je kapitulirala pred terorizmom puštajući radikalne muslimane u svoje zemlje.
Dosta je više! Svijet je u opasnosti zbog nedostatka zdravog razuma američkih obavještajnih agencija, američke vojske i grupnog mišljenja koje je očito dio onih koji "znaju".
Američki narod zahtijeva da njihova vlada počne podržavati načela demokracije i načela slobode na kojima je ova zemlja utemeljena i da se prestane svrstavati uz diktatore (npr. Turska i Saudijska Arabija) i kapitulante (npr. EU koja se klanja muslimanskim radikalima) oko svijeta. SAD bi trebao biti primjer dobre moći u ovom svijetu - a ne primjer kukavičluka i nesposobnosti.
IAL dr.sc., MBA
IAL Ph.D., MBA,
POTPUNO se slažem s tobom o GLUPOSTI naših vođa RE: Oružje/obrana. Međutim, uzimam
izuzetak u vašoj procjeni naše obavještajne zajednice. Obavještajne organizacije NE donose nikakve odluke, TOČKA!! Oni su odgovorni za "osiguravanje" obavještajnih podataka (najučinkovitijeg oružja koje svaki zapovjednik ima) i dopustiti "vrućim hitcima" da shvate što će s njima.
U prošlosti je Amerika imala VRHUNSKU obavještajnu zajednicu, bez premca. Nažalost, naši "idioti" u
DC je odlučio smanjiti ga na razinu četvrtorazredne odjeće u usporedbi s onom koju smo imali u 4-ima!
Posljedično, između našeg MORONSKOG VODSTVA, i naše polovične inteligencije. nalazimo se u DEEP doo doo. Ovo me podsjeća na ruske trupe koje su napustile svoje oružje kada nisu bile plaćene ili potpomognute... JEDINO što UN radi je pozivanje Sjedinjenih Država, a zatim nas kritizira zbog onoga/kako se pokušavamo pobrinuti za problem….I pogodite tko preuzima račun? (i u novcu i u ŽIVOTIMA).
Nemam doktorat ili MBA, ali pretpostavljam, gledajući naše “obrazovane” lidere, to ne znači uvijek puno. “Vođa” bi trebao ili pitati stručnjake za pomoć u ovim stvarima, ili “Izaći i pustiti nekoga tko HOĆE! ! ….Kao i obično, netko drugi preuzima odgovornost za odgovorne.
Neškolovani AMERIKANAC
1
Imamo predsjednika bez legitimne povijesti, nema rodni list (unatoč onome što mediji navode) koji je bolji od foto-shopa u osnovnoj školi, većinu vremena nema školske knjige, nema dostupnih radova koje je napisao, nalazimo da je isključen jer je lagao na njegovu prijavu za odvjetničku komoru. Na Harvardu piše da je bio student na razmjeni iz Kenije. Rekao je svom prijatelju iz djetinjstva, poštaru radikalnog marksista Billa Ayresa, kako je bio student na razmjeni iz Kenije i kako će jednog dana postati predsjednik. Njegova "supruga" također je isključena zbog prijevare. Obama je svoju prvu i završnu godinu koledža živio u Pakistanu i lagao je o tome. Obama je otvorio vrata članovima Muslimanskog bratstva. Možda je član. Sada vidite da su uspješno napredovali sa svojim planom da se infiltriraju u SAD i preuzmu vlast. MB-ovi su u CIA-i, FBI-u, DHS-u itd. Nitko ne kaže ni riječ. Istina, Obama sigurno misli da smo svi mi glupi. Kad te prigrli cijela politička stranka, čak i nakon što su poslali 2 senatora da natjeraju Egipat da ponovno postavi genocidnog manijaka Morsija u Egipat.
Da, vodstvo... kakvo vodstvo. Poznati islamist iz Indianapolisa, Andre' Carson, pokazuje radikalne islamiste po Bijeloj kući nakon Obaminih posljednjih izbora. To su bili ljudi koji bi bili uhićeni da se nađu na bilo kojem drugom mjestu. Da, kakvo vodstvo. Naša vojska je iscrpljena. Imamo djelić spremnosti koju smo imali 2000. Imamo trojanskog konja u Bijeloj kući i demokrate spremne ukrasti izbore.
Imamo Tursku s Nuklearkama koja postaje islamistička uz pomoć Obame islamiste. Trebamo kokošinjac. Potreban nam je vođa vojnog tipa da popravi stvari dok ponovno ne postanemo demokratski. nismo demokratski sada i ne zadugo. Demokratska stranka nam je skoro uništila zemlju. Krivi su i neki republikanci. Moli za Ameriku.
Imati standardne gravitacijske nuklearke u Turskoj strateški nema nikakvog smisla. F16 i F35 imaju borbeni radijus od 500 milja tako da su gotovo beskorisni protiv Rusije. U redu, mogli bi se koristiti protiv Irana, ali čak i da želimo učiniti nezamislivo, mislio sam da je to razlog zašto imamo 12 nosača zrakoplova, nuklearne podmornice i Minuteman ICBM. Ovo je vrlo skup, opasan i nepotreban arsenal za održavanje.
Nije bilo nezamislivo kad su SAD koristile prvi, a nije nezamislivo ni sada. (od strane onih koji imaju moć da ih koriste)
Sjajan članak; hvala, Jonathan!
zraka
RAZLOZI ZAŠTO…
Uz svo dužno poštovanje prema gospodinu Marshallu i Rayu McGovernu, ne vjerujem
trebalo bi biti išta "misteriozno" (itd.) o tome zašto
i kako i kada je SAD počeo slati oružje Turskoj.
Sve je navedeno u briljantnoj knjizi Johna Tirmana, RATNI PLIJEN:
LJUDSKI CIJENA AMERIČKE TRGOVINE ORUŽJEM, (Free Press, 1997).
Zbog datuma izdavanja ove knjige središnji problemi
posebno u vezi s poslovima s Turskom, to naravno mora biti
ažuriran za rješavanje suvremenih nuklearnih problema koje imate
oba podignuta. Suštinski proces ostaje isti.
Za interes čitatelja i pisaca Konzorcija, ovo
g. Tirman smatra da je rad više istraživački
izvještavanje nego povijest. Provedeno je bez suradnje
glavnih sudionika,
(Dostupno u knjižnicama kao i na Amazonu.)
— Peter Loeb, Boston, MA, SAD
NATO nuklearne bombe su izvan naše kontrole. možemo ih napraviti, pohraniti itd., ali vratiti ih možda neće biti tako lako. Međutim, trebali bismo pokušati i trebali bismo ih udaljiti od svih zemalja koje dovode stanovništvo Isisa među izbjeglicama, što je većina NATO-a. Bog blagoslovio Europu, tužno mi je što mogu reći da su prevareni da se unište puštajući muslimane unutra. Musliman nije religija, to je nasilan društveni pokret koji uzurpira sve ustave i zamjenjuje ih šerijatskim zakonom. svijet ovo sporo shvaća i platit će krvlju. Povjerenje u državu koja brzo postaje islamistička promijenilo bi sve kad bi imali isporučivo nuklearno oružje, a Turska ima.