Donald Trump ponudio je neke uznemirujuće ideje o vanjskoj politici, uključujući kavalirski stav prema nuklearnom proliferaciji, ali jastrebljivost Hillary Clinton mogla bi predstavljati veću opasnost od nuklearnog rata, kako objašnjava Ivan Eland.
Autor Ivan Eland
Besmisleno ubojstvo 49 veseljaka u noćnom klubu u Orlandu na Floridi pojačalo je našu potrebu za dugo očekivanim nacionalnim razgovorom ove izborne sezone o cjelokupnom smjeru vanjske politike SAD-a i našoj pravoj ulozi u svijetu. S obzirom na to da stranka imenuje konvencije za samo nekoliko tjedana, sada je dobro vrijeme za početak.
U onome što je najavljeno kao glavna vanjska politika adresa prije nekoliko tjedana, Hillary Clinton, koja će nositi demokratsku zastavu u ovogodišnjem natjecanju za Bijelu kuću, pokrenula je loptu, okarakteriziravši stavove pretpostavljenog republikanskog kandidata Donalda Trumpa kao "opasne".
Bivša državna tajnica Hillary Clinton obraća se na konferenciji AIPAC-a u Washingtonu 21. ožujka 2016. (Foto: AIPAC)
Usredotočujući se na Trumpovu izjavu da bi se Japan i Južna Koreja trebali braniti, umjesto da se oslanjaju na Sjedinjene Države - čak i ako to uključuje moguću upotrebu nuklearnog oružja - Clinton je bila sve samo ne suptilna: "Ovo nije netko tko bi ikada trebao imati nuklearne šifre jer nije teško zamisliti da nas Donald Trump vodi u rat samo zato što mu se netko uvukao pod vrlo tanku kožu.”
Za usporedbu, Lyndon Johnson 1964 televizijski oglas razmazivanje Barryja Goldwatera, koje je prikazivalo oblak nuklearne gljive i djevojčicu s cvijetom, bilo je oličenje suptilnosti.
Clintonin oštri napad na Trumpa dobio je visoke ocjene od mnogih u medijima. Ipak, ironično, Trumpova vanjskopolitička stajališta, ako bolje razmislite, manje su zastrašujuća, čak i u svojim implikacijama za mogući nuklearni rat, od Clintonovog ratobornog intervencionizma - koji se prodaje kao "američko svjetsko vodstvo".
Čak i ako se netko gorljivo protivi širenju nuklearnog naoružanja, može se dati jak argument da bi Sjedinjene Države trebale provoditi više vremena brinući se o radikalnim ili nestabilnim zemljama koje ili imaju nuklearno oružje ili ga traže - poput Irana, Saudijske Arabije, Egipta, Pakistana i Sjeverna Koreja — nego brinuti o Japanu i Južnoj Koreji.
Ali to nije mjesto gdje nas je Clinton odlučio odvesti. Umjesto toga, Clinton i velik dio američke vanjskopolitičke elite, republikanci i demokrati, opsjednuti su time da Trump govori ono što bi trebalo biti očito. Ne bi bila katastrofa da su Japan i Južna Koreja - stabilna, demokratska društva i dobri građani svijeta - bili u stanju odvratiti agresiju, ako je potrebno, čak i nuklearnim oružjem.
Republikanski predsjednički kandidat Donald Trump govori na konferenciji AIPAC-a u Washingtonu DC 21. ožujka 2016. (Foto: AIPAC)
Zapravo, dugi niz godina vanjskopolitički establišment SAD-a prikrivao je opasnost za američku javnost, što je iluzija stvorena američkom širokom mrežom međunarodnih sigurnosnih saveza i sporazuma. Nema vjerojatnog scenarija u kojem će bilo koji od naših saveznika u NATO-u ili bilo koja druga nacija koja se oslanja na američki sigurnosni kišobran - Japan, Južna Koreja, Tajvan i Izrael, na primjer - biti pozvan da brani Sjedinjene Države . Praktično, to funkcionira samo na drugi način: mi jamčimo njihovu sigurnost.
Vrlo malo američkih saveznika ima nuklearno oružje, a ako se posvađaju s nuklearnom silom poput Kine ili Rusije, čak i oko manjeg pitanja, poput spornih stijena u Južnom kineskom moru, Sjedinjene Države bi na kraju mogle biti odgovorne prema ugovoru da ih brani. To bi u konačnici moglo značiti korištenje nuklearnog oružja i pozivanje na udar odmazde na američkom tlu.
Ova u biti iracionalna politika pokrenuta je tijekom Hladnog rata kako bi se zemlje zaštitile od napada moćnog Sovjetskog Saveza. Međutim, koliko god loše bilo sovjetsko preuzimanje zapadne Europe ili Japana, blijedo je u usporedbi s američkim gradovima koji postaju nuklearna pustoš.
Implicitno američko obećanje da će upotrijebiti nuklearno oružje za obranu svojih saveznika bilo je utemeljeno na riskantnoj ideji da će odvratiti sovjetski napad. Bilo je malo ili nimalo razgovora o kataklizmičnom užasu koji bi mogao nastati ako odvraćanje ne uspije. Ako je politika bila iracionalna tijekom Hladnog rata, njezin nastavak bio je još iracionalniji otkako je Hladni rat završio.
Donald Trump je mudar kada dovodi u pitanje zastarjelu, nefleksibilnu i skupu predanost Sjedinjenih Država zaštiti velikog broja nacija diljem svijeta. Takvi formalni i neformalni savezi srž su prenaglašene američke vanjske politike koja zahtijeva stotine američkih vojnih baza u inozemstvu i provođenje bezbrojnih — sada naizgled trajnih — vojnih kampanja, poput ratova koje je Clinton podupirao na Balkanu, u Iraku i Libiji, za podršku ovo neformalno američko carstvo.
S državnim dugom od 19 trilijuna dolara, Sjedinjene Države više si ne mogu priuštiti takvu politiku. Osim toga, to nije mudro i nepotrebno izlaže američku javnost — i našu vojsku — opasnosti.
Ivan Eland je viši suradnik i direktor Centra za mir i slobodu pri Nezavisnom institutu, Oakland, CA, i autor knjige Recarving Rushmore: rangiranje predsjednika prema miru, prosperitetu i slobodi. [Ovaj se članak prethodno pojavio na http://nationalinterest.org/print/feature/hillarys-foreign-policy-scarier-trumps-16639]
Pozdrav,
Iznijeli ste dobre bodove. Ali jedna stvar koja nije dovoljno iznesena iz doba hladnog rata su sve studije o nuklearnim zimama
Atomic na neki način koristi opasno kemijsko oružje u bliskom, neiskorištenom okruženju, svi su spremni za zabavu. To me dovodi do vašeg zaključka, ovo beskorisno oružje je skupo za održavanje, stvara zagađivače i oduzima resurse koje je bolje potrošiti negdje drugdje.
Jedna stvar koja također nikada nije bila jasno razmotrena, jest da je korištenje atomskih atoma dovelo u opasnost zemlje koje nikada nisu razmišljale o njihovoj izgradnji ili uporabi. I trebali bismo podsjetiti "elitne" morone u svim zemljama koje ih gomilaju, da su glavne mete civilno stanovništvo (znate djeca koja idu u školu, starci - potencijalno opasni ljudi) - oni mogu govoriti o Bogu ili demokraciji, ali...
Za kraj, ne mislim da su nuklearni projektili najveća opasnost, osiromašeni uran je puno ozbiljna opasnost jer ga koriste kao dijete s bombonima na Noć vještica.
S obzirom na to, tangentni republikanac Clinton me jako plaši.
"Kad slijepac slijepca vodi, obojica će pasti u jarak."
CON VS. CON ——
(izvod)
Uspon demagoga poput Donalda Trumpa izravan je rezultat odluke Demokratske stranke da prigrli neoliberalizam, postane sluškinja američkog imperijalizma i proda nas za korporativni novac. Ne bi bilo Trumpa da Bill Clinton i Demokratska stranka nisu izdali radnice i radnice Sjevernoameričkim sporazumom o slobodnoj trgovini, uništili sustav socijalne skrbi, gotovo udvostručili broj zatvorenika, srezali socijalne programe, prepustili eter šačici korporacija deregulacijom Federalne komisije za komunikacije, srušio vatrozidove između komercijalnih i investicijskih banaka što je dovelo do globalnog financijskog sloma i produljene recesije, i započeo rat protiv naših građanskih sloboda koji nas je ostavio najviše nadziranim, prisluškivanim, fotografiranim i profiliranim stanovništva u ljudskoj povijesti. Trumpa ne bi bilo da se Clintonovi i Demokratska stranka, uključujući Baracka Obamu, nisu odlučili prostituirati za korporativne makroe.
Prevaranti dolaze u mnogo varijanti. Na Wall Streetu mogu imati diplome Sveučilišta Princeton i Pravnog fakulteta Harvard, uglađene društvene vještine i odijela talijanskih dizajnera čija se cijena kreće u desecima tisuća dolara. U Trump Toweru mogu imati jeftine prevare, lažne tenove, kockarnice i veze s mafijom. U Zakladi Clinton mogu se uvaliti u stotine milijuna dolara od korporativnih i stranih donatora, uključujući najrepresivnije vlade na svijetu, u razmjeni za političke usluge. Ali svi su oni prevaranti.
Karakterne osobine Clintonovih jednako su odvratne kao i one koje definiraju Trumpa. Clintonovi su dovoljno ilustrirali da su mizogini i financijski korumpirani poput Trumpa. Trump je manje uglađena verzija Clintonovih. Ali Trump i Clintonovi dijele istu beskrajnu prijevaru, megalomaniju i patološko nepoštenje. Rasizam nije ograničen samo na Trumpa. Clintonovi su došli na vlast u Demokratskoj stranci tako što su mamili rasu, slali nenasilne obojene prijestupnike droge u doživotni zatvor, ratovali protiv “kraljica socijalne skrbi” i bili demokrati “zakona i reda”. Clintonovi bolje prikrivaju svoj zmijski otrov, ali oni će, poput Trumpa, svakoga prodati.
Clintonovi i establišment Demokratske stranke računaju da će se liberalna klasa ponovno predati korporativnoj moći i pokleknuti pred neoliberalnom ideologijom. Bernieja Sandersa će izjuriti, poput pokorenog psa ovčara, da nagovori svoje sljedbenike natrag u tor za držanje. Moralni bijes njegovih pristaša zbog zločina na Wall Streetu, opsežnog državnog nadzora, gušenja građanskih sloboda, neuspjeha u zaustavljanju devastacije ekosustava, beskrajnog rata, rezova u socijalnom osiguranju i štednje, elita Demokratske stranke očekuje lakomisleno ispariti. Možda nisu u krivu. S obzirom na povijest liberalne klase, vjerojatno su u pravu.
http://www.washingtonsblog.com/2016/06/con-vs-con.html
Trump je narcisoidni psihopat čija neizlječiva i inherentno destruktivna mana karaktera ga stavlja u istu kategoriju kao Hitler, Staljin, Idi Amin, Pol Pot i Sadam Husein: https://medium.com/@Elamika/the-unbearable-lightness-of-being-a-narcissist-251ec901dae7#.c5k4gbyeb
Riječ je o čovjeku bez savjesti, patološki vođenom željom za moći i samoveličanjem te potrebom da ponizi i uništi svoje kritičare. Hillary ima mnogo problema, ali je u granicama normale.
Ella, to je bio i moj izvorni pogled na Trumpa. Pratio sam vaš link i bio sam jako razočaran što na njemu nisam našao ništa o Trumpu.
Da odgovorimo na neke vaše kritike:
“bez savjesti” — moram se ne složiti. On nije ratni huškač nego Clinton, dapače, možda pokazuje neku vrstu nenasilja s vojskom. (Imam knjigu o Gandhiju i znam o čemu pišem).
"patološki vođen" - opet, njegove tweetove i njegove riječi poput "ja to mogu" shvaćate u najgorem mogućem svjetlu. Profesionalni sam filozof i oduvijek sam smatrao da je za razumijevanje onoga što netko govori važno gledati na ono što govori u najboljem mogućem svjetlu. Mislim da biste se iznenadili kada biste pročitali njegovu knjigu “Osakaćena Amerika: Kako Ameriku ponovno učiniti velikom”. Dakle, kupite knjigu i bilježite svuda po njoj. Naravno, ne biste htjeli kupiti Trumpovu knjigu i da dio kupoprodajne cijene ode njemu kao tantijema. Naravno da ne. Također, maloprodajna cijena knjige na Amazonu je 15.88 USD, a cijena u maloprodaji 25.00 USD. Još uvijek previše novca samo da pogledam knjigu. ALI postoje rabljene knjige "kao nove" za samo 1.19 USD. Tako sam ga kupio. Držao sam se za nos kad sam trgao paket. Čudna naslovnica i sve. Pročitavši neke, ugodno sam iznenađen.
Pišete da Clinton "ima mnogo problema, ali je u granicama normale".
Pa, pitam se bi li se vaše razmišljanje o tome moglo promijeniti ako ste voljni bez predrasuda pogledati nešto od onoga što sam napisao gore u svom dugačkom komentaru. Konkretno, pogledajte [samo kopiram odozgo]:
Hillary Clinton srušila je Donalda Trumpa nizom "žestokih napada" tijekom onoga što je njezina kampanja reklamirala kao "veliki" govor o vanjskoj politici [oh, poštedite nas superlativa]. Evo malo onoga što je rekao demokratski favorit:
1. “Vjerujem da osoba koja je GOP nominirana za predsjednika ne može obaviti posao.” [Ovo nije ništa drugo nego izjava mišljenja bez ponuđenih dokaza ili razloga.]
2. “Ovo nije netko tko bi ikada trebao imati nuklearne kodove.” [Ista stvar, njezino mišljenje, bez dokaza ili razloga.]
3. “Oni čak i nisu ideje, samo niz bizarnih naklapanja, osobnih svađa i otvorenih laži.” [Nisam čuo nikakve laži i ona ih ne spominje. Brbljanja? Da.]
4. Nakon što je prozvala Trumpove “gadne” tweetove, Clinton je rekla: “Spremna sam se kladiti da ih trenutno piše nekoliko.” Trump je zapravo tvitao tijekom govora. Gadan? Možda je Clinton pretjerano tanka koža.
5. “Prepustit ću psihijatrima da objasne [Trumpovu] naklonost tiranima.” [Trump će upotrijebiti diplomaciju i sastati se s Putinom; Clinton želi pojačati pritisak pomoću vojske. Kome treba psihijatar?]
——————————————————————————————————————————-
Moj komentar na #5 užasno je relevantan za vaš komentar. Ako netko pojača vojni pritisak na Putina, vjerojatnost nuklearnog rata dramatično se povećava. Nuklearni rat, Hillary Clinton srušila je Donalda Trumpa nizom "žestokih napada" tijekom, kako je njezina kampanja reklamirala, "velikog" vanjskopolitičkog govora [oh, molim vas, poštedite nas superlativa]. Evo malo onoga što je rekao demokratski favorit:
1. “Vjerujem da osoba koja je GOP nominirana za predsjednika ne može obaviti posao.” [Ovo nije ništa drugo nego izjava mišljenja bez ponuđenih dokaza ili razloga.]
2. “Ovo nije netko tko bi ikada trebao imati nuklearne kodove.” [Ista stvar, njezino mišljenje, bez dokaza ili razloga.]
3. “Oni čak i nisu ideje, samo niz bizarnih naklapanja, osobnih svađa i otvorenih laži.” [Nisam čuo nikakve laži i ona ih ne spominje. Brbljanja? Da.]
4. Nakon što je prozvala Trumpove “gadne” tweetove, Clinton je rekla: “Spremna sam se kladiti da ih trenutno piše nekoliko.” Trump je zapravo tvitao tijekom govora. Gadan? Možda je Clinton pretjerano tanka koža.
5. “Prepustit ću psihijatrima da objasne [Trumpovu] naklonost tiranima.” [Trump će upotrijebiti diplomaciju i sastati se s Putinom; Clinton želi pojačati pritisak pomoću vojske. Kome treba psihijatar?]
—————————————————————————————————————————-i to radeći “mi ćemo pomoći našim europskim saveznici kako bi smanjili ovisnost o ruskoj nafti. Nastavit ćemo ograničavati, obuzdavati i odvraćati ruske agresije u Europi i izvan nje.”
To je recept koji nas vodi putem do nuklearnog Drugog svjetskog rata. Ako izbije nuklearni rat, većina nas će biti mrtva. Ona nekolicina nas koji ćemo preživjeti mogli bi poželjeti da smo odmah umrli u vatrenoj kugli – barem velika većina nas koji živimo na mreži. (Živio sam izvan mreže u sjevernoj Kaliforniji i to je način na koji se živi ako dođe do nuklearnog rata i preživite – i dalje ćete imati struju, vodu i ono što vam struja i voda omogućuju.) Preživjeli koji su na mreži i oslanjaju se na javni vodoopskrbni sustav naći će se bez struje, mobitela, trgovina hranom, benzina, pitke vode i toaletnog papira (to je izvedivo, budući da se toaletni papir ne koristi široko u Tajlandu i dijelovima Indije, ali bez toaletnog papira još uvijek trebate vodu i voda možda više ne teče kroz naše slavine).
Za više o tome koliko je Hillary luda i nasilna, pitajte Dr.Google o knjizi koja izlazi 28. lipnja pod naslovom “Crisis of Character”. Autor nam doista govori da je tajna služba imala "nervoznu" odgovornost za održavanje bračnog mira. A nositi se s bijesom prve dame nije mala stvar, prema Byrneu, koji Hillary opisuje kao egocentričnu osobu koja baca bijes i fizički zlostavlja. Byrne kaže da je Tajna služba razgovarala o mogućnosti "obiteljskog nasilja" između Clintonovih i često se brinula o tome kako zaštititi predsjednika od njegove vulkanske - i povremeno nasilne - supruge. Njena jedina briga bila je ona sama,
Ako se vratite i razmislite o svemu tome, mislim da više nećete misliti da je Trump opasniji od Hillary. Ali bio bih znatiželjan ako ovo provjerite i još uvijek imate mišljenje da je Hillary "u rasponu normale" i da bi bila pouzdanija kao POTUS umjesto Trumpa..
George W Bush rekao je da bi bio suosjećajni konzervativac i da ne bi previše intervenirao, također...
Današnji demokrati su kao jučerašnji republikanci, a današnji republikanci su kao društvo Johna Bircha.
Biti izvan mreže tijekom nuklearnog rata samo znači da će trebati više vremena dok vas padavine ne uhvate.
Nije li vrijeme da FBI i Ministarstvo pravosuđa i naravno Obama zaustave sporo hodanje zločina Clintonove e-pošte i zaklade. Kako ova država može dopustiti da osoba pod istragom i s informacijama u javnosti o Clintonovim zločinima ne bude optužena. To je suludo. Njezina operacija u State Departmentu na ona će se pobrinuti da poslovi s oružjem prođu ako daš Zakladi sjedi tamo za bilo kakvo polupristojno izvješće koje bi ih usporedilo. WikiLeaks na svojoj web stranici ima kopiju e-maila u kojem Clinton govori osobi da otkine tajnu i šalje je. Lako se nalazi lako se čita i lako se zaključuje.
Hal, to je izvrsna poenta. Ali Wikileaks Julian Assuage misli da ona neće biti optužena jer je FBI sam po sebi ne može optužiti. Da bi ona bila optužena, glavni državni odvjetnik mora pristati. Loretta Lynch je AG i imenovao ju je Obama. Pretpostavljam da je Lynch također jedan od vodećih demokrata koji su podržavali Hillary i prije prve debate demokratskih kandidata. Assuage misli da će FBI sklopiti dogovor s Clintonovom administracijom, quid quo pro koristeći dopuštanje da optužnica "promakne" u zamjenu za nešto što će koristiti FBI-u.
Ne vidim da će puno proizaći iz istrage o Hillary e-pošti. Vjerujem da je bilo nekoliko zaposlenika DOJ-a koji su donirali oko osam tisuća dolara u Hillary Victory Fund. Pa što to znači? Objavljeno je da je nedavno Eric Holder održao prikupljanje sredstava za kraljicu Hillary. Možda se povukao iz javnog života, ali siguran sam da je njegova zastupljenost unutar stranke i dalje vrijedna. Također, da je predsjednik Obama ikada poslao e-poštu Hillary dok je bila državna tajnica, sigurno bi primijetio da ona ne koristi svoj vladin poslužitelj. Bi li predsjednik na temelju toga bio proglašen krivim za narušavanje sigurnosti? Tko zna, ali za upućene su izbori gotovi, a bojim se da je još jedan mandat Clintonovih. I dalje ću glasati, bilo da ću glasati za Bernieja, ili najvjerojatnije za Jill Stein, a znajući da oni nikada neće pobijediti, barem ću moći živjeti sam sa sobom.
Kako biste dodatno istaknuli kako će uskoro biti gospođa predsjednica, pročitajte sljedeće;
http://journal-neo.org/2016/06/19/the-us-state-department-is-awaiting-hillarys-reign/
Da bi 51 diplomat State Departmenta potpisao pismo u kojem se ružno izražava o vanjskoj politici predsjednika Obame, moglo bi se pretpostaviti da ti takozvani diplomati pozdravljaju svog novog zapovjednika i šefa. BTW, nadam se da je ovo potpuno pogrešno čitanje i molim vas nemojte ubiti glasnika.
Vojnoindustrijski kompleks ponovno pobjeđuje.
Vojno-industrijski kompleks, bedem i novčana krava establišmenta, definitivno ne želi ni Bernieja Sandersa ni Donalda Trumpa. Vojno-industrijski kompleks, plus Kongres (to je Ike stavio u svoj nacrt, ali je bio previše ljubazan da prekori Kongres u svom oproštajnom govoru) su moćne sile pohlepe koje podržavaju Hillary Clinton. Svi neokonzervativci je podržavaju, Paul Krugman je za nju postao kreten, a NYT i Washington Post izgleda misle da njezino sranje ne smrdi..
Sve u svemu, ovo nije bio loš esej, ali dio koji citiram je stvarno grozan. G. Eland počinje izjavom da je američki nuklearni kišobran bio "iracionalan", ali ne nudi ni trunku dokaza za to uvjerenje. Europa je nakon 2. svjetskog rata bila potpuno potučena, a jedina prava vojska na kontinentu bila je sovjetska. Ono što g. Eland zgodno previđa je da da odvraćanje nije uspjelo, SAD ne bi bio jedina nuklearna pustoš. Sovjeti pod Staljinom doista su bili nemilosrdni, ali nisu imali želju izgubiti sve samo da bi ugrabili još teritorija. Dopustiti nečijim libertarijanskim izolacionističkim tendencijama da diktiraju smjer kojim ide esej nije baš dobra ideja.
G. Eland bi se trebao sramiti što je ovo napisao, ali sigurna sam da nije. SAD je sudjelovao u ratu kako bi spriječio nacističku Njemačku da preuzme euroazijske regije, ali su se odmah nakon toga trebali pretvoriti u preplašene bebe? Gluposti su stvarno predobra riječ za ovu vrstu BS-a.
Možda trebamo još jednom pogledati ponašanje Sovjetskog Saveza od 1922., barem do 1953. kada je Staljin umro. Tijekom “međuratnog” razdoblja, SSSR je govorio o “socijalizmu u jednoj zemlji” i iz njihovog ponašanja čini se da je to i mislio. Daleko od toga da je bio agresivan u svojoj podršci komunizmu izvan SSSR-a, čini se da je Staljin tretirao socijalizam kao intelektualno vlasništvo SSSR-a, kao što je diskografska kuća zaštićena autorskim pravima. Bilo je mnogo komunističkih partija izvan SSSR-a – i puno ruskog intelektualnog nadzora tih stranaka.
Nakon što je SSSR napala nacistička Njemačka, on je stvorio sferu utjecaja u istočnoj Europi – za koju su se Roosevelt i Churchill (osobito Roosevelt) složili da SSSR treba imati. I nije otišao dalje od te sfere, dopustivši britansku okupaciju Grčke iako je Crvena armija vjerojatno mogla doći do Atene prije Velike Britanije. A SSSR je ograničio svoju potporu komunistima u grčkom građanskom ratu, koliko zbog nespremnosti da se toleriraju novi Titi s različitim idejama prema socijalizmu, toliko i zbog američkog pritiska.
Ni SSSR nije bio za to da Mao Zedong preuzme vlast u Kini. Tijekom Kineskog građanskog rata, Sovjeti su zapravo uvukli Lin Piaoa u zamku u Mandžuriji, uskrativši mu podršku i favorizirajući Chiang Kai Sheka. A kasnije, kada je postalo očito da će Mao pobijediti, potaknuo je Kim Il Sunga da napadne Južnu Koreju. Kinezi vjeruju da je svrha ovog ohrabrenja bila onemogućiti približavanje Kine i SAD-a – što je Korejski rat učinio.
Dakle, možda je američko "obuzdavanje" SSSR-a (koji je sadržavao naciju koja se suzdržavala iz vlastitih razloga) više bio protunapad protiv New Deala od strane konzervativaca. Protunapad koji su stvorili poslovni interesi koji su imali za cilj prebaciti ratnu mobilizaciju protiv nacističke Njemačke u kontinuiranu mobilizaciju protiv aveti “svjetskog komunizma”. Bauk koji je dobio nešto realnosti kada se komunizam proširio i mutirao daleko izvan kontrole Sovjetskog Saveza 1950-ih i 60-ih. Protunapad koji je konačno dosegao domaće rezultate u Reaganovoj revoluciji 1980-ih.
Tko je veća opasnost - Clinton ili Trump?
Ovo je kao da ste osuđeni na smrt u Utahu. Smrtonosna injekcija ili streljački vod?
Bill, pročitaj moj komentar iznad ili, puno bolje, pročitaj Trumpovu knjigu “Osakaćena Amerika: Kako Ameriku ponovno učiniti velikom.”
Nisam pristalica Trumpa, već pristaša Sandersa. Ipak, mogu čitati i razmišljati u isto vrijeme. Preporučam knjigu iako bi vam moj komentar sam po sebi trebao podići svijest o politici koju bi Trump usvojio.
Bart:
Dugo sam bio u režimu bilo tko osim Hillary, i mogu shvatiti što mislite, ali postoje dva problema s Trumpom. Jedan je da će cijena koju bismo mogli platiti za njega kao zamjenu vrlo vjerojatno biti pretjerana. Drugi je da će ga njegova usta gotovo sigurno paziti da se ne približi Bijeloj kući. Jedina nada nakon toga – a to je vrlo slaba nada – jest da će Kongres, ako Hillary bude izabrana, započeti uspješna saslušanja o opozivu 22. siječnja ili približno tog datuma.
HRC-ov banner događaj nije gotova stvar – Bernie Or Bust! Ali definitivno se slažem da je HRC jednako sposoban izazvati devistirajući rat - možda čak i prije nego čudovište Trump. HRC se kandidira u pogrešnoj stranci, a po standardima FDR-a, ona je krajnje desna republikanka. Pomozite našoj jadnoj, sramotnoj i slomljenoj zemlji.
Nancy, slažem se da HRC-ov banner nije gotova stvar. Zapravo, otići ću korak dalje i reći da ona neće biti kandidat Demokratske stranke. Bernie Sanders je 'jedini kandidat koji može ujediniti demokrate i dati im šansu za pobjedu na predsjedničkim izborima. Ali budući da Ivan Eland preuzima Clintonovu kandidaturu, komentirat ću u tom okviru.
Kao što primjećuje Ivan Eland, “u onome što je prije nekoliko tjedana najavljeno kao glavno vanjskopolitičko obraćanje, Hillary Clinton, koja će nositi demokratsku zastavu u ovogodišnjoj konkurenciji za Bijelu kuću, dobila je loptu, karakterizirajući pretpostavljenog republikanskog kandidata Donalda Trumpa smatra "opasnim".
Clintonovo “obraćanje” imalo je dubinu monologa srednjoškolske navijačice. U njemu je ispekla Trumpa kao što bi netko ispekao slavljenika na rođendanskoj zabavi. U članku “Clinton Roasts Trump in Foreign Policy Speech: The 13 Biggest Zingers”, MSNBC navodi 13 “zinger” bodova koje je Clinton “postigla”.
Članak s popisom govori nam da je "s vrata" Hillary Clinton srušila Donalda Trumpa u nizu "žestokih napada" tijekom onoga što je njezina kampanja reklamirala kao "veliki" govor o vanjskoj politici [oh, poštedite nas superlativa] . Evo malo onoga što je rekao demokratski favorit:
1. “Vjerujem da osoba koja je GOP nominirana za predsjednika ne može obaviti posao.” [Ovo nije ništa drugo nego izjava mišljenja bez ponuđenih dokaza ili razloga.]
2. “Ovo nije netko tko bi ikada trebao imati nuklearne kodove.” [Ista stvar, njezino mišljenje, bez dokaza ili razloga.]
3. “Oni čak i nisu ideje, samo niz bizarnih naklapanja, osobnih svađa i otvorenih laži.” [Nisam čuo nikakve laži i ona ih ne spominje. Brbljanja? Da.]
4. Nakon što je prozvala Trumpove “gadne” tweetove, Clinton je rekla: “Spremna sam se kladiti da ih trenutno piše nekoliko.” Trump je zapravo tvitao tijekom govora. Gadan? Možda je Clinton pretjerano tanka koža.
5. “Prepustit ću psihijatrima da objasne [Trumpovu] naklonost tiranima.” [Trump će upotrijebiti diplomaciju i sastati se s Putinom; Clinton želi pojačati pritisak pomoću vojske. Kome treba psihijatar?]
6. “Nema opasnosti da ljudi izgube živote ako upropastite posao s golf terenom, ali to ne funkcionira tako u svjetskim poslovima.” [Slatko, ali bez cigare. I Trump to zna.]
7. “Učiniti Donalda Trumpa našim vrhovnim zapovjednikom bila bi povijesna pogreška.” [Njezino mišljenje, bez argumenta ili razloga.]
8. “Ovo nije reality televizija – ovo je stvarna stvarnost.” [Da, pa...? Mislite da Trump to ne zna?]
9. “[Trumpove} ideje nisu samo različite – one su opasno nekoherentne.” [Ovo je netočno. Pročitajte “Osakaćenu Ameriku: Kako Ameriku ponovno učiniti velikom” i pročitat ćete koherentno djelo u kojem ideje koherentno tvore djelo koje pokriva unutarnju i vanjsku politiku. NISAM pristaša Trumpa, ali znam čitati i razmišljati u isto vrijeme. Ili Hillary ne zna o čemu govori ili jednostavno laže. Ona je patološka lažljivica, pa bi to moglo biti to. Mora imati ideju o tome što bi Trump rekao i učinio u pravoj debati o unutarnjoj i vanjskoj politici, a to zahtijeva čitanje njegove knjige Možda još nije došla do toga.]
10. “Pustiti ISIS da divlja, pokrenuti nuklearni napad, započeti kopneni rat; sve su to različite mogućnosti” s Trumpom “na čelu.” [Stvarno? Hmmm… Nisam to pročitao u njegovoj knjizi i nisam čuo da je Trump zauzeo bilo koji od ovih glupih stavova.]
11. “Nije teško zamisliti da nas Donald Trump vodi u rat samo zato što mu se netko uvukao pod vrlo tanku kožu.” [Trump igra verbalnu igru. Iskreno govoreći, koliko sam čitao, Hillary je ona s opasnom i nasilnom temperamentom.
Knjiga Garyja Byrnea, "Crisis of Character", koja će biti dostupna 28. lipnja i može se predbilježiti na Amazonu. Evo njegovog poretka na Amazonu:
? Broj 1 u Knjige > Politika i društvene znanosti > Politika i vlada > Sjedinjene Države > Izvršna vlast
? Broj 1 u knjigama > Politika i društvene znanosti > Politika i vlada > Specifične teme
? Broj 1 u knjigama > Politika i društvene znanosti > Politika i vlada > Političke znanosti > Povijest i teorija
Neki odlomci iz knjige su procurili (na primjer, Hillary daje Billu modricu na oku tijekom borbe koja je vrištala). S obzirom na ono malo što sam pročitao o ovim odlomcima i onome što je autor mislio namjeravati, bio bih vrlo zabrinut da Clinton ima svoje ambiciozne prste u nuklearnim gumbima. Byrne piše da je tajna služba imala "nervoznu" odgovornost održavanja bračnog mira. A nositi se s bijesom prve dame nije bila mala stvar, prema Byrneu, koji ju opisuje kao egocentričnu, fizički zlostavljačicu koja baca bijes. Byrne kaže da je Tajna služba razgovarala o mogućnosti "obiteljskog nasilja" između Clintonovih i često se brinula o tome kako zaštititi predsjednika od njegove vulkanske - i povremeno nasilne - supruge. Njezina jedina briga bila je ona sama, kaže Byrne. "Gđa. Clinton je bila šala, shvaćajući sebe i čitavu administraciju tako ozbiljno. Njezin 'brand' bio joj je jedina briga. Bila je lažna vođa, sva lajava, bez griza, ali u vrlo stvarnoj poziciji moći kao prva dama.”]
12. “Pitam se shvaća li on uopće da govori o nuklearnom ratu.” [Shvaća: vidi “Osakaćena Amerika” str. 33 i passim.]
13. “Ako Donald postigne svoje, slavit će u Kremlju.” [Vjerojatno će im laknuti što neokonzervativac nije-vidio-rat-ne-voli Clinton nije POTUS. Trump će se poslužiti diplomacijom pa čak i razgovarati s Putinom! Hillary će nastaviti Obamin opasan put pokušaja da okruži, obuzda i gurne Rusiju u kut.]
Razmislite o tome: nakon što smo vidjeli dubinu (vrlo plitku) Clintonovih oštrih napada na Trumpa, zašto bi joj mediji dali visoke ocjene? Pa, mediji su u vlasništvu establišmenta, a Trump nije kandidat establišmenta, ona jest. Možda je to to. Svakako se čini vjerojatnim. Slijedite novac.].
Kao što ističe Ivan Eland, "nema vjerojatnog scenarija u kojem bi bilo koji od naših saveznika u NATO-u ili bilo koja druga nacija koja se oslanja na američki sigurnosni kišobran - Japan, Južna Koreja, Tajvan i Izrael, na primjer - bili pozvan da brani Sjedinjene Države. Praktično, to funkcionira samo na drugi način: mi jamčimo njihovu sigurnost.” Trump se s tim ne bi pomirio osim ako te druge zemlje ne plate troškove američke zaštite
.
Ivan Eland je također u pravu kada ističe da “vrlo malo američkih saveznika ima nuklearno oružje, a ako uđu u sukob s nuklearnom silom poput Kine ili Rusije... Sjedinjene Države bi u konačnici mogle biti odgovorne ugovorom za njihovu obranu. To bi u konačnici moglo značiti korištenje nuklearnog oružja i pozivanje na udar odmazde na američkom tlu.” Trump bi promijenio te ugovore jer nisu u interesu Amerike.
Ivan Eland točno ističe da je „Donald Trump mudar kada dovodi u pitanje zastarjelu, nefleksibilnu i skupu predanost Sjedinjenih Država zaštiti velikog broja nacija diljem svijeta. Takvi formalni i neformalni savezi srž su prenaglašene američke vanjske politike koja zahtijeva stotine američkih vojnih baza u inozemstvu i provođenje bezbrojnih — sada naizgled trajnih — vojnih kampanja, poput ratova koje je Clinton podupirao na Balkanu, u Iraku i Libiji, za podršku ovo neformalno američko carstvo.” Trump bi prekinuo ovu apsurdnu i rasipnu vanjsku politiku izazivanja rata. Teška sreća za vojno-industrijski kompleks.
Hillary je obećala da će se suprotstaviti Putinu i na taj način “pomoći ćemo našim europskim saveznicima da smanje ovisnost o ruskoj nafti. Nastavit ćemo ograničavati, obuzdavati i odvraćati ruske agresije u Europi i izvan nje.” To je recept koji nas vodi putem do nuklearnog Drugog svjetskog rata. Tada se nećemo morati brinuti zbog takvih usporedbi. Većina nas će biti mrtva, što bi moglo biti bolje nego živjeti bez struje, mobitela, trgovina hranom, benzina, pitke vode i toaletnog papira (to je izvedivo, budući da se toaletni papir ne koristi mnogo u Tajlandu i dijelovima Indije, ali bez toaletni papir i dalje trebate vodu i voda možda više ne teče kroz naše slavine).
Presuda? Hillary Clinton je vrlo opasna kandidatkinja, ne samo u usporedbi, nego i procjenjujući ju samu. Trump je, s druge strane, mirovni kandidat i ne bi prihvatio katastrofalne akcije/politiku koju Obama nastavlja činiti.
Clintonovi su bili gotova stvar prije predizbora.
Sanders je prošao bolje od očekivanog, što je činilo dobru predstavu.
“Izbori” su poput televizijskog hrvanja, unaprijed namještenog natjecanja u modricama.