Ekskluzivno: Demokratski "super-delegati" - stotine stranačkih insajdera - nagnuli su predsjedničku utrku prema Hillary Clinton, iako nisu izabrani od strane birača, što je nedemokratska ideja koja nikada nije bila namijenjena, kaže Spencer Oliver koji je bio prisutan na stvaranju.
Spencer Oliver
Pitanje "superdelegata" Demokratske stranke prijeti podijeliti Demokratsku stranku na konvenciji u Philadelphiji jer senator Bernie Sanders tvrdi da je automatsko glasovanje ovih stranačkih čelnika utrku učinilo nedemokratskom jer se nisu natjecali na predizborima i klubovima i teško i rano prelomio u korist Hillary Clinton.
I Sanders ima pravo. Bio sam prisutan pri stvaranju ove stranačke značajke i mogu potvrditi da ideja o "superdelegatima" koji čine oko 15 posto izaslanika s pravom glasa - i tako imaju snažan utjecaj na proces odabira - nikada nije bila ono što je namjeravano.
Skup pristaša Bernieja Sandersa u Washingtonu DC 9. lipnja 2016. (Foto: Chelsea Gilmour)
Prvotno je razmišljanje bilo da će relativna šačica stranačkih predsjednika koji su morali ostati neutralni tijekom postavljanja predizbora i klubova zastupnika ipak moći ići na konvencije. Međutim, broj “superdelegata” stalno se širio i širio kako su drugi stranački čelnici lobirali da budu uključeni među one koji se ne moraju natjecati u procesu odabira delegata.
Sustav "superdelegata" rođen je u svjetlu nastojanja Demokratske stranke nakon konvencije 1968. da proces odabira predsjednika učini otvorenijim i demokratičnijim. Bio sam uključen u rad svih komisija za reformu kao administrativni pomoćnik predsjedavajućeg Demokratskog nacionalnog odbora 1966., kasnije kao predsjednik Nacionalnih mladih demokrata, a nakon toga kao osnivački izvršni direktor Udruge državnih demokratskih šefova.
Nazvane po raznim vođama, te reformske inicijative nazvane su Wagnerova, McGovernova, Fraserova, O'Hara i Sanfordova komisija, koje su dale svoje reformske preporuke DNC-u. Svi su imali zadatak učiniti našu stranku otvorenijom, transparentnijom, inkluzivnijom, demokratičnijom i naposljetku uspješnijom u privlačenju široke podrške raznolikog stanovništva Amerike. Drugim riječima, ideja je bila dati više moći u ruke običnih demokrata.
Ovo je predstavljalo veliku reformu iz 1960-ih kada su stranački šefovi poput Carminea DeSapia u New Yorku, moćni guverneri poput Davida Lawrencea u Pennsylvaniji i Mikea DiSallea u Ohiju te legendarni gradonačelnici poput Richarda Daleya u Chicagu dominirali demokratskim konvencijama i imali izvanrednu ulogu u odabiru demokratski predsjednički kandidat.
Reformska povjerenstva bila su odgovor na taj nepopularni i vrlo kritizirani sustav. Stranka slobode Mississippija na konvenciji u Atlantic Cityju 1964. i antiratni prosvjednici u Chicagu 1968. učinili su reformu neizbježnom i svakako potrebnom.
Reforme i posljedice
Reforme su mnogo više uključile američke građane u proces izbora stjegonoše Demokratske stranke. Reforme su također zahtijevale da predsjednici državnih demokrata budu neutralni dok su organizirali primarni sustav i sustav klubova svojih država. Međutim, to je značilo da državni predsjednici nisu mogli biti birani da prisustvuju stranačkim konvencijama kao izaslanici privrženi jednom ili drugom kandidatu.
Bivša državna tajnica Hillary Clinton suočava se sa senatorom Berniejem Sandersom u demokratskoj predsjedničkoj debati 17. siječnja 2016.
Dakle, državni demokratski predsjednici predložili su ideju takozvanih "super-delegata" u ranim 1970-ima, tvrdeći da bi oni trebali biti automatski delegati jer bi ih reforme na koje pozivaju Wagnerova komisija i DNC inače isključile iz sudjelovanja u konvencije. DNC je prihvatio taj argument. Uostalom, radilo bi se o relativno malom broju delegata.
Ali onda su guverneri željeli istu privilegiju, zatim čelnici Kongresa, a potom i sami članovi DNC-a. Ova grupa koja se širi sada čini gotovo 30 posto od 2,383 delegata potrebnih za nominaciju, značajno smanjujući snagu obećanih delegata izabranih na predizborima i klubovima zastupnika.
Usput, čini se da su "superdelegati" zaboravili zašto su tamo - i kako su tamo uopće stigli.
Dana 12. veljače 2016., kada je predsjednica DNC-a Debbie Wasserman Schultz na CNN-u upitana bi li postojanje "super-delegata" moglo ostaviti dojam kod redovitih birača da je proces namješten, odgovorila je: "Neopredijeljeni delegati stvarno postoje kako bi bili sigurni da stranački čelnici i izabrani dužnosnici ne moraju biti u poziciji da se natječu protiv aktivista iz temelja. Mi... želimo dati svaku priliku aktivistima iz temeljnih krugova i različitim predanim demokratima da mogu sudjelovati, prisustvovati i biti delegat na konvenciji. I tako odvajamo te neobećane delegate kako bismo bili sigurni da među njima nema konkurencije.”
Ali “superdelegati” su zapravo bili nenamjerni izdanak reformskog procesa i doista su se kosili s reformskim ciljevima, koji su trebali proširiti na prosječnog glasača ovlast odabira stranačkog kandidata. Nasuprot tome, "super-delegati" imaju ovlasti glasati za nominiranog jednostavno zato što zauzimaju - ili su u nekim slučajevima zauzimali prije više godina - položaje koji im daju pravo glasa, a da tu privilegiju ne moraju zaraditi sudjelovanjem u predizborima ili klubovima zastupnika. . Je li to pošteno? Je li ovo demokratski?
Što je dobro za Kazahstan…
Prisjećam se svog prošlog iskustva kao glavnog tajnika Parlamentarne skupštine Organizacije za europsku sigurnost i suradnju u organiziranju misije promatranja izbora na prvim izborima u Kazahstanu 1994. kada smo pokušavali potaknuti bivše sovjetske republike na prijelaz prema demokraciji.
Sen. Bernie Sanders obraća se jednom od svojih velikih pristaša. (Fotografija: Sanders kampanja)
Kazahstanci su pokušavali ići u tom smjeru, ali su usvojili izborni zakon koji je omogućio predsjedniku da imenuje 25 posto parlamenta. Zbog toga smo izbore proglasili očito nepoštenima. Kazahstanci su bili poniženi i međunarodno posramljeni. Kasnije su promijenili zakon i – iako demokracija još nije procvjetala u tom dijelu svijeta – takva neizborna zakonodavna imenovanja nestala su na cijelom području. Ipak, slično pravilo postoji u Demokratskoj stranci Sjedinjenih Američkih Država.
Ne tvrdim da čelnici naše stranke ne bi trebali prisustvovati konvenciji u Philadelphiji. Oni bi trebali biti za govornicom, imati pravo govoriti, lobirati, zastupati i prenijeti svoju mudrost i iskustvo svojim kolegama delegatima. Oni su to pravo svakako zaslužili. Ali oni ne bi trebali imati pravo glasovati za izbor Demokratske stranke za predsjednika i potpredsjednika.
To da bi “superdelegati” imali takvu moć nad procesom odabira nikada nije bila namjera stranačkih reformi i zapravo je u suprotnosti s ciljevima tih reformi, koje su uvelike uspjele uvući građane izravnije u proces dok su također proširile mogućnosti Demokratske stranke uključiti manjine, žene, sindikate, mlade ljude, LGBT – gotovo svaku komponentu potrebnu za izbornu pobjedu.
Ovo pitanje "super-delegata" koje izaziva podjele može se lako riješiti. Stranački čelnici, tj. sami “super-delegati” i – što je najvažnije – naši članovi Kongresa i guverneri, trebali bi “super-delegate” učiniti delegatima bez prava glasa, sa svim konvencijskim privilegijama i počastima koje zaslužuju, osim pravo glasa o nominaciji. DNC bi to čak mogao učiniti tako da se sastane dan prije konvencije i izmijeni stranačka pravila kako bi ispravio ovaj demokratski deficit u našem sustavu.
Spencer Oliver nedavno je otišao u mirovinu s mjesta glavnog tajnika Parlamentarne skupštine OESS-a. Prethodno je osam godina radio kao viši dužnosnik u DNC-u. I više od dvadeset godina na Capitol Hillu, zaključno s mjestom glavnog savjetnika Odbora za vanjske poslove Predstavničkog doma.
Ankete i dalje pokazuju da Saunders pobjeđuje Trumpa sa 6 do 14 bodova, dok Clinton ide rame uz rame s Trumpom. Ako demokrati nominiraju Clinton, dat će Bijelu kuću republikancima, kao što su učinili 2000. godine kada je Al Gore pobijedio na izborima, ponovno signalizirajući da preferiraju republikanskog predsjednika umjesto popularnog i progresivnog demokrata.
Stranka će vjerojatno dugoročno postići svoje, bez obzira na to. Ovdje u Ujedinjenom Kraljevstvu proces je takav da za premijera i premijera oporbe (mislim na predsjedničke kandidate) glasuju članovi njihove stranke. Svatko u široj javnosti može postati član političke stranke prijavom putem interneta uz malu naknadu. Jeremy Corbyn nedavno je odabran ovim procesom, igrač lijevog krila, simpatizer radničke klase, protivnik rata (osobito nuklearnog naoružanja) i zagovornik svega što je općenito pošteno. Njegova sada središnja stranka desnog centra, nekadašnja ljevičarska (sve dok Blair nije reformirao stranku kao desničarsku alternativu 'novim laburistima'), tada ga je krenula ismijavati i potkopavati, gotovo rasturivši stranku. Tolika je moć neoliberalnog lobija da čak i kada velika većina opće javnosti traži da ga zastupa ljevičarski kandidat, sustav daje sve od sebe da odbaci ono što tumači kao rak.
OK, prihvatit ću to - lijek koji jest - iako to nije baš priča koju su mnogi od nas čuli o tome kako i zašto su stvoreni super-delegati, a koja je dostupna na raznim mjestima na internetu. To je, međutim, u skladu s onim što znamo o ljudskoj prirodi i s primjedbom lorda Actona o korumpiranom utjecaju moći.
Između Super delegata i Pay to Play ljudi su izbačeni iz procesa glasovanja.
Pucnjava u Orlandu izbila je na naslovnicu kako je Hillary postavila upravitelja Hedge fonda na najviši položaj u osiguranju nakon što je
doprinosi zakladi Clinton. Mediji su to ispustili bez Hillarynog objašnjenja.
Hillaryna kći udaje se za sina upravitelja Hedge fonda.
Nitko ne misli da bi trebala objaviti svoje govore za Goldman Sachs?
Super delegati misle da ovo zaslužujemo za predsjednika?
Ovoga žele demokratski glasači?
Ova rasprava nije o Hillary.
“proširenje šatora Demokratske stranke na manjine, žene, sindikate, mlade ljude, LGBT – gotovo svaku komponentu potrebnu za izbornu pobjedu.”
Tom popisu dodajte Wall Street, vojno-industrijski kompleks, pružatelje zdravstvenih osiguranja, farmaceutske korporacije, GMO poljoprivredu, špekulante hedge fondova i bilo koju stranu naciju koja je voljna pridonijeti Zakladi Clinton.
Nekada sam razmišljao kako bi Demokratsku stranku trebalo podijeliti na dva dijela. U 60-ima su to bili Dixiecrates protiv nove manjine i donekle radništva. Sada kada su Dixiecrates postali republikanci, narod se bori protiv velikog novca. Još jednom ova jedna stranka pod dvostranačkim sustavom jednostavno ne pokriva sve osnove potrebne za dobru zastupljenost svih. Uvijek netko gubi, a razlika je prevelika.
Hm. “Sustav “superdelegata” nastao je nakon nastojanja Demokratske stranke nakon konvencije 1968. da proces odabira predsjednika učini otvorenijim i demokratičnijim. ”
Sviđa mi se ovaj članak! Pomaže stvari staviti u povijesnu perspektivu. Nažalost, vjerovati gornjem citatu znači misliti da dopuštanje prstima na vagi, bilo kome, ne bi bilo kooptirano od strane vlasti i pomalo je naivno. Naravno, lako je to vidjeti retrospektivno. Dakle, sada smo dopustili da superdelegatski sustav izraste u ovu zvijer; kako ovu genijalnu ideju vratiti u bocu i pronaći bolje alternative? Iskreno sumnjam da ima mnogo zasluga (u njihovim očima) da budu super i da nemaju pravo glasa u procesu nominacije.
Postoji toliko mnogo načina na koje je DNC zlorabio svoju privilegiju na ovim trenutnim predizborima, ne mogu objasniti kako bi nekako pronašli moralna sredstva da učine bilo što posebno demokratsko. Slomili su njihovo povjerenje s dobrim brojem dugogodišnjih demokrata. Jednom kada se pokvari, ovo bi moglo biti nemoguće popraviti, posebno s obzirom na oholost trenutnog pretpostavljenog kandidata i DNC-a u njihovom postupanju sa Sandersovim pristašama.
Ne mogu objasniti kako bi oni nekako pronašli moralna sredstva da učine bilo što posebno demokratsko.
U politici, kao iu većini poduzeća, moral nije faktor u donošenju odluka. Uobičajena politika među glasačima je "on/ona može biti prevarant, ali on/ona je naš prevarant."
U redu, odabrao sam riječ koja je previše opterećena "moralom".
Ono što bih doista želio istaknuti jest da je proces glasovanja, lišen korisnosti za većinu birača, prilično beskoristan u demokratskom smislu. Naša sadašnja metoda služi samo za promicanje ciljeva establišmenta - veći kotačić u glasačkoj shemi. Metoda koju bismo trebali koristiti bila bi ona koja je zapravo demokratska utoliko što predstavlja ljude, a ne neki konstrukt i svakako ne sustav koji služi sam sebi kroz takvu bizantsku mrežu. Što je način na koji ja gledam na nastavak razvoja fijaska superdelegata. Upravo sada, bez jako dobrog razloga, svaki uključeni sloj smanjuje rezoluciju točne mjere početnih izbornih rezultata. Kad bismo imali pojednostavljeni, vjerojatno manje korumpiran proces koji bi omogućio našem biračkom tijelu da glasa u našim vlastitim interesima kao većina, čak i u suprotnosti s elitom i korporacijama, moglo bi se nadati da će se održati određeni stupanj brige za "čovječanstvo", radije nego sadašnja situacija sustava koji se oslobađa svake odgovornosti za dobrobit birača.
Nije sve bilo slavlje uz zvona i zviždaljke, davne 1968. Sjećam se starijeg tipa koji je bio predsjednik Demokratske stranke i buntovni zagovornik socijalističke sindikalne radničke stranke. Čak i tada, ljudi kao što je ovaj starac kojeg sam nekoć poznavao, imali su mnogo problema s provjerom i postupkom nominiranja koji su imali Demokrati. Mrzio je Elektorski kolegij, a sve izvan nominacije s jednim glasom, u njegovom je umu samo ostavljalo otvorena vrata nekom kapitalističkom klaunu da izopači naš demokratski proces. Nije mu se sviđao Southern Dixiecrat's jer se slažu s državom 'prava na rad', jer je znao da je to samo pametan način da se pretuku sindikati. Dakle, nisu svi u to vrijeme bili u redu s procesom, a bilo je i onih koji su znali da je ta ideja o super-delegatu bila obična loco. Samo bi vrlo naivni vjerovali da glasovanje o superdelegatu nije potkupljivo. Hej, to je ono što je politika... zar ne?
Zapravo je citirana rečenica varljivo formulirana. Superdelegati su zapravo stvoreni nakon izbora 1980. kada je Ted Kennedy pokušao počiniti stranačko samoubojstvo bez razloga koji on ili bilo tko drugi nije mogao objasniti. Među mnogim čimbenicima koji su porazili Cartera, Kennedy je možda bio najpresudniji.
Ovaj je članak jedan od nekoliko iz perspektive da "znam jer sam bio tamo." Ali ovaj svjedok začudo čak ni ne spominje Huntovu komisiju koja je preporučila superdelegate kada je usvojena 1982. Ovaj je članak zanimljiv doprinos, ali treba ga uzeti s rezervom.
Upitno je da su pravila promijenjena samo zato što su dužnosnici htjeli prisustvovati konvenciji. To je možda bilo razmatranje u sjećanju ovog promatrača koji možda nije imao pristup onima koji donose odluke, ali glavni argument je bio da bi ti dužnosnici kao profesionalci držali oko na loptici pobjede na izborima, dok bi drugi mogli slijediti volju o pramen poput Kennedyja i sve do poraza. Nažalost, ako je to bila dobra ideja u to vrijeme, superdelegati su stvoreni baš kad je Buckleyjeva korupcija zapljusnula cijeli politički sustav. Problem s današnjim superdelegatima je taj što su uronjeni u sistemski korumpiran sustav - korumpiran poput Kazahstana. Da nisu, ne bi bili toliko evidentno nedemokratični u usporedbi s građanskim izaslanicima koji, kao proizvod izravnijeg oblika demokracije, nisu sustavno korumpirani.
Tužan sam i zgrožen ciničnim komentarima mnogih.
Naš sustav nije korumpiran samo zato što je vaš čovjek izgubio. Žalite i prebolite to.
NE, nije svaki političar korumpiran. To je potpuno LAŽNA izjava.
Ljudi koji to kažu su isti ljudi koji pričaju gluposti o svojim supružnicima, a ipak ostaju u braku. to je samo kuknjava kako bi opravdali vlastite loše izbore i nesposobnost da to promijene.
Mnogi koji političare nazivaju korumpiranima zapravo se nisu mogli suočiti s pažnjom javnosti, a ipak političare drže 'savršenim' standardom.
Problem su ljudi koji ne glasaju. Osim ako ne glasate na SVAKIM izborima, malim ili velikim, onda ste vi TAJ problem. Ako ste odustali, vi ste problem.
Prestanite s glupostima i radite na popravljanju sustava. To je životni rat teškog rada koji se treba voditi, a ne jednokratna bitka koju je dobio jedan nominirani kandidat.
Život jednostavno ne funkcionira tako.
Jedina industrija koja se spominje u Ustavu je SLOBODAN tisak. Informirati, zagovarati i pružiti našim građanima informacije za donošenje informiranih odluka o: našoj vladi... MI nemamo POŠTENE ili SLOBODNE medije, imamo medije u vlasništvu korporacija koji su protuustavni koliko god mogu biti. Čak su i NPR hakirali oligarsi. Vlasnici MSNBC-a i NBC-a ulažu u fracking. Rachel Maddow, Chris Hayes, Lawerence Odonald i taj podli republikanac Dodd i Matthews...potpuno su LAGALI američkom narodu...ONI su svjesno, namjerno i s namjerom da nas prevare...okrunili Hilary Clinton noć prije Ca. izbora. Otpustili su Bernieja, nazivali ga imenima za koja su znali da će uvrijediti stariju generaciju... Kako ćemo zaustaviti korporativne medije je pitanje od 64,000 dolara.
Upravo tako, Liz. sada više nema demokratskog puta osim snage naroda. Dok bi se ustavnim amandmanima moglo ograničiti financiranje izbora i masovnih medija na registrirane i ograničene pojedinačne priloge, ne postoji način da se takvi amandmani postignu jer su ti alati demokracije već kontrolirani novcem. Zapravo bi bilo ohrabrujuće vidjeti neizlječivo bolesne bombaše samoubojice kako uništavaju objekte masovnih medija, tvrdeći da su odani desničarskim ekstremističkim skupinama.
Ovaj put će dobri ljudi u SAD-u biti sjebani, opet zato što neće imati nikoga tko bi se zauzeo za prosječnog Joea. Obama je obećavao i ispao kao i svi prije njega. Ovaj put 'sustav' je još namješteniji nego ikad, kao da je HRC-u "suđeno" da bude vodeći. Dakle, sada s ratnim bubnjevima glasnijim nego ikad, (nema veze što nema spomena o masivnom vojnom gomilanju diljem svijeta), suočeni smo s izborom stvarno, stvarno lošeg i katastrofalnog i nisam siguran koji od njih odgovara kojoj kategoriji. Da, sustav je 'namješten', Bernie nije imao priliku, ali možda će mladi pronaći način da nadograđuju njegovu 'revoluciju' kako bi se izvukli iz katastrofe koja prijeti u vrlo bliskoj budućnosti.
Ovaj put će dobri ljudi u SAD-u biti sjebani,...
Svaki put budu zajebani jer dopuštaju da ih se uvijek iznova šika. Nazvati SAD nacijom ovaca je uvreda za ovce.
Svaka čast autoru što je poslao ovaj toliko potreban članak koji objašnjava kako su nastali duper-delegati i kako su postali antidemokrati. Oliverovo rješenje treba implementirati. Ipak, dvostranački američki sustav je usran sustav na toliko drugih načina da je potrebna masovna revolucija ili potpuna promjena izbornog i zastupničkog sustava. Dvije stranke su, kao što su Chomsky i mnogi drugi više puta rekli, dvije strane iste medalje, što je veliki posao. Neograničeno financiranje kandidata od strane korporacija i milijardera, s kandidatima poput Trumpa i Clintona koji su milijunaši, a kongres pun milijunaša daje dojam da SAD nije demokracija, već oligarhija koju posjeduju i upravljaju milijarderi s 2 posto. Što zapravo i jest.
Dojam?
Demokratska (sic) stranka ima dugu povijest korupcije, tako da ne čudi da bi svaki pokušaj čišćenja stranke bio pretvoren u nastavak poslovanja kao i obično. Kao što je Debbie Wasserman Schultz (D-Florida i Izrael) naznačila, stranački čelnici nisu namjeravali dopustiti da se svadja miješa u donošenje odluka.
Prema članku Bloomberga objavljenom u našoj lokalnoj ragbi, republikanski delegati također mogu poništiti izbor naroda. Vrlo nedemokratski, ali ako GOP može smisliti manje zlo, možda bismo mogli zatvoriti oči na ovu smicalicu.
Hvala na vrlo informativnom eseju.
Ne mogu se sjetiti gdje sam pročitao (ili čuo, možda u podcastu na John Batchelor Showu?) da Sanders pokušava dobiti ustupke od Hillary Clinton i DNC-a u pogledu strukturnih reformi koje će omogućiti širem skupu glasova unutar stranke. Volio bih da se mogu sjetiti gdje sam to pročitao. Možda ovdje u komentarima? Ima toliko toga za pratiti, ponekad zaboravim LOL.
Bernie Sanders je to sam rekao sinoć. Iskreno, ako Bernie nije nominiran, njegovi bi sljedbenici trebali glasovati za Jill Stein koja se slaže s politikom Bernieja i Elizabeth Warren, ali je zapravo bolja od njih u vanjskoj politici. Hillary i Donald će bombardirati posvuda... za početak razmislite o Iranu i Rusiji. Stein neće. Ona je najbolja kandidatkinja i bit će na glasačkom listiću pod Zelenom strankom. Ne moramo birati “manje od dva zla”.
Ili – možda treba uložiti napor za Bernieja, na temelju toga kako funkcioniraju konvencije. Mogao bi postaviti Jill Stein za svoju potpredsjednicu i stvarno učvrstiti Nezavisne i Zelene, stvarajući novu stranku o kojoj se pričalo: Progresivnu stranku. Mislim da smo spremni za ovu promjenu, slažete li se?
Nisam čuo da Bernie predlaže da glasamo za Steina, izvrsnog kandidata u mojoj knjizi, i progresivnijeg od Bernieja. Ona ima hrabrosti i hrabrosti prozvati izbornu prijevaru...tisuće Berniejevih pristaša traže od Bernieja da se kandidira na listi Zelenih...ali moj problem je imaju li Zeleni glasački status u svim državama? Drugi žele da se Bernie kandidira kao neovisni kandidat. Više od 200,000 potpisalo je tu peticiju… Opet, nezavisni neovisni kandidati NEMAju glasački status… tako da je to isključeno. Kamo dalje…ako doista želimo održati pokret na životu, započeo je Bernie…moramo uzvratiti udarac. Ako Bernie nije nominiran, imamo 8 godina pokvarene Hilary Clinton koja je glasnogovornica za 1%. Ona će osigurati da OLIGARHI kontroliraju našu vladu, potkopavajući više naših građanskih prava, a ona je priznati 100% cionist, što znači da će Izrael bombardirati Iran uz njezin blagoslov. Kada to učine, izbit će treći svjetski rat... mi, građani SAD-a, nikada nećemo dobiti pristupačnu zdravstvenu skrb za jednog platitelja, nikada nećemo dobiti školarinu za koledž, nikada nećemo povećati socijalnu sigurnost za naše starije osobe koje odlaze u siromaštvo, i nikada nećemo otvoriti 3 milijuna radnih mjesta koja se bave našim infrastruktura...svi naši $$$$ i dalje će odlaziti milijarderima i vojno-industrijskom kompleksu.
Pročitajte ovo, nadam se da će vam pomoći;
http://www.jill2016.com/ballotaccess
Jill treba našu pomoć. “AKO je Hill, ja sam s Jill”
Mnogi od Sandersa su prije nekoliko mjeseci odlučili da će, kada Clinton i njeni lopovi oligarhije DNC-a prevarantski preuzmu krunu za Clinton, napisati Sandersa na svojim glasačkim listićima. Ali ja osobno vjerujem da Hillary mora biti otvoreno razotkrivena i optužena, a Sanderova neće izgubiti.
Ovdje je poveznica na govor koji je Bernie održao jučer poslijepodne — ovdje daje detaljna razmišljanja o reformi Demokratske platforme/stranke
https://www.youtube.com/watch?v=RzHSNjctOCk
Susan Raikes Šećer,
Zašto doživotni neovisni čovjek misli da ima pravo glasa u reformi stranke za koju nije učinio ništa i koju je aktivno nastojao uništiti? Otvoreno je prezirao stranku svih ovih godina, bježao je od pokvarenjaka i radio protiv njih kad mu je to bilo naklonjeno.
S njima je imao predstranački zbor samo kada su bili većina za dobivanje mjesta u odborima. To je oportunistički, a ne kolaborativni ili kooperativni.
Zašto bi de facto 'neprijatelj' DNC-a i njegovih članova trebao dobiti bilo što u promjenama? Kako toliki ljudi tako lako ignoriraju ovo očito pitanje.
Samo zato što je dobio 40% na predizborima dem stranaka, što je oko 20% ukupnog broja kada se uključe glasači GOP-a? On nije nikakva većina ni u jednom scenariju. nije demokracija da pripadnik manjine dobije takvu vlast.
Da, Bernie dobiva više pažnje nego bilo koji drugi gubitnik natjecanja u Osnovnoj školi.
Hillary i DNC su se potrudili da mu daju ULAZ u raspravu. Tradicionalno pobjednik postavlja platformu, a delegati glasaju za nju ili protiv nje, uz manje izmjene. Bernie dobiva veliki doprinos.
On zbog toga ipak ne može preuzeti stranku, ali njegovi pristaše misle da u demokraciji gubitnik može određivati politiku. Wow! To zvuči baš kao manjinska Republikanska stranka u Senatu, koja blokira ceste i sprječava VEĆINSKE zastupnike da rade svoj posao.
Nažalost, ovi Berniejevi pristaše više liče na GOP nego na Dems kad su u pitanju njihovi zahtjevi....
Sviđaju mi se te vrste članaka o tome kako stvari funkcioniraju. Sigurno je bilo fascinantno – i ponekad obeshrabrujuće – iskustvo rada kao glavnog savjetnika Odbora za vanjske poslove Predstavničkog doma.
Nisam stranački igrač i ne osjećam se ugodno sa stranačkom politikom (nemam temperamenta za to), ali mogu li neke strukturne promjene pomoći u stvaranju reprezentativnijeg nemilitarističkog glasa unutar Demokratske stranke? Pretpostavljam da može, ali igrači unutar vojnoindustrijskog kongresnog kompleksa uvijek rade na tome da uklone realističke, mirovne ili nemilitarističke frakcije.
Vrlo zanimljivo. Hvala vam.
U ožujku 2015. Clintonov tabor, DNC i predsjednici državnih stranaka sastali su se kako bi stvorili Hilaryn Victory Fund gdje bi prikupili više od milijardu dolara od korporacija i njihovih lobista. Na tom sastanku Clinton im je rekla da će biti dovoljno NOVCA za financiranje svih super delegata koji se natječu na izborima AKO postanu njezini super delegati. Tada je počelo neetičko namještanje izbora. U travnju je podnijela zahtjev da je izbore završila. Sanders je ušao u utrku koja je potpuno uništila njihov establišment plan za krunidbu Hilary. Od tada DNC, državna stranka, predsjedava jednom po jednom državom. Počinili su prijevaru birača, potiskivanje glasača, dopustili POZNATIM neispravnim strojevima za glasanje da preokrenu glasove za 3% kako bi osigurali pobjedu za Hilary.
VIŠE od 5 milijuna glasova još uvijek nije prebrojano u Kaliforniji….nestranačke grupe za zaštitu izbora podnijele su tužbu saveznom sudu tražeći da se prebroje SVI glasovi. Država stranka u Ca. ne samo da će namjerno prevariti birače u Kaliforniji... oni koji su promijenili svoj status na glasačkom listiću u demokratski, nikada nisu stavljeni u bazu podataka izbornog odbora u Kaliforniji (primijetite istu debelu mačku koja je 2004. namjestila Ohio za Busha, sada je šef stranke u Kaliforniji..Mr. Yu je poznati lik za potiskivanje glasača.
U svakoj državi, uključujući i moj vlastiti Delaware, bilo je namješteno. Išao sam glasati u okrugu Sussex, južnom okrugu u Delawareu, i kad sam pritisnuo gumb za Bernieja...registriralo se Hilary...Pokušao sam tri puta, Na kraju sam nazvao birača i rekao, GLEDAJ, pritišćem gumb za Bernieja, ali Hilary gumb glasuje ZA MENE. Radnik na biralištu se razbjesnio, rekao mi je, Gospođo, već ste glasali… Rekao sam da želim još jedan stroj… Napravio sam priličan smrad. Na kraju su mi rekli da odem. Odmah sam nazvao Komisiju za izbore i zajedničku stvar i prijavio. Ispostavilo se da je Common Cause primio mnogo, mnogo poziva koji su izvještavali o istoj stvari.
Ovi izbori ne samo da su namješteni od samog početka...živimo kroz politički coup de tat...podržan od strane korporativnih medija koji su učinili sve što je moguće da namjesti izbore...KAKO možemo imati Konvenciju koja će krunisati jednog od najvećih korumpiranih demokrata u povijesti ove zemlje. Trebaju nam FEDERALNE tužbe podignute u svakoj državi u kojoj je došlo do potiskivanja glasača i korupcije. Nema sumnje da bi Sanders pobijedio kada bi se prebrojali svi glasovi u Ca. Kako je moguće da je Sanders imao 20,000, 15,000 itd. ljudi koji su izašli za njega, dok je Hilary mogla dobiti možda 300 ili 400?
DemoRATS establišmenta i njihove mreže u vlasništvu korporacija GURNULE su ove izbore u totalnu prijevaru. Nemojte to prihvatiti...ne povlačite se ako podržavate Bernieja...postoji razlog zašto Bernie nije podržao Hilary, on zna da je to bila prijevara...ali ima li volje i okosnice prozvati nacionalnu prijevaru...ima Bernie Je li Sandersu “REČENO da se povuče ili u suprotnom”?
Hvala što ste objavili svoje iskustvo u izbornoj kabini. Većina nas je svjesna da je prijevara posvuda, ali ipak nisam imao pojma da je tako očigledna (i opaka). Nadam se da ste ovo napisali za javnu upotrebu i obavijestili Arnebecka? (mislim da je to tip koji podnosi optužbe za izbornu prijevaru... — Vratit ću se ovdje s punim imenima i podacima.) Evo veze:
https://www.youtube.com/watch?v=LtF7HUgiO_k
Ali nitko od nas ne bi trebao izgubiti nadu. Ovdje su dvije poveznice, jedna od HA Goodmana koji inzistira na tome da je protiv Hillary podignuta optužnica i da je vjerojatnost da će proći kroz to gotovo nikakva. Druga poveznica je na sliku Bernieja i Obame kako izlaze iz Bijele kuće nakon razgovora.
https://www.youtube.com/watch?…
https://www.youtube.com/watch? ...
Evo što sam smislio: zašto bi bilo koji aktualni predsjednik želio predati konačne komentare o svom mandatu predsjednika povijesnim knjigama koje će ga povezati s kriminalnom osobom poput Hillary Clinton? Goodman iznosi vrlo jake argumente zašto establišment nema drugog izbora nego prekinuti Hillaryne opscene pretpostavke o pravima. A sada se na internetu pojavljuju svakakvi dokumentarni filmovi o ruskim hakerima u DNC (i drugdje). Ovo nas vodi do prethodnih postova Roberta Parryja o MH17. Sada možemo bolje razumjeti zašto bi Rusiji bilo ozbiljno u interesu da fašistički ratni huškač Clinton ne bude izabran za predsjednika Sjedinjenih Država.
Je li netko ovdje na ovoj stranici postavio poveznicu tražeći od nas da zamislimo Victoriju "jebi EU" Nuland kao državnu tajnicu pod Clintonom? Na isti su kalup. Zureći u tu mogućnost, sve što sam mogao pomisliti bilo je: Klekni na koljena i moli.
Potpuni dogovor. Naša "demokracija" je totalna prijevara. To je oligarhija – za i od strane BOGATA. Super delegati su samo još jedna pokvarena prijevara. Svaka čast DEMOKRATSKA STRANKA. ZAUVIJEK ste izgubili MOJE glasove. Hillary je samo JOŠ JEDAN ratni huškač, slijepo podržava izraelsku okupaciju i opskrbljuje oružjem CIJELI svijet, kojeg se teroristi na kraju dočepaju i koriste protiv nas.
Molim vas, prestanite pretvarati ovo u napad na Hillary i prestanite s anti-Hillary BS.
Ako ne možete raspravljati o super delegatima bez neke teorije zavjere, nemojte komentirati. Razuman razgovor za odrasle može se držati teme koja je super delegati stvoreni prije više od 30 godina, a ne sadašnji kandidat.
Super delegati rade kako je planirano. Da bi se spriječio pokvareni element koji lažno predstavlja standarde i ciljeve stranke, kako je odlučila većina.
To je nepostojeći problem u ovom slučaju, to se samo prebija na smrt zbog bolnih gubitnika. Hillary je bila većinska pobjednica u svakom scenariju, tako da su super delegati u pravu što je podržavaju. Nisu ništa zamajali, čak je i bez njih dobila većinu.
Hillary je dobila VEĆINU i to je DEMOKRACIJA i to DEMOKRATSKI u svakom pogledu. Molimo vas da zaustavite stvaranje trvenja s ovim BS argumentima.
Dio zrelosti je razumijevanje kako se nositi s gubitkom i nastaviti dalje bez pokušaja spaljivanja svega ostalog do temelja kao jadni sportski gubitnik.
Pretpostavke o superdelegatima po scenariju koji se nikad nije dogodio samo su gubljenje vremena i definitivno nisu poticaj za velike promjene koje štite Demokratsku stranku od lažnih, nedemokratskih elemenata.
Ono što treba shvatiti jest da su političke stranke upravo to – privatne stranke. Slobodni su izabrati koga god žele za bilo koju dužnost i nisu vezani za javnost. Oni mogu koristiti bilo koje sredstvo koje žele da donesu svoje odluke i ne postoji zakonski zahtjev da slušaju javnost pri njihovom donošenju. Oni mogu tražiti vašu podršku i odanost, ali nemaju zakonski zahtjev ili obvezu uzvratiti istom mjerom i mogu raditi što im je volja.
Ne mogu shvatiti zašto više ljudi ovo ne razumije. Ne mogu razumjeti kako ljudi mogu biti lojalni političkoj stranci kada ta lojalnost nije uzvraćena. Ljudi se trebaju početi pitati "što je moja politička stranka učinila za mene"? Istina, 99% Amerikanaca smatrat će da je odgovor ništa.
Imajte na umu da u Ustavu nema odredbe o političkim strankama i da postoji prokleto malo zakona koji ih reguliraju. Povrh toga, Vrhovni sud je opustošio ono malo suzdržanosti koju je naša vlada ikada imala nad njima.