Ekskluzivno: Posrnula istraga o tome tko je oborio let 17 Malaysia Airlinesa 2014. uvelike se oslanjala na ukrajinsku obavještajnu agenciju koja je nedavno spriječila istražitelje UN-a da istraže njezinu navodnu ulogu u mučenju, izvještava Robert Parry.
Robert Parry
Ukrajinska obavještajna služba koja je vodila istragu obaranja zrakoplova Malaysia Airlinesa na letu 17 u srpnju 2014. nedavno je blokirala istragu Ujedinjenih naroda o navodnim mjestima mučenja pod kontrolom ukrajinske vlade.
Inspektori UN-a prekinuli su svoju istragu o mučenju krajem prošlog mjeseca jer je ukrajinska domaća obavještajna služba, SBU, zabranila timu pristup pritvorskim objektima u kojima su grupe za ljudska prava pronašle dokaze o mučenju.
Fotografija ruskog raketnog sustava BUK koju je američki veleposlanik u Ukrajini Geoffrey Pyatt objavio na Twitteru u prilog tvrdnji da je Rusija postavila rakete BUK u istočnoj Ukrajini, osim što se čini da je slika fotografija AP-a snimljena na zračnom mitingu blizu Moskve dva godina ranije.
“Pododbor Ujedinjenih naroda za sprječavanje mučenja (SPT) suspendirao je svoj posjet Ukrajini nakon što mu je uskraćen pristup mjestima u nekoliko dijelova zemlje za koje se sumnja da su ljudi lišeni slobode od strane Službe sigurnosti Ukrajine, SBU, ” izjava UN-a rekao je Sir Malcolm Evans, šef četveročlane delegacije, dodavši:
“Ovo uskraćivanje pristupa predstavlja kršenje obveza Ukrajine kao države stranke Fakultativnog protokola uz Konvenciju protiv mučenja. To je značilo da nismo bili u mogućnosti posjetiti neka mjesta za koja smo čuli brojne i ozbiljne optužbe da su ljudi bili zatočeni i gdje je možda bilo mučenja ili zlostavljanja.”
Zamjenica ukrajinskog ministra pravosuđa Natalija Sevostjanova , rekao je timu UN-a zabranjen je pristup centrima SBU-a u Mariupolu i Kramatorsku, gradovima na prvoj liniji u tinjajućem građanskom ratu između ukrajinske vlade koju podržava SAD i istočnih ukrajinskih pobunjenika koje podržava Rusija.
Ravnatelj SBU-a Vasyl Hrytsak rekao je da je razlog zabrane timu UN-a zaštita tajni ukrajinske vlade, dodajući: “Ako stignete, na primjer, u Sjedinjene Države i tražite da dođete u CIA-u ili FBI, da posjetite podrum ili uredu, misliš li da će ti ikada dopustiti da to učiniš?"
No relevantnost ove tajnosti SBU-a za slučaj MH-17, u kojem je avion s 298 ljudi oboren iznad istočne Ukrajine 17. srpnja 2014., jest u tome što je SBU sastavni dio multinacionalnog zajedničkog istražnog tima pod nizozemskim vodstvom. koji pokušava utvrditi tko je odgovoran za napad.
Opstrukcija istrage o mučenju sugerira da bi SBU također odvratio JIT od bilo kakvih dokaza koji bi mogli implicirati jedinicu ukrajinske vojske u obaranje, što je situacija koja bi se smatrala državnom tajnom koja bi mogla ozbiljno potkopati međunarodnu potporu za režim u Kijevu koji podržava SAD. Među službenim dužnostima SBU-a je zaštita tajni ukrajinske vlade.
Breezy Report
Ranije ovog mjeseca objavili su istražitelji JIT-a lagano izvješće u stilu bilježnice o njihovom napretku, otkrivajući koliko su postali ovisni o informacijama koje je dao SBU i kako su stekli povjerenje u ukrajinsku obavještajnu službu.
Pripadnici krajnje desničarske milicije prosvjeduju ispred ukrajinskog parlamenta u Kijevu. (Snimak zaslona s videa RT putem YouTubea)
Prema izvješću, SBU je pomogao u oblikovanju istrage o MH-17 dostavljanjem odabranih presretanja telefona i drugog materijala. No čini se da JIT nije bio svjestan potencijalno ozbiljnog sukoba interesa, rekavši:
“Od prvog tjedna rujna 2014., istražni službenici iz Nizozemske i Australije radili su ovdje [u Kijevu]. Oni ovdje blisko surađuju sa Službom za sigurnost i istragu Ukrajine (SBU). Odmah nakon pada, SBU je omogućio pristup velikom broju prisluškivanih telefonskih razgovora i drugim podacima. …
“U početku prilično formalna, suradnja sa SBU postajala je sve fleksibilnija. 'Posebno zahvaljujući analizi podataka uspjeli smo dokazati našu dodanu vrijednost', kaže [dužnosnik nizozemske policije Gert] Van Doorn. 'Od tada na sve načine primjećujemo da se s nama otvoreno obračunavaju. Dijele svoja pitanja s nama i razmišljaju koliko god mogu.'”
Izvješće JIT-a nastavlja: „Uz prisluškivane telefonske razgovore SBU-a, postoje milijuni ispisanih redaka s metapodacima, na primjer, o korištenom mobilnom tornju, trajanju poziva i odgovarajućim telefonskim brojevima. Istražni službenici sortiraju te podatke i povezuju ih kako bi potvrdili pouzdanost materijala.
"Kada, na primjer, osoba A nazove osobu B, mora biti moguće pronaći i ovaj razgovor na liniji od osobe B do osobe A. Kada netko spomene lokaciju, to bi također trebalo biti u korelaciji s lokacijom mobilnog tornja koji je primio signal. Ako se ove unakrsne provjere ne podudaraju, potrebno je dodatno istraživanje.
“Do sada su istražitelji sigurni u pouzdanost materijala. 'Nakon intenzivne istrage, čini se da je materijal vrlo dobar', kaže Van Doorn, 'što je također pridonijelo međusobnom povjerenju'.”
Ali hoće li SBU predati podatke koji bi mogli otkriti ulogu ukrajinske vojne jedinice u obaranju? Pod mandatom tajnosti sigurnosne agencije, bi li to uopće mogla učiniti?
Nadalje, kolegijalna ovisnost o SBU-u nije dovela do brzog razrješenja misterija MH-17, s tim da se JIT-ovo istražno izvješće sada očekuje tek nakon ljeta, tj. više od dvije godine nakon obaranja, pa čak i tada izvješće treba držati u tajnosti.
U ovomjesečnom ažuriranju, JIT nije čak ni podržao prošlojesenski nalaz Nizozemskog odbora za sigurnost da je MH-17 vjerojatno oboren protuzračnim raketnim sustavom Buk ispaljenim negdje u području od 320 četvornih kilometara u istočnoj Ukrajini, teritorij koji je tada bio dijelom pod kontrolom pobunjenika, a dijelom vlade.
Ažuriranje JIT-a također se ne bavi prošlogodišnjim listopadskim nalazima nizozemske (tj. NATO-ve) obavještajne službe da su jedine operativne protuzračne raketne baterije sposobne srušiti avion na 33,000 stopa 17. srpnja 2014. bile u posjedu ukrajinske vojske.
"Za istragu o sustavu oružja koji je korišten potrebno je odgovoriti na dobro poznatih sedam pitanja: tko, što, gdje, kada, koji, kako i zašto", navodi se u ažuriranju. “U ovoj istrazi nepobitno je utvrđeno samo pitanje 'kada': let MH17 srušio se 17. srpnja 2014. Preostala pitanja zahtijevaju intenzivnu istragu, prema Gerritu Thiryju (voditelju tima) i Susanne Huiberts (operativnoj specijalistici) iz National Criminal-a Istražna služba.”
Kažnjavanje Rusije
Slučaj MH-17 također je relevantan za odluku Europske unije kasnije ovog mjeseca hoće li produljiti sankcije protiv Rusije za još šest mjeseci kako želi američka vlada. EU je uvela sankcije usred bjesomučne žurbe s presudom krajem srpnja 2014. okrivljujući Ruse i pobunjenike za smrt 298 ljudi na MH-17 koji je letio iz Amsterdama za Kuala Lumpur.
Državni tajnik John Kerry razgovara s ruskim ministrom vanjskih poslova Sergejem Lavrovom tijekom međunarodne konferencije u Maleziji 6. kolovoza 2015. (fotografija State Departmenta)
Odmah nakon obaranja, američka vlada pokušala je pripisati krivnju etničkim ruskim pobunjenicima u istočnoj Ukrajini i njihovim podupirateljima iz ruske vlade. Međutim, nakon što su analitičari CIA-e imali vremena procijeniti američke satelitske, elektroničke i druge obavještajne podatke, američka je vlada neobično šutjela o onome što je otkrila, uključujući mogući identitet ljudi koji su bili odgovorni. Suzdržanost SAD-a, nakon početne žurbe da okrive Rusiju, sugerirala je da detaljniji nalazi potkopavaju izvorne tvrdnje.
Izvor kojeg su informirali američki obavještajni analitičari rekao mi je da zaključak CIA-e ukazuje na lažnu ukrajinsku operaciju u koju je upleten tvrdokorni oligarh s mogućim motivom obaranja službenog zrakoplova ruskog predsjednika Vladimira Putina koji se toga dana vraćao iz Južne Amerike, sa sličnim oznakama kao MH-17. Izvor je rekao da je ukrajinski ratni zrakoplov utvrdio da zrakoplov nije Putinov, ali da je napad svejedno nastavljen, uz pretpostavku da će za tragediju biti okrivljeni proruski pobunjenici ili izravno Rusija.
Službeno, međutim, američka vlada nije revidirala svoje početne tvrdnje koje su iznesene unutar pet dana nakon obaranja, stavljajući prste na pobunjenike i Ruse. Nisam uspio utvrditi je li procjena ukrajinske odgovornosti predstavljala disidentsko ili konsenzusno stajalište unutar američke obavještajne zajednice.
Iako bi Ukrajina bila očiti osumnjičenik za napad, ukrajinski SBU pozvan je da odigra ključnu ulogu u istrazi zajedno s istražiteljima iz Australije i Nizozemske. Prema JIT sporazumu, vlade sudionice, koje također uključuju Belgiju i Maleziju, imaju pravo blokirati objavljivanje informacija u javnosti.
Nedavno izvješće JIT-a pozdravlja prijateljstvo između australskih i nizozemskih istražitelja i njihovih ukrajinskih domaćina, unatoč nekim početnim poteškoćama.
“Nevjerojatna količina istraživačkog materijala; različiti pravni sustavi i prvotno međusobno nepoznavanje. Unatoč tome, i australski i nizozemski članovi koji rade u Terenskom uredu u Kijevu uspjeli su izgraditi dobre međusobne odnose i odnose s Ukrajinom kako bi učinkovito proveli istragu o padu MH17”, stoji u izvješću.
“Oni su profesionalci koji jedni kod drugih prepoznaju ljubav prema policijskom poslu. Oni razumiju okolnosti jedno drugoga. I oni su, bez obzira na zemlju podrijetla, motivirani dati sve od sebe kako bi otkrili istinu. …
„'Stvar je vidjeti kako možete to održati upotrebljivim', kaže Van Doorn, 'mi volimo praktična rješenja. To znači 'poldering' [nizozemska praksa donošenja politika konsenzusom].'”
Ipak, ideja o "polderiranju" - ili postizanju konsenzusa - s ukrajinskim SBU-om, agencijom koja je upravo osujetila istragu Ujedinjenih naroda o navodima da je SBU upleten u mučenje etničkih ruskih pobunjenika, postavlja dodatna pitanja o objektivnosti i pouzdanosti sonda MH-17.
[Za više informacija o ovoj kontroverzi, pogledajte Consortiumnews.com's “Više igrica na MH-17„.]
Istraživački novinar Robert Parry razbio je mnoge priče Iran-Contra za Associated Press i Newsweek u 1980-ovima. Možete kupiti njegovu najnoviju knjigu, Ukradena priča u Americi, bilo u ispišite ovdje ili kao e-knjiga (od Amazon i barnesandnoble.com).
Tužitelji nizozemske vlade koji istražuju obaranje zrakoplova Malaysian Airlinesa na letu MH17 izvijestili su da se tajni američki satelitski obavještajni podaci koji su im prikazani ne mogu koristiti kao dokaz u procesuiranju na međunarodnom ili nizozemskom sudu te da trenutno nema dokaza koji bi ikoga mogli optužiti za zločin pucanja na zrakoplov, usmrtivši 298 putnika i članova posade u zrakoplovu. Izvješće u obliku pisma na 5 stranica upućenog obiteljima žrtava potpisao je Fred Westerbeke, nizozemski dužnosnik zadužen za istragu
Nizozemski tužitelj iznio sumnju u dokaze o MH17
Od Johna Helmera
http://johnhelmer.net/?p=14322
Poznato je da su u to vrijeme iznad područja Donbasa bila tri američka satelita. Imali su nedvojbenu sposobnost utvrđivanja što je točno ispaljeno na MH17, odakle točno i tko je to učinio. To je tvrdio i američki državni tajnik John Kerry u intervjuu za NBC nedugo nakon tragedije.
Američko odbijanje da javno objavi podatke dovodi do vrlo snažnog zaključka da se oni prikrivaju iz razloga što ne podržavaju meme "okrivi Rusiju" koji je toliko omiljen u zapadnim medijima.
Neznatiželja australskih medija ponovno je došla do izražaja kada su opširno popratili izvješće o navodnoj tužbi podnesenoj Europskom sudu za ljudska prava […]
Ogromna težina dokaza je da su samo vojne jedinice ukrajinskih oružanih snaga imale sredstva, motiv i priliku da obore MH17.
Budući da se nedavno pridružio članu “savjetodavnog vijeća” ukrajinskog predsjednika Porošenka, bivši premijer Tony Abbott bio bi u teškoj poziciji ako bi se obaranje proglasilo terorističkim činom, a istraga JIT-a svalila krivnju tamo gdje s pravom pripada, Ukrajincu vlada. Ne čudi što je najava na nedavnom sastanku ASEAN-Rusija da Malezija i Rusija surađuju u istrazi tragedije MH17 izazvala zabrinutost u američkim i ukrajinskim krugovima. (5)
Iako je trenutni australski premijer Turnbull bio oprezniji od svog prethodnika u iznošenju loše osmišljenih optužbi protiv Rusije i njezina predsjednika, neće se htjeti izložiti nalazu JIT-a koji se ne uklapa u propagandni meme koji tako marljivo provodi zapadnim medijima.
MH17: Šarada koja se nastavlja
Napisao James ONeill
http://journal-neo.org/2016/05/31/mh17-the-continuing-charade/
“Slučaj MH-17 također je relevantan za odluku Europske unije kasnije ovog mjeseca hoće li produžiti sankcije protiv Rusije za još šest mjeseci kako to američka vlada želi. EU je uvela sankcije usred bjesomučne žurbe s presudom krajem srpnja 2014. okrivljujući Ruse i pobunjenike za smrt 298 ljudi na MH-17 koji je letio iz Amsterdama za Kuala Lumpur.”
Čitajući Parryjeve članke (i Paula Craiga Robertsa i Stephena Cohena i Gilberta Doctorowa i Raya McGoverna) jasno mi je da se sankcije i zveckanje oružjem Rusiji temelje na lažnim ili nepostojećim informacijama i propagiraju kako bi se demonizirali Putin i , kako se čini, izazvati vojni sukob, jer je jasno da Putin neće odstupiti. Ovo se mora zaustaviti i pozdravljam Ann Wright i Raya McGoverna što su otputovali u Moskvu (sada!) kako bi prenijeli ovu poruku:
http://www.opednews.com/articles/Building-Bridges-of-Peace-by-Ann-Wright-Diplomacy_Peace-Talks_Russia-And-Us-Conflict-160615-337.html
Također je iznimno važno da ova poruka dopre do europskih čitatelja kako bi njihove vlade mogle razviti dovoljnu okosnicu da se suprotstave SAD-u, ukinu sankcije i zaustave vojne provokacije duž ruske granice (u kojima, nažalost, sudjeluje i Njemačka ).
Slažem se sa zabrinutošću koju ste izrazili; oni se proširuju na mogući izbor Hillary Clinton za predsjednika… uistinu zastrašujuća sablast koja visi nad SAD-om/nama i svijetom. Međutim, također sam slušao neke YouTube analize faktora ublažavanja oko Obaminog odobravanja Clintonove nominacije. To sugerira da on razumije prirodu istrage koja je kriminalna i da ona vjerojatno neće uspjeti u svojoj jednostranoj potrazi za vladanjem svijetom. Ali svi moramo zadržati dah dok ne budemo sigurni da se to neće dogoditi...
Što se tiče istrage o MH17, Newsbud, ovaj put sa Sybel Edmonds kao komentatoricom, ponovno je pokrenuo pitanje posebne istrage koju je proveo njemački državljanin za koju su mu plaćeni milijuni dolara kako bi otkrio postoji li kontinuirano prikrivanje dokaza. Edmonds kaže da su Nizozemci dvaput izvršili raciju u kući i stvarima ovog čovjeka, očito kako bi povratili sve informacije koje je navodno prikupio i za koje mu je očito plaćeno mnogo novca. Nadajmo se da će ovi dokazi biti objavljeni i da će pokazati zašto su Nizozemci toliko zabrinuti zbog njegovih implikacija.
Zašto je Antidyatelov post izbrisan? Bila je to zanimljiva hipoteza.
Pretekao si me, Erik. Robert Parry može brisati po izboru (Izbrisan sam). Međutim, komentar Antidjatela bio je vrijedan jer se radi o “novom izgledu”, odnosno o “izravnoj krivnji Rusije” i takvu propagandu treba ispitati. Antidyatelova hipoteza ima vjerodostojnost i narativni ton lažnog romana Toma Clancyja, rekao je nuff. Antidyatel je imao jednu očiglednu karakteristiku svih dezinformacija o MH-17: izbjegavanje spominjanja UKRAJINE kao osumnjičenika.
Ako je to bila Antidyatelova namjera, mislim da njegove informacije služe suprotnoj svrsi.
Njegova je tvrdnja bila da SAD ima bespilotnu letjelicu ili raketu koja se lansira iz zraka i koja se može lansirati na vojnu instalaciju kako bi izazvala protunapad i može prevariti SAM da vidi fantomski lovac SU25 negdje drugdje. SAM ne nalazi ništa na fantomskoj lokaciji i pronalazi drugu metu u blizini kao što je MH17.
Ako je tako, a korišten je u E Ukrajini tog dana, onda
1. SAD ga je koristio u civilnom zračnom prostoru za izazivanje labavog SAM-a koji cilja druge zrakoplove, pri čemu se ništa ne može dobiti napadom na Rusiju ili "demonstriranjem sposobnosti" u civilnom zračnom prostoru;
2. Oni koji su ga ispalili odabrali su lokaciju fantomske mete kako bi osigurali da su letjelica za lansiranje, bespilotna letjelica i upravljački zrakoplov AWACS sigurni od SAM-a, ali (barem) nisu se potrudili zaštititi obližnje civilne zrakoplove;
3. Mora da su odlučili pokazati fantomsku metu prilično blizu MH17 ako ne točno na MH17.
Dakle, ako je JIT implicirao Buk SAM ispaljen pod ruskom kontrolom ili čak iz Rusije, vjerojatno bi objašnjenje bilo da je Raytheon uređaj za fantomsku metu namjerno korišten za stvaranje operacije lažne zastave. To bi oslobodilo Rusiju i istočnu Ukrajinu i uvelike uplelo SAD i zapadnu Ukrajinu.
Ne znam postoji li takav uređaj, iako bi možda jednostavnija sredstva mogla uzrokovati takvo ponovno ciljanje. Jednostavno letenje u provokativnim misijama i izbjegavanje SAM-a moglo bi imati isti učinak. Ako je tako, ovo bi bila vrlo korisna hipoteza.
Mislim da nije propustio spomenuti Ukrajinu kao osumnjičenika... Dapače, izjavio je da se krivnja za aferu vjerojatno može podijeliti na tri strane: Ukrajina, Rusija i Zapad, odnosno SAD i saveznici.
Činjenica da je američki veleposlanik Pyatt objavio lažnu fotografiju sasvim je normalna stvar. Pyatt, koji je zajedno s "Doughnut Dolly" Nuland tipičan za ono što su ljudi iz State Departmenta s vremenom postali, odgovarajući na upitne nestašluke Clintonovih ovoga svijeta i razvlačeći istinu kako bi odgovarala korumpiranoj klimi.
Nekad cijenjen, sada sumnjiv i potpuno antipatičan. Ako oni tvrde da predstavljaju Sjedinjene Države, Bog nam pomogao. Što se tiče Ukrajine, fašistička, skoro na istoj razini kao Izrael, i to nešto govori.
State Department, dakle Amerika, vjerodostojnost nula.
https://www.youtube.com/watch?v=XgxPa3ubkWQ
Ne može se zamijeniti ni lansiranje Buka s nečim drugim – vizualno ili zvučno – a jedini svjedok koji je rekao bilo što o projektilu opisao je da je "nešto zujalo" pored njega, a da nije bio avion. Da je samo zujao, sigurno nije bio Buk i osim ako nije bio blknd, primijetio bi dim.
Da JIT ima nekog svjedoka, ne bi taj podatak otkrivao tijekom istrage kako bi izbjegli smetnje. Zapravo, siguran sam da JIT posjeduje puno više informacija koje će biti otkrivene u dogledno vrijeme. Riječ je o nekoliko mjeseci.
Vrlo sam uvjeren u profesionalnost JIT-a, jer oni imaju vrlo jaku motivaciju pronaći ubojice svojih sugrađana.
"Oni su profesionalci koji prepoznaju međusobnu ljubav prema policijskom poslu... motivirani da daju sve od sebe kako bi otkrili istinu"
– JIT ezine
“Jako sam uvjeren u profesionalnost JIT-a, jer oni imaju vrlo jaku motivaciju pronaći ubojice svojih sugrađana.”
– obožavajući fanboy
Argumentum ad nauseam
Zapravo, to je zabluda žalbe autoritetu. Gabriel je najmanje dosljedan, sve njegove objave koriste tu zabludu, čak i kada izražava nevjericu da bi "dokazi" društvenih medija mogli biti lažni (a očito jesu lažni).
U pravu si, Davide.
Međutim, budući da je argument autoriteta, poznat i kao argumentum ad verecundiam, možda najlakše prepoznatljiv oblik logičke pogreške, propagandisti ga obično pokušavaju pojačati argumentom ponavljanja (Higgins i njegovi obožavatelji obožavatelji su primjer).
“Jedna od najvećih zapovijedi znanosti glasi: 'Ne vjeruj argumentima autoriteta'... Previše takvih argumenata pokazalo se bolno pogrešnim. Vlasti moraju dokazati svoje tvrdnje kao i svi ostali.” – Carl Sagan (istaknuti autoritet)
Nizozemski istražitelji proveli su prva tri tjedna, nakon nesreće, uspoređujući bilješke s ukrajinskim vlastima i 'koordinirajući' napore kada su trebali biti – poput Malezijaca i niza drugih ljudi – uključujući obitelj jedne australske žrtve – na mjestu događaja. sudara. Rekreiranoj letjelici još uvijek nedostaje većina dijelova koji još uvijek leže, čekajući istražitelje u Ukrajini.
Čini se, sada, da su Nizozemci bili nekompetentni da adekvatno istraže ovaj incident. Ukrajina uopće nije trebala biti član istražnog odbora – a kamoli onaj s pravom veta na izvješće odbora. .
Incident se dogodio u Ukrajini, stoga Ukrajina mora sudjelovati u istrazi. Inače bi bilo besmisleno.
Očito lažno. Ukrajina mora surađivati kao i svaki osumnjičeni. To ih očito ne kvalificira da budu istražitelji, a kamoli da imaju pravo veta na objave.
Apsolutno točno, Erik.
Besmisleno je da osumnjičenik vrši kontrolu nad kriminalističkom istragom.
Kao legitimni osumnjičenik za incident s padom MH17, ukrajinska vlada trebala je biti prisiljena surađivati s istragom ili se suočiti s međunarodnim sankcijama.
Činjenica da se to nije dogodilo ukazuje na potpunu korumpiranost istražnog procesa JIT-a.
Važno je zapamtiti da su snage Donbasa branile područje pada MH17 od intenzivnog vojnog napada kijevske vlade u srpnju i kolovozu 2014. Kijev nikada nije ni nagovijestio da će obustaviti svoje napade kako bi nizozemskim, malezijskim i drugim međunarodnim stranama omogućio siguran pristup mjesto. Washington i EU su to nemilosrdno vrtjeli.
JIT je laž.
JIT-ova sonda MH-17 oslanja se na "analizu" operativaca obmane Eliota Higginsa i Bellingcata.
Higgins je poslao "istragu" Bellingcat MH17 JIT-u krajem prosinca 2015.
Higgins je više puta tvrdio da ima "neporecive dokaze" da je MH-17 uništen projektilom Buk koji je isporučila Rusija.
Higginsove primarne "dokaze" — video koji prikazuje raketni bacač Buk i skup geolokacijskih koordinata — dostavili su SBU (Sigurnosna služba Ukrajine) i ukrajinsko Ministarstvo unutarnjih poslova putem Facebook stranice visoke ukrajinske vlade dužnosnik Arsen Avakov, ministar unutarnjih poslova.
U Utrechtu, Nizozemska, 27. svibnja 2016., Higgins je održao prezentaciju pod nazivom "MH17 i kraj tajni" na tehnološkom događaju Campus Party Europe 2016.
Video: pogledajte MINUTE 3:08:45-3:48:15
https://www.youtube.com/watch?v=_46k0Xbk26U
Campus Party je jednotjedni tehnološki događaj koji traje 24 sata dnevno gdje se okupljaju mladi obožavatelji interneta i tehnologije radi umrežavanja, radionica, hackathona i drugih aktivnosti.
Uglavnom studentska publika u Utrechtu bila je lako impresionirana Higginsovom obmanom "otvorenog koda" i nije imala suštinskih pitanja (tipično za pažljivo odabrana javna mjesta na kojima Higgins govori). Campus Party NL ponudio je obavezni Tweet da je Higginsov govor bio “jeziv”.
1. travnja 2016. lažni “građanski novinar” Higgins surađivao je s Maksom Czuperskim iz Atlantic Councila, nudeći sličnu prezentaciju studentima na Sveučilištu u Utrechtu.
Atlantsko vijeće, think tank za "promjenu režima", objavio je izvješće iz 2015. pod naslovom "Skrivanje pred očima: Putinov rat u Ukrajini".
Ključni autor izvješća Atlantic Councila, Higgins je naveden kao gostujući znanstveni suradnik na Odsjeku za ratne studije na King's Collegeu u Londonu, UK.
Na stranici 1 izvješća, Atlantic Council hvali “genijalnost našeg ključnog partnera u ovom pothvatu, Eliota Higginsa iz Bellingcata. Informacije dokumentirane u ovom izvješću oslanjaju se na podatke otvorenog izvora koristeći inovativnu forenziku društvenih medija i geolokaciju”.
Atlantsko vijeće tvrdi da je “Rusija u ratu s Ukrajinom” i sažeto je u sljedećoj ključnoj izjavi na stranici 8 izvješća:
“Separatističke snage oslanjale su se na stalni dotok ruskih zaliha, uključujući teško naoružanje kao što su tenkovi, oklopni transporteri, topništvo i napredne protuzračne sustave, uključujući raketni sustav zemlja-zrak Buk (NATO oznaka SA-11). /17) koji je oborio let 17 Malaysia Airlinesa u srpnju 2014. 26″
Tvrdnja Atlantskog vijeća da je Rusija isporučila raketu Buk koja je oborila MH-17 ima samo jednu fusnotu. Fusnota 26 upućuje čitatelja na web stranicu Bellingcat i pdf izvješće Higginsa pod naslovom “MH-17: Izvor Separatističkog Buka”.
Na stranici 3 Bellingcatovog izvješća iz studenog 2014. Higgins tvrdi:
“Mišljenje je istražnog tima Bellingcat MH17 da postoje nepobitni dokazi da su separatisti u Ukrajini kontrolirali raketni bacač Buk 17. srpnja i transporterom ga prevezli iz Donjecka u Snižne. Lanser projektila Buk istovaren je u Snizhne otprilike tri sata prije obaranja MH17 i kasnije je snimljen bez jednog projektila koji je prošao kroz Luhansk pod kontrolom separatista.
“Istraživački tim Bellingcat MH17 također vjeruje da je isti Buk bio dio konvoja koji je putovao od 53. protuzračne raketne brigade u Kursku do blizu ukrajinske granice kao dio vježbe između 22. lipnja i 25. srpnja, s elementima konvoja odvajajući se od glavnog konvoja u nekom trenutku tijekom tog razdoblja, uključujući raketni bacač Buk snimljen u Ukrajini 17. srpnja. Postoje čvrsti dokazi koji pokazuju da je ruska vojska opskrbila separatiste u istočnoj Ukrajini raketnim bacačem Buk snimljenim i fotografiranim u istočnoj Ukrajini 17. srpnja.”
Higginsova tvrdnja o “neporecivim dokazima” iz studenog 2014. postala je tvrdnja Atlantic Councila iz svibnja 2015. da “dijelovi dokaza stvaraju neporeciv — i javno dostupan — zapis”.
Higgins "provjerava činjenice" dezinformacija koje su proizveli Pentagon i zapadni obavještajni režim, ovjerava ih Bellingcatovim pečatom odobrenja "digitalne forenzike".
Atlantsko vijeće upotrijebilo je video Higginsa i Michaela Ushera iz australske emisije “60 minuta” “MH-17: An Investigation” za promociju izvješća.
Damon Wilson, izvršni potpredsjednik programa i strategije u Atlantic Councilu, koautor je s Higginsom izvješća Atlantic Councila, istaknuo je Higginsov napor da podupre zapadne optužbe protiv Rusije:
“Mi vodimo ovaj slučaj koristeći samo otvoreni izvor, sav neklasificirani materijal. I ništa od toga nisu dali vladini izvori.
"Zahvaljujući djelima, radu koji su prednjačili branitelji ljudskih prava i naš partner Eliot Higgins, uh, uspjeli smo upotrijebiti forenziku društvenih medija i geolokaciju da to potkrijepimo."
Međutim, tvrdnja Atlantskog vijeća da “ništa” od Higginsovog materijala nije osiguran iz vladinih izvora je očigledna laž. Ključne “dokaze” dostavila je ukrajinska vlada.
Podržavate li stajalište da su svi dokazi koji dolaze s društvenih mreža lažni? Mislite li da su CIA, NATO, Ukrajina krivotvorili sve fotografije i videa na društvenim mrežama?
Ovo bi bio izvanredan podvig prijevare.
Naravno. Stvarno teško.
Antidyatel je najvjerojatnije frajer iz Langleya koji se predstavlja kao tip iz "Istočnog bloka" jer prelazi na engleski u američkom stilu odmah nakon neke vrlo očite sintakse u "Rooski stilu". Međutim, impliciranje SAD-a i očita proukrajinska pristranost čine me sumnjičavim, ali to bi mogao biti vrlo sofisticirani psiho-jujitsu u stilu CIA-e. Glavna poruka je ono što je važno: loši glupi Rusi učinili su djelo. Na žalost za Antidyatela, njegova je argumentacija fatalno pogrešna, ali se okretni tehničarski govor koristi kao paravan. Rusi, da su osiguravali protuzračnu obranu Donbasa (a nisu) pratili bi sve zrakoplove iznad Ukrajine, i pokupili bi britanski Su-25 na rulnoj stazi, i ne bi ih zavarao “fantom ” lansiran iz američkog zrakoplova. Također bi pratili MH-17 i mogli bi ga identificirati s njegovog transpondera. “TELAR-ov” Dopplerov radar ne bi pobrkao MH-17 s raketom “fantom” koja se predstavlja kao Su-25. Sve premise Antidyatelovog argumenta su nezdrave, tako je jednostavno. Slaganje nezdravih premisa svodi se na zabludu izmučene argumentacije, ali ima zlokobnu svrhu: izravno okriviti osoblje ruske vojske. Ovo je pomak od prethodne laži: okriviti pobunjenike u Donbasu. Occamova pouzdana britva daje nam odgovor tko je kriv: Ukrajina je tog dana promijenila plan leta MH-17 pa ga oborila ukrajinskim BUK-om, zatim prvo okrivila pobunjenike u Donbasu, a sada laž o “novom modelu”: to je učinila Rusija . S obzirom na to da je stranačka linija Ujedinjenog Kraljevstva oduvijek bila “Donbass”, a Antidyatel slijedi partijsku liniju SAD-a “Rusija”, onda ga smatram “izravno iz Langleya”.
U JIT-u radi više od stotinu osoba, a prema video priopćenjima u kojima se traže svjedoci imaju jasnu predodžbu o krivcu:
https://www.youtube.com/watch?v=olQNpTxSnTo&sns=
Osim ako se stvari nisu promijenile i UKRAJINA je osumnjičena, onda ne, JIT nema "jasnu ideju o krivcu".
Neposredno nakon tragedije teorija o projektilima Buk je odbačena jer projektili Buk očito proizvode velik i jasno vidljiv trag dima. Bio je vedar dan pod plavim nebom - zrakoplov je pao s neba oko 5:00 popodne i nitko od svjedoka nije spomenuo trag dima koji bi identificirao projektil Buk. Pričali su o tome da su vidjeli manji avion (ili avione) koji su očito pratili mlazni avion. Iz informacija koje su dali svjedoci s lica mjesta pojavila se teorija da je vlada u Kijevu lansirala SU borbene zrakoplove koji su srušili zrakoplov s neba.
SU lovac ne može doseći visinu komercijalne zrakoplovne kompanije. SU lovac nema kabinu pod tlakom. Pilot bi umro od gušenja.
Ovdje je dosje dokumenata koje je izradio Michel Chossudovsky u Global Researchu. Izričito ističe da su Nizozemci u zabludi, dovodeći ljude u zabludu svojim istraživanjima. Ovdje su također uključeni zaključci koje je izveo Peter Haisenko za kojeg vjerujem da je bio pilot Lufthanse. Ali pogledajte sami. Pregledao je ubodne rane nastale granatiranjem kabine u kojoj su sjedili piloti i ustvrdio da su avion srušili borbeni zrakoplovi SU-a. Ako je u pravu, svako pretvaranje da je to bilo slučajno nestaje.
http://www.globalresearch.ca/support-mh17-truth-osce-monitors-identify-shrapnel-like-holes-indicating-shelling-no-firm-evidence-of-a-missile-attack/5394324
Ali Susan, otkrili su dijelove projektila Buk u krhotinama. Teorija SU borca je besmislica.
Gabrielu: Dao sam obrazloženje zašto je teorija o raketi BUK netočna. Niti jedan svjedoci tog poslijepodneva tragedije nisu vidjeli ništa što bi upućivalo na projektil BUK. A u hrpu dokaza možete podmetnuti bilo što. Dugo je to bila otvorena, nečuvana hrpa krhotina...
Gabriele, ni iz jednog izvora nisam čuo da su u krhotinama pronađeni dijelovi projektila Buk. Malo je vjerojatno da bi se šrapneli mogli identificirati kao izvor. Mislim da znaš da je to laž.
Vrlo je malo vjerojatno da lovac ne bi imao čak ni prijenosni spremnik kisika, kad ga čak i mali privatni zrakoplovi nose generacijama.
Dana 20. srpnja 2014. američki državni tajnik John Kerry pojavio se u svih pet glavnih nedjeljnih talk show emisija u SAD-u, uključujući CNN-ov State of the Union s Candy Crowley, tvrdeći “sa sigurnošću” da ima jasnu ideju o krivcu:
Kerry je nedvosmisleno ustvrdio: “Znamo jer smo to promatrali slikom da smo u trenutku obaranja detektirali lansiranje iz tog područja, a naša putanja pokazuje da je išao prema letjelici.” http://cnnpressroom.blogs.cnn.com/2014/07/20/secretary-of-state-kerry-to-cnns-candy-crowley-there-is-no-trust-with-the-russians/
Američka vlada nije uspjela predstaviti svoje "slike".
"Slike" na kojima se temelji istraga JIT-a dala je ukrajinska vlada, a navodno su "potvrdili" Eliot Higgins i Bellingcat.
Unatoč činjenici da su Higginsove optužbe više puta opovrgnute, mediji, organizacije i vlade ga i dalje često citiraju, često bez odgovarajućeg izvora.
Higgins je pokrenuo web stranicu Bellingcat 15. srpnja 2014., na dan zračnog napada na grad Snižne u istočnoj Ukrajini koji drže separatisti, neposredno prije pada MH-17 17. kolovoza.
Sjedinjene Države i EU iskoristile su dramatično obaranje MH-17 2014. srpnja 17. da opravdaju treći krug sankcija protiv određenih sektora ruskog gospodarstva. Kanada, Japan, Australija, Norveška, Švicarska i Ukrajina također su najavile proširenje sankcija Rusiji.
JIT nije otkrio dokaze koje koristi jer bi to ometalo istragu. Stoga ne znate imaginarij koji koriste ... osim ako nemate krticu u organizaciji.
SAD nije otkrio satelitske snimke jer bi to značilo otkrivanje rezolucije tih snimaka, što je dobro čuvana tajna.
Glupo sranje, stari šablon "previše tajno da bi se govorilo istinu". Nitko ne mari za rezoluciju, a ako je itko zna, to već znaju tehnolozi “neprijateljskih” sila. Ako to nije dovoljno, uvijek su mogli zamutiti slike na neku raniju rezoluciju. Znaš da je taj izgovor lažan.
Dana 30. ožujka 2016., Zajednički istražni tim otkrio je "dokaze koje koristi" kada je objavio video pozivanje svjedoka https://www.politie.nl/themas/flight-mh17-2.html
“Baza dokaza” koju koristi JIT prvenstveno potječe iz Bellingcatovog izvješća iz studenog 2014. pod naslovom “Podrijetlo separatističkog Buka: Bellingcatova istraga” https://www.bellingcat.com/news/uk-and-europe/2014/11/08/origin-of-the-separatists-buk-a-bellingcat-investigation/
JIT s entuzijazmom prodaje "istrage" lažnog "građanskog novinara" Eliota Higginsa i Bellingcat, QED
Daj da vidim. Vojno osoblje iz SAD-a mučeno u Guantánamu ... stoga niti jedan američki svjedok nije pouzdan ni na jednom suđenju.
To ide predaleko, zar ne?
Daj da vidim. Vojno osoblje iz Ukrajine oborilo je malezijski zrakoplov iznad ukrajinskog zračnog prostora... ali Ukrajina je dio Zajedničkog istražnog tima... stoga nisu potrebni ukrajinski vojni ili politički svjedoci na bilo kojem suđenju.
To je definitivno otišlo predaleko, Gabriele, zar ne?
Ukrajina je dio JIT-a jer je avion oboren u Ukrajini. Nizozemska, Australija i Malezija dio su JIT-a jer su njihovi građani poginuli u incidentu.
Rusija nije dio JIT-a jer nijedan ruski državljanin nije poginuo, avion nije bio ruski i incident se nije dogodio u ruskom zračnom prostoru. Zapravo, u načelu Rusija nije imala veze s incidentom.
JIT za MH-17 kompromitiran je činjenicom da Ukrajina vodi istragu o zločinu za koji je osumnjičena.
Osim toga, točno na isti dan kada je potpisan JIT sporazum, 7. kolovoza 2014., ukrajinska tajna služba (SBU) objavila je vlastito izvješće o istrazi pod naslovom “Teroristi i militanti planirali su cinični teroristički napad na Aeroflotov civilni zrakoplov”. http://www.sbu.gov.ua/sbu/control/en/publish/article?art_id=129860&cat_id=35317 koji okrivljuje "proruske pobunjenike"
Službeni SBU tvrdi da je milicija iz Donjecka (uz potporu Moskve) ciljala na putnički zrakoplov ruskog Aeroflota i greškom oborila malezijski zrakoplov MH17.
Zašto je Ukrajina objavila izvješće okrivljujući separatiste istog dana kada se pridružila istražnom timu? I zašto glavni tisak o tome nije govorio?
Ruski predsjednik Putin više je puta naglasio da istraga MH-17 zahtijeva "potpuno reprezentativnu skupinu stručnjaka koja će raditi na mjestu pod vodstvom Međunarodne organizacije civilnog zrakoplovstva (ICAO)".
Šef SBU-a u vrijeme pucnjave i mjesecima nakon toga bio je vrlo blizak Pravom sektoru.
http://spitfirelist.com/news/valentyn-nalyvaichenko-pravy-sektor-and-the-sbu-ukrainian-intelligence/
Ukrajina ne vodi istragu, već Nizozemska, zemlja s više žrtava.
Gabriel: “Istragu ne vodi Ukrajina, nego Nizozemska, zemlja s više žrtava”.
Intervju s bivšim general bojnikom pravosuđa Vasilijem Vovkom (SBU), bivšim načelnikom Središnjeg istražnog odjela:
Vodeća uloga u istrazi ne pripada Nizozemskoj
“Griješi onaj tko kaže da vodeću ulogu u istrazi ima Nizozemska ili netko drugi. Sve informacije – a nakupilo ih se ogromno, čak ih još nismo u potpunosti razradili – nalaze se u SBU, Ukrajina. I nitko ništa neće objaviti – dok se ne legaliziraju materijali do kojih je došlo tajnim operativnim radnjama. Mislim na prisluškivanje, presretanje radija i tako dalje.”
“Međunarodni istražni tim – samo komunikator”
“Iskreno govoreći, najbliže istrazi su Nizozemska i Ukrajina”
“Dakle, kada netko uzvikne: “Međunarodni istražni tim istražuje” – treba shvatiti da on ne istražuje. To je samo komunikator, kodifikator, digestor – kako god ga želite nazvati”
Ovakvu ljigavu odmetničku zemlju žele za članstvo u EU i NATO-u? Naravno, već imaju Poljsku, koja je služila kao mučilište za američku izvanrednu predaju. Dakle, pretpostavljam da hoće. Koliko je Zapad postao nemoralan i licemjeran. Zgrožen sam zlotvorima koji moju zemlju “vode” iz provalije, a glume neki “blistavi grad na brdu”.
Onaj tko kontrolira vijesti, bit će onaj koji donosi ishod i koristi nakon toga.
Jasno je da je istraga o MH17 korumpirana u svojoj srži jer se čini da se JIT oslanja na SBU/Bellingcat ¨track-a-trail¨ dokaze od samog početka, objavivši video ¨poziv za svjedoke¨ tek u ožujku 2015. kako bi pozvao na trag potvrđujući samo svjedoke.
Kako bih pokazao tunnelvision na kojem JIT radi, naveo sam mnoge od glavnih problema ovog lanca dokaza u pregledu s poveznicom u ovom postu na blogu: ¨Problemi narativa trag-a-trail – fotografije, videozapisi, iskazi svjedoka novinara i presretnuti telefonski pozivi:
https://hectorreban.wordpress.com/2016/06/08/problems-of-the-track-a-trail-narrative-a-review/
U JIT-u imate vrlo profesionalan međunarodni tim s više od sto osoba. Moj dojam je da rade vrlo profesionalno. Većina njih su državljani Nizozemske, zemlje koja ima ogroman interes za otkrivanje istine.
I ne, ne mislim da će Nizozemci manipulirati istragom za političku korist. Siguran sam da im je važnija pravda sa svojim poginulim sugrađanima nego išta drugo.
Svaka teorija koja objašnjava ponašanje svih uključenih strana zanima me, a svakako vas. Ne mogu ništa reći o razini valjanosti, tehnički naravno, budući da većina nas nema toliko znanja o oružanim sustavima.
Ali postoji toliko mnogo karika koje nedostaju, negdje skrivene u arhivama tajnih službi i ministarstava unutarnjih poslova. Moje je uvjerenje da je trag prijevara, uključujući priču o kobnoj pogrešci koja se temelji na povučenoj objavi Strelkov_info i Bezlerovim "priznanjima". To ne znači da je možda bila greška, ali ne mogu vjerovati u bilo kakvu racionalnost tvrdnje o gluposti uvježbane posade Buka.
Dakle, slučajna kobna greška je izvan vidokruga, kao i sulude teorije o padu SU-25/27 ili drugim alternativama projektilima A2A.
Namjerni čin, kako Ukrajina/Putin-u-ratu prodaje, zloban je pokušaj da se izravno okrive Rusi i temelji se na iracionalnostima.
Ukrajinska lažna zastava možda je moguća, ali oružje i prilika su stvari koje se teško mogu istražiti kako bi odgovarale ovom scenariju. Činjenica je da ne postoji javno poznat službeni sažetak ukrajinskih lansirnih jedinica, što bi odmah moglo utišati bilo kakve spekulacije o ovom scenariju.
Nije nezamislivo da su neke jedinice Buka premjestili iz baze zračnih snaga A-1428 Avdeevka, preusmjerili ih u Mariupolj i zatim natrag u Amvrosievku. Dakle, imho, iako su šanse male, Ukrajinci su stavili Buk jedinicu u Velyka/Zaroshchenskoye “džep” kako bi zaštitili njihov potpuni napad iz Amvrosievke na sjeveroistoku od ruskih MiG-ova. Ali svejedno postoji. Moje mišljenje je da analiza obrasca oštećenja bolje odgovara lansiranju Velyke nego lansiranju južno od Snižne.
Ali meni također scenarij "provocirane kobne pogreške" najbolje odgovara svim problemima ponašanja i drugim poznatim činjenicama (možda niti 10% onoga što se mora znati). Ruska/separatistička posada Buka mora da je nekako ometena, a ovaj scenarij to uzima kao aksiom. Kako, to je veliko pitanje. Vaš prijedlog treba shvatiti vrlo ozbiljno, imho.
Antidyatel, otkrivaš se u onome što nećeš reći. Pribjegavate izmučenoj argumentaciji kako biste okrivili Rusiju, ali šutite o očitom osumnjičeniku s motivom i sposobnošću/prilikom: UKRAJINI.
Primarna logička pogreška koju koriste Higgins, Bellingcat i JIT je argument iz ponavljanja, aka argumentum ad nauseam ili argumentum ad infinitum.
Higgins i Bellingcat imaju “neporecive dokaze” jer kažu da imaju “neporecive dokaze” u svojim “izvješćima o istrazi”.
Obožavatelj Bellingcata Gabriel očito sluša glas svog gospodara:
JIT je "vrlo profesionalan" (jer je Gabriel to rekao dvaput).
JIT je vrlo profesionalan jer je to tim od "više od stotinu osoba" (i zato što je Gabriel to dva puta rekao).
Primjenjuju se sva uobičajena upozorenja za odobravanje mišljenja.
Abe, jesam li spomenuo Bellingcat?
Gabriele, u odgovoru na Abeov komentar niže, izražavaš nevjericu da bi dokazi društvenih medija mogli biti lažni, tako da nije nezasluženo to što te Abe naziva "obožavateljem Bellingcata". Vjerujem da treba izbjegavati prozivanje u komentarima, a vaši su bili skrupulozno pristojni, čak i kada su lažni.
Epitet je pridjev ili opisni izraz koji izražava kvalitetnu karakteristiku spomenute osobe ili stvari.
Epiteti “Bellingcat fanboy” i “lame troll” nisu pojmovi zlouporabe jer točno opisuju sasvim očite kvalitete karakteristične za predmet.
Nema prozivanja. Skrupulozno i pristojno samo kažem.
Zanimljiva hipoteza. Ali AWACS bi znao da je stavio fantom SU25 blizu civilnog zrakoplova i znao bi da je to uzrokovalo obaranje. SAD bi morao biti snažno upleten da želi prikriti takve podatke.
Zašto bi SAD igrale igre mamaca u civilnom zračnom prostoru osim ako nisu bile namjerne? Čini se vjerojatnim da su SAD dugo planirale operaciju pod lažnom zastavom, otkrile da MH17 prevozi veliku skupinu homoseksualaca i namjerno su je poslale iznad područja sukoba. Bez obzira na to koriste li Raytheon oružje mamac ili ne, oni će objaviti dokaze osim ako ne upućuju na SAD ili Zapadnu Ukrajinu.
Pucao si sebi u stopalo. Da je korišten ruski TAR/TELAR onda bi američki AWACS imao SVE obavještajne signale i mogao pružiti trenutni neoboriv dokaz vaše teze. Da imaju mi bi čuli, pošto mi ne čujemo nemaju.
Američki nacionalni ured za izviđanje ima satelitske fotografije svega što se dogodilo. zašto nitko ne traži taj film.
nakon svega, satelit je bio u fiksnoj orbiti iznad ciljne zone. a njegove fotografske mogućnosti su fine do manje od jednog centimetra.
ovo nije ezoterično znanje. no, niti jedan “novinar” ne traži ovaj fotografski zapis. čini se da je skrivena stvarnost.
Shvatio sam da su SAD ponudile, a zatim odbile, dostaviti svoje satelitske podatke. Rusi su, pak, više puta ponudili svoje. Budući da je Rusija od samog početka inkriminirana od strane SAD-a, njihova je pozicija u ovome bila obrambena. Pokušali su se, čini se, pošteno i časno braniti.
Pročitao sam i pokušao shvatiti Antidyatelov post, ali s obzirom na činjenicu da su se Rusi više puta pokušali osloboditi krivnje i ponudili podatke da dokažu svoju nevinost, dovodim u pitanje implikacije da je ovo bio trostrani zločin i da su sve tri strane, Ukrajina , SAD i Rusija, bile su krive. Moguće je da sam naivan, ali mislim da ponašanje Rusije nije spojivo s krivnjom.
Budući da je Victoria Nuland u biti vodila državu i uz pomoć Hillary Hellion i mrziteljice Putina (koga je opisala kao još jednog Hitlera – projekcija ako je ikada postojala), vjerojatni scenarij je da je ovo bila tragedija nastala na tlu SAD-a od strane NeoCon State Departmenta koji želi vladati svijetom i osigurati da Rusija nikada neće imati prste u toj igri. U prilog toj tezi ide i činjenica da je CFR podržao preuranjene optužbe o krivnji Rusije. Možemo očekivati više ovog krajnje djetinjastog i vrlo opasnog ponašanja ako Hillary bude izabrana. Bože sačuvaj!
Očito ste dali komplicirane podatke i vaši se argumenti čine zdravim. Ratni avioni i način na koji rade je nešto za što nemam razumijevanja. Videozapis koji ste dali otvorio je oči. Ako su hipotetske informacije točne da su se Rusi zalagali za vlastitu privatnu istragu i platili puno novca da je vide, vaši zaključci dodaju još jedan sloj razumijevanja. Ako Rusi sami po sebi nisu potpuno nevini, čemu potreba da se istina traži ispod "radara?"
Svijet ima veliku sreću što Rusija nije “…baš kao mi…”
Ovo je drugačija, ali povezana tema u vezi s rangiranjem demokracije... https://en.wikipedia.org/wiki/Democracy_Index#Democracy_index_by_country_.282015.29
Imaju Ukrajinu na 88. mjestu i kategoriziranu kao 'hibridni režim', a Rusiju na 132. mjestu i rangiranu kao 'autoritarnu' (jedva pretekavši Kinu).
Ovo mi se čini pristranim. Moram pitati, što bi uopće moglo opravdati rangiranje Rusije ispod zemlje koja je imala državni udar, a zatim vodila rat koji je isključio najmanje 15% njezinog stanovništva iz glasanja? Zapravo sam otvorenog uma po ovom pitanju. Znam da Rusija prisiljava političke skupine koje primaju vanjska sredstva da se registriraju kao strani agenti, što je možda kontroverzno, ali to ih u mojoj knjizi ne čini Sjevernom Korejom. Rusija ima redovite izbore i podijeljenu vladu. Zapravo ne znam baš puno o ruskoj vladi, djelomično zato što nisam opsjednut time da moraju biti baš poput nas, ali ovo rangiranje stvarno je zagolicalo moju znatiželju.
Je li ovo čista propaganda ili postoji neka nečuvena stvar u Rusiji koja ih ne čini demokracijom, ne manjkavom demokracijom, čak ni hibridnom vladom, već ih gura u kategoriju Pol Pot?
Wikipedia ima desničarske trolove koji uporno prepravljaju članke za oligarhijsku propagandu. Vjerojatno su mnogi plaćeni propagandisti. Koncept javne redakcije svakako ne funkcionira za referentno djelo. Imaju mnoge druge predrasude koje odražavaju vrlo mlade dobrovoljne "administratore". Vjerojatno su mnogi od njih i desničarski hakeri, kao i zainteresirane strane.
Kako ocjenjujete slobodu medija u zemlji poput Rusije u kojoj skupina studentica novinarstva Putinu za njegov rođendan poklanja erotski kalendar: https://en.wikipedia.org/wiki/Happy_Birthday,_Mr._Putin!
Jeste li upravo upotrijebili trik stvaranja wiki stranice i brzog povezivanja na nju prije nego što moderatori izbrišu stranicu? Ta tehnika trolanja je razotkrivena prije dosta vremena, trebali biste ažurirati svoj propagandni priručnik. Patetičan
Molimo provjerite datum kreiranja wikistranice ... i provjerite poveznice.
Koliko vidim, Wikipedijina stranica na koju Gabrijel povezuje stvorena je u studenom 2011. i zadnji put izmijenjena u siječnju ove godine. Njegova veza ne radi jednostavno zato što — iako je prikazana u njegovom komentaru — ne uključuje uskličnik na kraju. Ako bolje pogledate, vidjet ćete da uskličnik u njegovoj vezi nije podcrtan i povezuje na ne -postojeća stranica bez toga. Kada kliknete na vezu, morate dodati uskličnik adresi u adresnoj traci. To radi za mene.
Čak i da je to istina, bila bi to glupa primjedba, ništa drugo nego propaganda.
Pa one su bile studentice novinarstva, one koje će činiti buduću “objektivnu” štampu u Rusiji.
Promatrajte očaj ovog jadnog trola koji pokušava pretvoriti nevažan incident kao kritiku "tiska u Rusiji".
Wiki stranica navodi da je LiveJournal usluga društvenog umrežavanja sa sjedištem u San Franciscu, Kalifornija, gdje korisnici interneta mogu voditi blog, dnevnik ili dnevnik. Veliki broj političkih stručnjaka također koristi uslugu za političke komentare, osobito u Rusiji.
Kampus Moskovskog državnog sveučilišta podijeljen je na one koji podržavaju alternativnu verziju i one koji podržavaju originalni kalendar. Voditeljica Fakulteta novinarstva MSU Jelena Vartanova komentirala je da je kalendar "prilično neozbiljan".
Putinov stav je navodno bio "ravnodušan"; prema riječima Putinova glasnogovornika Dmitrija Peskova, “sva ta pitanja imaju pravo postojati i ljudi ih imaju pravo postavljati”. Peskov je također primijetio da nam "ova situacija govori o prirodnom pluralizmu mišljenja u našem društvu".
Listu radi Economist Intelligence Unit, tj. britanski poslovni i propagandni list. Biste li vjerovali sličnom popisu koji je napravio npr. “Obavještajna jedinica Pravda”, koja Britaniju postavlja kao diktaturu, a Rusiju kao punu demokraciju?
(BTW, ne smatram Rusiju uzornom demokracijom)
Vrlo sam sumnjičav prema popisu. Činjenica da stavlja Ukrajinu na više mjesto me histerično nasmijala. Državni udar, a zatim isključivanje cijele pokrajine s izbora moralo bi vam smanjiti rangiranje, ali za ove tipove, očito nije, ali oni posebno spominju neke nepravilnosti na ruskim izborima 2011. kao razlog da još više snize rangiranje Rusije. Smatrao sam ovo razmišljanje apsurdnim. 'Ljestvica demokracije' više liči na 'ljestvicu popularnosti na zapadu'.
Samo sam bio znatiželjan ima li itko značajan razlog zašto se Rusija ne bi smatrala pravom reprezentativnom vladom. Ja sam stara škola. Ako zemlja ima redovne izbore i oni dopuštaju oporbene stranke i vladu u kojoj predsjednik mora odgovarati pred izabranim parlamentom neke vrste, ja bih to nazvao predstavničkom vladom ili nečim što je blisko demokraciji.
U ovoj ljestvici, oni u osnovi izjednačavaju današnju Rusiju sa Sovjetskim Savezom, mislim to sasvim doslovno. imaju Rusiju pored Kine na ljestvici. U Sovjetskom Savezu su imali redovne izbore, ali samo jednog kandidata i samo jednu ovlaštenu stranku :-) (to je ono što bih ja nazvao namještenim sustavom).
A SAD nije potpuna demokracija, što je činjenica koju je sada teško poreći, ako nije postala očigledna prije ovog izbornog ciklusa. Mi smo vrlo manjkava demokracija. Zapravo, neki bi tvrdili da smo na rubu da postanemo policijska država, klizeći tamo uz Rusiju.
Teško je ne zapitati se o aferi Orlando. U priloženom članku, Paul Craig Roberts opetovano postavlja pitanja o tijelima. Lagali su nam toliko puta o toliko stvari da je velika doza skepticizma neizbježna reakcija svakoga tko nema plan vezan uz ono što se moglo ili nije dogodilo.
http://www.paulcraigroberts.org/2016/06/13/orlando-shooting-paul-craig-roberts/
Pretpostavljam da je Rusija u kategoriji Pol Pota jer naši čelnici ne vole Rusiju — toliko o objektivnoj procjeni činjenica. Putin nam se pokazao nekoliko puta (posebice u vezi sa Sirijom), pružio je utočište Edwardu Snowdenu (koja činjenica sama po sebi ima osuđujuće odraze na stanje naše takozvane demokracije), i povukao je zastor na ISIS, pokazujući Amerikanci kakav je naš pravi odnos s ovom takozvanom terorističkom organizacijom. Koliko mogu reći, stvorili smo ISIS, uz veliku pomoć Izraelaca i nekolicine drugih. BRICS koalicija, čiji smo jedan dio pomogli odvojiti radeći na promjeni režima u Brazilu, nešto je drugo što nam ostaje u srcu. Ono što je najvažnije, namjeravamo preuzeti svijet, a Rusija je bila glavna prepreka našim planovima. Zanimljivo je promatrati prilično skroman način na koji nas Putin postavlja na naše mjesto. Dok histrionična V. Nuland pusta psovkama po otvorenim medijima, Putin tiho isplovljava brodove koji nam kvare radar i nasmrt plaše mornare.
Nadajmo se da spomenuta tajna istraga neće tek tako nestati u mraku. Ishod i tko stoji iza toga mogli bi svijetu dati neke zanimljive informacije o misteriju MH17.
Putin ima rejting odobravanja u Rusiji iznad 80%, što je za nas velika neugodnost – ili to ili je laž. Izaberi.
Ovdje je poveznica na djelo koje opisuje 14 točaka fašizma, vrijedno čitanja za svakog Amerikanca.
http://www.ellensplace.net/fascism.html
Navodno je ideja 'moderiranja ideja' u slučaju Consortiumnewsa filtriranje nepoželjnog sadržaja
zbog čega se g. Parry posramljuje.
ha-ha-ha
Hvala na ovome, Robert Parry. Evo redigiranog komentara koji sam prije nekoliko dana objavio na Consortium News; to ima veze s tajnom istragom koju je objavio Newsbud da je neka strana platila mnogo novca da pokuša otkriti zataškavaju li se dokazi u aferi MH17. Nadam se da ćete vi i neki od vaših čitatelja ovo poslušati i možda steći bolji osjećaj od onoga što sam ja stekao o tome što se ovdje događa. Činilo se da postoji sugestija o nizozemskom uplitanju kako bi se pokušao potisnuti zaključak istražitelja da je Da, doista, postojalo zataškavanje. Štoviše, sugerirano je da bi strana koja je zatražila istragu mogla biti Rusija; u svakom slučaju, netko tko je spreman potrošiti mnogo novca da sazna što se točno događa.
https://www.youtube.com/watch?v=MAMR_Ggevdg&feature=youtu.be
Ponavljanje mojih misli o ovome:
Uloga SAD-a u aferi MH17 izaziva veliku dozu sumnje. Iznijeli su optužbe, a zatim odbili pružiti konačan dokaz za koji su uvjeravali svijet da ga imaju. Zatim je, na zahtjev SAD-a, istraga prekinuta, a dokazi zaplijenjeni na neodređeno vrijeme. Tada su protiv Rusije uvedene sankcije zbog zločina koji nikada nije riješen.
Istog dana kada je avion pao, novinski naslovi u Bangkoku uzvikivali su “Putin ima krv na rukama” — a CFR-ov Journal of Foreign Affairs počeo je objavljivati vrlo sumnjive, slabo argumentirane članke o istoj temi s istim optužujućim naslovom. Naposljetku, John Mearsheimer je doveden da odvrati rad State Departmenta od ronjenja preko litice, navodno bez ikakvog drugog razloga osim da Putinu smjesti nešto. Je li Hillary u to vrijeme bila državna tajnica? Svakako, Victoria Nuland je bila na svom mjestu. Ovo je bilo toliko loše da je upućivalo na ruku nekoga tko želi haos pod svaku cijenu. U svakom slučaju, teško je ne posumnjati u suučesništvo SAD-a, ili u najmanju ruku da su to učinili agenti/strane koje su ili bile poznate SAD-u ili su radile u njihovo ime.
Susan,
Za nekoliko mjeseci JIT će objaviti obilje informacija. Čekaj i vidi.
53. AAM BDE, Kursk
Bilo bi dobro vidjeti odgovor novinara.