Zastrašujuća nova krilatica Zapada za sve što đavolski Rusi čine je "hibridni rat", optužujući Moskvu za širenje propagande i financiranje nevladinih organizacija, što je otprilike ono što Zapad radi desetljećima, kako objašnjava Gilbert Doctorow.
Gilbert Doctorow
Zamah u novi Hladni rat – a možda i prema Trećem svjetskom ratu – postaje sve jači, proces u Europi koji izgleda kao kontinent bez mozga koji mjesečari prema ponoru, ne želeći ili nesposoban oduprijeti se gomilanju oštre propagande protiv Rusije .
Doista, nova vijest na Zapadu - usmjerena protiv svakoga tko ospori bilo koju ekstremnu optužbu protiv Moskve - je da ste dio ruskog "hibridnog rata" protiv Zapada. Drugim riječima, utišavanje tih nekoliko glasova neslaganja prikazuje se kao obrambena mjera protiv "ruske agresije".
Ruski predsjednik Vladimir Putin nakon obraćanja Općoj skupštini UN-a 28. rujna 2015. (Foto UN-a)
Naravno, ovo zastrašivanje onih koji govore protiv novog Hladnog rata podsjeća na stari Hladni rat kada su ljudi koji su se zalagali za miran suživot blatili kao komunističke marionete. Sada možete očekivati da ćete biti odbačeni kao petokolonaš koji služi vašim gospodarima u Kremlju dok vode "hibridni rat", nejasan koncept koji sugerira da je kritiziranje politike Zapada samo jedan element neprijateljske strategije osmišljene u Moskvi.
Mikrokozmos ovog mračnog stava mogao se vidjeti na inače dosadnoj konferenciji prošlog tjedna pred Europskim parlamentom, koji je osim svojih kvazi-zakonodavnih funkcija domaćin brojnih informativnih događanja u svojim konferencijskim sobama i dvoranama.
Organizatorica događaja bila je Anna Fotyga, europska parlamentarka (ili zastupnica u Europskom parlamentu) iz Poljske koja je imala vrlo visok profil u unutarnjoj politici te zemlje unutar sada vladajuće stranke u Varšavi, desničarske stranke Pravo i pravda (PiS na poljskom). Tijekom 2006.-2007. bila je ministrica vanjskih poslova u prvoj vladi braće Kaczynski, osnivača PiS-a.
Vanjska politika PiS-a i tada i danas obilježena je euroskepticizmom i neprijateljskom retorikom usmjerenom protiv velikih susjeda Poljske, Njemačke i Rusije, iako je danas naglasak na rusofobiji i potpunom uskrsnuću hladnog rata u kojem Poljska igra jedinstvenu ulogu ulogu američke isturene vojne postaje i bastiona protiv Rusije.
Za Fotygu, funkcija u Europskom parlamentu (EP) nipošto nije politički egzilant, kao što se često pretpostavlja kada se govori o visokopozicioniranim političarima koji se šalju u Bruxelles. Naprotiv, EP joj je pružio izvrsnu platformu da u paneuropskim razmjerima nastavi politiku na kojoj je radila iz Varšave.
Fotyga je bio vodeći član skupine od 75 zastupnika u Europskom parlamentu iz Poljske i baltičkih država, koji čine samo 10 posto parlamentarnih mjesta, a koji su bili pokretačka snaga iza niza oštro antiruskih rezolucija koje su odobrene sa sve većim glasovima učestalost od strane Europskog parlamenta u posljednjih nekoliko godina.
Demoniziranje Rusije
Iz njezinih prošlotjednih riječi bilo je jasno da sada radi na novom pokušaju da kroz EP prođe zakon koji zahtijeva od europskih nevladinih organizacija (ili NGO-a) koje primaju sredstva iz inozemstva da pojedinosti prijave vlastima. Međutim, nije bilo jasno hoće li prijava biti univerzalna ili će se samo odnositi na financiranje koje dolazi iz Rusije, iako kontekst sastanka sugerira da je takva selektivna prijava vjerojatno ono što se namjerava.
Zasigurno ne bi bilo u interesu sponzora zakona da objave u kojoj mjeri europsko civilno društvo financiraju i usmjeravaju opunomoćenici američke vlade.
Kao što nam je rekao Fotyga, model za takav zakon je američki Zakon o registraciji stranih agenata, koji je također poslužio kao model Kremlju prije nekoliko godina kada je uveo takav zahtjev zbog zabrinutosti da će operacije koje financira SAD, poput Nacionalne Zaklada za demokraciju mogla bi pokušati pokrenuti "obojenu revoluciju" u Moskvi, slično onome što se dogodilo u drugim bivšim sovjetskim državama i drugim zemljama na Washingtonovom popisu za "promjenu režima".
Moskva je u to vrijeme bila osuđivana u Europi i SAD-u zbog ove mjere, za koju se tvrdilo da je dio slamanja civilnog društva, tj. prisiljavanja nevladinih organizacija koje djeluju u Rusiji da priznaju svoje inozemne podupiratelje i izlažu ih ruglu domoljuba ili zatvoriti zbog neuspjelog arhiviranja. [Pogledajte Consortiumnews.com's “Zašto je Rusija zatvorila NED frontove„.]
Snimka kobnog požara u Odesi, u Ukrajini, 2. svibnja 2014., u kojem je poginulo nekoliko desetaka etničkih Rusa koji su se protivili režimu nakon puča u Kijevu. (Iz videa RT)
Izvješće, predstavljeno na konferenciji prošlog tjedna, bilo je usmjereno protiv agenata ruske "meke moći", a posebno protiv nevladine organizacije "Russkiy Mir" (Ruski svijet) koju financira Kremlj i koja služi ruskoj dijaspori u inozemstvu. Takvo je izvješće bilo koristan dokaz za Fotygu u njezinoj predloženoj novoj antiruskoj kampanji.
Autorica i voditeljica reportaže bila je Orysia Lutsevych, Ukrajinka sa sjedištem u Londonu, gdje radi kao voditeljica Ukrajinskog foruma u programu Rusija i Euroazija britanskog think tanka Chatham House, koji je bio izdavač njezine reportaže.
Iako Chatham House ima dugu i uglednu povijest, danas to nije salon aristokrata i intelektualaca kao što je možda bio nekada davno. Velika većina njezinih stručnjaka za Rusiju i bivši Sovjetski Savez jasno je svrstana uz liberale koji su vodili Rusiju 1990-ih pod predsjednikom Borisom Jeljcinom kada su upućeni eksproprirali veliki dio bogatstva zemlje, stvarajući malu kastu milijardera i široku ponor Rusa koji padaju u siromaštvo. Ovi stručnjaci iz Chathama žestoko kritiziraju današnju Rusiju Vladimira Putina.
Drugo, Lutsevychev životopis objavljen na web stranici Chatham Housea upalio je zvona za uzbunu svima koji očekuju nepristrano akademsko istraživanje o Rusiji. Magisterij iz međunarodnih odnosa stekla je na Državnom sveučilištu u Lavovu, u središtu Majdanskog pokreta radikalnog ukrajinskog nacionalizma.
Priča se da je njezin drugi magisterij bio iz “javne uprave” na Sveučilištu Missouri-Columbia, koje se hvali svojim vještinama u odnosima s javnošću, govoreći: “Studenti nam dolaze sa željom promijeniti svijet[podebljano njihovo]. Dajemo im praktična znanja i vještine da naprave razliku za ljude, organizacije i zajednice.” To zvuči kao napredna diploma iz propagande i organiziranja “obojenih revolucija”.
Njezin radni dosje potvrđuje ovo tumačenje njezinih vještina. Njezina profesionalna karijera započela je 2005.-07. kao zamjenica direktora Zaklade PAUCI, akronim za poljsko-ukrajinsku zakladu za suradnju. Odatle je prešla na mjesto izvršne direktorice novoosnovane Zaklade Otvorena Ukrajina Arsenija Jacenjuka (isti "Yats" kojeg je pomoćnica državnog tajnika SAD-a Victoria Nuland promovirala 2014. u premijera Ukrajine nakon državnog udara) .
Godine 2009. Lutsevych je radio kao voditelj razvoja u Europskom domu Georgia. A 2012. konačno je pronašla svoju nišu na Zapadu, postavši stipendistom programa za Rusiju i Euroaziju, Chatham House, gdje je nalazimo i danas.
Viđanje ruskih 'agenata'
S obzirom na to odakle Lutsevych dolazi, njezin izvještaj pod naslovom “Agenti ruskog svijeta. Proxy grupe u spornom susjedstvu” prilično je blag i naizgled neuvredljiv. Rusko stajalište o odnosima sa Zapadom kao obrani od sve većih napada izloženo je s razumnom točnošću.
Ruski predsjednik Vladimir Putin polaže predsjedničku prisegu na svojoj trećoj inauguracijskoj ceremoniji 7. svibnja 2012. (fotografija ruske vlade)
Problem je sama britanska logika "ti bi to rekao, zar ne", što znači da ruske percepcije ostaju samo to - percepcije - koje implicitno, po defaultu, ne odgovaraju stvarnosti, iako se ta pretpostavka nikada ne testira niti dokazuje .
Ipak, zapisnik nedvosmisleno pokazuje da vanjska politika Kremlja slijedi samo jedno načelo, realizam, što znači obranu nacionalnih strateških interesa, i nije podložna romantičnim nacionalističkim vizijama bilo koje vrste. Ali autor ponavlja zgodnu prijevaru da se ruska politika vodi opskurantističkom filozofijom bivšeg moskovskog državnog profesora Aleksandra Dugina, trenutno u službenoj nemilosti, s njegovim euroazijstvom i antipatijom prema vrijednostima Zapada. Imperijalne ambicije pripisuju se “sadašnjem ruskom vodstvu” bez imalo pokušaja pružanja dokaza.
Ako skratimo na brzinu, ono što nedostaje u ovom izvješću je svaki pokušaj da se ruske državne politike, navodno usmjerene na razvoj meke moći u inozemstvu, smjeste u povijesni ili geografski kontekst. Povijesna analiza, s postupnim prepričavanjem tko je što učinio kome, razjasnila bi da je Rusija izgradila nevladine organizacije kako bi promicala svoj jezik, kulturu i političke interese u inozemstvu kao zakašnjeli odgovor na stvarnost raspada Sovjetskog Saveza u 1992. godine.
Zbog tog kolapsa, govornici ruskog i/ili etnički Rusi preko noći su postali najveća nacionalna skupina na svijetu koja živi izvan političkih granica vlastitog etnosa. Postali su podvrgnuti tretmanu kao građani drugog reda ili, kao u slučaju baltičkih država, oduzimanju građanskih prava. Brojali su možda 25 milijuna, iako se procjene kreću i do 40 milijuna.
Kašnjenje u odgovoru službene ruske države na ovu stvarnost može se objasniti samozaokupljenošću Rusije sa svojim teškim ekonomskim problemima u turbulentnim 1990-ima kada je velika masa stanovništva pala ispod granice siromaštva. Izlazak Rusije iz "vremena nevolja" početkom novog tisućljeća pod predsjednikom Putinom omogućio je konačno suočavanje s tužnom sudbinom bivših ruskih sunarodnjaka koji žive u inozemstvu.
I to je učinio na najoprezniji način, posebice u usporedbi s trenutačno modernim načelom u zapadnim međunarodnim odnosima kojim se proglašava "odgovornost za zaštitu" ugroženih manjina. “R2P” očito opravdava vojne intervencije u zemljama kojima upravljaju protivnici SAD-a, poput Libije i Sirije, ali ne, recimo, u Ukrajini gdje su ugroženi civili etnički Rusi.
Ruska 'meka moć'
Autor izvješća Lutsevych točno je naznačio da su gotovo sva ulaganja ruske „meke moći” u potporu njezina jezika, kulture i identiteta u inozemstvu uložena u prostor bivšeg Sovjetskog Saveza, posebice Ukrajinu i Kazahstan, gdje je najveći broj etničkih Rusa i govornici ruskog jezika - ostavljeni zalutali 1992. - slučajno žive.
Neonacistički simbol Wolfsangela na transparentu u Ukrajini.
Zapravo, jedino područje u kojem ruska potpora sunarodnjacima kroz državno financirane nevladine organizacije ima važnost za Europsku uniju su baltičke države Latvija, Estonija i Litva. Ondje su klevetnici Rusije u Europskom parlamentu ovo pitanje poistovjetili s vrlo emotivnom idejom "hibridnog rata" za koji se kaže da je Rusija vodila preuzimanjem Krima u ožujku 2014. i u sukobu u Donbasu u istočnoj Ukrajini (gdje su etnički Rusi bili pod prijetnjom nasilnog napada).
Također je simptomatično za cijeli antiruski narativ ignoriranje sličnih aktivnosti NVO-a od strane Sjedinjenih Država, Ujedinjenog Kraljevstva, Francuske, Njemačke, pa čak i Španjolske kroz veliki izbor platformi koje su uspostavili diljem svijeta, s naglaskom na bivše kolonije ili teritorije od povijesnog interesa.
U ovom kontekstu, ruski napori su izuzetno skromni i nikada ne bi opravdali pozornost koju dobivaju od klevetnika Moskve. Ali šira lekcija je da se autori takvih izvještaja nikada ne pogledaju u ogledalo i ne zapitaju što oni sami rade. Sve što Rusija radi smatra se jedinstvenim, proračunatim i zlokobnim, dok akcije Zapada postavljaju zlatni standard za nesebičnost, velikodušnost i dobro upravljanje.
S tim u vezi, više je nego ironično da se stranica zahvale u izvješću zahvaljuje German Marshall Fundu iz Sjedinjenih Država i Robert Bosch Stiftungu za financiranje koje je omogućilo njegovo objavljivanje. Oba entiteta savršeno se uklapaju u Lutsevycheve opaske o tome kako agenti koje financira država i lojalni poslovni interesi financiraju modernu državnu propagandu, sustav koji su Sjedinjene Države i Zapad, općenito, bili pioniri. [Pogledajte Consortiumnews.com's “Pobjeda upravljanja percepcijom.„]
Na seminaru nam je Lutsevych rekla da neće ići u cijelu tezu istraživanja jer je njezina brošura-izvještaj od 43 stranice podijeljena svim polaznicima. I tako smo bili počašćeni onim što je ona smatrala vrhuncima i slobodnom razmjenom s publikom.
To je zapravo ono što opravdava odlazak na takve događaje, jer kad su daleko od svojih urednika i voditelja, izvjestitelji i političari-domaćini mogu slobodno izraziti svoje fantazije i podijeliti neke nezaboravne i vrlo rječite naznake onoga što stvarno imaju na umu . Tako je bilo i 31. svibnja.
Čine to u punom povjerenju da su publika ili sudionici ili krotki podređeni ili kolege koji su sebi istomišljenici. Zastupnici u Europskom parlamentu obično se ne pojavljuju. Asistenti i istraživači neće postavljati neprijateljska pitanja. I šira javnost je unaprijed provjerena postupkom registracije.
Odabir publike
U tom smislu, potencijalno neprijateljski raspoloženi članovi šire javnosti su unaprijed eliminirani. Napominjem da je moj zahtjev za registraciju putem e-pošte u kojem sam naveo svoju institucionalnu pripadnost odbio Fotygin pomoćnik ujutro na dan događaja. Vrlo vjerojatno me proguglala prije nego što je odgovorila da je popis za registraciju već zatvoren.
Sada već bivši ukrajinski premijer Arsenij Jacenjuk
Pa ipak, kada je sjednica otvorena, možda je 10 posto mjesta bilo upražnjeno. Dakle, ušao sam uz pomoć ljubaznog administrativnog pomoćnika koji radi za europarlamentarca s kojim je Fotyga u sukobu. Tijekom cijele sjednice i Fotyga i Lutsevych su većinu vremena oštro zurili u mene, kao da očekuju da će se razviti neka protestna zastava.
Vrhunac — i dobar pokazatelj mentalnih sposobnosti autora izvješća — došao je na kraju pitanja i odgovora kada je Lutsevych odlučio objasniti prirodu Putinovih iskrivljavanja naših zapadnih političkih koncepata koje njegovi agenti navodno šire među nama.
Prema Lutsevičevom prikazu, demokracija, kako ju Putin shvaća, je vladavina većine i referenduma, dok je za Zapad demokracija zaštita manjina, što znači proporcionalna zastupljenost, itd. Kontekst Lutsevičevog razmišljanja zasigurno je bio referendum na Krimu na kojem je nekih 96 posto glasača za napuštanje Ukrajine i ponovno pridruživanje Rusiji ili je to možda bio nedavni nizozemski referendum protiv ratifikacije sporazuma o pridruživanju Europske unije i Ukrajine.
Bilo je vrlo malo pitanja iz publike i zapravo je sesija prekinuta pola sata ranije. Ali postojalo je jedno pitanje koje zaslužuje posebnu pozornost. Došao je kao odgovor na primjedbe Lutsevych na početku njezine prezentacije.
Lutsevych je otvorila svoj govor citirajući intervju koji je nedavno dala Svetlana Alekseevich, u kojem je nobelovka iz Bjelorusije rekla da Rusi žele živjeti u "velikoj zemlji", a ne u "normalnoj zemlji". Prema Lutsevičevoj procjeni, ruske neoimperijalne ambicije stoje iza njezina stvaranja Ruski mir ideologije i njezina nastojanja da opstruira proces integracije svog zajedničkog susjedstva, naime Ukrajine i Moldavije, s Europskom unijom. Otuda i snažno antiamerički narativ koji ruski proxy agenti navodno šire u inozemstvu u informacijskom (ili hibridnom) ratu.
Ove riječi, koje su bile među rijetkim primjedbama koje su izašle iz izvješća, izazvale su "pitanje" ili, točnije rečeno, komentar jednog od prisutnih zastupnika Europskog parlamenta, Eugena Freunda, austrijskog člana Progresivnog saveza socijalista. i Demokrati, polovica lijevog centra koalicije koja učinkovito kontrolira Europski parlament.
Freund je primijetio da u početku nije bio siguran o kojoj zemlji s poznatim uvjerenjem u svoju "iznimnost" govornik govori, o Sjedinjenim Američkim Državama ili Rusiji. Rekao je Freund, nije bilo ničeg vrlo neobičnog u ruskom programu meke moći.
Lutsevych je na to odgovorio da iako se čini da sličnosti postoje, sadržaj je potpuno drugačiji. Istini za volju, američku Freedom House i Nacionalnu zakladu za demokraciju velikim dijelom financira Ministarstvo financija SAD-a, ali imaju neovisne upravne odbore i kongresni nadzor od strane dvostranačkih odbora, rekla je. Štoviše, dodala je, njihovi su zaposlenici istinski posvećeni činjenju dobrih djela u dobrotvornom duhu. Kome je upućivala te bajke iz mitologije Hladnog rata nije uopće jasno.
Moždana smrt i Bezdan
Konferencija je također naglasila još jedan problematičan element u načinu na koji europski političari imaju tendenciju rješavanja sve tamnijih olujnih oblaka novog hladnog rata. Postoji bojažljivost u osporavanju nastajućeg "grupnog mišljenja" koje preuveličava zla Rusije i ignorira razumljive brige i brige Moskve.
Pomoćnica državnog tajnika za europska i euroazijska pitanja Victoria Nuland tijekom konferencije za novinare u američkom veleposlanstvu u Kijevu, Ukrajina, 7. veljače 2014. (fotografija američkog State Departmenta)
Dok pojedine zemlje u Europi imaju reputaciju ukorijenjenog individualizma i razilaženja u mišljenjima, Europa kao cjelina ima reputaciju konsenzusa ili prepuštene toku, čak i ako tok ide niz liticu.
Malo sumnjam da su se stavovi zastupnika u Europskom parlamentu Freunda o intelektualnoj vrijednosti prezentacije i izlagača 31. svibnja malo razlikovali od mojih, ali on se zadovoljio jednom kritičkom primjedbom umjesto da dekonstruira argumente u cjelini.
I, tu je nub. Bez otvorene rasprave o ključnim pitanjima europske sigurnosti uključujući odnose s Rusijom, svi smo gubitnici. Mi, manjina koja upozorava na opasnosti i besmislenost novog Hladnog rata, bavimo se boksom u sjeni jer nas nitko ne zove u ring. Kada progovorimo, naša se lojalnost dovodi u pitanje. Optuženi smo za promicanje ruskog “hibridnog rata”.
A oni u ringu, poput Fotyge i Lutsevycha, iznose lažne argumente u korist nepromišljene politike koja gura Europu prema nepromišljenom i vrlo skupom sukobu, sukobu koji bi mogao izmaknuti kontroli u vrući rat, čak i nuklearni rat. To je ono što mislim kada opisujem kontinent bez mozga koji mjesečari prema ponoru.
Gilbert Doctorow je europski koordinator Američkog odbora za East West Accord Ltd. Njegova najnovija knjiga, Ima li Rusija budućnost? objavljeno je u kolovozu 2015. © Gilbert Doctorow, 2016
Ne vjerujem da je bilo progona etničkih Rusa u Ukrajini, a Rusija se služila propagandom. Ali kad se to kaže, Zapad čini istu stvar, a činjenica da Freedom House i National Endowment for Democracy “imaju neovisne upravne odbore” ništa ne mijenja. Činjenica da ih financira vlada SAD-a stavlja ih u dužnike američke vlade kao što su političari dužnici korporacija, a dvostranački nadzor Kongresa samo znači da služe svim ograncima američke vlade umjesto kabinetu određenog uprave. Također, Nacionalna zaklada za demokraciju osnovana je tijekom Hladnog rata, a Freedom House uspoređivao je Rusiju s Ujedinjenim Arapskim Emiratima i Jemenom, ignorirajući pritom zlostavljanja američkih saveznika, prema Wikipediji – oni su očito samo marionete američke vlade.
Oh, zaboravio sam. Ne vjerujem da će biti trećeg svjetskog rata s Rusijom. Rusija i Kina su potrebne u ratu protiv terorizma, a Rusija je potrebna da porazi Islamsku državu u ratu protiv terorizma. To će spriječiti Treći svjetski rat. Da, sat sudnjeg dana sada je na 3 minute do ponoći, ali ako ne dođe do krize koja bi dovela do rata, do rata neće doći – sat je najbliže ponoći bio 2 minute do ponoći 1953. zbog SAD-a i Sovjetskog Saveza Unija izvodi nuklearne pokuse u razdoblju od 9 mjeseci – budući da nije bilo krize koja bi dovela do rata, sat nije postavljen na 1 minutu, pa je rizik od rata bio manji nego što bi bio. Sad, da je rat protiv terorizma završio, postojala bi veća šansa za rat.
Rikhard Ravindra Tanskanen... Kada je riječ o Islamskoj državi, još uvijek pokušavam dokučiti dinamiku. Mislim na to da vjerujem da su SAD pomogle u stvaranju mudžahedina 1979., šest mjeseci prije afganistansko-sovjetskog rata, s 500 milijuna dolara – mudžahedini će postati Al Qaeda i Talibani (s ISIS-om, Daeshom, koji će postati ogranak Al Qaide iz Iraka nakon što je Hussein svrgnut). Zatim imamo potpredsjednika Joea Bidena koji govori o tome kako naši saveznici na Bliskom istoku, Turska/Saudijska Arabija/Katar, financiraju i naoružavaju ISIS i Al Qaidu jer su toliko osioni u promjeni režima u Siriji. Ipak, te zemlje su i dalje navodno naši saveznici iako se mi navodno borimo protiv ISIS-a i Al Qaide dok ih oni financiraju i naoružavaju! Zatim imamo nedavno gdje su SAD zatražile od Rusije da prestane bombardirati Al Nusra front (Al Qaeda) u Siriji jer se navodno američki “umjerenjaci” bore rame uz rame s njima. Dakle, nisam baš siguran je li ISIS naš saveznik ili neprijatelj... bez obzira na to što naše vlade govore. Sve što mi se čini da vidim je da sa svakom zemljom koju svrgnemo Al Qaeda i njezini ogranci postaju sve veći i jači, au međuvremenu ti teroristi izvode "promjenu režima" koju su Sjedinjene Države i zapad dugo planirali. Dakle, što se tiče toga da je Rusija potrebna da porazi Islamsku državu, rekao bih da porota još uvijek nije u tome...
Također, povijesno smo imali kubansku raketnu krizu koja nas je skoro dovela do 3. svjetskog rata 1962. gdje je Kennedy povukao crvenu crtu oko instaliranja sovjetskih projektila na Kubi (iako su SAD imale projektile u Turskoj). U međuvremenu imamo rakete koje su postale aktivne u Rumunjskoj, a NATO se proširio sve do ruske granice – kako to nije opasno? Kad tome dodamo sve američke vojne baze koje okružuju i Rusiju i Kinu, mislim da smo doista u neizvjesnoj situaciji. Sada imamo i SAD, NATO i Rusiju licem u lice na različitim stranama sukoba u Siriji. Mislim da je potrebna samo jedna pogreška, jedna provokacija i sve oklade padaju.
Europa je vazal SAD-a. Kroz vojnu okupaciju, promjenu režima, sankcije, subvencije i špijuniranje, Europljani su i nastavit će plaćati cijenu neuspjeha da se suprotstave SAD-u. Čini se da će Rusija i Kina biti prisiljene ispaliti prvu raketu jer je drugo mjesto zajamčeni gubitak u svakom budućem sukobu. Treba reći da su sankcije i subvencije doista ratni činovi koji su osmišljeni da prisile druge da čine ono na što nisu prisiljeni u vlastitom interesu. Možda su oni koji sebe nazivaju 'liderima' u Europi zaboravili užas Prvog i Drugog svjetskog rata. Treći svjetski rat bit će totalni jer jedina zemlja koja je ikada koristila nuklearno oružje neće biti jedina koja će ga koristiti u ovom trenutku.
Možda SAD misli da će preživjeti nuklearni rat neozlijeđen ili da će se Kina i Rusija samo prepustiti američkoj hegemoniji kao što je to slučaj s većinom Europe, umjesto da se bore za svoj opstanak.
Propaganda ruskog napada je glupa, Zemlja od 140 milijuna etnički raznolikih ljudi u zemlji velikoj poput Sjeverne Amerike, siromašna kao što su oni! Osim toga, SAD ima raketne lokacije duž svoje široke granice s neupućenim europskim i američkim vojnicima ispranog mozga koji su postrojeni da umru u nadolazećem sukobu. Bankari i vojni industrijalci žele rat, političari samo rade što im se kaže. http://www.nationsencyclopedia.com/economies/Europe/Russia.html
IZRAELSKA VEZA..
Za dio napada SAD-a i Zapada na Rusiju okrivljuje Rusiju
njegov neuspjeh da...[unesite: slijedite trenutnu liniju SAD-a kao što je pregovarati za
“politička tranzicija”: šifra za eliminaciju režima B. Ashada].
Rusija i njezine kolege trebaju odgovoriti da 1. podržavaju
Assad i 2. SAD i Zapad moraju odmah zahtijevati svoje
klijenta, Izraela, da se potpuno povuče iz okupirane Palestine
(međunarodni smještaj kao što se često predlaže za Jeruzalem
zbog svoje središnje uloge za mnoge religije), evakuacije
potpuno SVIH naselja za Židove- samo u Palestini 2. Izraela
pristupanje NPT 3. Ukidanje tzv
“sigurnosni zid”(UN proglasio ilegalnim) 4. Sklapanje ugovora sa
5+1 sličan iranskom sporazumu koji nalaže demobilizaciju
SVA izraelska mjesta za proizvodnju nuklearnog oružja i
OMU (uključujući bespilotne letjelice) 5.nasumična potpuna inspekcija
SVE izraelske lokacije od strane IAEA 6. nastavak nasumične inspekcije
7. sva mjesta od strane IAEA vidjeti taj sporazum je uvijek
održava se 7. sankcije koje treba uvesti (embargo?) treba Izrael
ne uspije u svom dogovoru. 8. Kraj “blokada” 9.
kraj izraelske vojne vladavine u svim fazama. 10. Trenutni kraj izraelske
blokada/uništavanje EU i drugih projekata obnove
11. Trenutačni prekid izraelske kontrole nad humanitarnom pomoći...
Umjesto da budu "radikalne", mnoge od ovih preporuka jesu
Opća skupština UN-a je mnogo puta preskočila, ali
blokiran u Vijeću za sigurnost UN-a od strane SAD-a i njegovih
(vjerojatno podmićeni?) “saveznici”.
Umjesto toga, SAD-u je dopušteno tvrditi da slijedi međunarodnu politiku
zakon i red dok Palestince napadaju, ubijaju itd. svaki dan
od strane Izraelaca s američkim oružjem.
Puno hvala, kao i uvijek, za ovaj esej gospodina Doctorowa
dajući mnogima od nas informacije koje inače ne bismo imali.
—-Peter Loeb, Boston, MA, SAD
Hvala vam g. Doctorow na ovom dobro napisanom i informativnom članku. Hvala i vama na 'imenovanju imena'.
re: intervju koji je nedavno dala Svetlana Alekseevich, u kojem je nobelovka iz Bjelorusije rekla da Rusi žele živjeti u "velikoj zemlji", a ne u "normalnoj zemlji".
Kad smo intervjuirali Ruse 90-ih, rečeno je čak i farmeru u poljima odvojenom od velikih gradskih drama "bili smo velika i sjajna zemlja, ali sada smo ništa, jer smo mali" Ovo je ljudski dinamički naravno.
Prizemne emocije tolikih ljudi bile su upečatljive i emotivne. Ali kao što smo kasnije naučili, gubitak oko 20 milijuna ljudi u ratu dio je njihove srži i stvorio je vlastitu multikulturnu etnocentričnost i ponos, kao što bi i trebao.
Prazne, plitke posude koje idu u ratnu školu i lažne 'učenjake' koji uče kako manipulirati ljudima, stvarati ratove i razaranja kako bi stekli utjecaj, novac i kontrolu nad drugima uvijek treba proglasiti prevarantima. Žalosno je da su mnogi 'novinari' tihi i suučesnici. Oni ne znaju kako je to 'moliti u lisičijim jamama' za preživljavanje, a opet su spremni stvarati 'lisičje rupe' za druge. Za mnoge obučene propagandiste, to je igra, strategija i način da se 'pobijedi'. Ali reći "istima izuzetnosti" da se Rusi samo suprotstavljaju američkom militarizmu je "zabranjeno".
Kao podsjetnik za ljude novije generacije: ljudi su 50-ih odlazili u Las Vegas sjediti u baru i gledati oblake gljiva testirane u pustinji u blizini područja 51, koje je bilo na vidiku. Nisu imali pojma o uništenju i nuklearnim padavinama (kao što su sjedili prije 13 godina s ljudima koji su u jednoj ruci imali čašu martinija dok su drugom navijali za Shock & Awe) SAD je čak eksplodirao nuklearku u ozonskom omotaču naših planeta. da vidim što će učiniti. Mislim da je riječ 'bez znanja'. Prošlo je vrijeme da shvatimo da oni koji prozelitiziraju rat i dramatiziraju rat, ne znaju ništa o ljudskoj patnji, a nuklearne bombe imaju moć nepoznatu većini od nas.
Hvala Consortium News što ste dali glas ljudima poput gospodina Doctorowa.
Zaludio si kad si citirao tog rusofoba koji živi šljakajući Rusiju i Ruse.
To što ona tvrdi da zna o Rusiji ne znači da zna, to samo naoružava politiku identiteta.
Vjerujem da sam citirao nobelovca. Ispričavam se ako sam pogriješio u korištenju citata.
“Američki Freedom House i National Endowment for Democracy velikim dijelom financira Ministarstvo financija SAD-a, ali imaju neovisne upravne odbore i kongresni nadzor od strane dvostranačkih odbora, rekla je. Štoviše, dodala je, njihovi su zaposlenici istinski posvećeni činjenju dobrih djela u dobrotvornom duhu.”
Čitam ovo kao: “Zaposlenici Pabla Escobara istinski su posvećeni činjenju dobrih djela u dobrotvornom duhu”.
I jedno i drugo je jednako istinito, samo pitajte primatelje takve milostinje.
No, najvjerojatniji scenarij ruskog napada na baltičke zemlje, pune nacista, jest da u nekoj od državica organiziraju pokolj ruske manjine baš kao u Odesi. Uostalom, čini se da neonacisti u istočnoj Europi rade za NATO.
Sada možete očekivati da ćete biti odbačeni kao petokolonaš koji služi vašim gospodarima u Kremlju dok vode "hibridni rat", nejasan koncept koji sugerira da je kritiziranje politike Zapada samo jedan element neprijateljske strategije osmišljene u Moskvi.
Ne zanima me . Moj strah za moju djecu i unuke i moja savjest neće dopustiti da me ušutkaju i bit će još gore ako Clinton bude izabran. Njezina je ratobornost potpuno bez indikacija i ne dobiva nikakvu pozornost od medija koji rado troše vrijeme na veliku Trumpovu diverziju.
Naravno da narod ne želi rat, ali nije narod taj koji određuje politiku. Vodstvo postavlja politiku i ono vuče ljude za sobom govoreći im da su pod prijetnjom napada i osuđujući oporbu da dovodi zemlju u opasnost. Radilo je za NACISTE i radi za carstvo.
Ovih dana propaganda je jednostavno presnažna da bi joj se oduprlo. konzorcijske vijesti dobro razotkrivaju laži, ali to je zapravo kap u moru. Zanimljivo je znati istinu, ali ne možemo se pripremati kada dođe rat. Mi realisti ćemo umrijeti sa svima ostalima.
Posljednji put kad se to dogodilo ranih 80-ih, i ja sam bio prilično zabrinut, ali sam shvatio da bi preživljavanje bilo besmisleno u postapokaliptičnom svijetu.
Kad biste živjeli, a to je jako veliko “ako”, život u Hrvatskoj bio bi vrlo primitivan – i vrlo težak. Možda prije otprilike 800 godina. Sumnjam da je "besmisleno" ovdje dobar izbor riječi. Problem je preživjeti prvih nekoliko godina – IMO, to bi bio najteži dio. Vjerojatno bi dijelovi planeta bili relativno netaknuti. Padaju mi na pamet Južna Amerika, Afrika i Jugoistočna Azija. Da Kina nije bila dio borbi, ta bi nacija naslijedila Zemlju, koliko god to vrijedilo.
Totalno pogrešno.
Prvo, američki popis za ciljanje iz vremena kubanske krize 1962. sadržavao je kineske gradove u njemu, kada su Sovjetski Savez i Kina bili u ratu niske razine. Kakve su šanse da američki popis za ciljanje isključi Kinu sada kada su Kina i Rusija strateški partneri?
Drugo, ako bi čak 10% nuklearnog oružja eksplodiralo, to bi izazvalo globalnu nuklearnu zimu, a kamoli 80-90%, što je puno vjerojatnije u globalnom nuklearnom ratu. Nuklearna zima uzrokovala bi smrt od gladi na apsolutno svim kontinentima. Preživjeli bi se borili za sačuvanu hranu i ubijali jedni druge.
Općenito, u pravu ste da bi život bio užasno težak za sve preživjele, ali američki masovni mediji (filmovi, TV serije) u posljednje vrijeme ispiru mozak stanovništvu SAD-a kako bi vjerovali da je nuklearni rat moguće preživjeti, što nije. Jeste li sigurni da vaša uvjerenja nisu pod utjecajem takve propagande?
Kiza… Slažem se s tvojom ocjenom. Sjećam se da sam prije nekoliko mjeseci gledao dokumentarac o “Posljednjim danima dinosaura” (https://www.youtube.com/watch?v=vuet3t9geXo) i meteor koji je pao u Meksički zaljev koji je gotovo izbrisao sav život na ovoj planeti. Taj je jedan meteor stavio cijeli planet u kaos i, vjerujem, udarni valovi su uništili živote čak do Mongolije. Mislim da bismo, kad bismo imali nuklearni rat, još jednom zacrnili nebo gdje bi možda bilo tsunamija, seizmičke aktivnosti, a tu je i radijacija s kojom bismo se morali nositi (za to samo moramo pogledati preživjele iz Hirošime i Nagasakija, od kojih su neki preživjeli eksploziju, ali su umrli od radijacije, što bi blijedo u usporedbi s onim što naše nuklearno oružje može učiniti danas). Dakle, slažem se s Tajnim agentom i ne vjerujem da bih želio živjeti u postapokaliptičnom svijetu. Radije bih, ako izbije nuklearni rat, radije da jedna od nuklearnih bombi padne ravno na moju glavu.
Gledao sam taj dokumentarac prije nekoliko godina. Ali udar jednog divovskog asteroida drugačiji je od eksplozije jedne nuklearne bombe - daleko je veći. Ali asteroidna zima (je li to pravi izraz za to?) je isto što i nuklearna zima, samo što će trajati 10 godina.
Rikhard Ravindra Tanskanen... Ja bih tvrdio da bi na ovom planetu eksplodiralo puno više od jedne nuklearne bombe – tisuće i tisuće bi ih pogodile u različitim regijama ovog planeta. Rezultat bi bila nuklearna zima, koju čak uspoređuju u dokumentarcu o dinosaurima. Nebo bi bilo zamračeno i sve bi biljke uginule zbog nedostatka sunčeve svjetlosti i požara koji bi uslijedili. Onda vjerujem da bi se onaj tko je preživio također morao nositi s velikim olujama, tsunamijem i seizmičkom aktivnošću koja bi mogla uključivati sve, od potresa do erupcije vulkana. Sada to čak ne uključuje nastalu radijaciju koja bi prekrila ovaj planet – plutonij-239 ima poluživot od 24,110 godina, a uran-235 ima poluživot od 703.8 milijuna godina.
Wikipedia: “Nuklearna zima”:
Međutim, puno veći broj vatrenih oluja bio je početni fokus računalnih modelara koji su skovali taj izraz 1980-ih. Nagađalo se da su to rezultat bilo kakvog protuvrijednog nuklearnog oružja za eksploziju grada tijekom američko-sovjetskog totalnog rata. Vjerovalo se da ove veće vatrene oluje uzrokuju nuklearne zimske uvjete čak jedno desetljeće, s ljetnim hlađenjem za oko 20 °C u ključnim poljoprivrednim regijama SAD-a, Europe i Kine, te za čak 35 °C u Rusiji. Ovo hlađenje nastalo je zbog 99% smanjenja prirodnog sunčevog zračenja koje dopire do površine planeta u prvih nekoliko godina, postupno se raščišćavajući tijekom nekoliko desetljeća.
https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_winter
Nisam u toku s onim što ratni 'stratezi' razmišljaju, ali njihove mogućnosti su puno šire od nuklearnog oružja koje se koristi izravno na neprijateljskim domovinama. Nitko ne raspravlja o EMP uređajima za velike visine, ali oni bi mogli paralizirati naciju, a da gotovo nikoga izravno ne ozlijede. Glasine o imaginarnom biološkom oružju tjerale bi građane u punu paniku. Pravi bi učinili isto i poklali nesretnike zaražene njima. Biološko oružje protiv usjeva bilo bi gotovo jednako loše kao nuklearna zima što se tiče gladovanja. Kad dođe do padavina od nuklearnih bombi, rijetko tko je spreman preživjeti takav događaj. No, s druge strane, padavine slijede vjetrove, a neki bi mogli imati sreće.
Realno govoreći, male su šanse da preživimo događaje koje su namjestili Obama, Hillary i ostali. Možda su te šanse zapravo ravne nuli. Ono što želim reći je da nećete znati sve dok vuk stvarno ne bude pred vašim vratima. Ako stvari postanu loše, uvijek možete izabrati smrt. Ali zašto je žurba važna?
Moram priznati da nisam očekivao da ću uopće raspravljati o ovoj temi 2016. – nakon raspada Sovjetskog Saveza doista sam vjerovao da ono što nas je snašlo neće biti treći svjetski rat.
Pročitajte 'One Second After' koji je roman koji opisuje spiralu gradova u smrt i glad nakon EMP događaja. Ono što je zanimljivo u vezi s romanom je to što vodi vremensku crtu i objašnjava valove smrti jer ohlađeni i drugi lijekovi ponestaju (svi dijabetičari umiru), ljudi nemaju pristup lijekovima koji ih održavaju zdravim, smanjeni unos kalorija urušava zdravlje , itd. Ako sve moderne pogodnosti propadnu u SAD-u – bez interneta, bez hrane, bez lijekova itd., smatra se da bi samo 10% stanovništva preživjelo. Roman ima djelomično pozitivan kraj jer neki dijelovi svijeta nisu pogođeni. To bi bilo malo vjerojatno u slučaju nuklearnog rata. Povrh toga, ne bi bilo urednog zatvaranja nuklearnih elektrana, a napajanje bazenima nuklearnog otpada bi bilo prekinuto. U biti, mislim da potpuno podcjenjuješ koliko bi bilo teško živjeti, a kamoli preživjeti.
Zaboravio si napisati veliko slovo "s" u "nacistima".
Čudno je da sam odmah nakon čitanja gornjeg eseja otišao na stranicu Saker i naišao na ovo:
http://thesaker.is/how-russia-is-preparing-for-wwiii/
Mišljenje tog autora je da je Europa za SAD postala marioneta u čarapama.
Autor daje predviđanje: ako rat dođe do Rusije, ta će se nacija vrlo dobro pobrinuti da SAD iz njega ne izađu netaknute kao u Drugom svjetskom ratu. Dalje opisuje kako imaju sredstva za gotovo uništenje ove nacije, čak i ako samo nekoliko njihovih sredstava preživi prvi američki udar.
Strašne stvari.
U tu se činjenicu možete kladiti u sve. Sumnjam da je i Rusima i Kinezima dosta pokušaja da se obračunaju s degenericima u Washingtonu.
Čini mi se da jurimo prema sukobu i s Rusijom i s Kinom i nadam se da ovi novinari, koji nastavljaju gurati propagandu umjesto da stvarno propituju što se događa, shvaćaju da ako izbije 3. svjetski rat, najvjerojatnije ga neće biti mjesta za njih u bunkerima – umrijet će kao i svi mi. Također moram reći da ako izbije 3. svjetski rat, neću kriviti Rusiju, Kinu ili bilo koju drugu silu – prije svega, krivit ću Sjedinjene Države zajedno s Britanijom, svoju zemlju Kanadu i sve druge zastupnike SAD-u i glavnim medijima jer nisu vratili propagandu i iznijeli cijelu priču. Širenje NATO-a do ruskih granica (zajedno s izvođenjem puča u Ukrajini koja graniči s Rusijom), pogotovo nakon što smo se dogovorili da se NATO previše ne širi istočno od Njemačke, uz okruživanje Kine vojnim bazama prijeti svijetu. Stoga Putin kaže da mora smisliti odgovor na projektile u Rumunjskoj i zašto vjerujem da Kina gradi umjetne otoke u spornim vodama izvan svojih granica. Samo me čudi glupost svega ovoga i kako zapadni svijet, posebno američki narod, ne razumije glupost širenja NATO-a na ruske granice kada je sam Kennedy postavio crvenu liniju koja je skoro dovela do Drugog svjetskog rata preko postavljanja projektila SSSR-a na Kubu (gdje je SAD također imao rakete u Turskoj). To je čista glupost. Zbog toga, iako sam Kanađanin, nadam se da će nam Rusija, Kina i ekonomije u razvoju biti ravnoteža jer mislim da smo mi najveća prijetnja svijetu i da nas treba staviti pod kontrolu. Bliski istok je vrhunski primjer "naših" agresorskih ratova. Pogledajte čak i Siriju gdje je, vjerujem, nedavno SAD zatražio da Rusija prestane bombardirati Al Nusru (Al Qaedu) u Siriji jer se američki navodno "umjerenjaci" bore rame uz rame s Al Nusrom. S sjećanjem na 3. rujna, kako Amerikanci nisu više bijesni zbog toga što američka vlada naizgled podržava Al Qaidu u Siriji ili ljude koji podržavaju Al Qaidu u Siriji – ne spominjemo previše naše "saveznike" na Bliskom istoku koji financiraju i naoružavaju ISIS (Dash) i Al Qaeda (Al Nusra)? To je čista glupost i trčimo glavom naprijed prema sukobu koji će vjerojatno okončati sav život na ovoj planeti...
Jedini način na koji će se Carstvo gluposti i kaosa zaustaviti je salvom nuklearnih bombi. Neokonski degenerici su posvuda oko te gnusobe Clinton i veliki broj Trumpova tima su Neokonski. Čini se da su sami sebe uvjerili da će njihov obrambeni raketni štit zaustaviti ruske projektile. Morao bi biti lud da povjeruješ u to.
Što se tiče "meke moći", vrijedi napomenuti koliko oštra može biti:
http://www.truth-out.org/progressivepicks/item/33180-wikileaks-reveals-how-the-us-aggressively-pursued-regime-change-in-syria-igniting-a-bloodbath
A ako je potrebna slika o tome koliko Zapad može biti lažljiv u pogledu svojih namjera, preporučio bih da pogledate kako "vrišteći papa" washingtonskog establišmenta tvrdi da je Assad jedini odgovoran za 250 tisuća smrti u svojoj zemlji:
https://youtu.be/mC7Fz0d9H8M
Izraz koji uvijek padne na pamet kada se suočimo s ovim smiješnim dvostrukim standardom je: "maslac se nije htio otopiti."
Kunem se da velik dio očaravajuće moći "izuzetnog" dolazi od vlastite taštine ciljane publike. Stavite nekome bijeli šešir i slijedit će vas bilo gdje. U ponor ako ste tamo krenuli.
Patim čitajući njihove gluposti povezane na realclearpolitics.com, u biti, američke nevladine organizacije su drugačije jer su njihovi motivi čisti, dok su ruski zli. Vjerujem da su ti ljudi sociopati u pravom smislu te riječi, nesposobni su za empatiju. U svim svojim spisima svako suprotstavljanje SAD-u tumače kao motivirano zlom. Stoga veliki broj radova pod naslovom, 'što Putin STVARNO radi..., ili što Putin STVARNO misli...' Nikada se ne pokušavaju staviti u poziciju protivnika da razmotre što bi oni učinili u svojoj poziciji da pronađu racionalno alternativa. Opet, oni nisu sposobni za empatiju.
Oni su doista bolesna skupina. Istu stvar rade Iranu i Kini naravno, ali Rusija im je opsesija broj 1.
biračko tijelo treba izborni alat kojim može utjecati na izabrano tijelo ministara/zastupnika nakon prvog izbora.
moja ideja takvog alata je godišnji izborni događaj na kojem biračko tijelo može dati do znanja izabranom tijelu je li biračko tijelo zadovoljno učinkom izabranog tijela u protekloj godini.
ako nije, izabrano tijelo dobiva postotak svoje plaće.
moguće povratiti u iščekivanju rezultata sljedećeg godišnjeg izbornog događaja.
izbori više ništa ne znače. svaki izborni događaj koji imamo utječe samo na određenu razinu vlasti, do sljedećih izbora koji se odnose na tu granu. u međuvremenu, to je same'ol, same'ol bs.
potreban je neki pravno obvezujući alat da se prekine krug
Hvala što pišete o temi koja se na Zapadu gotovo nikad ne spominje. Živim u zajednici umirovljenika na Floridi. Već sam održao nekoliko javnih predavanja – jedno o nemoralnosti afganistanskog rata i drugo o meditaciji – kada su se pojavile vijesti da su SAD obećale poslati stotine vojnika u Poljsku. Stephen Cohen govorio je o opasnostima Democracy Now! Paul Craig Roberts pisao je o opasnostima. Mislio sam da bi ovo bila tema vrijedna razgovora, a zatim i vođenja rasprave. Namjeravao sam održati prezentaciju s čovjekom koji je obično predsjedavao tim sastancima. Ne bih kontrolirao raspravu i pozdravio bih ono što je planirao učiniti, budući da moja stručnost nije pretjerano jaka u povijesti. Zatim, nekoliko dana nakon što je naša prezentacija najavljena onima koji sudjeluju na ovim sastancima i koji su pozdravili temu – Povećava li situacija u istočnoj Europi rizike od Drugog svjetskog rata – ja sam otkazana.
Mislio sam da je vaš početni odlomak tako dobro napisan da ću ga kopirati ovdje: “Zamah u novi Hladni rat – a možda i prema Trećem svjetskom ratu – postaje sve jači, proces u Europi koji izgleda kao mozak -mrtvi kontinent koji mjesečari prema ponoru, nevoljan ili nesposoban oduprijeti se gomilanju oštre propagande protiv Rusije.”
Ono što me čudi je da su zemlje, poput Poljske, koje su iskusile strahote Drugog svjetskog rata, vodeća nacija u vršenju pritiska na Rusiju. Idi shvati.