Uznemireni vjerojatnim izborom Trumpa ili Clinton, mnogi Amerikanci razmišljaju o trećim stranama ili upisima, ali proces je teži nego što bi se moglo očekivati, kao i mnogo toga drugog u američkom izbornom sustavu, primjećuje William John Cox.
William John Cox
Uz sve veću vjerojatnost predsjedničkog nadmetanja između općenito prezrenih Hillary Clinton i Donalda Trumpa, milijuni bijesnih glasača razmišljaju o prosvjedu protiv te postave tako što će ili ostati na izborima ili napisati alternativu.
Budući da gotovo jedna trećina svih birača s pravom glasa već ne sudjeluje na izborima, veće odricanje od glasačke odgovornosti na izborima između manjeg od dva zla moglo bi dovesti do tiranije manjine. S druge strane, pažljivo upisujući imena svojih pravih izbora, birači mogu ostvariti jedinu moć koja im je dostupna. Ako bude dovoljno raširen, takav bi prosvjed mogao imati dugotrajan učinak na tijek nacije, uključujući napuštanje dviju glavnih političkih stranaka i pojavu novih — relevantnijih — opredjeljenja.
Bijela kuća
Ljepota masovnog protestnog glasanja s upisom je njegova dvostranačka privlačnost. Možda postoji isto toliko republikanaca "nikada Trump" koji nisu voljni držati nos i glasati za Donalda Trumpa, kao što postoje progresivni demokrati koji proglašavaju "Bernie ili Bust" u svojoj opoziciji Hillary Clinton. Čak i oni koji glasaju za predsjedničke kandidate Libertarijanca i Zelene stranke, u državama u kojima nisu kvalificirani, mogli bi to učiniti tako da upisuju svoje izbore.
Jedini je problem taj što - s kontrolom glasovanja koja je Ustavom prepuštena državama i s tabeliranjem koje se odvija na lokalnoj i županijskoj razini - većina upisanih glasova ne bi bila uračunata.
Prema državnim zakonima, političke stranke se moraju "kvalificirati" da njihovi kandidati budu navedeni na glasačkim listićima i prebrojani. Dvije glavne stranke kvalificirane su u svakoj državi, ali kandidati Libertarijanske stranke pojavit će se na glasačkim listićima u samo 33 države, Zelene stranke u 21, a Ustavne stranke u 13.
Po definiciji, imena upisanih kandidata nisu navedena na glasačkim listićima; međutim, zainteresirani kandidati i dalje moraju podnijeti različite oblike papirologije u 35 država kako bi se njihovi glasovi prebrojali, a sedam država ne dopušta upisivanje glasova za predsjedničke kandidate. Iako je to dopušteno u preostalih osam država, lokalni matičari ne smiju prebrojavati niti prijavljivati glasove za upisane kandidate.
Čak i nakon završetka ovogodišnjih političkih konvencija i zakonskog razdoblja za kvalificiranje za glasovanje u pojedinačnim državama, alternativni kandidati, poput Bernieja Sandersa ili republikanca iz establišmenta, još uvijek mogu poduzeti korake kako bi iskazali spremnost prihvatiti upisane glasove u onim državama u kojima su dopušteni.
Moguća izmjena
Sve bi se to moglo promijeniti donošenjem Zakona Američki amandman o pravima glasača (USVRA), čime bi se konačno zajamčilo da svaki građanin ima pravo efektivnog glasa na svim izborima. Osim toga, USVRA nalaže nacionalni papirnati glasački listić koji se može ručno prebrojiti na svim saveznim izborima, dopušta upisivanje kandidata za sve federalne urede i zahtijeva da se svi takvi glasovi prebroje.
Bivša državna tajnica Hillary Clinton obraća se na konferenciji AIPAC-a u Washingtonu 21. ožujka 2016. (Foto: AIPAC)
Štoviše, za predsjedničke izbore, glasački listići bi naveli 12 najkritičnijih pitanja s kojima se nacija suočava, prisiljavajući sve kandidate da se zapravo pozabave pravim problemima. Narod bi bio bolje informiran i osnažen da kreira vlastitu nacionalnu politiku - i da izabere predstavnike koji su najkvalificiraniji za provođenje njihove politike.
Referendum o nacionalnoj politici, zajedno s predsjedničkim izborima, stvorio bi široke federalne smjernice, umjesto obvezujućih zakona. Od izabranih predstavnika bi se očekivalo da provode politiku i smjernice naroda, a mogli bi se smatrati odgovornima ako to ne učine.
Umjesto da odgovaraju na milijarde dolara u negativnom oglašavanju o neadekvatnostima oporbenih kandidata, salvi uglađene promotivne propagande koja prikriva te nedostatke i obmanjujućim stranačkim platformama, birači bi na izborima 2016. trebali imati moć kreirati politiku za sebe.
Oni bi trebali odlučiti treba li odobriti međunarodne trgovinske paktove; trebalo bi ukinuti ograničenje poreza po odbitku na socijalno osiguranje; treba donijeti dopunski nacionalni mirovinski sustav; svemirsko-solarna energija trebala bi se generirati za napajanje nacionalnih autocesta umjesto oslanjanja na zagađujuće naftne proizvode; i treba li se raspadajuća nacionalna infrastruktura popraviti i unaprijediti.
Narod bi trebao imati izravnu riječ o tome treba li rat protiv droge završiti i trebaju li se privatni zatvori zabraniti. Oni na koje domaće politike najviše utječu trebaju odlučiti imaju li svi pravo na nacionalnu zdravstvenu skrb; treba li omogućiti plaćeni rodiljni dopust; žene trebaju imati slobodu izbora u rađanju djece; i svatko bi trebao imati pravo oženiti se s kim god želi. Glasači koji su dovoljno pametni da zarade plaću i plate poreze sigurno su kvalificirani odlučiti treba li zajamčiti minimalnu plaću na nacionalnoj razini; sve postojeće studentske zajmove treba oprostiti; pravo na obrazovanje produljeno kroz fakultet; te treba li smanjiti vojne izdatke.
Umjesto poreza na dohodak neproporcionalno nametnutog zaposlenicima i vlasnicima malih poduzeća, ljudi bi trebali imati pravo odlučiti hoće li se vladine inicijative platiti malim porezom na kretanje cjelokupnog novca u gospodarstvu, uključujući dioničke i valutne transakcije i financijske manipulacije svih banaka, osiguravajućih društava i drugih korporacija. Time bi se porezni teret skinuo s onih koji najviše rade i prebacio na one koji najviše profitiraju od našeg gospodarstva.
Arhaična pravila
Oni koji su utemeljili Sjedinjene Države i izradili nacrt Ustava nisu vjerovali velikoj većini građana da glasaju. Ostavili su glasačka pitanja državama i uspostavili Elektorski kolegij - umjesto većinskog glasanja naroda - za izbor predsjednika i potpredsjednika.
Republikanski predsjednički kandidat Donald Trump govori na konferenciji AIPAC-a u Washingtonu DC 21. ožujka 2016. (Foto: AIPAC)
Isprva je glasanje bilo dopušteno samo bijelim muškarcima koji su posjedovali dovoljno imovine, no polako je tijekom godina i ostalima bilo dopušteno sudjelovati. Ta su prava krhka i mogu se oduzeti po volji državnih zakonodavnih tijela - kao što se čini široko rasprostranjenim donošenjem shema suzbijanja glasanja, poput zakona o identifikaciji birača.
USVRA bi ukinula Elektorski kolegij i provela narodno nacionalno glasovanje za položaje predsjednika i potpredsjednika. Također bi uspostavio jedinstvene predsjedničke predizbore, ograničio duljinu kampanja, zahtijevao univerzalnu registraciju birača i zabranio potiskivanje glasača. Konačno, proglasila bi da korporacije nemaju ustavna prava i da doprinosi kampanjama nisu isto što i sloboda govora.
Ako Amerika želi nastaviti biti reprezentativna demokracija, mora transformirati svoju vladu u onu koja zapravo predstavlja i brine za one koji je izaberu - umjesto korporacija i financijskih elita koje sada plaćaju izborne kampanje i podmićuju kandidate.
USVRA bi osigurao ustavnu osnovu za transformaciju vlade Sjedinjenih Država; međutim, energija za prisiljavanje na njegovo donošenje mora dolaziti iz nevjerojatne moći pera koje se doslovno drži u rukama ljudi.
William John Cox, umirovljeni odvjetnik od javnog interesa, autor je Transformacija Amerike: Povelja o pravima birača.
Američki takozvani "dvostranački" sustav lažna je šarada koja eliminira sve značajne izbore i predstavlja samo kandidate koji su fundamentalno prihvatljivi za 0.1% Amerikanaca koji čine nasljednu vladajuću oligarhiju i eliminira sve značajne rasprave o stvarnim, temeljnim pitanjima iz ne-debata Korumpirani unajmljeni mediji surađuju u ovoj šaradi "raspravljajući" o ovoj ne-debati i ovom lažnom izboru isključivo u terminima konjske utrke i izbjegavajući sve istinske rasprave o istinskim pitanjima od temeljnog značaja za živote i opstanak 99.9% Amerikanaca. Suočeni s ovom gnusnom i sramotnom prijevarom, doista je svejedno tko će biti izabran. To je izbor između ove hrpe pasa-**** i one hrpe psa-****. Primaknite nos dovoljno blizu da vidite možete li uočiti razliku ako želite. Suočavanje s ovime, odabir pisanja za "nerealnog" kandidata ili glasanje za neodrživog kandidata Treće strane barem je izraz istinskog neslaganja i istinskog samopoštovanja. Glasovanje za bilo koju od ovih lažnih, potpuno vlastitih stranaka i njihovih lažnih lažnih korumpiranih kandidata je samo kukavna, ropska predaja čistoj prljavštini jednog od tisuću koji su iskvarili Ameriku i uzurpirali i potkopali našu nekad ponosnu demokratsku vladu. Što se mene tiče, obje stranke i oba kandidata mogu doći u Had.
Ustavne izmjene mogle bi zaustaviti države koje imaju samo 3% stanovništva SAD-a.
Bilo je na stotine neuspješnih prijedloga amandmana za izmjenu ili ukidanje izbornog kolegija – više nego bilo koji drugi predmet ustavne reforme.
Umjesto toga, mijenjanjem državnih zakona, bez mijenjanja ičega u Ustavu, korištenjem ugrađene metode koju Ustav predviđa državama za uvođenje promjena, zakon o nacionalnom narodnom glasovanju je 61% puta do jamčenja predsjedničkog položaja kandidatu koji dobije najpopularnijih glasova u zemlji.
Svaki glas, svugdje, bio bi politički relevantan i ravnopravan na svakim predsjedničkim izborima. Nema više iskrivljujućih i razdornih crvenih i plavih karata unaprijed određenih ishoda. Više ne bi bilo nekolicine država s 'bojnim poljem' (gdje dvije glavne političke stranke slučajno imaju sličnu razinu potpore među biračima) u kojima su birači i politike važniji od onih birača u 38+ predvidljivih država koje su upravo bile 'gledatelji' i ignorirani nakon konvencija.
Zakon bi stupio na snagu kada ga donesu države s većinom elektorskih glasova—270 od 538.
Svi predsjednički elektori iz država koje donose zakon bit će pristaše predsjedničkog kandidata koji dobije najviše glasova u svih 50 država (i DC-a)—čime se tom kandidatu jamči većina izbornog kolegija.
Zakon je prošao 34 državna zakonodavna doma u 23 ruralne, male, srednje, velike, crvene, plave i ljubičaste države s 261 elektorskim glasom. Zakon je usvojilo 11 malih, srednjih i velikih jurisdikcija sa 165 elektorskih glasova – 61% od 270 potrebnih da stupi na snagu.
http://www.NationalPopularVote.com
Mnogo toga se može reći u prilog promjenama sustava predloženog gore i drugdje, ali primarna je prepreka to što se ništa neće poboljšati u američkoj politici sve dok se većina američkog naroda ne izvuče iz moralne septičke jame u kojoj su se uglavnom valjali. povijesti nacije. Bilo je mnogo vođa vrijednih divljenja koji su pokazali put, ali rijetko kad ima dovoljno ljudi koje bi slijedili.
Načela ovog članka su izvrsna. Referendum u predizborno vrijeme čini se dobrom idejom, ali treba definirati tko piše pitanja ili će oni sami osmišljavati odgovore koji im se više sviđaju.
Ali povezani amandman s pravom glasa “USVRA” mora se ponovno napisati: kombinira nekoliko ideja, skače po predmetu, itd. To nije važno do vremena za pisanje stvarnih amandmana, ali sugerira nemarno planiranje.
Postoji i dobronamjerno nerazumijevanje korporacija. Svakako ne bi smjeli imati ljudska prava niti im se dopustiti da utječu na masovne medije ili izbore, a njihovi bi službenici trebali biti odgovorni za stvarne zločine, a poslovanju je potrebno mnogo više propisa nego što ih ima sada. No, korporacije itd. neophodne su za velike i učinkovite tvrtke jer se nitko neće usuditi biti službenik ako je osobno odgovoran za ogromne korporativne iznose.
Podrijetlo pravne zbrke korporacija i osoba je u tome što su se smatrale pravnim "osobama" samo da bi se skraćeno zakon, tako da nismo morali imati posebne zakone u svim područjima za korporacije. Nitko nije očekivao da će budući korumpirani suci pokušati dati korporacijama pravo glasa. Ti bi suci bili smijenjeni zbog nedostatka "dobrog ponašanja" da političari nisu bili u vlasništvu istih gospodarskih koncentracija.
Dakle, problem je izvući novac iz vlade i masovnih medija, ustavnim amandmanima da se ograniči financiranje izbora i masovnih medija na ograničene registrirane pojedinačne priloge. Tada se zasebni VRA može sam pozabaviti tim problemom.
Slažem se s ovim objavama prethodnih komentatora prije mene na svim razinama. Ovaj bi članak gospodina Coxa trebao biti dobar početak razgovora. Ljudi misle da se šalim kad kažem da bismo trebali imati sustav glasovanja poput 'Američkog idola' ili 'Plesa sa zvijezdama', ali ne šalim se. Išao bih čak i dalje, predlažući da uklonimo pripadnost političkoj stranci u vezi s našim predsjedničkim izborima. Pametniji ljudi od mene, siguran sam, mogli bi razraditi detalje. Možda biste mogli unijeti svoj broj socijalnog osiguranja i imati papirnati trag pomoću svog telefonskog računa. Prestanite s dvogodišnjim medijskim ludilom u reality showu kandidata za predsjednika i zabranite reklame. Vodite debate bez zvižduka publike koja plješće rukama i zapravo učinite koherentne odgovore novom stvari. Posljednje, ali ne manje važno, smanjite ili dokinite korporativne novčane utjecaje koji su doista postali rak javnog diskursa ove nacije. Možemo mi bolje.
Joe Tedesky... Vjerujem da sam prije čitao da je Zaklada Carter navela Venezuelu kao jednu od najboljih, ako ne i najbolju, općeniti sustav glasovanja na svijetu. Vjerujem da glasaju na ekranima računala, ali ispisuje i papirnati listić njihovog glasa ili nešto slično, može me netko ispraviti ako griješim. To bi moglo biti nešto što bi SAD mogle oponašati, možda bi čak i Kanada mogla preuzeti stranicu od Venezuele, pogotovo ako je najbolja. Također se nadam da će u budućnosti postati raširenije internetske debate koje ne bi zahtijevale da kandidat putuje bilo gdje, čime bi se smanjili troškovi kampanje i u velikoj mjeri izvukli novac iz politike. Volio bih vidjeti više naših lidera koji više sliče nama koji dolazimo iz 99% i tako zastupamo naše interese, interese većine. Definitivno je američka kampanja PUNO preduga što zahtijeva previše novca. Zamislite kad bi mogla postojati Skype internetska debata, neuređena, gdje bi debatanti jednostavno razgovarali Skypeom iz svoje gradske vijećnice ili nečeg sličnog ili čak iz svog doma. Mislim da imamo alate da izvučemo velike komade novca iz politike, ali posebni interesi žele pretjerano velike količine novca za poticanje kampanja kako bi iskorijenili konkurenciju.
Da se ne udaljimo previše od teme, ali promjena izbornih metoda ili opcija ne može funkcionirati sama. Zasjenjujuća potreba postoji; proširiti izravnu vlast naših građana, čuvajući ili odbacujući korporativni entitet. Poslovna poduzeća ne mogu nastaviti imati odvojenu osobnost od svog vlasnika niti mogu sakriti neodgovorne radnje poput onečišćenja okoliša, nepoželjnih ili čak štetnih posljedica svojih gotovih proizvoda. Primjeri; Autizam i cjepiva, zlouporaba antibiotika u stoci (problemi s AMR-om), lijekovi za srce (povučeni s tržišta) poput Vioxxa, povećanje stope raka zbog herbicida (Roundup), Otok tri milje (žrtve niz vjetar) i mnogi, mnogi drugi primjeri. Korporacije ne mogu biti zaštićene arhitekturom ograničene odgovornosti ugrađenom u naš pravosudni sustav. Ova zaštita uzrokuje zakonsku krutost slučaja ili običajnog prava. Niti ti pravni subjekti mogu nastaviti dijeliti dobrobiti osobnosti. Korporacijski vlasnici moraju biti odgovorni odborima lokalne zajednice s godišnjim recertifikacijama koje održavaju njihovo buduće postojanje. Ova metoda može poprimiti oblik referenduma (kalifornijski stil), gdje prevladava politika "jedan čovjek jedan glas", odražavajući i suverene interese obližnje zajednice gdje god postoji fizička lokacija poduzeća i šire (distribucija gotovih proizvoda). Naposljetku, naša se kultura mora odvojiti od prihvaćene ideje da se ljudi moraju svesti na zamorce, kako bi imali koristi od znanstvenog istraživanja ili "napretka".
Korporacije treba regulirati, a zlostavljanje njihovih službenika kazniti i ne smije im se dopustiti da utječu na izbore ili masovne medije. Ali poslovne organizacije ne mogu natjerati službenike da budu osobno odgovorni za dugove grupe ili se nitko neće usuditi voditi veliki posao.
Reguliranje poslovanja u javnom interesu i ustavne izmjene kojima bi se financiranje izbora i masovnih medija ograničilo na ograničene registrirane pojedinačne priloge, trebali bi obaviti posao.
Erik, ja sam ljudsko biće - NE zamorac! - bez obzira na to kako ti "smanji senf!" Da ne pretjerano naglašavam komentar o osobnoj odgovornosti koji sam ovdje dao, ali postoje zakonski presedani u vezi sa striktnom odgovornošću za (izvršne direktore) i te bi se odluke trebale preispitati, u nastojanju da se kazneno gone!. Oduzmite putovnice, bankovne račune i državljanstvo korporativnim gangsterskim nitkovima - nema isprika!
Ti si jebeni idiot ako misliš da je autizam uzrokovan cjepivima. Imam Asbergerov sindrom. To je samo pseudoznanost koja je razotkrivena.
Umjerenost, gospodine, sve će nas učiniti sretnijima.
Korijen mnogih naših problema su države. Države s malom populacijom brojčano nadmašuju one velike i imaju neprimjeren utjecaj u zakonodavnom tijelu, osobito u Senatu, a svakako i u izbornom kolegiju. Američki sustav je složen u korist malih ruralnih jurisdikcija koje su uglavnom kontrolirane od strane propalica koje ne razumiju i koje su suprotne potrebama i brigama naših velikih urbanih središta. Zahtijevanje tako malo glasova za kontrolu zakonodavnih i izvršnih tijela ovih malih država plus njihovih saveznih predstavnika poslanih u Washington omogućuje ekstremistima da brzo preuzmu i dominiraju američkom politikom. Nikada nećemo biti ujedinjena nacija sve dok smo skup suverenih država. Često ekstremna manjina koja kontrolira male države i dalje će dominirati raspravom i odlukama. Bolje da smo imali pokrajine nego države i parlament s premijerom umjesto kongresa i predsjednika. Ali, pretpostavljam da je prekasno da se bilo što od toga promijeni, tako da ćemo nastaviti petljati kao nacija koja se bavi samo potrebama vrlo bogatih koji igraju igru vršenjem kontrole nad mnogim malim državama koje je lako osvojiti kampanjom gotovine i pod utjecajem medijskih demagoga koje zapošljavaju kao propagandiste.
Potpora nacionalnom narodnom glasovanju snažna je u svakoj najmanjoj državi ispitanoj u nedavnim anketama među republikancima, demokratima i nezavisnim biračima, kao i u svakoj demografskoj skupini
Među 13 država s najnižom populacijom, zakon o nacionalnom narodnom glasovanju usvojen je u 9 državnih zakonodavnih domova, a donijele su ga 4 jurisdikcije.
Potpora nacionalnom narodnom glasovanju snažna je u svakoj najmanjoj državi ispitanoj u nedavnim anketama među republikancima, demokratima i nezavisnim biračima, kao i u svakoj demografskoj skupini
Među 13 država s najnižom populacijom, zakon o nacionalnom narodnom glasovanju usvojen je u 9 državnih zakonodavnih domova, a donijele su ga 4 jurisdikcije.
NationalPopularVote.com
Prijave za predsjednika, uključujući "Nitko od gore navedenih", možda se neće računati, ali nacija još uvijek može dobiti poruku da dva glavna kandidata nisu prihvatljiva. Ako 100 milijuna ljudi glasa, a Hillary i The Donald dobiju samo po 10 milijuna, poruka bi trebala biti jasna da 80 milijuna ljudi ne želi nijednog od njih.
To bi sigurno dalo lekciju DNC-u i RNC-u, kada vidite predizbornu sezonu kao što je ova, bolje ostanite neutralni i pustite ljude da izaberu svog kandidata... KAKO I TREBA BITI!
Postaje sve očitije da snobovi iz više klase ruše nacionalne vlade diljem svijeta i da SAD nije iznimka.
Nova metoda informacijskog doba fokusiranja distribuirane ljudske inteligencije na probleme prevelike za bilo koju poznatu organizacijsku strukturu uskoro će biti otkrivena ili će tirani milijarderi vladati narodima koji tonu sve dok čovječanstvo ne nestane.
Možda će narod upisati svoje kandidate i osmisliti neovisni izlazni pol ovog studenog. Ovo bi mogao biti prvi korak prema stvaranju savršenije unije kojoj nije važno tko je izabran u staroj.
Neovisne izlazne ankete su razumne. Ali s izborima i masovnim medijima kontroliranim ekonomskim koncentracijama, volja naroda nije u njihovom vlastitom interesu.
Predlažem internetsko koledž za analizu politike, kako bi se vodila stručna obrazložena rasprava o političkim alternativama, za svaku regiju i funkcionalno područje (sociologija, ekonomija, povijest, itd.), u kojoj je svako stajalište zaštićeno i saslušano (manjinski stavovi, “neprijateljski stavovi” ” stajališta, nepopularna rješenja) i zapravo zastupljeni u raspravi, stvarajući sažetke po temama u kojima se komentiraju različita stajališta. Ako koledž za analizu politike konačno postane ogranak vlade s (međusobnom) provjerom i ravnotežom izvršne i zakonodavne vlasti, on može unijeti znanje o društvu u javnu raspravu. A u međuvremenu, to bi moglo učiniti sulude tvrdnje ekstremista lakšim za prepoznavanje.
Čini se da ne razumijete kako se igra igra.
Problem je stručnjak, svećenik, akademija.
Američki profesori su kognitivno najkorumpiraniji, najsmješniji, najneodgovorniji znanstvenici koje možete zamisliti. Ništa osim ološa "9/11".
Trebalo vam je odučavanje i potpuni novi integritet da biste uopće mogli percipirati što se događa.
Morali ste prvo stvarno doći do dna temeljnog principa civilizacije.
Da, Tosco, sve organizacije mogu biti korumpirane. Razumijem problem s pristranim think tankovima, stoga i prijedlog. Ali ako su pravilno dizajnirani, mogu sadržavati sve točke gledišta. Javna sveučilišta nisu organizirana za raspravu/analizu poput predloženog Visokog učilišta, ali čak i ona sadrže veliku raznolikost mišljenja, iako ih ne sponzoriraju poduzeća.
Možda imate prijedloge o odredbama za sprječavanje kontrole jedne interesne skupine? Bilo bi mi drago čuti ih.
Ne govorim o infiltraciji, zavjeri, govorim o mentalitetu, umovima. Kako vjera i intuicija čine jedinstvo – takozvano srce. Mehanizam povratne informacije koji odlučuje čega postajete svjesni... "Postoji samo jedan zakon u svemiru."
Cijeli je obrazovni sustav namješten od strane onih koji su ga izmislili. Psihologija, politologija su false flag poluznanosti, bezvrijedne i obmanjujuće. Posao društvenih znanosti sastoji se od opskurantizma: sve, sve je laž! Od Ustava do nacionalnog bogatstva.
Ne može se shvatiti efektivni integritet “9/11”, na kojem je oligarhija znanstveno utemeljena, sa svim tim (vjerskim) akademskim sranjem u srcu. To nije moguće, jer sjenila. A sjenila su tabu. Privatno, društveno, javno, intelektualno. Zašto? “Moć je tamo gdje ljudi vjeruju da je...”
Neće biti značajnog napretka bez razumijevanja kulturnog suučesništva, politike pobožnosti, pietološkog pitanja. Najveća pogreška koju čovjek može učiniti jest vjerovati intelektualcima makar i rudimentarno. Tome me povijest uči više nego bilo čemu drugom.
Akademici vole jedan posto, a ne 99. Zašto je McKenna izjavio: "Kultura nije vaš prijatelj."