Ekskluzivno: Zapad i dalje svaljuje krivnju za obaranje leta 2014 Malaysia Airlinesa 17. na ruskog predsjednika Putina, iako postoji mnogo rupa u slučaju, a američka vlada i dalje skriva svoje dokaze, piše Robert Parry.
Robert Parry
Novoobjavljeni video koji prikazuje tračak raketne baterije Buk kako se kotrlja niz autocestu u istočnoj Ukrajini izazvao je niz novih optužbi koje okrivljuju Rusiju za obaranje leta 17 Malaysia Airlinesa 2014. srpnja 17. u kojem je poginulo 298 ljudi. Ali "video dash-cam” zapravo malo dodaje tajni MH-17 whodunit jer bi također mogao podržati narativ koji za katastrofu okrivljuje ukrajinsku vojsku.
Čini se da je kratkotrajnu sliku raketne baterije i pratećih vozila, u kojima se vjerojatno nalazila oružana pratnja, snimio automobil koji se kretao prema zapadu autocestom H-21 u gradu Makijevka, dok je konvoj prolazio u pravcu istoka, prema privatna obavještajna tvrtka Stratfor i web stranice "građansko novinarstvo", Bellingcat.
Snimka zaslona konvoja Buka, koji je navodno putovao prema istoku autocestom H-21 u Makijevki, Ukrajina, 17. srpnja 2014., nekoliko sati prije nego što je oboren let 17 Malaysia Airlinesa. (Iz YouTube videa)
Međutim, čak i pod pretpostavkom da je ova baterija Buka bila ona koja je ispalila projektil koji je uništio MH-17, njegova lokacija na videu je zapadno od oba mjesta gdje je Almaz-Antey, ruski proizvođač Buka, izračunao da je raketa ispaljena, oko sela Zaroshchenskoye (tada pod kontrolom ukrajinske vlade), i zone od 320 četvornih kilometara gdje je Nizozemski odbor za sigurnost nagađao da je kobna raketa potekla (pokriva područje mješovite kontrole vlade i pobunjenika).
Drugim riječima, pitanje bi bilo gdje se baterija zaustavila prije ispaljivanja jedne od svojih raketa, pod pretpostavkom da je taj sustav Buk bio taj koji je ispalio projektil. (Karta ispod pokazuje lokaciju Makiivka crvenom bojom, mjesto za lansiranje Almaz-Anteya žutom bojom, a opću blizinu lansirne zone Nizozemskog odbora za sigurnost od 320 četvornih kilometara zelenom bojom.)
Još jedan zanimljiv aspekt ove i ostalih osam internetskih slika projektila Buk koje je prikupio Bellingcat i koje navodno prikazuju bateriju Buka kako tutnji oko Ukrajine 17. srpnja 2014. ili približno tog datuma, jest da su svi krenuli na istok prema Rusiji, no ipak je bilo nema slika Bukova koji idu zapadno iz Rusije u Ukrajinu, što je logična potreba ako su Rusi dali Buk sustav etničkim ruskim pobunjenicima ili poslali jednu od svojih vlastitih vojnih jedinica Buk izravno u Ukrajinu, sumnje koje su Rusija i pobunjenici porekli.
Nepostojanje baterije Buka koja putuje prema zapadu uklapa se u procjenu zapadnih obavještajnih agencija da je nekoliko operativnih sustava Buk u istočnoj Ukrajini 17. srpnja 2014. bilo pod kontrolom ukrajinske vojske, što je otkriveno u nizozemskoj obavještajnoj službi prijaviti objavljeno prošlog listopada i implicitno potvrđeno ranijom američkom "Vladinom procjenom" koja je navela oružane sustave koje je Rusija dala pobunjenicima, ali nije spomenula bateriju Buka.
Nizozemska vojna obavještajna i sigurnosna služba (MIVD) izvijestila je da jedino protuzračno oružje u istočnoj Ukrajini koje može oboriti MH-17 na 33,000 stopa 17. srpnja pripada ukrajinskoj vladi. MIVD je napravio tu procjenu u kontekstu objašnjenja zašto su komercijalni zrakoplovi nastavili letjeti iznad istočne ukrajinske borbene zone u ljeto 2014.
MIVD je rekao da je na temelju informacija o "državnoj tajni" poznato da Ukrajina posjeduje neke starije, ali "moćne protuzračne sustave" koji su mogli oboriti zrakoplov na toj visini i "više tih sustava nalazilo se u istočnom dijelu zemlji”, dok je MIVD rekao da su etnički ruski pobunjenici imali samo MANPADS koji nisu mogli dosegnuti veće visine.
Ukrajinska ofenziva
Dana 17. srpnja, ukrajinska vojska također je pokrenula snažnu ofenzivu protiv položaja pobunjenika na sjeveru i stoga su se linije fronte brzo pomicale, zbog čega je bilo teško znati gdje su točno granice vladine i pobunjeničke kontrole. Na jugu, gdje se vjerovalo da je projektil Buk ispaljen, borbene crte bile su s malo posade i maglovite – zbog koncentracije snaga na sjeveru – što znači da se naoružani konvoj Buka vjerojatno mogao kretati donekle slobodno.
Fotografija ruskog raketnog sustava BUK koju je američki veleposlanik u Ukrajini Geoffrey Pyatt objavio na Twitteru u prilog tvrdnji da je Rusija postavila rakete BUK u istočnoj Ukrajini, osim što se čini da je slika fotografija AP-a snimljena na zračnom mitingu blizu Moskve dva godina ranije.
Također, zbog ofenzive, ukrajinska vlada se bojala ruske invazije punog opsega kako bi spriječila uništavanje pobunjenika, objašnjavajući zašto Kijev šalje svoje sustave Buk prema ruskoj granici, kako bi se obranio od potencijalnih ruskih zračnih napada.
Samo dan ranije, ukrajinski lovac koji je letio uz granicu oboren je projektilom zrak-zrak (vjerojatno ga je ispalio ruski ratni zrakoplov), prema izvješću Nizozemskog odbora za sigurnost iz listopada prošle godine. Dakle, napetosti su bile visoke 17. srpnja 2014., kada se MH-17, koji je letio iz Amsterdama za Kuala Lumpur, raspao iznad istočne Ukrajine, vjeruje se da ga je oborio projektil zemlja-zrak, iako je bilo drugih sugestija da bi zrakoplov mogao pogođen projektilom zrak-zrak.
U to je vrijeme Ukrajina također bila epicentar "informacijskog rata" koji je uslijedio nakon državnog udara koji je podupirao SAD 22. veljače 2014., kojim je svrgnut demokratski izabrani predsjednik Viktor Janukovič i zamijenjen vođa prijateljski raspoložen prema Rusiji s žestokim nacionalistom i anti -Ruski režim u Kijevu. Nasilni puč je zauzvrat potaknuo Krim da 96 posto glasa na brzopletom referendumu za odcjepljenje od Ukrajine i ponovno pripajanje Rusiji. Istočna Ukrajina i njezino brojno etničko rusko stanovništvo također su se pobunili protiv novih vlasti.
Međutim, američka vlada i veliki dio zapadnih medija zanijekao da je došlo do državnog udara u Kijevu, pozdravio je novi režim kao "legitiman", a odcjepljenje Krima smatrao "ruskom invazijom". Zapad je također osudio istočni ukrajinski otpor kao "rusku agresiju". Dakle, propagandni rat bio je gotovo jednako vruć kao i vojne borbe, čimbenik koji je dodatno iskrivio potragu za istinom o tragediji MH-17.
Neposredno nakon nesreće MH-17, američka je vlada nastojala okriviti Rusiju kao dio propagandnog nastojanja da uvjeri Europsku uniju da se pridruži uvođenju gospodarskih sankcija Rusiji zbog njezine "aneksije" Krima i potpore istočnim Ukrajincima otpor kijevskom režimu.
Međutim, izvor kojeg su informirali američki obavještajni analitičari rekao mi je da analitičari nisu mogli pronaći dokaze da su Rusi opskrbili pobunjenike sofisticiranim sustavom Buk ili da su Rusi uveli bateriju Buk pod svojim zapovjedništvom. Izvor je rekao da su prvi obavještajni podaci sugerirali da je odgovoran nedisciplinirani ukrajinski vojni tim.
Ipak, 20. srpnja 2014., samo tri dana nakon tragedije, državni tajnik John Kerry pojavio se u svim nedjeljnim jutarnjim talk showovima i okrivio pobunjenike koje podržava Rusija i implicitno Moskvu. Citirao je neke komentare na "društvenim medijima" i - na NBC-jevom "Upoznajte Press” – dodao: “Pokupili smo slike ovog lansiranja. Znamo putanju. Znamo odakle je došlo. Znamo vrijeme. I upravo je u to vrijeme ova letjelica nestala s radara.”
Dva dana kasnije, 22. srpnja, Obamina administracija objavila je "Vladinu procjenu" koja je pokušala potkrijepiti Kerryjeve optužbe, dijelom, navodeći različite sustave naoružanja za koje američke obavještajne službe vjeruju da ih je Rusija opskrbila pobunjenicima, ali baterija Buka nije bila među njima ih. Na pozadinskim brifinzima za odabrane izvjestitelje glavnih medija, američki obavještajni analitičari borili su se da podupru slučaj administracije protiv Rusije.
Na primjer, analitičari predložio izvjestitelju Los Angeles Timesa da su vojnici ukrajinske vlade koji su upravljali baterijom za koju se sumnja da je Buk možda prešli na stranu pobunjenika prije nego što su ispalili projektil. Times je napisao: “Američke obavještajne agencije dosad nisu mogle utvrditi nacionalnost ili identitet posade koja je lansirala projektil. Američki dužnosnici rekli su kako je moguće da je SA-11 [protuzračni projektil Buk] lansirao prebjeg iz ukrajinske vojske koji je bio obučen za korištenje sličnih raketnih sustava.”
Međutim, nakon tog brifinga od 22. srpnja - dok su američki obavještajni analitičari nastavili proučavati satelitske snimke, telefonske presretanje i druge podatke kako bi pročistili svoje razumijevanje tragedije - američka vlada je neobično šutjela, odbijajući izvršiti bilo kakva ažuriranja ili prilagodbe svojoj početnoj žurbi na sud, tišina koja se nastavila od tada.
Šutjeti
U međuvremenu, izvor koji je nastavio primati brifinge od američkih obavještajnih analitičara rekao mi je da je razlog šutnje taj što detaljniji dokazi upućuju na odmetnički element ukrajinske vojske povezan s tvrdokornim ukrajinskim oligarhom, s mogućim motivom za obaranje zrakoplova predsjednika Vladimira Putina na povratku iz državnog posjeta Južnoj Americi.
U tom scenariju, ukrajinski borbeni zrakoplov u blizini (kako je izvijestilo nekoliko očevidaca na zemlji) bio je tamo prvenstveno kao promatrač, pokušavajući identificirati metu. Ali Putinov zrakoplov, sa sličnim oznakama kao i MH-17, krenuo je sjevernijom rutom i sigurno sletio u Moskvu.
Usporedna usporedba ruskog predsjedničkog aviona i zrakoplova Malaysia Airlinesa.
Iako nisam uspio utvrditi zastupaju li analitičari izvora suprotno ili konsenzusno mišljenje unutar američke obavještajne zajednice, neki od sada javnih dokaza mogli bi se uklopiti s tom pričom, uključujući zašto se sumnja da se sustav Buk gura prema istoku što bliže ili čak u “ pobunjenički” teritorij 17. srpnja.
Da je Putin bio meta, napadači bi morali odmah proširiti zbrku oko toga tko je odgovoran kako bi izbjegli masovnu odmazdu Moskve. Savršena priča za paravan bila bi da su Putinov zrakoplov slučajno oborili njegovi etnički ruski saveznici ili čak njegove vlastite trupe, krajnji slučaj da je podignut na vlastitu petardu.
Takva riskantna operacija također bi pripremila dezinformacije za puštanje nakon napada kako bi se stvorila veća dimna zavjesa i stekla kontrola nad pričom, uključujući sadni materijal na internetu koji bi širili prijateljski ili lakovjerni mediji.
Ukrajinska vlada zanijekala je da je imala borbeni zrakoplov u zraku u vrijeme obaranja MH-17 i zanijekala je da je bilo koji od njezinih Buka ili drugih protuzračnih sustava bio uključen.
Ipak, kakva god bila istina, američke obavještajne službe očito znaju mnogo više nego što su bile spremne podijeliti s javnošću ili čak s nizozemskim istragama. Prošlog listopada, više od godinu dana nakon obaranja, Nizozemski odbor za sigurnost nije mogao reći tko je odgovoran i mogao je samo približno odrediti mjesto ispaljivanja projektila unutar područja od 320 četvornih kilometara, dok je Kerry tvrdio tri dana nakon pad da je američka vlada znala točku lansiranja.
Ranije ove godine, Fred Westerbeke, glavni tužitelj Zajedničkog istražnog tima (JIT) pod nizozemskim vodstvom, dao je djelomične novosti nizozemskim članovima obitelji žrtava MH-17, objašnjavajući da se nada da će imati preciznije rješenje o pucanju. mjesto do druge polovice 2016., odnosno možda više od dvije godine nakon tragedije.
Westerbekeovo pismo priznaje da istražiteljima nedostaju "primarne neobrađene radarske slike" koje bi mogle otkriti projektil ili vojni zrakoplov u blizini MH-17. To je očito zato što su ukrajinske vlasti zatvorile svoje primarne radarske objekte navodno zbog održavanja, ostavljajući samo sekundarni radar koji bi prikazivao komercijalne zrakoplove, ali ne i vojne zrakoplove ili rakete.
rekli su ruski dužnosnici njihovi radarski podaci sugeriraju da je ukrajinski ratni zrakoplov možda pucao na MH-17 projektilom zrak-zrak, što je mogućnost koju je teško isključiti bez ispitivanja primarnog radara koji do sada nije bio dostupan. Primarni radarski podaci također su mogli uhvatiti projektil ispaljen sa zemlje, napisao je Westerbeke.
"Sirovi primarni radarski podaci mogli bi pružiti informacije o putanji rakete", napisao je Westerbeke. “JIT još nema tu informaciju. JIT je ispitao pripadnika ukrajinske kontrole zračnog prometa i ukrajinskog stručnjaka za radare. Objasnili su zašto u Ukrajini nisu spremljene primarne radarske slike.” Westerbeke je rekao da istražitelji također pitaju Rusiju o njezinim podacima.
Westerbeke je dodao da JIT nije imao "nikakav video ili film lansiranja ili putanje rakete". Niti, rekao je, istražitelji nemaju satelitske fotografije lansiranja rakete.
“Oblaci u dijelu dana kada je srušen MH17 spriječili su da upotrebljive slike mjesta lansiranja budu dostupne”, napisao je. “Postoje slike neposredno prije i neposredno poslije 17. srpnjath i oni su prednost u istrazi.”
Iako Westerbeke nije iznio detalje, ruska vojska je objavila niz satelitskih slika koje navodno pokazuju ukrajinske vladine raketne sustave Buk sjeverno od grada Donjecka u istočnoj Ukrajini prije napada, uključujući dvije baterije koje su navodno prebačene 50 kilometara južno od Donjecka 17. srpnja. , na dan pada, a potom uklonjen do 18. srpnja.
Ruski general pukovnik Andrej Kartopolov pozvao je ukrajinsku vladu da objasni kretanje svojih sustava Buk i zašto su kijevski radari Kupol-M19S18, koji koordiniraju let projektila Buk, pokazali pojačanu aktivnost koja je dovela do obaranja 17. srpnja.
Neophodne tajne?
Dio razloga zašto je misterij MH-17 ostao neriješen jest to što američka vlada inzistira na tome da njezin satelitski nadzor, koji uključuje infracrvenu detekciju izvora topline kao i vrlo precizne fotografske slike, ostaje "državna tajna" koja se ne može objaviti .
Državni tajnik John Kerry osudio je rusku mrežu RT kao "propagandnu megafon" tijekom izjave 24. travnja 2014.
Međutim, u sličnim prošlim incidentima, američka vlada deklasificirala je osjetljive informacije. Na primjer, nakon što je sovjetski pilot slučajno oborio let 007 Korean Airlinesa iznad ruskog teritorija 1983., Reaganova administracija otkrila je sposobnost SAD-a da presretne sovjetske vojne komunikacije zemlja-zrak kako bi Sovjeti izgledali još gore selektivnim uređivanjem presretanja kako bi se uništenje civilnog zrakoplova predstavilo kao namjerno.
U tom je slučaju, također, američka vlada dopustila da njezine propagandne potrebe nadjačaju svaku predanost istini, kao što je Alvin A. Snyder, koji je 1983. godine bio direktor televizijskog i filmskog odjela Američke informativne agencije, napisao u svojoj knjizi iz 1995. godine, Ratnici dezinformacija.
Nakon što je KAL-007 oboren, "stroj za vrtenje Reaganove administracije počeo se pokretati", napisao je Snyder. “Cilj je, jednostavno, bio što je više moguće vrijeđati Sovjetski Savez. … Američki mediji su bez rezerve progutali liniju američke vlade.”
Dana 6. rujna 1983. Reaganova je administracija otišla toliko daleko da je Vijeću sigurnosti Ujedinjenih naroda predstavila lažirani prijepis prisluškivanja. “Percepcija koju smo htjeli prenijeti je da je Sovjetski Savez hladnokrvno izveo barbarski čin”, napisao je Snyder.
Tek desetljeće kasnije, kada je Snyder vidio potpune transkripte - uključujući dijelove koje je Reaganova administracija izrezala - u potpunosti će shvatiti koliko su središnji elementi američke prezentacije bili laži.
Snyder je zaključio: “Moral priče je da sve vlade, uključujući i našu, lažu kada to odgovara njihovim ciljevima. Ključ je prvo lagati.” [Za više detalja o prijevari KAL-007 i povijesti američkih prijevara, pogledajte “ Consortiumnews.comSumnjičav dosje o sirijskom ratu„.]
Quinn Schansman, dvojni američko-nizozemski državljanin ubijen u avionu Malaysia Airlinesa na letu 17 17. srpnja 2014. (Fotografija s Facebooka)
U slučaju MH-17, Obamina administracija dopustila je Kerryju da užurbano osudi Ruse i pobunjenike, ali je zatim zadržala sve dokaze u tajnosti iako su satelitske sposobnosti američke vlade dobro poznate. Odbijanjem deklasificiranja bilo koje informacije za istragu MH-17, Washington je uspio održati rašireni dojam da je Moskva odgovorna za tragediju, a da to nije morao dokazivati.
Izvor kojeg su informirali američki obavještajni analitičari rekao mi je da je Obamina administracija razmišljala o "očišćenju" o slučaju MH-17 u ožujku, kada je Thomas Schansman, nizozemski otac jedine američke žrtve, bio je molećiv za suradnju s vladom SAD-a, ali dužnosnici administracije naposljetku su odlučili šutjeti jer bi u protivnom "preokrenuli narativ".
Snimka zaslona ceste gdje je navodno prošla baterija projektila BUK nakon obaranja leta 17 Malaysia Airlinesa 17. srpnja 2014. (Slika iz australske emisije “60 minuta”)
U međuvremenu su organizacije poput Bellingcata mogle pojačati dojam ruske krivnje, iako su se neke od tih tvrdnji pokazale lažnima. Na primjer, Bellingcat je novinarsku ekipu iz australske emisije “60 minuta” uputio na lokaciju izvan Luganska (blizu ruske granice) koju je skupina identificirala kao mjesto za “video bijeg” koji prikazuje bateriju Buka kojoj nedostaje jedan projektil.
Ekipa “60 Minutes” otišla je na lice mjesta i pretvarala se da je na mjestu prikazanom u videu, ali niti jedan orijentir nije odgovarao, što je postalo vidljivo kada su snimke ekrana postavljene pored scene tribine australske ekipe. -Gornji. [Pogledajte Consortiumnews.com's “Lažni dokazi koji okrivljuju Rusiju za MH-17„.]
Dopisnik Michael Usher iz australske emisije “60 Minutes” tvrdi da je pronašao reklamni pano vidljiv na video snimci bacača projektila BUK nakon obaranja leta 17 Malaysia Airlinesa 17. srpnja 2014. (Snimak zaslona iz australske emisije “60 Minutes”)
Ipak, odražavajući duboko ukorijenjenu pristranost mainstream medija o slučaju MH-17, australski je program ljutito reagirao na moje ukazivanje na očite nedosljednosti. U nastavku, emisija me je osudila, ali je u svojoj snimci mogla samo citirati komunalni stup koji je izgledao slično komunalnom stupu u videu.
Iako je istina da komunalni stupovi obično izgledaju slično, u ovom slučaju ništa od okoline nije, uključujući položaj lišća i kuću prikazanu u videu koja nije prisutna u snimci australskog programa. [Za detalje pogledajte Consortiumnews.com's “Nepromišljeni stand-upper na MH-17.„]
No utjecaj gotovo dvije godine jednostranog izvještavanja o slučaju MH-17 u glavnim zapadnim medijima bio je značajan. U posljednjih nekoliko dana, odvjetnik obitelji australskih žrtava najavio podnošenje tužbe protiv Rusije i Putina na Europskom sudu za ljudska prava tražeći odštetu od 10 milijuna dolara po putniku. Mnogi zapadni novinski članci o tužbi pretpostavljaju krivnju Rusije.
Drugim riječima, kakva god bila istina o obaranju MH-17, tragedija se pokazala vrijednom propagandnog zlata protiv Rusije i Putina, iako američka vlada skriva stvarni dokaz koji bi mogao pokazati tko je točno odgovoran.
(Istraživanje pomoćnice urednika Chelsea Gilmour.)
Istraživački novinar Robert Parry razbio je mnoge priče Iran-Contra za Associated Press i Newsweek u 1980-ovima. Možete kupiti njegovu najnoviju knjigu, Ukradena priča u Americi, bilo u ispišite ovdje ili kao e-knjiga (od Amazon i barnesandnoble.com).
U konačnici, ako SAD ne svrgne izabranu vladu u Ukrajini, do rata nikada neće doći i ne govorimo o MH17.
možemo li za to kriviti Obamu? okrivimo obamu. hvala obama.
Iznenadni nalet pravnih tvrtki potaknuo je publicitet za MH-17, od strane tvrtke Ozie (s američkim odvjetnikom na čelu), na europskom sudu za 'ljudska prava', s naglaskom na građanske tužbe za naknadu štete, godinu i deset mjeseci nakon uzrok događaja sugerira da se američki stil parničnog zakona širi diljem svijeta. U takvim slučajevima u Americi, oni s potencijalom publiciteta i velikim brojem potencijalnih stranaka u parnici (koji bi mogli biti uhvaćeni standardnim mamcem američkih odvjetnika za slučaj nepredviđenih slučajeva "Bez naknade osim ako ne pobijedite!" [klijenti koji se prijave snose ugovornu odgovornost za "troškove" , tj. istraga, arhiviranje, priprema, pomoćni odvjetnik, tajništvo, uvezivanje, telefonski pozivi itd. itd., što sve zbrojeno može biti uredna naknada]), imaju tendenciju da se izvuku iz naftalina, isprazne i prozrače i povikaju i lajao dok se približavao njihov zakonski rok. Ako nitko ne prima, oglašavanje plaća za povikanje, tako da je za odvjetnike to u svakom slučaju pobjeda.
Ne znam kako su pridobili idiote iz Ozovog 'pravosuđa' (ženu) i pseudosuca (bivšu skandalisticu cum 'mrtvozornika') (osim, naravno, iz očitog razloga što su idioti). To što su se osjećali sposobnima popeti se u takvoj situaciji i glumiti pseudopravnika (državni odvjetnik) i lord-Wiggy (mrtvozornik) i, očito, ne primajući ukore, ukazuje na to da Oz Inns ozbiljno treba počistiti . S ovim na vrhu sveg sudskog jackassariea koji je prošao prije, otkako su posljednje fikcije razuma nestale od onoga što se, od Jalte, eufemiziralo kao "međunarodno pravo", čovjek se pita ima li igdje na bilo kojoj razini u bilo kojem sudskom sustava uopće više nema integriteta pravosuđa.
Prijedlozi za slučajeve ne samo da se ne čine opravdanima, nego se čine neozbiljnima i 'izmišljenima', s dokazima koji su potisnuti čak i za 'optužnicu', ako se to tako može nazvati, da sugerira konstrukt 'zasluge'.
A onda lobiranje na pogrešnom sudu za početak. Odbacivanje posla jer se odvjetnici grabe za naslovnice i medijsku eksponiranost toliko je očito i očigledno dobrotvorni sjaj, i tolika hrpa takvog dobročinstva, osjećam se gotovo opravdanim tražiti odbitak od svojih poreza za to.
Što se tiče samog događaja MH-17, još uvijek sam uvjeren, prema fizičkim dokazima, na stranu sve glosing i plinove, da je obaranje bilo zrak-zrak. Osim u ubacivanju plina i glosanju, nigdje u dokazima nije bilo Buka. Jedini Bukovi su prošli u društveno-medijskoj i propagandnoj emisiji dima i ogledala. Zanimljivo je vidjeti upornost propagandnog uvođenja Buka (potrebnog za uvođenje ukrajinskog otpora koji je dokazano bez zračne moći). Ako ustrajnost MH-17 Buka u dokaznoj slici, unatoč manjku dokaza koji je veći od te mučne istrage o NLO-ima, MH-17 Buk u budućnosti ne bude uvršten u udžbenike, to će reći sve što treba reći o sposobnostima ljudske vrste da stvori svoje vlastite stvarnosti.
Možda ste također upoznati sa sljedećim pravnim slučajem: Ured tužitelja Sjedinjenih Država za Istočni okrug New Yorka otvorio je istragu o državno sponzoriranom dopingu od strane desetaka vrhunskih ruskih sportaša. U biti, budući da su Rusi koji su došli u New York i Boston na maratone koristili Visa i MC kreditne kartice za plaćanje svojih hotelskih računa, ovo američkom tužiteljstvu daje nadležnost nad navodnim ruskim dopingom. Naravno, ovo je čisti pokušaj privlačenja naslova, ali postoji mnogo više od neozbiljnih pravnih slučajeva od samih MSM naslova, sudeći prema slučaju 911 protiv Irana.
Meta takvog slučaja mora imati nešto vrijedno zaplijene – naftu. Budući da većinu parlamenata zapadnih zemalja čine pravnici, kako bi pokrenuli posao, žele proširiti nadležnost američkih/EU sudova na cijeli svijet. Fina američka vojska postaje utjerivač dugova iz neprijateljskih zemalja kada izgubi takve slučajeve na klokanskim sudovima SAD/EU. Američka mornarica zaplijeni iranski ili ruski naftni tanker na otvorenom moru (piratstvo), a svi su plaćeni - suci, odvjetnici, "žrtve", političari.
Stoga su slučajevi protiv Irana re. 911, Rusija re. MH17 etc otvaraju nove mogućnosti zarade odvjetničkoj profesiji nakon što su iscrpili sve domaće. “Međunarodno pravo” novo je tržište u razvoju.
Ispričavam se, nisam uopće htio umanjiti ljude koji su poginuli na 911 i u MH17, ali malo je vjerojatno da su oni žrtve iranskih i ruskih akcija, zato sam upisao "žrtve". Volio bih da imamo sve podatke potrebne obiteljima žrtava da budu mirne, pa makar to učinili Iran i Rusija. Vlada SAD-a bi to mogla osigurati, ali neće.
Još jedan sjajan članak Roberta Parryja. Nadam se da će tužba pred ECHR-om prisiliti SAD (i Rusiju) da objave svoje podatke. Ne razumijem zašto Rusi svoje podatke drže u tajnosti, osim ako to nije iz istih razloga kao i SAD. Dakle, obje strane imaju podatke koji dokazuju njihovu nevinost, ili krivnju druge strane, ili bez obzira na to tko je to učinio podaci su previše “osjetljivi” da bi se objavili? Željela bih znati zašto je to tako. Koje bi informacije bile objavljene koje bi ugrozile “nacionalnu sigurnost” (što je jedini mogući izgovor) bilo koje nacije?
Postavio sam ovaj komentar i na OpEdNews i netko mi je odgovorio da nisam u pravu kad sam rekao da Rusi također skrivaju dokaze. Rekao sam da pri ponovnom čitanju članka nisam mogao pronaći što me je navelo na to mišljenje.
Pomoglo bi kad bi Robert Parry odgovorio na neke od ovih komentara.
Parry kaže: “Ruski dužnosnici rekli su da njihovi radarski podaci upućuju na to da je ukrajinski ratni zrakoplov možda pucao na MH-17 projektilom zrak-zrak, što je mogućnost koju je teško isključiti bez ispitivanja primarnog radara koji do sada nije bio dostupan .” Čini se da to implicira da Rusi (također) nisu stavili na raspolaganje svoje "primarne radarske" podatke.
Evo odgovora na vaše pitanje. Očito jesu.
https://www.rt.com/politics/official-word/331834-mh17-russia-storchevoy-letter/
Hvala vam. Čini se da ovo jasno daje do znanja da je Rusija stavila na raspolaganje sve podatke koje ima i da su jedine strane koje uskraćuju podatke SAD i Ukrajina, a očito i sam nizozemski istražni tim. Parry je trebao i ovo pojasniti.
Usput, glavni ukrajinski forenzičar zadužen za istragu MH17 pretrpio je pokušaj atentata:
http://www.independent.co.uk/news/world/europe/suspect-arrested-over-attempted-assassination-of-chief-forensic-expert-in-mh17-probe-a6978681.html
Samo je nekoliko zapadnih glasila objavilo priču, čak i kada je bila izvrsna prilika da se smjesti Putinu (da budemo pošteni, britanski The Sun nije propustio priliku). Nije li ta šutnja krajnje sumnjiva?
Ne znam tko stalno smišlja ove videe, ali bili bi smiješni da to nije tako ozbiljno pitanje. Ideja da bi Rusi naredili pobunjenicima da paradiraju Bukom kilometrima nakon što su greškom upucali putnički avion, umjesto da ga unište ili sakriju ili barem postave platno preko njega, više je nego idiotska.
Činjenica da postoje stotine fotografija bukova diljem interneta, a mnoge od njih doista imaju ultimativnu tehnologiju za skrivanje Buka (čitaj deke), ali Bellincrapove analize uvijek se fokusiraju na one koji izgledaju kao da Bukovi paradiraju glavnim cestama govori nam sve što trebamo znati o takvim materijalima.
Pancho, tvoj opis je stvarno smiješan. Kad sam pročitao vaš komentar, odmah sam zamislio marširajući orkestar, bubnjar i sve. Također se slažem s tobom u vezi sa slikovnim dokazima. Dobar post.
Hvala, Joe.
Trebalo bi vjerovati da su Rusi prošvercali takvu opremu duž strogo nadzirane granice, uspjevši izbjeći satelite, agente na zemlji i tisuće kamera stanovništva i tiska, da su je onda vjerojatno dali hrpi novoobučenih volontera koji nije mogao razlikovati civilni zrakoplov od borbenog zrakoplova i nakon toga, kad su zabrljali, Rusi su ga jednostavno uzeli neskrivenog, usred bijela dana za pogrešnu vožnju, prije nego su ga vratili preko iste, ali sada još jače nadzirane granice , a da to nitko (osim Bellingcata) nije primijetio. Također se smijem zamišljajući visokog časnika ruske obavještajne službe kako daje naredbu da se učini upravo to, ili su možda samo poljoprivredniku dobrovoljcu dali odgovornost?
Možda bi bilo vjerodostojnije da je bilo bubnjeva i parade, barem bi bilo razloga za takav prikaz.
Pancho, sviđa mi se tvoja analiza i tvoj način izvođenja dezinformacija Bellincrapa (tvoja riječ).
Pitanje
Zašto je Kijev lagao da nema SU-25 u zraku i zašto Kijev ne može dati svoje primarne radarske podatke?
Žao mi je što je poveznica na nizozemskom, ali ukratko nam to govori; "Tijekom obaranja MH-17 odvijao se zračni rat."
http://www.nrc.nl/nieuws/2015/07/11/boven-oekraine-vond-tijdens-ramp-mh17-een-luchtoorlog-plaats
Moramo li vjerovati da je SU-25 gađao samo zemaljske ciljeve dok je Kijev u potpunosti poricao da su imali SU-25 u zraku tog dana? Moramo li vjerovati da Kiew nema primarne radarske podatke jer Kiew tog dana nije imao lovce u zraku i zbog toga im je primarni radar isključen zbog održavanja? Ili zato što je Kiew tog dana imao lovce u zraku, ne žele predati svoje primarne radarske podatke?
Ako je Kiew lagao o svojim SU-25, lagao je i o svom primarnom radaru!
Video s kamere nedavno objavljen na internetu sigurno je snimljen samo nekoliko minuta nakon što su snimljene takozvane fotografije "Paris Match".
Ove fotografije "Paris Match" prikazuju zamućeni BUK TELAR na Volvo niskotovarnom vozilu i pokazuju jasne znakove manipulacije.
O tome je pisalo nekoliko blogera, ali su njihove objave u potpunosti zanemareni od strane zapadnih mainstream medija:
Barry Hamill “The Donetsk buk was photoshopped”:
http://fakemh17photo.blogspot.de/2015/03/the-donetsk-buk-was-photoshopped-w-e.html
Max van der Werff: “MH17 – Haunt the BUK”
https://7mei.nl/2015/09/11/mh17-haunt-the-buk/
Ili “MH17 – Paris NO Match” Sergeja Mastepanova:
http://kremlintroll.nl/?p=543
Dok je Volvo niski utovarivač uvijek jasan na obje slike, BUK je zamagljen i sjena BUK-a se ne vidi na cesti. Na jednoj od slika čak možete vidjeti siluetu drveća koje stoji iza BUK-a kroz masivnu radarsku kabinu BUK-a! Nešto što se ne može objasniti fizikom, već photoshopom!
Na video zapisu kontrolne kamere nema datuma i vremena snimanja – što je prilično neuobičajeno za kontrolne kamere – a očito ga je obradio softver “CropiPic”. Sam BUK je zamućen – posebno na strani gdje biste očekivali da ćete pročitati njegov broj (obično troznamenkasti kod poput “123” ili “321”).
Možete prilično dobro vidjeti zamućeni BUK na ovom usporenom snimku video kamere koji je napravio netko po imenu “Kemet”:
https://www.youtube.com/watch?v=JHsAkoWbro8
Stoga se pitam: Kako ovaj video s kamere može biti stvaran ako su fotografije "Paris Match" očito manipulirane?
Ako su žrtve 911 mogle tužiti iransku vladu američkom sudu za odštetu (i pobijediti), zašto australske žrtve MH17 ne bi mogle tužiti Rusiju sudu EU-a? Isti je dokaz krivnje za oba okrivljenika i sudovi su jednako nepristrani i apolitični (odnosno potpuno pristrani i politički). Pitam se kakva će biti presuda EU suda?
http://www.cnbc.com/2016/05/23/lockerbie-lawyer-seeks-33m-from-putin-russia-for-mh17-disaster.html
http://www.dw.com/en/malaysia-airlines-mh132-flies-in-wrong-direction-for-almost-an-hour/a-18944580
KIza evo dva linka koja bi te mogla zanimati. Prvi se odnosi na obitelji s leta MH17 koje tuže Putina. Drugi je čudan događaj koji uključuje drugi malezijski putnički zrakoplov, let MH132.
Pregled kokpita, onoga što je od njega ostalo, sugerirao je da je avion oboren iz neposredne blizine hicima ispaljenim točno u kokpit u kojem su sjedili piloti. Također, putanja leta pokazala je da su piloti zapravo pokušali odvratiti avion od nadolazećeg granatiranja. Ove su informacije proizvedene neposredno nakon tragedije, ne više od nekoliko tjedana, najviše mjesec dana nakon. Global Research i Michel Chossudovsky arhivirali su mnogo najboljih informacija o tome.
Ono što najviše govori jest isti stil propagande koji je korišten odmah nakon 9. rujna, tj. (Osama bin Laden je to učinio!) u roku od nekoliko sati nakon što je zrakoplov udario u tlo postao je "Putin ima krvave ruke". To je bio meme koji se ponavljao uvijek iznova i iznova - u novinskim naslovima, a također iu US Journal of Foreign Affairs izdanom oko rujna 11.
Postoji još jedna zanimljiva ili čudna činjenica o ovoj tragediji: datum: 17. srpnja. Na isti datum 18 godina ranije, tj. 17. srpnja 1996. godine, srušen je zrakoplov TWA (800?) u blizini obale New Jersey, tragedija koja nikada nije razriješena, ali za koju postoje mnoge sumnje u umiješanost najviše američke vlade.
“Pregled kokpita, onoga što je od njega ostalo, sugerirao je da je avion oboren iz neposredne blizine hicima ispaljenim točno u kokpit u kojem su sjedili piloti.”
Naravno, nemam ništa što bi poduprlo ovu ideju, ali moje je mišljenje da rupe u kokpitu nisu rupe od metaka. IMO zrakoplov je uništen projektilom, i to najvjerojatnije naprednim projektilom zrak-zrak koji se ciljao na područje pilotske kabine čiji su eksplozivni dijelovi stvorili okrugle rupe.
Vjerujem da su dokazi ukazivali na granate koje su probile jednu stranu kokpita i izašle s druge, tako da su s jedne strane rupe bile izbijene kraterima prema unutra, a s druge strane su bile izbijene kraterima prema van. Prikazane su stvarne slike ove štete na kokpitu. Pilot Lufthanse je iznio teoriju bliskog granatiranja na temelju fizičkih dokaza. Drugi dokaz koji je, čini se, pao u vodu su svjedočanstva svjedoka stvarnog događaja koji su vidjeli jedan ili više manjih aviona koji su pratili mlažnjak neposredno prije nego što je pao s neba. Opet, Michel Chossudovsky je arhivirao puno ovih informacija.
Mislim da su izašli kroz pod kokpita, a ne sa strane. Ovo je jedan od razloga zašto znamo da Bellingcat griješi u vezi s lansirnom stanicom Snizhne
Roberte, Westerbekeovo pismo iz veljače 2016. obiteljima nizozemskih žrtava vrlo je važno. U pismu Westerbeke kaže, u vezi s lociranjem odakle je projektil ispaljen, sljedeće:
“Američke vlasti imaju podatke koje su generirale njihove vlastite sigurnosne snage, a koji potencijalno mogu pružiti informacije o putanji rakete. Ti su podaci povjerljivo podijeljeni s Nizozemskom vojnom obavještajnom i sigurnosnom službom (DISS). DISS i OM (nizozemski javni tužitelj) sada istražuju u kojem se obliku američke državne tajne informacije mogu koristiti u kaznenoj istrazi i što će biti navedeno u takozvanom službenom izvješću javnom tužiteljstvu. To službeno izvješće JIT može koristiti kao dokaz.”
Ovaj stavak potvrđuje ono što se naširoko vjeruje; da su američki satelitski podaci pokazali točno što se dogodilo. Razgovarati o naoblaci itd. prikrivanje detalja tehnička je besmislica. Najmanje dva satelita u orbiti iznad Donbasa u to vrijeme imaju, između ostalog, infracrvene sustave detekcije koji su neovisni o naoblaci za otkrivanje i lansiranja i putanje.
Prema nizozemskim izvorima, pitanje je hoće li Amerikanci dopustiti da se ti podaci koriste u kaznenom progonu. Ako ti podaci pokažu da su ukrajinske snage lansirale projektil BUK (što se čini velikom vjerojatnošću), to bi uništilo propagandni narativ u proteklih 21 mjesec. Iz tog razloga tvrdim da podaci vjerojatno neće biti javno objavljeni. Bez tih podataka postupak koji je upravo pokrenut u Europskom sudu za ljudska prava vjerojatno neće uspjeti, ali tko onda stvarno misli da im je to bila svrha?
Pretpostavljam da si tu preoptimističan. U izvornom nizozemskom pismu Westerbeke kaže da su SAD predale "podatke" koji bi "moguće" mogli reći nešto o putanji projektila.
Ključna riječ ovdje je "mogelijk" ("moguće", ne potencijalno). Stoga bismo mogli zaključiti "moguće" da također može reći ništa. Budući da lansiranje nije otkriveno, SBIR-ovi ne pokazuju točno mjesto lansiranja. Da jesu, DSB bi to iskoristio. morali bi, prema zadatku.
Westerbeke prikriva ovu "mogućnost" uvjeravajući najbliže rođake da također imaju druge načine da saznaju mjesto lansiranja, poput "još forenzičkih dokaza" (iz čega zaključujem da istraživanje uzoraka tla s polja koje je projektirao Bellingcat nije provedeno mogli pokazati potvrdu), “slike i presretnuti telefonski pozivi” (za koje još nismo vidjeli nijedan vjerodostojan primjer u njihovom “pozivu za svjedoke”) i “izračune koje je izvršio NLR” (kao u izvješću DSB-a na temelju simulacija i podudaranje obrazaca oštećenja, koji su bili vrlo neuvjerljivi).
Stoga je moje mišljenje da SAD nije predao baš ništa važno.
Očito je da da je bilo stvarnih dokaza ruskog ili secesionističkog suučesništva, jenkijske vlasti ne bi zatajile svoje dokaze, već bi ih glasno emitirale kroz svoj masivni propagandni aparat. Upravo je ovaj propagandni aparat i jenkijevsko uskraćivanje dokaza koje definitivno imaju održalo ovu priču na životu. Paraziti poput “Bellingcata” su ispod prezira kao službenici propagande.
""Pokupili smo slike ovog lansiranja."
Pretpostavljam da prikazuje snage Kijeva inače bismo to davno vidjeli. Mnoge fotografije olupine koje sam gledao u Centru za istraživanje globalizacije natjeraju me da se zapitam je li to topom oborio ukrajinski lovac.
A ako imate imalo istinske znatiželje, morate se zapitati "tko ima koristi?". Tek trebam shvatiti jesu li vojnici Donbasa ili Rusije išta dobili ovim pokoljem?
Kada je riječ o MH-17, ja zapravo vjerujem da Rusija nije imala ništa s tim i sigurno nije imala ništa dobiti njegovim obaranjem. Što se mene tiče, gledam na ono što je g. Parry istaknuo u nizozemskim izvješćima i što je njemački BND izjavio u Der Spiegelu o projektilu ispaljenom iz ukrajinske vojne baze, što bi potpuno opovrglo Bellingcat i učinilo krivca ili Ukrajincem Vojska ili pobunjenici na istoku zemlje. Zasigurno su strane koje su imale koristi od propagande oko MH-17 bile NATO, koji doista godinama nije imao svrhu zbog raspada Sovjetskog Saveza, i Sjedinjene Države koje su zabile klin između Europe/Rusije – TTIP netko? Sada tko je doista odgovoran za obaranje MH-17. Mislim da nikada nećemo dobiti stvarno iskren odgovor, pogotovo kada je Ukrajina, mogući krivac za koju je njemački BND istaknuo da slike MH-17 koje je dostavila ukrajinska vlada “izmanipulirani”, mogu staviti veto na bilo što iz nizozemskog izvješća. Također vjerujem da, da su SAD imale na umu da je Rusija oborila MH-17, siguran sam da bi deklasificirali sve što su morali da dokažu bez imalo sumnje da je "Putin" odgovoran - jednostavno upitna je činjenica da nisu. Također, što se dogodilo s onom BBC-jevom ruskom snimkom neposredno nakon što je MH-17 oboren? Vjerujem da je BBC uklonio tu snimku, zar ne? Previše pitanja…
Joe L ovdje je poveznica na nešto od onoga o čemu pitate, u vezi s izvješćem BBC-ja.
http://www.globalresearch.ca/malaysian-airlines-mh17-brought-down-ukrainian-military-aircraft-the-bbc-refutes-its-own-lies/5521968
Ja sam poput tebe, u ovome. Teško je razumjeti zašto bi Rusija bila motivirana stati iza tako podlog plana kao što je ovaj, obaranja komercijalnog zračnog prijevoznika. Ipak, ako bi određene sile željele primijeniti ekonomske sankcije Rusiji, tragedija poput one koja se dogodila na letu MH17 mogla bi ustupiti mjesto dobivanju europske potpore za nametanje takvih sankcija. Osim toga, pojavljivanjem Johna Kerryja u svim nedjeljnim jutarnjim talk showovima, njegova bi proklamacija okupila sve pristojne brižne Amerikance prema njegovom cilju, s obzirom na sve nedužne živote koji su izgubljeni kao rezultat užasne sudbine ovog zrakoplova. Također se slažem s vama da ako je ovo bilo zakucavanje, kako je Kerry rekao da zvuči, gdje je onda definitivan dokaz? Ima gotovo, ili ne proizvode iz neobjašnjivih razloga, jer nešto nije bilo gdje treba biti. Svatko može nagađati koji je uzrok skrivanja dokaza, ali svaljivanje krivnje na Rusiju je zgodan način da se prikupi podrška za demoniziranje Putina. Sve je u kontroli narativa unutar zapadnih medija, a time što imamo najveće medije na svijetu, shvaćate moju poantu.
Joe, prije sam sugerirao da dokazi ne podupiru Kerryjeve izjave i da slučaj Iraka obeshrabruje bilo koga u obavještajnoj zajednici da ga preinači u političke svrhe. To je neodlučeno/ćorsokak između političkih i obavještajnih establišmenta, koji ostavlja samo izjave bez činjenica popustljivom MSM-u i Bellingcatovim "studijama" da iznesu slučaj. Nijedan nepristran sud na ovom planetu ne bi prihvatio takvo smeće kao dokaz, a kamoli kao dokaz.
BTW, jeste li znali da je cijenjeni stručnjak za online dokaze gospodin Eliot Higgins bio prodavač ženskog donjeg rublja prije nego što je otkrio svoj sadašnji talent? Tipična NATO politika ljudskih resursa na djelu.
Vjerujem da ste u pravu, da je obavještajna zajednica postala vrlo nesklona poduprijeti priču s naslovnice odabranim dokazima od iračke invazije WMD-a. Kada je Obama povukao svoju crvenu crtu u pijesku u vezi sa Sirijom, a onda je došlo do napada sarinom, James Clapper učinio je sve što je mogao da ne kaže da ima dokaze da je Assad to naredio. U slučaju našeg divnog MSM-a, ne prestaju me zadivljivati svojim maloljetničkim komentarima koji se tiču gotovo svega političkog o čemu izvještavaju. Sve što mogu reći je da je sigurno lijepo biti tako dobro plaćen, da će oni (mediji) reći gotovo sve da se sakriju iza kaputa jednog postotka. Barem ih ja tako vidim. Da imamo objektivno izvještavanje, ne bismo trpjeli Elliota Higginsa koji iznosi svoje laži. Jako poštujem industriju donjeg rublja, ali ne toliko propagandne trgovce koji lažu kako bi podržali ubojice nevinih građana. Obaranje MH17 rangirano je odmah uz 9. rujna. Hej Kiza ugodan dan i ne brini budi sretna. JT
Nemam ništa ni protiv industrije ženskog donjeg rublja, ali sam pokušao istaknuti razliku između prodajne sposobnosti i analitičke obuke potrebne za ispitivanje činjenica i donošenje valjanih i potkrijepljenih zaključaka. Slučajno sam bio analitičar u svojoj ranoj karijeri i za to sam se školovao oko 10 godina. Da bi prodavač preko noći mogao postati naširoko citirani analitičar... pa, prodavač može postati bilo što stvarno sve dok postoji netko tko to kupuje (što nam to govori o MSM-u?).
To je slično kao da "admiral Kirby" postane glasnogovornik State Departmenta i oblači novinare zbog postavljanja teških pitanja kao da su njegovi marinci. Toliko krajnje smiješno da je vrlo smiješno.
Da, Higgins je napravio veliki veliki skok od prodavača donjeg rublja do sada međunarodno poznatog istraživačkog novinara, što također tvrdi da jest. Čuti vas kako izjavljujete kako ste bili analitičar dosta vremena, objašnjava vašu sposobnost da postavljate tako dobre upite, kao i to da ste došli do nekih prilično dobrih rješenja. Ne želim vas posramiti hvalospjevima, ali vaši komentari dodani brojnim drugim komentatorima koji objavljuju na ovoj stranici dali su mi bolji osjećaj onoga što se događa u ovom svijetu. Često, koliko god dobri bili članci koji se pojavljuju na ovoj stranici, odjeljak s komentarima samo čini mnogo boljim učenje o našim svjetovnim problemima. Priznat ću, budući da ne radim onoliko sati koliko sam nekoć radio, napravio sam svoje, kako bih naučio što više mogu, kako bih pokušao shvatiti što ovaj svijet pokreće. Dakle, vama i drugim komentatorima na ovoj stranici, želim reći, hvala što ste podijelili svoju zabrinutost i znanje, jer mi sigurno puno pomaže.
Hvala ti puno Joe. Ovdje sam iz istog razloga, da razumijem i učim. MSM uopće ne konzumiram, zbog njihove negativne ocjene informativnosti (umanjuju naše znanje i razumijevanje). Vi i ja nemamo isti politički stav, ali se poštujemo.
Ako vam ne smeta malo libertarijanskih i paleokonzervativnih sklonosti, koji su bliži mojim svjetonazorima, toplo bih preporučio zine http://www.unz.com za dobre članke i najbolje komentare. Meni su consortiumnews.com i unz.com najbolji na netu.
Joe Tedesky… Hvala vam na odgovoru. Ako sam dobro pročitao informacije na vašoj poveznici, onda je BBC emitirao dokumentarac, 3. svibnja, koji je možda zapravo pokazao prstom na Ukrajinu kao odgovornu za obaranje MH-17 (barem se čini da su to bile australske vijesti tvrditi). To je vrlo zanimljivo i ako je to slučaj, onda sam stvarno iznenađen što je BBC to emitirao jer se ne poklapa s retorikom koju su BBC i britanska vlada izbacivali. Morat ću vidjeti mogu li pronaći taj dokumentarac na internetu.
Zapravo sam pronašao BBC-jev dokumentarac na YouTubeu – https://www.youtube.com/watch?v=BGVbNzlYhUY.
Joe Tedesky... Gledao sam taj dokumentarac, koji je očito iskrivljen, ali su barem prikazali dva gledišta. Mislim, ne znam točno što se dogodilo i samo nalazim više pitanja nego odgovora. Koliko ja znam, bilo je mnogo borbi u istočnoj Ukrajini i vjerujem da su čak i pobunjenici oborili ukrajinski vojni mlažnjak zajedno s ukrajinskim mlažnjakom koji je granatirao, vjerujem, stambenu zgradu ubivši 10 ljudi – tako da su ukrajinski zrakoplovi bili vrlo aktivni u Područje. Ipak, na dan obaranja MH-17 navodno nije bilo ukrajinskih zrakoplova u blizini, a također je ukrajinski radar bio u kvaru? Neke stvari jednostavno ne štimaju. Također smatram prilično nečuvenim da Ukrajina nije samo dio istrage, iako je "moguća" strana u obaranju MH-17, već da mogu staviti "veto" na sve informacije koje se nalaze u izvješću - zašto bi li im to trebalo zar ne? Opet, ako su Rusija ili pobunjenici krivi, bez imalo sumnje, zašto onda SAD nije iskoristio priliku da “dokaže” da su Rusi ili pobunjenici oborili MH-17 i da je stvarno kudio Putina, nego umjesto toga američka vlada ukazala je na “društvene medije”! Toliko stvari se ne zbraja…
Često se istina krije naočigled. Iako postoji taj mem šume i drveća, koji nas beskrajno iscrpljuje, kada pokušavamo barem baciti pogled na šumu kroz svo to drveće. Kao kad nađete iglu u plastu sijena, a onda otkrijete da u tom plastu sijena ima puno igala, pa koja je igla prava igla koju trebamo pronaći. U svakom slučaju, dobro je pronaći zabrinute građane poput vas i mnogih drugih koji komentiraju ovdje na ovoj stranici, jer tada barem znam da jednostavno nisam ja taj koji pokušava doći do dna stvari. Moja jedina nada je da će moji komentari pomoći svim vama ostalim komentatorima, jednako kao i svi vaši komentari, i da će mi pomoći da saznam više o tome što se događa. Na kraju, obaranje leta MH17 je lažna zastava, kako bi se financirao NATO i srušila Rusija. Kako vam se sviđaju cijene benzina u posljednjih nekoliko godina?
Joe Tedesky... Slažem se s tobom svim srcem. Prilično je teško kada većina ljudi, mainstream i naše vlade svi hvale jednu priču dok drugu odbacuju - tako smo dobili rat u Iraku. Zato ja želim vidjeti što kažu Rusija, Iran, Venezuela, Kina itd. kako se ne bih prodao u još jedan užasan rat koji rezultira smrću milijuna zbog, u konačnici, pohlepe. Zato kada vidim da netko poput Bellingcata, posebno nakon rata u Iraku, ne pokušava otkriti tko je oborio MH-17, već jednostavno pokušava dokazati da je to bila Rusija – zabrinjava. Kad bi netko poput Bellingcata jednako propitkivao, posebno počevši od vlastite vlade s obzirom na nezakonitost i nemoralnost rata u Iraku, tada bih ga u potpunosti podržao, ali umjesto toga njegova je misija dokazati da su SAD i Britanija u pravu iznad svega drugog. Zato kada je g. Parry istaknuo da ga u biti financira USAID, zajedno s Georgeom Sorosom, onda je sve to počelo imati smisla i samo znači da je on alat propagande.
Što se tiče cijena plina, one nikad nisu dovoljno niske, a čak i kad je cijena pala nevjerojatno nisko po barelu, ne vjerujem da smo u potpunosti dobili popust na pumpi. Ja zapravo želim da svijet krene u zelenijem smjeru i iznenađujuće mislim da će Kina biti ta koja će predvoditi tu akciju. Koliko sam čitao, Kina ulaže, vjerujem, gotovo duplo više nego SAD u tehnologiju zelene energije. Također, iako mislim da Kina nema izbora nego postati zelena, s tako velikom populacijom i scenama poput Pekinga. U svakom slučaju, trebalo bi biti zanimljivo, ali ja vjerujem da je ono što se događa na Bliskom istoku, u Ukrajini itd. uvelike posljedica gubitka hegemonije SAD-a nad svijetom s Kinom koja ga nadmašuje (zajedno s drugim nacijama u usponu, poput Rusije , Indija itd.). To je i razlog zašto vidim TPP, TTIP itd. kao očajnički pokušaj SAD-a da pokuša dominirati svijetom – SAD je središte svih tih sporazuma, epicentar. Samo bih volio da SAD prestane pokušavati vladati svijetom i umjesto toga mu se pridruži. Mislim da je neizbježno da će Kina biti najveća ekonomija u sljedećem desetljeću ili dva (to već jest prema paritetu kupovne moći) i mislim da ako bi SAD mogao pronaći način da mirno surađuje s Kinom, radije nego pokušati kontrolirati to bi onda moglo biti korisno za obje strane i za svijet općenito.
Ne vidim nikakvu prednost u tome da Rusi obore veliki sporohodni zrakoplov koji se ne može lako zamijeniti s ukrajinskim borbenim zrakoplovom. Shvaćam kako bi infantilna ukrajinska vojska mogla pomisliti da bi mogla oboriti takav civilni zrakoplov i pokušati namjestiti Rusima. Shvaćam kako bi američka vlada prihvatila takvu neslanu priču, možda je čak i izmislila za svoje ukrajinske marionete. Ipak se moram pitati nakon toliko vremena: gdje su čvrsti dokazi ruske krivnje za koje ste tvrdili da ih imate nekoliko trenutaka nakon incidenta, Johne Kerry? Gdje su ikakvi dokazi, čak i slabi? Očigledno nemate takvih dokaza, niti imate imalo srama, gospodine.
Obmana Elliota Higginsa i Bellingcata o MH-17 osnova je tužbe predane Europskom sudu za ljudska prava.
Ukrajinska novinska agencija sa sjedištem u Kijevu, UNIAN, intervjuirala je Higginsa u matte http://www.unian.info/world/1231308-bellingcat-founder-eliot-higgins-jerry-skinner-the-lawyer-is-going-to- the-echr-with-the-case-against-russian-and-putin-himself-about-mh17-and-russias-involvement-in-ukraine.html
Na svom Twitter računu Higgins je retvitao intervju ABC News 24 (australski 24-satni kanal s vijestima u vlasništvu Australian Broadcasting Corporation) s odvjetnikom Jerryjem Skinnerom https://twitter.com/ABCNews24/status/734254267809202177
Skinnerovo objašnjenje o tome kako je slučaj formiran jasno pokazuje da je korišten svaki trag propagande. Većinu propagande osigurali su Higgins i Bellingcat.
Abe, ti si talentirani copypaster.
Recite nešto suvislo, AJFA, ili se klonite teme.
Davide, molim te ignoriši ovog lika, on je vrsta trola koji se zove – ZAGAĐIVAČ & RAZRJEĐIVAČ, objavljuje gluposti kako bi spriječio inteligentnu i argumentiranu raspravu o nekoj temi.
Obožavatelj Bellingcata AndJusticeForAll nekoliko je mjeseci pratio odjeljak s komentarima u člancima Consortium News o Ukrajini i MH-17, uz glasne optužbe za "laži" i "manipulaciju" kad god Robert Parry razotkrije neutemeljene tvrdnje Eliota Higginsa, australskog "60 minuta" , Atlantic Council, New York Times i drugi propagandni megafoni.
Objašnjavao sam zašto tvrdim da laže. Lijen sam kopirati poput tebe uvijek iznova.
još jedna sugestivna manipulacija informacijama od gospodina Parryja. Četvrti put laže o nizozemskom izvješću i navodi svoju laž kao dokaz u prilog.
AJFA, ako posjeduješ istinu, iskašlji je, nemoj nas sve čekati. Istina je da je ukrajinska vojska oborila MH-17, nakon što je ukrajinska vlada preusmjerila let iznad Donbasa kako bi pobunjenici mogli biti lažno optuženi.
to je tvoje nestručno mišljenje. prošli put si bio uvjeren da je SU-25, sad generaliziraš na ukrajinsku vojsku. što je sljedeće?
Nikada nisam podržavao teoriju SU-25, AJFA brkaš me s nekim drugim, ali nesuvisla arogantna izvjesnost uvijek je bila tvoj zaštitni znak. Ukrajinska vojska koristila je BUK za obaranje MH-17. Da, to je samo moje mišljenje, ali riješio sam mnogo lažova u životu, a laži mogu nanjušiti čak iz Kijeva.
Prosvijetlite nas – što je gospodin Parry lagao o nizozemskom izvješću? Ili samo nasumice bacate blato i nadate se da će se nešto od toga zalijepiti?
pitanje je zašto rusija šuti
Nisu šutjeli. Oni su dostavili podatke o projektilima, vlasništvu, podatke o radaru itd. Dok su Ukrajina i SAD uskratile bitne podatke koje sigurno imaju, pa čak i podatke koje priznaju da imaju.
Erik što je ovo? http://www.onderzoeksraad.nl/uploads/phase-docs/701/b3923acad0ceprem-rapport-mh-17-en-interactief.pdf
p 14 točka 2.5
Nije vrijedno rizika na toj vezi: reci mi što misliš da je.
Ne može pokazati da Rusija nije ništa isporučila.
Ne može pokazati da su SAD i Ukrajina dale sve informacije koje imaju.
Opet, on samo nasumično baca blato i nada se da će se nešto od njega zalijepiti. Na str. 14 u točki 2.5 nema ništa bitno. Izvješće Nizozemskog odbora za sigurnost nije okrivilo ni pobunjenike, ni ukrajinsku vladu izravno za obaranje, bilo je prilično neuvjerljivo. Ali Tjibbe Joustra, predsjednik Nizozemskog odbora za sigurnost, okrivio je pobunjenike na konferenciji za novinare.
na poveznici je navedeno koje je podatke tražio Odbor za sigurnost i od koga ih je dobio odmah nakon obaranja MH17. Tvrdite da je podatke dostavila samo Rusija. To nije istina. Ukrajina je također dostavila podatke.
@ Kiza dobro razumije tvoje "analitičko dobro postavljeno mišljenje" da je Ukrajina odgovorna za obaranje MH17.
Opet krivo AJFA, moje “analitičko dobro postavljeno mišljenje” je da su Ukrajinci bili samo izvršitelji čina koji su organizirali američki Ziokonsi, isti ljudi koji su organizirali pucnjavu i na policiju i na demonstrante na Majdanu, isti ljudi koji su distribuirali Plaće u američkim dolarima prosvjednicima s Majdana (i kolačićima), istim ljudima koji su postavili ukrajinsku vladu nakon puča, odgovornu za sve što se događa u ukrajinskom zračnom prostoru. Čisto?
Postoji PUNO toga da je KAL007 Korean Airlinesa skrenuo s kursa. Ovdje se mogu primijeniti neke implikacije.
Hvala na izvješćivanju. Osvježavajuće je vidjeti ravnotežu. Ključno razumijevanje je da SAD ima detaljne radarske podatke koji pokazuju svaki aspekt obaranja, snimljene višestrukim senzorima na američkom zrakoplovu za kontrolu zračne borbe AWACS koji je nadzirao zračni prostor iznad istočne Ukrajine. Moji izvori u Rusiji kažu mi da vjeruju da je razlog zašto SAD neće objaviti te trake dvojak: prvo, neobrađeni podaci ne upućuju na pobunjenike i drugo, SAD ne može objaviti neobrađene podatke jer neobrađeni podaci pokazuju da su AWAC-ovi bili duboko umiješani u preusmjeravanju zapadnoukrajinskih jurišnih zrakoplova na njihove ciljeve u istočnoj Ukrajini gdje su bacali kazetne bombe na civilna područja. Ako uređuju neobrađene podatke kako bi eliminirali svoje sudjelovanje u zračnoj bitci, gube autentičnost živih, neobrađenih podataka jer će biti jasno da su sirovi podaci petljani.
Neosporno je da je zapadnoukrajinska taktika sravnjivanja urbanih područja učinila kopnenim snagama zapadne Ukrajine puno lakšim i sigurnijim napredovanje u istočnoukrajinske regije, a uporaba kopnenih jurišnih zrakoplova, topničkih baraža i projektila kratkog dometa odigrala je ključnu ulogu u tome. da. No, kako kažu, vrlo je loša optika da američki kontrolni zrakoplov AWACS sudjeluje u onome što mnoge zemlje (ali ne i SAD ili Rusija) smatraju ratnim zločinom: korištenju kazetnih bombi protiv civilnih naseljenih mjesta .
Moje vlastito uvjerenje je da su pobunjeničke snage oborile MH17, vjerujući da je to transport trupa Zapadne Ukrajine. U vrućem ratnom okruženju u kojem su obje strane vjerovale da su svi zrakoplovi u zoni borbe borci, to je poštena igra. Pravi je zločin to što je EU proglasila Krim, gdje nije bilo nikakvih borbi, "ratnom zonom" iz političkih razloga, ali je također iz čisto političkih razloga odbila označiti nebo nad Donbasom, zonu borbe s vrlo vrućim zrakom, ratnom zonom. Kriminalci su u EU koji su civilni putnički zrakoplov odveli daleko od sigurnosti i u opasnost u regiji u kojoj su obje strane davale sve od sebe kako bi s neba srušile sve što se pomaknulo.
Dimitri, nijedna država EU nije imala kontrolu nad MH-17 nad Ukrajinom. Ukrajinska kontrola zračnog prometa usmjerila je MH-17 iznad Donbasa, a Ukrajina je sigurno smatrala Donbas ratnom zonom i mora slijediti međunarodnu konvenciju: nikakvi civilni letovi ne rutiraju se iznad ratne zone. Malo je vjerojatno da vojska Donbasa ima radar koji može pratiti zrakoplove na visini od 33,000 33,000 stopa, a čak ni nizozemska država Donbas nema protuzračnu obranu koja može napasti tako visoko. Zašto bi Donbas mislio da je transportni avion koji leti na XNUMX stopa prema ruskoj granici transport ukrajinskih trupa?
molimo pokažite nam izvorni izvor ovoga: "čak ni nizozemska država Donbas nema protuzračnu obranu koja može napasti tako visoko", a ne laž gospodina Parryja.
Pokažite nam svoj "izvorni izvor" što su i učinili. Ukrajinska vojska ima, i koristila se, takvom sposobnošću da obori MH-17.
AJFA, jesi li glup? Članak sadrži poveznicu na originalno nizozemsko izvješće koje navodi točno ono što je citirao gospodin Parry.
http://english.ctivd.nl/documents/reports/2015/10/13/index
Javite nam ako mislite da je ova stranica lažna.
molim te, pokaži mi gdje točno piše da samo Ukrajina ima sposobnost. onda razgovaramo.
Vrlo poštena i temeljita procjena. Hvala ti Dmitri.
Dmitri, lijepo pokušaj ići u oba smjera za "objektivnost" i onda zaključiti "pobunjenici su to učinili" bez opravdanja.
Također, potpuno je neistinito da su “obje strane vjerovale da su svi zrakoplovi u borbenoj zoni pošteni” ili “obje strane su davale sve od sebe da s neba ispucaju sve što se pomakne”. Borci Donbasa nisu imali zračne snage, pa tako ni zrakoplove za obaranje iznad Ukrajine. Razlog zašto je ukrajinska vlada dovela Buks u zonu sukoba, pa čak i blizu ruske granice, bio je da obori sve ruske borbene zrakoplove, jer se čini da je jedan od njih ranije oborio ukrajinski bombarder s ruske strane granice. To su bili jedini operativni Bukovi u tom području i, ako MH17 NIJE oboren mlažnjakom (što je vjerojatnije), onda ga je oborila jedna od ovih ukrajinskih baterija.
Nema niti jednog zrnca dokaza da su pobunjenici imali ispravan Buk, bilo ruski ili zarobljeni, osim ako ne računate lažne YouTube videozapise kao dokaz, dovoljno dobar za rulju, ali ne i za profesionalnog novinara kao što je gospodin Parry.
Samo me zanima zašto je putnički mlažnjak bio usmjeren iznad ratne zone? Sigurno je bilo sigurnijih putova.
Prebačen je u ratnu zonu jer su EU i SAD uporno govorili Velikoj laži da se ne vodi građanski rat. To je slučaj kada ih jedna Velika Laž tjera da zdrobe svaku česticu istine koja se suprotstavlja Velikoj Laži. Umjesto toga, budući da su kolateralnoj Velikoj laži rekli da je “Rusija napala Krim”, inzistirali su na tome da je Krim opasna ratna zona i prebacili sve komercijalne zrakoplove dalje od Krima i iznad Donbasa.
U stvari, SAD i EU su savršeno dobro znali da je opaki građanski rat koji se vodio u istočnoj Ukrajini uključivao borce s obje strane koji su davali sve od sebe da obore zračna sredstva druge strane i njihovih saveznika. Zapadni Ukrajinci su znali da istočni Ukrajinci nemaju zračne snage, ali su se nadali da će uhvatiti ruski AWAC avion ako zaluta preko granice, i davali su sve od sebe da obore ruske bespilotne letjelice koje su pratile borbu. Zapadne ukrajinske zračne snage kasetno su bombardirale istočne Ukrajince tako da im možete oprostiti što su pokušali srušiti bilo koji ratni zrakoplov, kao i što su srušili bilo koji transport trupa koji je unosio više oružja u borbu protiv istočnih regija.
Pravi zločin je bio slanje MH17 u ratnu zonu. Vrijeme je da se optuže nizozemske i EU svinje koje su to učinile.
Pa, slažem se s vama da su SAD i EU namjerno pokušale umanjiti ozbiljnost situacije u istočnoj Ukrajini, iako su neke europske zrakoplovne kompanije već same odlučile da ne lete iznad tog područja. Bila je to strašna ljudska tragedija. Korištenje tako opasnog oružja na sretan način je za osudu, bez obzira tko to čini.
Da je to bila namještaljka koja se nadala uhvatiti Rusiju u zamku i (dodatno) ocrniti ruski ugled u očima zapadnjaka. Američki State Department, kojim upravljaju neokonzervativci, u slučaju Ukrajine, Victoria Nuland, supruga Roberta Kagana, koja je osmislila dolazak na vlast fašističkog režima u Ukrajini, koji je pak sastavni dio građanskog rata koji je sada koji se vodi u toj zemlji.
Ono što je uznemirujuće u vezi s ovim kontinuiranim curenjem "novih dokaza" je to što je u suprotnosti s ranijim dokazima svjedoka tragedije na licu mjesta da potpis dugog bijelog repa koji ukazuje da je projektil Buk ispaljen nitko nikada nije vidio, a to je bilo na vedar dan, pod vrlo plavim nebom s maksimalnom vidljivošću.
Ovo izgleda samo kao dodatna kamuflaža kako bi se SAD-u omogućilo da nastavi poricati svoju ulogu u ovoj tragediji i izbjegavati odgovornost za teroristička djela koja počini.
Normalna ruta za MH-17 je SSE vektor koji prelazi Azovsko more, daleko zapadno od granice Donbasa. 17. srpnja 2014. ukrajinska kontrola zračnog prometa usmjerila je zrakoplov SE preko zračnog prostora Donbasa. Ukrajinci kažu da je to učinjeno "zbog lošeg vremena", ali vremena nema na 33,000 stopa. Treba napomenuti da međunarodne konvencije zabranjuju usmjeravanje civilnih letova iznad BILO KOJE ratne zone.
Ne samo da su ga kijevski kontrolori prometa preusmjerili da leti iznad ratne zone, već mu je naređeno da smanji visinu s 33000 na 31000 stopa, čime je olakšano obaranje.
Greg, jesi li pročitao izvješće Nizozemskog odbora za sigurnost? Objavili su komunikacijsku razmjenu između dispečera Dnjepra i Rostova i Rostov je bio taj koji je zatražio prilagodbu kursa. I nije to bilo nešto izvanredno. Postoje meteorološke satelitske slike i objašnjenje zašto.
Malo je vjerojatno da su nedavno položeni videozapisi iz dotičnog razdoblja.
U ovom trenutku “novi dokazi” u ovakvim oblicima iz neprovjerenih izvora sigurno su falsificirani i podmetnuti od stranaka. Mnogo je načina na koje se takve scene mogu kasnije generirati, a većina uključuje suradnju ukrajinske vlade. Nisu objasnili zašto im je primarni radar isključen “zbog održavanja” zračnog prometa u tom području, niti zašto su odjednom izgubljene ATC snimke itd. itd., priznanje krivnje.
Dalje, zašto je zrakoplov bio usmjeren da preleti ovo sporno područje. Većina pravnih beagela u Europi svaljuje krivnju na kijevsku huntu jer je taj plan trebao ići drugom putanjom, a ne onom kojom su oni bili upućeni. Stoga možete kriviti Putina koliko god želite, ali ovo sranje se neće držati, samo leti na zapad i njegova varljiva priča. Interlektualno i moralno bankrotirali baš kao i njihov financijski sustav. Korekcija njujorške burze od 40 trilijuna dolara samo je iza ugla i Hitlarry ili Trumpster će naslijediti kolosalan financijski, društveni i politički nered. Neka nam je Bog na pomoći jer će im Nufin pomoći.
A evo, u udarnim vijestima, jutros snimljena autentična fotografija američkih tenkova Abrams koji se približavaju Moskvi s juga.
https://www.google.co.uk/imgres?imgurl=https%3A%2F%2Flh3.ggpht.com%2FayDJI7a6YjY3M8S3UuSHtAsHQl9O_toE5Z6afwvI8Ajkz9xpbFzVObiHwm-h2I0wqxA%3Dh900&imgrefurl=https%3A%2F%2Fplay.google.com%2Fstore%2Fapps%2Fdetails%3Fid%3Dcom.iwpsoftware.android.picture_gallery.main_battle_tank.m1_abrams&docid=HNst8IcBIFuXcM&tbnid=S3nYQqV6a0xcDM%3A&w=480&h=320&client=firefox-b&bih=649&biw=1152&ved=0ahUKEwiw3a7ipPPMAhWsCcAKHdugCSgQMwg9KBYwFg&iact=mrc&uact=8
A T72? su na I-95 točno izvan obilaznice. :)
Na povijesnim satelitskim snimkama Google Eartha, od 16. srpnja 2014., mogući lanser Buk fotografiran je na 47°58'59.20″N 38°27'7.65″E. Nalazio se na maloj stazi koja je vodila zapadno od ugla zavoja na cesti sjever-jug istočno od Zaroshchenskea. Upravo je tu ruska vojska detektirala signale jednog od sustava Buk. Također je bio prema sjevernom rubu područja lansiranja koje je identificirao Almaz Antey.
Na istoj satelitskoj snimci kombajn je radio u polju udaljenom 2.5 km, jugoistočno od Buka. Kombajn je bio blizu jugoistočnog kuta polja na 47°57'56.60″N 38°28'38.07″E.
Google je nedavno uklonio ovu sliku za ovaj datum. Još uvijek postoje slike prije i poslije tog datuma.
Slažem se s 90% onoga što Robert Parry kaže u svojoj kolumni, ali… Po mom mišljenju i SAD i Rusija su krive za korištenje ovog užasnog masakra kao propagandnog alata. Neposredno nakon što je let MH-17 oboren, pojavile su se neke prilično vjerodostojne audio datoteke, koje vjerojatno pokazuju da je bataljun boraca Donbasa (takozvanih "proruskih pobunjenika") greškom pucao u Boeing 777, vjerujući da je bio ukrajinski vojni avion. Zvuk prikazuje dva časnika snaga Donbasa kako se svađaju preko radija, pri čemu je jedan od njih rekao da ima mnogo mrtvih i da se čini da je to bio civilni zrakoplov, dok je drugi časnik ispitivao što k... komercijalni zrakoplov radi u tome područje. Nitko nije osporio autentičnost tih vrpci, ali nitko više o njima nije govorio. U međuvremenu je postalo jasno da su snage Donbasa nekoliko dana prije masakra Ukrajincima vrlo vjerojatno mogle oduzeti bateriju Buka. Po mom mišljenju, Rusija mora prestati izbjegavati ovo vrlo ozbiljno pitanje radi vlastitog kredibiliteta u današnjem svijetu. Samo želim znati što se dogodilo s audio datotekama koje su stavljene na internet ubrzo nakon što je avion pogođen. U međuvremenu, vjerujem da je najvjerojatnije objašnjenje da su snage Donbasa greškom oborile avion ukrajinskim sustavom Buk.
Složio bih se. Također, autori navode da se dvije slike kolnika kojim je prošao bacač BUK-a ne poklapaju, ali to jednostavno može biti zato što je snimljeno pod različitim kutom i vrlo daleko. Shvatio sam to prije nekoliko mjeseci dok sam čitao Vijesti o konzorciju. Isprva se ne poklapaju, ali ako bolje pogledate i zamislite screenshot novinara iz šume, i to iz drugog kuta, možete ih zamisliti kao poklapajuće. Naravno, znak izgleda manji od znaka na snimci zaslona reportera u njemu, ali prvo stablo moglo bi biti bliže nego što se čini.
Uz to, uvijek sam mislio da je ideja da je to učinila Rusija glupa. Ukrajinski pobunjenici su PREBJEGI – naravno da bi imali rakete BUK! Nije bilo razloga sumnjati u Rusiju. Mislite li da bi Rusija željela situaciju koja bi rezultirala objavom rata jedne strane drugoj? Način na koji su mediji – ili barem CBC u Kanadi i sudeći po Consortium Newsu, američki mediji (ne mogu se sjetiti je li BBC učinio istu stvar) – rekli da je Putin možda odgovoran je nepravedan.
Australska TV ekipa imala je dovoljno vremena da upotrijebi višestruke prikaze kako bi dokazala da se dvije fotografije podudaraju, ali nisu, jer nisu mogle, i koristile su jedan kut na varljiv način, ali još uvijek ne mogu iznijeti svoj slučaj. RRT, ni tvoja “mašta” im ne pomaže.
Obojica uzimate propagandu kao dokaz, samo slijepo povjerenje u MSM zamjenjujete slijepim povjerenjem u Internet (i Bellingcat), kao da je Internet na neki način domena bez propagande i laži. Najvažnije je istaknuti da Rusija ne "izbjegava ovo vrlo ozbiljno pitanje" kao što jedan od vas tvrdi. Rusija je upravo stavila veto na ad hoc sud koji je Zapad htio organizirati, što bi bilo iznenađenje, iznenađenje sa sjedištem u Haagu. To je zato što Rusija zna kako ti sudovi rade. Većina političkih sudova koje Zapad osniva žigosana je markom Haag jer je tu ICC i drugi priznati međunarodni sudovi. S druge strane, sudove obično plaćaju zainteresirane strane, a odvjetnici koji rade u njima znaju što trebaju isporučiti. Ukratko, ad hoc sudovi u Haagu vrhunac su zapadnog pravnog krađa, presuda se uvijek zna unaprijed. Zbog toga je stavila veto na osnivanje takvog suda za MH17. Osim toga, trebala bi postojati odgovarajuća istraga međunarodnog zrakoplovnog tijela, umjesto da se nekoliko zemalja udruži, uključujući ukrajinsku vladu državnog udara. Trenutna nizozemska istraga je apsolutna šala, Nizozemska je istaknuta članica NATO-a. Razmislite samo na trenutak da su ovaj zločin smjestili američki Ziocons i ukrajinski nacisti zajedno, ne bi li američka duboka država izvršila maksimalan pritisak na nizozemsku vladu da okrivi Rusiju kako bi prikrila svoje tragove i ostvarila propagandne pobjede?
No, tvoja tvrdnja da su pobunjenici morali imati Buks je totalno neznanje. Nikada ne kažete zašto i kako su pobunjenici morali doći do projektila Buk. Vi očito nemate pojma što je Buk – to je sustav koji se sastoji od zapovjednog mjesta i jedne ili više raketnih baterija postavljenih na kamione. Da te pitam, misliš li da bi ti i tvoji prijatelji mogli upravljati takvim kad bi vam pao u ruke i srušiti putnički mlažnjak na 31,000 stopa? Ukratko, nema šanse da su pobunjenici mogli upotrijebiti (zarobljeni) Buk bez pomoći visoko obučene posade. Gdje tvornički radnici i farmeri nalaze takvu ekipu?
Konačno, zaboravite na lažne videozapise na YouTubeu, mogao bih vam ih napraviti na desetke. Dopustite mi da jasno kažem da bi jedini valjani dokaz da su Rusi oborili MH17 bio stvarni dokaz da su sustav Buk i njegova obučena posada došli iz Rusije u Donbas. SAD bi imale satelitske snimke takvog transporta iz Rusije u Ukrajinu i ELINT snimke razgovora posade. Ništa od toga nije predstavljeno gotovo dvije godine nakon događaja.
Zaključak: MH17 je bio klasični false flag (nije teško pogoditi tko je to učinio i zašto).
Kiza, uspio si.
Kiza, vaš glavni argument da optužite Ukrajinu i SAD za obaranje MH17 je nedostatak podataka dostupnih javnosti za koje mislite da bi bili dovoljno dobri da dokažu rusku umiješanost. Stoga je to operacija pod crnom zastavom. Taj zaključak zahtijeva ogromno analitičko razmišljanje i 10 godina treninga. Dakle, što bi se dogodilo ako SAD/Ukrajinu zamijenimo Rusijom?
Ako postoji nedostatak podataka, to nije zbog toga što Rusi nisu voljni dati takve podatke. Zemlja koja taji tako važne podatke je SAD. Također, da je cipela na drugoj nozi, mogli biste se kladiti u svoj najniži dolar da bi do sada Rusija teško patila, od pakla za koji bi morala platiti NATO sile, koje bi vikale 'nikad ne zaboravi' dok bombardira nešto, bilo što što pripada ruskom narodu. Oprostite zbog moje kratkoće, ali mislim da je vaš mjerač algoritma potrebno prilagoditi, i trebao bih biti nježan s vama, jer ste možda bot. Ako nisi bot, onda daj ove odsutne podatke, za koje tvrdiš da nedostaju Kizinom argumentu. Svi smo voljni učiti.
budući da sam nesuvisli bot koji baca blato, mogu učiniti što god, kao što je staviti gore navedeno na malo lakši način za probavu. Teorija da je odgovorna jedna strana koja bi trebala objaviti neke podatke koji dokazuju umiješanost druge strane, jer podaci nisu javni, funkcionira obostrano. Prema ovoj teoriji SAD nije javno objavio podatke koji pokazuju da je to učinila Rusija, dakle SAD/Ukrajina su to učinile. Ali budući da Rusija nije pružila sličan dokaz o Ukrajini, to Rusiju također čini krivom. Za mene je ova teorija slaba i subjektivna. Isključuje podatke same po sebi, njihovu kvalitetu i uzima u obzir samo njihovu dostupnost.
Da je zvuk bio vjerodostojan, a ne naknadna razmišljanja, nizozemska komisija bi ga upotrijebila.
Ako se prethodne fotografije podudaraju, ne govore nam ništa o konkretnom BUK sustavu: vlasništvu, prethodnoj lokaciji ili korištenju u incidentu.
Fobosdeimos, dva puta kažeš Rusija i Rusija je kriva, ali ne navodiš razloge, možda ih nemaš. Kažete da su momci iz Donbasa ukrali BUK, ali ne dajete dokaze, možda ih nemate. Što se tiče onih audiozapisa za koje vjerujete da su ključna stvar, da ima išta u vezi s njima, "Bellingscat" nikada ne bi šutio o tim čudesnim vrpcama. I zaboravio si spomenuti objavu "Fakebook" koju su navodno objavili pobunjenici hvaleći se pucnjavom, što nije u redu s tobom? "Društveni mediji" su ključna stvar, kaže Elliot Higgins. Svi znaju da pobunjenici koriste Fakebook i naravno da se Fakebook ne može hakirati, i naravno pobunjenici koji piju votku uvijek koriste Fakebook da bi se hvalili nakon što obore civilni zrakoplov. Ima smisla za mene!!!!
Nikad nisam rekao da je Rusija kriva za obaranje aviona. Kažem da Rusija izbjegava čak i razmotriti mogućnost da su borci Donbasa (koristeći ukradeni sustav Buk) greškom odgovorni za strašni događaj. Pobunjenici se u zvučnom zapisu nisu hvalili incidentom. Naprotiv, očito su bili uznemireni zbog toga, ali tada se nitko nije udostojao istupiti i priznati užasnu pogrešku. Jednostavno kažem da je to jasna mogućnost, ali i SAD i Rusija odlučile su igrati ratne igre s ovom tragedijom.
A FobosDeimos "izbjegava čak i razmotriti mogućnost" da je vlada Porošenka u Kijevu oborila MH-17, i to ne greškom.
FobosDeimos, da je ukradeni ukrajinski BUK korišten u obaranju (ukraden od strane pobunjenika ili prebjega), očito je da bi ukrajinska vlada, u vrijeme krađe, to prijavila svjetskim medijima. Budući da bi krađa bila prije obaranja, to bi potvrdilo slučaj da su "pobunjenici iz Donbasa to učinili". Pa zašto Ukrajina nema izvješća o ukradenim BUK-ovima?
Ne. To uopće nije očito. Nijedna vojska ne bi rado istupila i priznala da je hrpa improviziranih vojnika upravo ukrala tako važnu imovinu.
Ali to bi potvrdilo njihov i vaš slučaj da su to učinili pobunjenici iz Donbasa.
Za rad BUK sustava potrebna je obučena posada. Kako su vaši “improvizirani vojnici” mogli uspješno oboriti MH17 koji je letio na tako velikoj visini? Također zahtijeva pomoćnu radarsku opremu koja usmjerava projektil na cilj. Tko je upravljao tim radarskim sustavom? Je li radarski sustav slučajno ukraden u isto vrijeme?
nema donbasa proruskih pobunjenika. Bataljun Donbass izvorno je bio Ukrajinska nacionalna garda. Da, bilo je izvješće od terorista da su zauzeli vojnu bazu u blizini Donjecka koja je držala sustave Buk i čak su pokazivali neke lažne slike o tome kako bi uvjerili sve da su to dobili kao i druge tenkove ili naoružana vozila. Ukrajinski dužnosnici rekli su da ondje nije bilo radnih sustava jer su ih davno prije premjestili na sigurnu lokaciju. To je bilo u nizozemskom izvješću. Osim toga, Strelkov/Girkin ili tko god je objavljivao pod njegovim imenom hvalio se oborenim na vk.com (ruska verzija f*booka), a također je to ponovno objavila i rusvesna. Ali za pola sata su ga srušili i od tada ne posjeduju Buk. Zašto bi mijenjali priču?
Pobunjenici su radosno izvijestili o obaranju ukrajinskih zrakoplova koji su bombardirali vojne i civilne ciljeve u Donbasu. Postojao je video u kojem je navodno ukrajinski mlažnjak ispalio dvije rakete na civilno središte grada Donjecka, što je bilo slično redovnom granatiranju stambenih blokova u kojima su ubijene tisuće civila. Stoga su se pobunjenici radovali svakom obaranju. Koliko sam shvatio, ono što vi nazivate "hvalisanjem" je bio izvještaj u vezi s ukrajinskim transportnim Antonovom koji su oborili dan ili dva prije. Vaši su prijatelji iskoristili ovu priliku kao "hvalisanje obaranjem civilnog zrakoplova" i počeli to širiti po internetskim forumima, što je zatim pokupio MSM (koji Internet tretira kao domenu teorija zavjere, osim ako preko njega se distribuira režimska propaganda). Stoga smatram da je to bila jedna od klasičnih propagandnih metoda – blagi vremenski pomak.
Ali moram priznati da sam se znao pitati zašto je, u danima prije obaranja MH-17, svaki takav uspjeh pobunjenika protiv ukrajinskih zračnih snaga, svako obaranje vojnog zrakoplova, bila vijest na naslovnim stranicama zapadnim medijima. Zašto bi neuspjeh Zioconovih marioneta u Ukrajini bio vijest na naslovnim stranicama Zapada? Je li to možda bila propagandna priprema obaranja civilnog zrakoplova? “Ruski pobunjenici oborili putnički avion” iz vedra neba nije tako lako probavljiv kao nakon mjesec dana priprema.
Jesu li ti audio transkripti ikad provjereni, nema samo više gluposti, poput Kerryjeve izjave da su 3 dana nakon događaja svi ti provjerljivi događaji objavljeni na društvenim mrežama, Neznanje je stvarno blaženstvo, ali ovo je postala totalna glupost. Društveni mediji koji se koriste kao analiza obavještajnih podataka. Kako apsurdno. Uskoro ćete mi reći da je Putin oteo Sir Harolda Holta 67. godine. Kako smo mi na zapadu zapravo postali lakovjerni.
Shvaćate li da se audio vrpce prilično lako kvare i da su video beskorisni?
Najvjerojatniji scenarij je da SAD lažemo, jer to radimo SVO vrijeme.
“Dana 6. rujna 1983. Reaganova je administracija otišla toliko daleko da je Vijeću sigurnosti Ujedinjenih naroda predstavila lažirani prijepis prisluškivanja. “Percepcija koju smo htjeli prenijeti je da je Sovjetski Savez hladnokrvno izveo barbarski čin”, napisao je Snyder.
Još uvijek prodaješ ovu glupost?
Ne samo da je bojnik Osipovič (sovjetski pilot koji je oborio KAL-007) znao da je to bio komercijalni zrakoplov već su ga Sovjeti oborili u međunarodnim vodama.
Gore je rečeno da je Snyder priznao da su krivotvorili transkript. Imate li dokaze za svoju tvrdnju? On je to priznao. Misliš li da sam idiot?
U svakom slučaju, iznenađen sam da direktor odjela za film i televiziju američke obavještajne agencije nije znao. Pretpostavljam da nije bio obaviješten jer je njegov posao bio marketing transkripta, a ne njegovo stvaranje.
Mike G, sigurno brzo iskočiš s contard claptrapom. Ako kažete da su ti zli komunjari zlonamjerno oborili nedužni civilni putnički zrakoplov, niste u pravu. KAL je bio u špijunskoj misiji, nadgledajući testiranje sovjetskog balističkog projektila, i letio je iznad vojne zone na otoku Sakhalin. Američki špijunski avion tipa 707 s bočnim radarom i svemirski šatl bili su među sredstvima za špijuniranje. Bilo je brojnih prethodnih upada zrakoplova KAL-a u sličnim misijama u službi američke vlade. Zločin je to što američke i korejske vlade izlažu civile opasnosti takvom zabavom i igrama. Usput, Richard Nixon je bio rezerviran za KAL 007 te noći, ali je otkazan samo dva sata prije polaska...imate li ideju što ga je navelo da se predomisli?
Bio sam stacioniran u Offutt AFB-u nedugo nakon KAL 007 u travnju 1984. radeći za 1000. satelitsku operativnu grupu Svemirskog zapovjedništva i bio sam zatvoren sa sigurnosnom policijom i kriptološkim lingvistima koji su letjeli RC-om (nešto), ponekad u stilu mačke i miša, blizu mjesta pucnjava i batina bila je to namještaljka koja je imala blagoslovljen, koristeći NSC-ovu verziju utilitarističke etike, neželjeni ishod. Također, nakon što je Sy Hersh objavio aferu, konsenzus je bio da je imao neke točne povlaštene informacije.
No, naravno da nisu znali da se radi o civilnoj zrakoplovnoj liniji, već samo da se radi o letjelici tog tipa koja je namjerno poslana iznad njihovih tajnih vojnih postrojenja, dakle gotovo sigurno u vojne svrhe. Putnički zrakoplov ne bi odbio identificirati se i odgovoriti na zahtjeve da skrene ili sleti. Broj leta “007” potvrđuje tu interpretaciju, a najvjerojatnije je bio opremljen za nadzor. Naravno, samo su slučajno odletjeli stotinama milja izvan kursa za razliku od bilo kojeg drugog zrakoplova i slučajno su preletjeli tajno vojno postrojenje. Sve si nas prevario, 007. Ako je to bio i civilni let, to je odgovornost agencije za nadzor.
Što bi SAD mislio o zrakoplovu SSSR-a poslanom iznad strogo tajnih američkih vojnih baza? Upravo ono što je Rusija mislila. Pogotovo ako se odbio identificirati i odgovoriti na zahtjeve da skrene ili sleti.
Mike G sjećate li se incidenta kod al KAL007. Rusi zajedno sa Sjevernokorejcima i Kinezima imaju radarske slike američkog špijunskog zrakoplova C-130 koji prati let KAL007 pa nas poštedite zamke pljeskanja bijelog anglosaksonskog zapadnog propagandista. Sovjeti su bili namamljeni. Za razliku od američke mornarice koja je oborila iranski civilni zrakoplov 83. godine iznad Perzijskog zaljeva. Pretpostavimo da je narativ wahingtonskog konsenzusa istinit, zašto ne objave radarske slike koje bi u potpunosti potvrdile njihov narativ. U zakonu je to izraz cui bono. Kome koristi takav narativ . Jučerašnje vijesti bivaju umotane u današnju ribu. Također postoji i izvješće Španjolca koji je radio na međunarodnoj zračnoj luci u Kijevu koji je to izjavio. Borbenim zrakoplovima Sukoi naređeno je da lete prema spornom području kako bi se uključili u borbu. Ovo se nikad ne spominje u zapadnim medijima samo od strane alternativnih medija kao što je konzorcij RINF 21 Century wire i mnoštvo alternativnih stranica. Što mislite zašto zapadnjaci prestaju čak i gledati sve što dolazi iz MSM-a. Guardian ili bilo koji od Murdochovih tabloida kažu da vam ne govore vijesti nego vam govore propagandu. BBC Bombasting bulshit corporation.
Žao mi je što to moram reći, ali više će ljudi vjerovati da Rusi stoje iza ovog tragičnog napada na let MH17, i zašto, jer je MSM tako rekao. Vijesti poput ove za prosječne zapadnjačke slušatelje više su pozadinska buka i mole slušatelje da to istraže, ali oni to neće učiniti. Ljudi su preopterećeni traženjem istine. Mislim, kako netko uopće može početi tražiti istinu, kada njeno pronalaženje uključuje satelitske snimke i slično? Dakle, vraćamo se službenoj priči, koliko god to vrijedilo. Javnost je prepuštena na milost i nemilost spin doktora.
Prilažem poveznicu na slavyangrad.org, gdje možete pročitati neke od alternativnih priča za zapadnjački narativ koji vam se baca. Zabavi se….
https://slavyangrad.org/?s=Flight+mh17
Hvala za ovaj link
Evo zanimljivog štiva, iz moonofalabame iz srpnja 2014. Ako ga pregledate, vidjet ćete puno o raznim logistikama koje su se događale u to vrijeme. Još je zanimljivije kako je oko 11. srpnja kijevska hunta (nova službena ukrajinska vlast) svladana u zapadnom dijelu te zemlje. Drugim riječima, hunta je bila u sendviču između boraca za slobodu istočne Ukrajine i ruske granice. Nije dobro mjesto za biti, to je sigurno. To također daje više razloga za sumnju da je kijevska hunta mogla ispaliti kobnu raketu, za što Amerika okrivljuje Rusiju.
http://www.moonofalabama.org/2014/07/index.html
Evo još nekoliko poveznica koje će vam pomoći da se vratite u prošlost….
1. Paul Craig Roberts
http://www.paulcraigroberts.org/2014/07/19/happened-malaysian-airliner-paul-craig-roberts/
2. je hrpa članaka o sakeru
http://thesaker.is/?s=Mh17
Nakon svih laži iz naših mainstream medija, iznenađen sam da bi itko povjerovao tom izvoru informacija.
Kao što je Veliki skeptik davno primijetio: "Nitko nikada nije bankrotirao podcijenjujući inteligenciju američke javnosti."
Tu je i tradicija da se Amerikancima neprestano laže od vremena kad su bili dojenčad, tako da mnogi nikada ne razlikuju činjenice od fikcije, mitove od stvarnosti.
Postoji jedna ključna propagandna točka koja se beskrajno ponavlja kako bi se osiguralo da šira javnost prihvati Rusiju kao krivca. Nikada nisam čuo vijest u kojoj se ne kaže da je projektil koji je oborio MH17 bio ruske proizvodnje. Da ne znam ništa o tome onda bih pitao - kako su Ukrajinci mogli imati raketu ruske proizvodnje. Stoga je skok s projektila sovjetske proizvodnje na raketu ruske proizvodnje ključ propagandnog narativa. Nikada nisam čuo da neki MSM pokušava objasniti da Ukrajina ima zaostale baterije Buka u svom arsenalu i da je Rusija modernizirala neke od istih baterija, iako su do sada prilično zastarjele.
Za razliku od obavještajnog izvora gospodina Parryja, mislim da ovo nije bio niti nedisciplinirani čin niti pokušaj napada na Putinov zrakoplov. Bio je to planirani čin kako bi "američka vlada mogla okriviti Rusiju kao dio propagandnog nastojanja da uvjeri Europsku uniju da se pridruži uvođenju ekonomskih sankcija Rusiji". Veliki problem za organizatore državnog udara u Ukrajini bio je taj što su SAD i EU do obaranja uspjeli postići da se sankcije nametnu samo pojedinim Rusima povezanim s vodstvom. Da bi natjerali EU da Rusiji uvede državne sankcije, koje bi naštetile ekonomiji EU kao i ruskoj ekonomiji, trebao im je potpuno podli čin Rusa.
Nemojmo biti naivni.
http://rbth.com/international/2015/10/14/manufacturer_of_buk_missiles_disagrees_with_dutch_official_rep_50061.html
Možda će ovo pomoći vašem upitu.
Da, bio sam svjestan razlike u tvrdnjama Nizozemaca i Rusa. Također sam tada napisao da je vrlo teško razlikovati koja je raketa korištena, budući da je nosivost projektila prilično slična.
Prvo, poanta da se radi o projektilu "ruske proizvodnje" iznesena je u zapadnom MSM-u mnogo prije nego što je izvješće izašlo.
Drugo, zašto nizozemska vlada, članica NATO-a, vodi istragu umjesto međunarodnog zrakoplovnog tijela?
Treće, ono što je bilo najzanimljivije kada je nizozemsko izvješće izašlo u javnost je da se u izvješću nisu izravno okrivili pobunjenici, već Tjibbe Joustra, predsjednik Nizozemskog odbora za sigurnost, bivši nizozemski sigurnosni agent i političar (https://en.wikipedia.org/wiki/Tjibbe_Joustra). Zapadni MSM prihvatio je potonje i dospio na naslovnice. Ovo je standardna zapadna propagandna taktika – Facts Creep.
Vjerojatnije je da je to učinila Rusija jer bi jedino oni imali koristi od takvog čina. Ne poznajem nikoga tko misli da su "pobunjenici" ispalili projektil jer sustav koji je korišten zahtijeva ljude obučene za njegovo korištenje.
Glavni spin doktori za ovaj i druge incidente u Ukrajini bili su Rusi. Autor članka je ili idiot, ili lakovjeran. Teško je reći koji.
Hvala bogu da su ljudi poput tebe još ostali na planeti
HVALA TI!