Neokonstruirana katastrofa u Iraku nastavlja se odvijati s prosvjedima koji sada prodiru u supersigurnu zelenu zonu, ali službeni Washington odbija očite lekcije, kaže bivši analitičar CIA-e Paul R. Pillar.
Paul R. Pillar
Privremeno preuzimanje zgrade iračkog parlamenta i drugih objekata u utvrđenoj Zelenoj zoni u središtu Bagdada od strane sljedbenika Muqtade al-Sadra bilo je demonstracija ne samo trenutnih lomova u iračkoj politici, već i stalnog američkog pogrešnog shvaćanja o primjeni vojne sile. u ime političkih ciljeva.
Vojna sila je, kako nas uči Clausewitz, alat koji se koristi u ime političkih ciljeva, ali zablude počinju kada se vjeruje u sposobnost vojne sile da riješi probleme koji su još uvijek više politički nego vojni. Problemi se nastavljaju s uvjerenjem da ako se takvi problemi ne riješe s jednom razinom vojne sile, veća bi sila trebala okrenuti stvar. Takve su zablude prevladale najmanje tri puta u američkim stavovima prema Iraku.
Irački šijitski vođa Muqtada al-Sadr
Jednom je to bilo s invazijom koja je započela nered koji prevladava u Iraku posljednjih 13 godina: veliki neokonzervativni eksperiment u pokušaju ubrizgavanja liberalne demokracije u Irak kroz puščanu cijev.
Kratkovidnost i zablude uključene u tu odluku bile su toliko velike, a nepovoljan ishod tako očit da je opći američki konsenzus od tada postao pokretanje rata bila je greška. Ali paralelne zablude su ustrajale u vezi s dva kasnija poglavlja u naporima SAD-a da se pozabave neredom koji je uslijedio.
Jedno od tih poglavlja odnosi se na "povećanje" američkih trupa u Iraku nekoliko godina kasnije, i ideju da je nalet bio uspješan. Naravno, ubacivanje desetaka tisuća američkih trupa trebalo bi napraviti barem privremenu razliku u sigurnosnoj situaciji bilo gdje, ali trenutni politički nered u Bagdadu samo je jedan od dokaza kako taj porast nije uspio u svom glavnom cilju, koji je bio stvoriti uvjete koji bi naveli sukobljene iračke političke frakcije da riješe ili barem upravljaju svojim razlikama.
Kasnije poglavlje o kojemu je ustrajalo slično razmišljanje odnosi se na ideju da je Obamina administracija iščupala poraz iz ralja pobjede dovršivši prethodno planirano povlačenje američkih trupa iz Iraka.
Taj se pojam nikada nije bavio pitanjem kako se provedba sporazuma koji je dogovorila Bushova administracija može ili treba opisati takvim terminima koji hvataju poraz. Nije se bavio niti činjenicom da je u Iraku 2011. još uvijek trajao građanski rat koji, iako je bio manje intenzivan nego u nekim prethodnim godinama, nije bio ni blizu rješenja.
Predsjednik George W. Bush u letačkom odijelu nakon slijetanja na USS Abraham Lincoln kako bi održao svoj govor "Misija obavljena" o ratu u Iraku.
Što je najvažnije, taj pojam nikada nije objašnjen kako Američke trupe mogle bi riješiti unutarnje političke probleme Iraka. Jesu li američki vojnici trebali umarširati u Nouri al-Malikijev ured i prisiliti ga da bude inkluzivniji i manje autoritaran? Ono što je bilo u igri bila je jednostavna vjera da kada su u pitanju prekomorske ekspedicije SAD-a, tamo gdje postoji volja (američka, to jest podržana silom), postoji i način, bez brige o tome što je točno taj put je.
Prikazi posljednje dvije epizode potaknuti su, naravno, kognitivnim disonancama kod mnogih od onih koji su podržali početnu invaziju, kao i domaćim političkim motivima koji su dio američke, a ne iračke politike. Ali u igri je i veća američka navika razmišljanja. Vidi se to u nekim raspravama o današnjem sukobu protiv ISIS-a, u Iraku kao iu Siriji.
Svakako da je uključena značajna vojna komponenta. Ali najveća pitanja u vezi s onim što je ostalo od ISIS-a u Iraku ne tiču se toliko količine potrebne sile, već hoće li unutar Iraka postojati dovoljno jaka politička osnova za pokretanje učinkovitih vojnih operacija i postizanje dovoljnog konsenzusa o tome što će se dogoditi s ponovno zarobljenim teritoriju kako ne bi samo ponovno utonuo u ekstremizam.
U međuvremenu, Zelena zona je prikladan simbol kratkovidnosti nekih američkih stavova koji su imali tako veliki utjecaj na Irak. Zona je bila neka vrsta očekivanog sigurnog i stabilnog mjesta, snažno osigurano vojnicima i betonskim barijerama. Drugačija i mnogo veća stvarnost postojala je izvan barijera. I prije ili kasnije, stvarnost upada.
Paul R. Pillar, u svojih 28 godina u Središnjoj obavještajnoj agenciji, postao je jedan od najboljih analitičara agencije. Sada je gostujući profesor na Sveučilištu Georgetown za sigurnosne studije. (Ovaj se članak prvi put pojavio kao blog post na web stranici The National Interest. Ponovno tiskano uz dopuštenje autora.)
Zamislite, na trenutak, da su ljudi SAD-a, koji su sada dokumentirani kao vrlo nezadovoljni našom vladom, organizirali prosvjed s ciljem ulaska u zgradu američkog Kongresa. Kakav bi bio odgovor naše vlade? Sklon sam misliti da bi to bila oružana sila bez presedana, koja bi se opisala kao branitelji na bedemima koji održavaju red i zakon.
Kad bi prosvjed dobio uporište na vratima, nasilje protiv njih bilo bi zapanjujuće, dok bi se sve to opisivalo kao obrana bastiona mira. Što su prosvjednici bliže zgradi, to je veća nasilna reakcija vlade da ih otjera i uhiti.
Sve u skladu s trenutačnim načinom razmišljanja naše oligarhijske neokonzervativske/neoliberalne vlade koja uvijek vjeruje da ako sila ne djeluje, upotrijebi više.
Nixon nije dopustio Charlesu Colsonu da 'dovede svoje dečke i isprebija Johna Kerryja i Vijetnamske veterane protiv rata' kad su kampirali na travnjaku Bijele kuće u znak protesta protiv ratne politike američke vlade u Vijetnamu. Aberacija? Što je bilo s tim? Predsjednik Nixon Sada više od Eve bio je slogan njegove kampanje za reizbor u kojoj je 1972. godine uvjerljivo pobijedio sa 60.67%. Reagan, g. Popularni, dobio je samo 58.77 1984. Tko piše povijest koju ljudi danas čitaju?.
Nedavna anketa među Amerikancima pokazuje 57% podrške Trumpovom “Amerika na prvom mjestu!” položaj.
Pazi "Crooked Hillary"!
Bit ćete osuđeni na američkom sudu za javno mnijenje nakon što vas Trump optuži (ako Comey i Lynch to odbiju).
"da je pokretanje rata bila greška"
Sankcije protiv Iraka počele su 6. kolovoza 1990. – sankcije su bile gotovo potpuni financijski i trgovinski embargo koji je Vijeće sigurnosti Sjedinjenih Država uvelo Republici Irak … milijuni Iračana umirali su od gladi … milijuni muškaraca, žena i djece umrli, a onih nekoliko koji su preživjeli bili su slabi i krhki... sankcije koje su završile u svibnju 2003. ostavile su Irak desetkovanim.
“neokonzervativni eksperiment pokušaja ubrizgavanja liberalne demokracije u Irak kroz puščanu cijev” ... Saddam Hussein je bio poslušna marioneta Sjedinjenih Država ... pa što se dogodilo?
Zašto rat?
Nije više imao tko uzvratiti.
Pa kakav je to smisao imao
Osim ako
Osim ako su sankcije izazvale tako neoprostivu grozotu da se pod svaku cijenu mora sakriti od svijeta.
Ono što vidim posvuda je da ljudi ne izvlače nikakve pouke iz svojih pogrešaka jer uopće ne priznaju da čine pogreške. Vidim to među pojedincima koji izgleda oponašaju moć na vrhu, koji to čine neprestano. Dakle, stalno iznova rade iste greške. Možda se za to mogu ispričati oni manje obrazovani, jer nisu bili testirani u strogosti fakultetskog obrazovanja. Ali čini se da obrazovane moći, u cjelini, također nisu bile rigorozno testirane – gdje sve nečije pogreške u prosudbi i utvrđivanju činjenica bivaju razotkrivene.
Od inženjera
Da, ne postoji nijedna savezna institucija koja odražava stručno znanje i analizu svake regije i discipline i koja vodi nepristrane rasprave za rješavanje učinaka svake političke opcije. Kao rezultat toga, odluke donosi grupno razmišljanje nemarnih mislilaca, a ne postoji institucija koja bi ih smatrala odgovornima za zagovaranje ili činjenje onoga što je opće poznato kao kontraproduktivno.
Predložio sam koledž za analizu politike koji se uglavnom provodi putem interneta kako bi se rigorozno analizirala svaka regija po svakoj disciplini i vodile nepristrane tekstualne rasprave, te kako bi se razriješili učinci svake političke opcije i utvrdilo koje politike mogu stvarno donijeti javnu korist. Treba biti osmišljen kako bi zaštitio svako stajalište, uključujući nepopularna i "neprijateljska" stajališta koja često sadrže prve sumnje o pogrešnim politikama i sjeme konačnih diplomatskih rješenja.
Fakultet mora biti velika institucija sa stručnjacima na sveučilištima, osmišljena da štiti nepopularne, pa čak i "neprijateljske" ideje, te da rigorozno analizira i tekstualno raspravlja o politikama i stajalištima, s javnim pristupom i komentarima na članke analitičara.
Rezultati bi općenito bili višestruka dobro argumentirana stajališta o svakoj političkoj alternativi, ali bi se činjenice i opći učinci često općenito slagali. Nesigurni ili protučinjenični temelji za intervencije općenito bi bili jasni.
Ovo bi trebalo započeti kao ogranak Kongresne knjižnice i na kraju bi trebalo postati neovisni ogranak federalne vlade. Izvršna vlast trebala bi biti zakonski odgovorna za postupke za koje bilo koji široki konsenzus kolegija pokaže da su u suprotnosti s američkim ili humanitarnim interesima. Političari bi imali mnogo više problema sa zamagljivanjem i iskrivljavanjem istine i mogli bi biti smatrani odgovornima za političke ideje koje bi time bile diskreditirane. To bi spriječilo svaku nesreću SAD-a od Drugog svjetskog rata.
To je izvrstan prijedlog. U današnje vrijeme, “neprijateljske” ideje nailaze na trenutni prezir kreatora mišljenja i odbacuju se iz ruke. To je užasno. Oni često sadrže prve sumnje o pogrešnim politikama, poput dokaza ruskog radara u slučaju MH-17. Taj se slučaj s vremenom razvija kao slučaj Perryja Masona, ali nitko se ne trudi to pratiti ovdje. Prerane distorzije skidaju gotovo sve s kućišta. Fakultet bi to ispravio, stavio ljude na slučaj.
Najbolje što bi američka vlada mogla učiniti je povući se iz ME, prijeći s nafte što je brže moguće, a zatim raditi na problemima kod kuće umjesto "širenja demokracije" koju nitko ne želi. Nastavljamo rasipati dragocjene resurse na besmislene ratove. Zaliha je skoro potrošena, što bismo onda trebali učiniti? Svijet se ruši dok obilaznica pijucka koktele i pronalazi nove načine za debljanje džepova uber elite. Pa i oni moraju disati i imati vodu, NISU preveliki da bi propali; samo će potrajati malo duže. Probudite se i UČINITE nešto, osim ako i oni ne misle da je prekasno, ja mislim.
Mislim da će Hillary Clinton biti slijepa zbog Donalda Trumpa koji vodi do republikanskih i demokratskih večeri u Clevelandu i Phillyju ovog ljeta.
Bolje joj je da se počne baviti trenutnim američkim dugom koji se kreće negdje između 19-23 TRILIJUNA dolara!
KAMATE na ovaj dug bit će treći najveći rashod savezne vlade sljedeće godine. Zaboravite princip!!!
Ovo je razlog broj jedan zbog kojeg je Yellon zadržala kamatnu stopu na 0% ili blizu 0%. Ako podigne kamatnu stopu, SAD će biti u vrlo dubokoj financijskoj nevolji.
Zamislite tipičnu američku obitelj koja zarađuje 150 dolara godišnje i ima, osim hipoteke, plaćanje automobila, osiguranje automobila, plaćanje zdravstvene zaštite, plaćanje mobilnog telefona, kabelsku i režije plus hranu i odjeću, benzin itd. Imaju i kreditnu karticu mjesečni račun od 1,000,000 USD. Ne mogu ni blizu platiti kamate! Zaboravite princip! Utapaju se u moru dugova!
Ljudi, ovdje se nešto mora dati!
Bilo da je dug obitelji ili dug američke vlade.
SVE je to prokleto NEODRŽIVO!!!!
Sada. Pokušajte pridobiti Rachel Maddow ili Chrisa Hayesa ili Chrisa Matthewsa ili Billa O'Reillyja ili Seana Hannityja ili bilo kojeg člana Kongresa ili bilo kojeg predsjedničkog kandidata (osim Donalda Trumpa) da razgovaraju o bilo čemu od ovoga.
Trump je u pravu kad otvara raspravu o neplaćanju/restrukturiranju našeg duga.
Nadam se da će slomiti Clintona s ovim.
Vrijeme je.
Muquada al Sadr bio je posljednji Sadr koji je ostao nakon što su njegov otac, brat i mnoštvo drugih dignuti u zrak u terorističkom napadu na pobjedničkom maršu i paradi koja je obilježila njihov povratak u Irak nakon egzila u Iranu. Oni su povijesno najmoćniji šijitski klan u Iraku. Možda ste čuli za Sadr City koji je pola Bagdada. Možda se također sjećate da kada je ajatolah al-Sistani otišao u Englesku na operaciju srca, Sadr i njegovi sljedbenici su zauzeli 'obranu' Svetog hrama u Najafu koji je bio stavljen pod opsadu američke vojske. Možda se sjećate da su SAD pokušale ubiti al Sadra u hramu kombinirajući "pametnu" raketu. Ozlijedili smo ga, ne znamo koliko ozbiljno, ali misija jedva da je izvršena. Ono što vjerojatno ne znate je da je proročanstvo predvidjelo događaj vrlo sličan ovome kada se dogodio branitelj Svetog Hrama od nevjerničkih osvajača. Dali smo al Sadru, koji je već bio jedan od najmoćnijih ljudi u Iraku, super dozu šiitskih islamskih steroida. Sada je moćniji od al-Sistanija i nema sumnje da je najmoćniji čovjek u Iraku. Sve je iznenadio svojom inteligencijom i suzdržanošću. Zaista, ovo se moglo predvidjeti, ali SAD još uvijek želi proći s planom podjele. Petljamo se sa stvarima koje naši ljudi ne mogu razumjeti. Ljudima koje možemo kupiti ne može se vjerovati, pokvareni su, nisu toliko jaki i ne mogu zahtijevati lojalnost poput onih koje mi ne možemo. Vidi Karzai, Putin, Assad
izvrsno! Volim čuti od ljudi koji stvarno nešto znaju.
Nije li incident u zelenoj zoni prenaglašen u našim medijima? Većina plitkog izvještavanja zvučalo je kao da je iračka vlada na rubu kolapsa. Ovo je rekao nepouzdani Oliver North, hvaljen kao stručnjak zbog svojih 'izvora iznutra'. No, jedna je dojava rekla da je to samo prosvjed protiv korupcije i poziv na uklanjanje barijera u samoj zelenoj zoni. Prosvjednici su kasnije sami mirno otišli. Ne stajem na njihovu stranu, samo kažem da postoji vrlo malo detaljnih izvještaja o tome što je al-Sadrova frakcija zapravo htjela. Doista postoji vrlo malo detaljnog izvješćivanja bilo koje vrste.
Na primjer, što sprječava al-Sadra da jednostavno osnuje novu stranku i kandidira nekoga za dužnost? Šijiti su većina, a on je popularna figura. Postoji li neka ustavna odredba koja to sprječava, ne znam, ali znam da ću umrijeti od starosti prije nego što dobijem odgovor s američkih kabelskih vijesti ili našeg MSM-a.
Poštovani gospodine Pilar,
Amerikancima je više puta rečeno, s velikom snagom i uvjerenjem, da je Irak "neposredna prijetnja" našoj naciji. Rečeno nam je da skuplja oružje za masovno uništenje i da ne budemo odmah djelovali, diljem Amerike će se pojaviti "oblaci gljiva".
Također nam je prodana lažna tvrdnja da je Saddamov “Anthrax” pronašao put do ureda Toma Brokawa i senatora Leahysa.
Slučaj za invaziju na Irak temeljio se na apsolutnoj sigurnosti da je riječ o nadolazećoj "egzistencijalnoj prijetnji oružjem za masovno uništenje" SAD-u.
Ova se tvrdnja, kao i pripisivanje “napada antraksom” Saddamu, pokazala potpuno lažnom.
Za ovu “prevaru” koja nas je odvela u rat, do danas nije bilo odgovornosti.
Zašto ga nije bilo?
Umjesto toga, narativ o “promjeni režima” funkcionirao je kao zadana zamjena nakon što je narativ o “WMD” propao.
Više nismo ilegalno napali suverenu naciju jer je to bila "neposredna prijetnja", mi smo ilegalno napali suverenu naciju da "širimo demokraciju".
Pitanje koje imam za vas, g. Pillar, jest, ako je prvo "obrazloženje" koje je prodano američkom narodu bilo lažno..koliko ste integriteta spremni pridati drugom "obrazloženju"?
Koliko je bilo koja od uključenih strana, koja je inzistirala (pogrešno) da će nad SAD-om biti "oblaci gljive", stvarno stalo do transformacije Iraka u "živu" demokraciju?
Koliko je uopće stalo do “demokracije” onima koji bi nas uvalili u tako stravičan sukob?
Koliko im je stalo, g. Pillar?
Čini se prilično neiskrenim sugerirati da je američki narod nekako potpisao "promjenu režima" u Iraku, dok smo zapravo svi bili "prevareni" da prihvatimo ovo obrazloženje, nakon što je obrazloženje "neposredne prijetnje" propalo.
Da se američkom narodu na početku govorilo o "uvođenju demokracije u Irak", a ne o "neposrednoj prijetnji oružjem za masovno uništenje", svima bi nam bilo dopušteno odvagnuti neka od ključnih pitanja u takvom pothvatu, poput:
Je li to legalno?
Koliko će to trajati?
Koliko će to koštati?
Koliko će života biti izgubljeno?
Hoće li to destabilizirati regiju i dovesti do građanskog rata?
Hoće li stvorena nestabilnost negativno utjecati na cijenu koju plaćamo na pumpi?
i hoćemo li na kraju biti uspješni?
Da su Amerikanci unaprijed znali za opscene troškove za našu naciju, u blagu, ogroman skok naših cijena plina koji bi uslijedio, desetke milijuna nevinih ljudi čiji bi životi bili uništeni, kao rezultat, i potpunu nestabilnost i preokret u regiji bi takav rat precipitirao.
Reći da bismo u potpunosti odbacili ideju... bilo bi podcjenjivanje.
Ne zaboravimo da su Amerikanci bili prevareni u katastrofalnom ratu, koji se pokazao kao apsolutna katastrofa za SAD i njih..
Irak je danas razbijena, slomljena “olupina” ……a Sjedinjene Američke Države imaju preko 19 trilijuna dolara “duga”.
Dobro je što se stvarnost može uvući natrag u naše zelene zone, ali to se ne događa u DC-u, jer su masovni mediji i izbori kontrolirani ekonomskim koncentracijama koje nisu bile prisutne kad je Ustav pisan.
Da je novac potrošen na američke ratove po izboru od Drugog svjetskog rata umjesto toga služio politici humanitarnog razvoja, izvukli bismo pola svijeta iz siromaštva i ne bismo imali organizirane neprijatelje. Umjesto toga ubili smo šest milijuna nevinih, potrošili naciju na grčevite dugove i učinili neprijateljima većinu svijeta. Razlog zbog kojeg Dems i Repubs uvijek ratuju protiv malih udaljenih nacija, što samo pogoršava stvari, je taj što ovo nisu ratovi vanjske politike, to su ratovi unutarnje politike SAD-a.
Svaki američki rat od Drugog svjetskog rata težio je stvaranju diktature bogatih, sprječavanjem ili zamjenom socijalističkih vlada. Njihova je namjera boriti se protiv socijalizma u SAD-u, a strani ratovi protiv dalekih malih zemalja bili su njihovo primarno sredstvo za postizanje domaće moći mnogo prije nego što je Aristotel na to upozorio prije dva tisućljeća. Samo stvaranjem stranih neprijatelja mogu glumiti zaštitnike i optuživati svoje moralne nadređene za nelojalnost. Ti se ratovi uvijek prodaju kao prijetnje sigurnosti, iako niti jedan nije branio prave interese SAD-a, već samo one bogatih. Oni dopuštaju oligarhiji da se predstavlja kao žestoki momci koji će te neoprane mase dovesti u red i držati proizvode na policama velikih kutija, dok lažno optužuju svoje moralne nadređene za subverziju i nerad.
Ali prednosti koje je SAD uživao proizlaze iz prirodnih resursa, industrijalizma, geografske izolacije, vojnog izolacionizma i egalitarizma osamnaestog stoljeća, a ne iz militarizma ili oligarhije. Oligarhija svojim katastrofalnim djelima lažno pripisuje bogatstvo nacije, koje je zapravo ukrala, iskvarila i uništila.
Desničarski oligarsi su ti koji su krali od vlade i potkopali Ustav eliminirajući ustavna prava, kontrolirajući izbore i masovne medije demokracije novcem ukradenim od korporacija i same vlade. Desna oligarhija je uništila demokraciju u svoje ime, kao što uvijek radi. I kvareći kulturu kontrolom masovnih medija, osigurali su beskrajnu količinu budala koje traže plaćanje za konformizam, boje se vlastite vrste i spremne su napasti vlastitu vrstu i interese svoje grupe.
Erik,
Pretpostavljam da ako američki narod želi spasiti ono što je ostalo od naše zemlje, ili to uzeti natrag, trebamo izabrati POTUSA, koji će ove "kriminalne" oligarhe staviti tamo gdje im pripada.
Savezni zatvor.
Imate li neki drugi prijedlog koji bi bolje funkcionirao?
Ne, slažem se u potpunosti. Glasaj za mene. Poslat ću ih u zatvor i napraviti više od trideset drugih velikih poboljšanja u skladu s temeljnim načelima nacije.
To je sjajno, napravili biste više od trideset velikih poboljšanja u skladu s našim načelima.
Ali zamišljam da ste samo učinili "jednu stvar" ......američki narod bi vas izabrao za doživotnog predsjednika.
Za život !
Pretpostavio sam da se šalite, jer ne trebam počasti ili naknade da bih služio. Ali ako sam protiv svoje volje proglašen doživotnim predsjednikom zbog dobrih djela, pretpostavljam da bi to bilo tako što bi okončao svoj život ili me postavio za predsjednika političke zatvorske ćelije. Odbio bih u svakom slučaju, ali posebno ovo drugo.
Što se tiče zatvora za oligarhiju, ne predlažem izvanpravne radnje ili ex post facto zakon, već samo pritvor u klubu Fed Guantanamo i dugotrajna suđenja na tajnom sudu FISA-e koji je uspostavljen zahvaljujući njima samima, prvenstveno kako bi se naglasio taj ekonomski rat protiv SAD-a putem kontrole nad izbori i masovni mediji neće se tolerirati. Ako su izvori financiranja dokazano u službi stranih sila, onda je moguće kazneno gonjenje prema zakonu o subverziji iz 1917. godine. Ako su podupirali strane ratove prijevarom za privatne svrhe, uzrokujući smrt nevinih bez vjerojatnog humanitarnog razloga, onda ih pošaljite ICC-u, ili možda državama žrtvama, ako su sada oslobođeni, na kazneni progon.
Prekrasna analiza trenutne situacije. Volio bih znati kraj igre kada nestane nafte i globalno zatopljenje zaprijeti čovječanstvu. Dolazi, vjerujem i vrlo brzo, a svi su resursi iskorišteni za besmislene, bezvrijedne ratove.
Da, kraj igre bit će ružan, kombinirajući kraj igre američke oligarhije i neodržive tehnologije itd. Ali, naravno, ako SAD izabere racionalan humanitarni put, sve bi se moglo ublažiti na najbolji mogući način.
Ako postoji sredstvo za racionalnu humanitarnu politiku, ono zahtijeva okončanje oligarhijske kontrole masovnih medija i izbora, tako da se ne može osloniti na ta oruđa demokracije. Čini se da je američka oligarhija daleko ukorijenjenija od onih svrgnutih iznutra 1776., 1789. ili čak 1917. godine.
Postoje sredstva koja uključuju marginalno ustavno izvršno djelovanje za čišćenje Kongresa i pravosuđa od onih koji su izabrani ili imenovani ekonomskom prisilom, prijenos kontrole nad masovnim medijima na sveučilišta u iščekivanju zakona reguliranih medijskih korporacija, održavanje novih izbora i donošenje amandmana za ograničavanje financiranja masovnih medija mediji i izbori na ograničene registrirane pojedinačne priloge. Ali šansa za takav POTUS izbor je minimalna.
Možda će naša oligarhijska vanjska politika u konačnici biti kontrolirana vanjskom izolacijom, ali to ne bi obnovilo demokraciju u SAD-u, koja je vjerojatno zauvijek nestala.