Posebno izvješće: S Warrenovim izvješćem o ubojstvu JFK-a koje je napadnuto sredinom 1960-ih, postojala je prilika da se isprave pogreške i preispitaju nalazi, ali CBS News je intervenirao kako bi ušutkao kritičare, izvještava James DiEugenio.
James DiEugenio
Sredinom 1960-ih, usred rastućeg skepticizma o nalazima Warrenove komisije o ubojstvu Johna F. Kennedyja, došlo je do borbe unutar CBS Newsa oko toga treba li kritičarima dopustiti pošteno javno saslušanje na tada dominantnoj novinskoj mreži. Neki producenti CBS-a potaknuli su raspravu između onih koji vjeruju i onih koji sumnjaju, a jedan je čak podnio prijedlog da se Warrenovo izvješće stavi "na suđenje", prema internim dokumentima CBS-a.
Ali rukovoditelji CBS-a, koji su bili nepokolebljivi pristaše Warrenovih nalaza i imali osobne veze s nekim članovima komisije, podstaknuli su te planove i umjesto toga inzistirali na predstavljanju obrane teorije o usamljenom napadaču dok su sumnje odbacivali kao neutemeljene teorije zavjere, pokazuju dokumenti.
Iako je možda teško prisjetiti se – usred današnje proliferacije kabelskih kanala i internetskih stranica – CBS je, zajedno s NBC-jem i ABC-jem, imao moćnu kontrolu nad onim što su Amerikanci imali vidjeti, čuti i ozbiljno shvatiti u 1960-ima. Odbijajući svaku kritiku Warrenove komisije, rukovoditelji CBS-a učinkovito su spriječili da slučaj oko atentata na predsjednika Kennedyja 1963. ikada dobije puno emitiranje koje je zaslužio.
Osim tog povijesnog značaja, interni dokumenti – koje je sastavio nekadašnji pomoćnik producenta CBS-ovih vijesti Roger Feinman – pokazuju kako velika mainstream novinska organizacija daje zeleno svjetlo jednom pristupu predstavljanju osjetljivih vijesti o nacionalnoj sigurnosti dok blokira drugi. Dokumenti također bacaju svjetlo na to kako su viši rukovoditelji vijesti, koji su prihvatili jedno tumačenje činjenica, jako otporni na preispitivanje dokaza.
Kupovina
CBS News prihvatio je nalaze plave vrpce Warrenove komisije čim su objavljeni 27. rujna 1964., nešto više od 10 mjeseci nakon što je predsjednik Kennedy ubijen u Dallasu, Teksas, 22. studenog 1963. U posebnom izvješću, CBS i njegov voditelj Walter Cronkite preduhitrili su redoviti program i, uz pomoć reportera Dana Rathera, posvetili dva sata bez reklama odobravanje glavna načela tog izvješća.
Međutim, unatoč tome što su Cronkite i Rather javno prihvatili Warrenovo izvješće, drugi ljudi, koji nisu bili zaposleni u glavnim medijima, kritički su proučili izvješće i popratnih 26 tomova. Neki od tih građana bili su odvjetnici, a drugi profesori, poput Vincenta Salandrije i Richarda Popkina. Došli su do zaključka da CBS nije bio previše rigorozan u ispitivanju.
Do 1967. godine analize koje su osporavale zaključke Warrenova izvješća postale su raširene, uključujući popularne knjige Edwarda Epsteina, Marka Lanea, Sylvije Meagher i Josiaha Thompsona. Thompsonova knjiga, Six Seconds u Dallasu, izdvojen je i stavljen na naslovnicu tiražnog časopisa U subotu navečer Post. Lane se pojavljivao u talk show emisijama. Tužitelj Jim Garrison najavio je ponovno otvaranje slučaja JFK u New Orleansu. Prijetilo je pucanje brane.
Sumnje u Warrenovo izvješće proširile su se čak i na CBS News, gdje su dopisnik Daniel Schorr i šef ureda u Washingtonu Bill Small preporučili fer i kritički pogled na metodologiju i nalaze izvješća. Najbolji producent udarnog termina Les Midgley kasnije se pridružio nastojanjima.
Potpredsjednik CBS Newsa Gordon Manning poslao je prijedlog predsjedniku CBS Newsa Richardu Salantu u kolovozu 1966., ali je odbijen. Manning je ponovno pokušao u listopadu, sugerirajući otvorenu raspravu između kritičara Warrenovog izvješća i bivših savjetnika Komisije, koju će moderirati dekan pravnog fakulteta ili predsjednik Američke odvjetničke komore. Ideja je bila dati dvjema stranama priliku da iznesu svoje najbolje stavove pred publikom.
Zapruder Dokazi
Mjesec dana nakon Manningovog prijedloga za raspravu, Časopis Life objavio priču na naslovnoj stranici u kojoj je presuda Warrenove komisije dovedena u pitanje fotografskim dokazima iz Zapruderovog filma (koji je časopis posjedovao). život također je intervjuirao guvernera Teksasa Johna Connallyja koji se nije složio da su on i Kennedy pogođeni istim metkom, što je tvrdnja koja potkopava "teoriju jednog metka" u srcu Warrenova izvješća.
Kadar iz filma Zapruder koji bilježi prvi hitac koji je pogodio predsjednika Johna F. Kennedyja 22. studenog 1963. Guverner Teksasa John Connally, koji je također bio ranjen, sjedi ispred Kennedyja..
Bez tvrdnje da je jedan metak nanio višestruke rane Kennedyju i Connallyju, koji je jahao ispred predsjednika, presuda komisije pada. Priča iz časopisa završila je pozivom na ponovno otvaranje slučaja. Doista, život okupio je mali novinarski tim da provede vlastitu internu istragu.
Nekoliko dana nakon što se ovo izdanje pojavilo, Manning je ponovno tražio specijal za CBS. Ovaj je put predložio naslov "Suđenje Leeju Harveyju Oswaldu", s vijećem dekana pravnih fakulteta koji su pregledavali dokaze protiv Oswalda u lažnom suđenju, uključujući dokaze koje Warrenova komisija nije uključila. Drugim riječima, postojala bi prilika za američke “porote” da odvagnu dokaze koji bi mogli biti izvedeni protiv Oswalda da je poživio i da donesu sud o njegovoj krivnji. Ponovno je ovaj pristup ponudio potencijal za razumno uravnoteženo ispitivanje atentata na Kennedyja.
U tom se trenutku Manningu pridružio producent Midgley, koji je producirao dvosatni specijal CBS-a iz 1964. godine. Midgleyev prijedlog razlikovao se od Manningovog po tome što je emisiju želio nasloviti "The Warren Report on Trial". Midgley je predložio seriju od tri noći i tri sata s jednom večeri koja će biti dodijeljena braniteljima komisije, jedna će uključivati sve svjedoke koje je komisija previdjela ili odbaciti, a posljednja noć će uključivati presudu koju su izradili pravni stručnjaci. Ali sam naslov sugerirao je razinu skepse koja nije bila dio ranijih prijedloga.
Viši se umiješaju
Međutim, tada su viši rukovoditelji CBS-a počeli intervenirati. Dana 1. prosinca 1966., Salant je napisao dopis Johnu Schneideru, predsjedniku CBS Broadcast Groupa, govoreći mu da bi mogao uputiti prijedlog Izvršnom odboru za CBS News (CNEC). Prema informacijama koje je bivši pomoćnik producenta CBS-a Roger Feinman dobio tijekom pravnog saslušanja protiv CBS-a, plus sekundarnim izvorima, CNEC je bila tajnovita grupa koja je stvorena nakon odlaska Edwarda R. Murrowa iz CBS-a.
Murrow je bio pravi istraživački novinar koji se proslavio svojim izvješćima o zlostavljanjima senatora Joea McCarthyja i lošem postupanju s poljoprivrednim radnicima migrantima. Višem menadžmentu CBS-a nisu se sviđale kontroverze koje su ova izvješća izazvala među utjecajnim segmentima američke strukture moći. Postojala je uočena potreba za suzbijanjem tako širokih i nezavisnih istraga. Uostalom, rukovoditelji CBS-a bili su dio te strukture moći.
Predsjednik CBS Newsa Salant utjelovio je to zamagljivanje korporativnog novinarstva na visokoj razini i američke vladajuće klase. Salant je išao na akademiju Exeter, Harvard, a zatim na Pravni fakultet Harvarda. Predsjednik CBS-a Frank Stanton osobno ga je odabrao iz pravne tvrtke te mreže na Manhattanu da se pridruži njegovom menadžerskom timu.
Richard Salant, predsjednik CBS Newsa
Tijekom Drugog svjetskog rata Stanton je radio u Uredu za ratne informacije, odjelu za psihološko ratovanje. Pedesetih godina prošlog stoljeća predsjednik Dwight Eisenhower imenovao je Stantona u mali odbor koji je trebao organizirati kako će Sjedinjene Države preživjeti nuklearni napad. Od 1950. do 1961. Stanton je bio predsjednik Rand Corporationa, think tanka povezanog s CIA-om.
Druga dva člana CNEC-a bili su Sig Mickelson, koji je prije Salanta bio predsjednik CBS Newsa, a potom postao direktor Time-Life Broadcastinga, i osnivač CBS-a Bill Paley, koji je također služio u ogranku psihoratskog društva za Drugi svjetski rat. Ured za ratne informacije i – nakon rata – dopustite direktoru CIA-e Allenu Dullesu da špijunska agencija neformalno ispita dopisnike CBS-a u inozemstvu.
Kada je Salant predao pitanje Warrenove komisije CNEC-u, izblijedjeli su izgledi za bilo kakvo objektivno ili skeptično tretiranje slučaja JFK. "Uspostava CNEC-a učinkovito je ograničila neovisnost odjela za vijesti", Feinman je kasnije napisao o svojim otkrićima.
Nadalje, Salant nije imao novinarskog iskustva i bio je u gotovo svakodnevnoj komunikaciji sa Stantonom, čije je iskustvo bilo u vladinoj propagandi.
Skaliranje leđa
Dan nakon što je Salant obavijestio CNEC o predloženom specijalu o ubojstvu JFK-a, Salant je rekao potpredsjedniku CBS Newsa Manningu da se koleba s konceptom lažnog suđenja. Sljedeći Salantov potez bio je još zlokobniji. Poslao je i Manninga i producenta udarnih vijesti Midgleya u Kaliforniju da razgovaraju s dva odvjetnika o projektu.
Jedan od odvjetnika bio je Edwin Huddleson, partner u tvrtki Cooley, Godward, Castro and Huddleson iz San Francisca. Huddleson je pohađao pravo na Harvardu sa Salantom i, poput Stantona, bio je u upravnom odboru Rand Corporation. Drugi odvjetnik bio je Bayless Manning, dekan Pravnog fakulteta Stanford. Rekli su predstavnicima CBS-a da su protiv toga da mreža poduzme projekt na temelju “nacionalnog interesa” i zbog “političkih implikacija” teme.
Potpredsjednik CBS Newsa Manning izvijestio je da su oba odvjetnika savjetovala CBS timu da zanemari kritičare Warrenove komisije ili da imenuje poseban panel za kritiku njihov knjige, drugim riječima, suditi kritičarima. Huddleson je također usmjerio CBS-ov tim na kooperativne znanstvenike koji će se suprotstaviti kritičarima.
Po povratku u sjedište CBS-a Manning je vidio natpis na zidu. Znao je što njegovi nadređeni u CBS-u zapravo žele i to nije bilo nekakvo ispitivanje nedostataka Warrenove komisije bez ograničenja. Stoga je predložio novi naslov za seriju, "U obranu Warrenovog izvješća", i napisao da bi CBS trebao odbaciti "bezumne, neodgovorne i bezobrazne izazove Marka Lanea i ostalih tog tipa."
Na kraju krajeva
Manningovo prebjeg s otvorenog pristupa dokazima na jednostranu obranu Warrenove komisije ostavilo je producenta Midgleya na udaru. Međutim, nesvjestan što Salant namjerava, 14. prosinca 1966. Midgley je kružio dopisom o tome kako planira pristupiti projektu Warren Report. Predložio je izvođenje eksperimenata koji su bili znanstveniji od "onih smiješnih koje provodi FBI". I dalje je želio lažno suđenje kako bi pokazao kako je rad Komisije bio “gotovo nevjerojatno neadekvatan”.
Kao odgovor, Salant je poslao anonimno, nedatirano, paragraf po paragraf pobijanje Midgleyeva plana, za koji je Feinmanova kasnija istraga utvrdila da ga je napisao Warrenov povjerenik John McCloy, tadašnji predsjednik Vijeća za vanjske odnose i otac Ellen McCloy, Salantove administrativne službe. asistent.
John J. McCloy, jedan od članova Warrenove komisije.
U ovom memorandumu McCloy je napisao da se "glavni dokaz da je Oswald djelovao sam i pucao sam ne nalazi u balistici i patologiji atentata, već u činjenici njegovog usamljeničkog života." Kao što su primijetili mnogi kritičari Warrenove komisije, upravo je ovaj pristup – odbacivanje ili ignoriranje medicinskih i balističkih dokaza, ali koncentriranje na Oswaldov navodni društveni život – bio kobni nedostatak Warrenovog izvješća.
Unatoč obiteljskom sukobu interesa, Ellen McCloy dodana je na popis za distribuciju za gotovo sve dopise vezane uz projekt ubojstva Kennedyja i stoga je mogla poslužiti kao tajni povratni kanal između CBS-a i njezina oca.
Stonewall obrana
Jasno je da se prvotna ideja za novo ispitivanje Warrenove komisije i dokaza koji su se pojavili otkako je njezino izvješće objavljeno 1964. okrenula naglavce. Čelnici CBS-a htjeli su obranu, a ne kritiku.
Salant je pitao producenta Midgleya: "Je li pitanje je li Oswald bio doušnik CIA-e ili FBI-a doista toliko bitno da se moramo time baviti?" Midgley, koji je bio sve više usamljen, odgovorio je: "Da, moramo to liječiti."
Kako je početni plan za izravno ispitivanje nedostataka Warrenove komisije pretvoren u obranu službenih nalaza, još uvijek je postojao problem Midgleyja, posljednjeg otporaša. No na kraju je i njegova glava bila okrenuta.
Dok je specijal za četiri večeri bio u produkciji, Midgley se zaručio s Betty Furness, bivšom glumicom koja je postala voditeljica televizijskih reklama, a koju je predsjednik Lyndon Johnson imenovao svojom posebnom pomoćnicom za pitanja potrošača, iako je njezino jedino iskustvo na tom polju bilo prodaje Westinghouse aparate 11 godina na televiziji. Prisegnula je 27. travnja 1967., što je bilo otprilike dva mjeseca prije emitiranja CBS-ove produkcije. Dva tjedna nakon emitiranja, Midgley i Furness su se vjenčali.
Kao Kai Birdova biografija McCloya, Predsjedavajući, jasno kaže da su Johnson i McCloy bili prijatelji i kolege. Ali postoji još jedna točka o tome kako je Midgley bio uvjeren da se slaže s McCloyevim gledištem Warrenove komisije. Otprilike u isto vrijeme kada se oženio s Furness, dobio je značajno unapređenje, uzdignut u izvršnog urednika vodećeg informativnog programa mreže, “Večernje vijesti CBS-a s Walterom Cronkiteom”. To ga je, u biti, učinilo glavnim urednikom vijesti na CBS-u, odluka koja je zahtijevala konzultacije i odobrenje Salanta, Cronkitea i Stantona – a vrlo vjerojatno i CNEC-a.
Dakle, umjesto ozbiljne istrage o ubojstvu predsjednika Kennedyja – u vrijeme kada je postojala mogućnost učinkovite nacionalne akcije da se dođe do istine – CBS News pružio je čvrstu obranu zaključaka Warrenove komisije i ismijavao svakoga tko se usudio dovesti u pitanje te nalaze.
Oblikovanje tog pristupa nije bilo samo pod utjecajem člana Warrenove komisije Johna McCloya, ikone establišmenta, nego i mrkve i batine primijenjene na starije producente CBS-a, poput Gordona Manninga i Lesa Midgleya, koji su u početku bili skloniji skeptičnijem pristupu, ali su bili uvjereni napustiti taj cilj.
Znatiželjni konzultanti
Nakon što je McCloy doveden na brod, promijenio se izgled CBS-ovog tretmana atentata na JFK-a. CBS je angažirao konzultante koji su bjesomučno bili za Warren Report da se pojavljuju kao stručnjaci u eteru, dok bi ostali bili skriveni u sjeni. Osim tajne uloge McCloya, neki od tih konzultanata uključivali su policajca iz Dallasa Geralda Hilla, fizičara Luisa Alvareza i reportera Lawrencea Schillera.
Lee Harvey Oswald, optuženi atentator na predsjednika Johna F. Kennedyja.
Policajac Hill bio je posvuda u Dallasu 22. studenog 1963. Bio je u Texas School Book Depository gdje je Oswald radio i navodno je pucao u predsjednika sa šestog kata; Hill je bio na mjestu ubojstva policajca J. D. Tippita, kojeg je navodno ustrijelio Oswald nakon što je pobjegao s Dealey Plaze; i bio je u Texas Theatreu gdje je Oswald uhićen.
Hill se pojavio u CBS-ovoj programskoj emisiji 1967. kao govornik. No Roger Feinman je otkrio da je Hill također bio plaćen za šest tjedana rada u seriji kao konzultant. Tijekom konzultacija, Hill je otkrio da je policija izvršila "brzu pretresu" Oswalda dok je bio u kinu. U tom trenutku u njegovim džepovima nisu našli ništa, što nameće pitanje odakle su došli meci koje je policija rekla da su kasnije u postaji pronašli u njegovim džepovima. To se pitanje nije postavilo tijekom programa budući da CBS nikada nije otkrio proturječnost. (Klik ovdje i idite na stranicu 20 transkripta.)
Fizičar Luis Alvarez, koji je služio kao savjetnik CIA-e i američke vojske u Vijetnamskom ratu, proveo je dosta vremena posuđujući svoje ime člancima koji podupiru Warrenovo izvješće i provodeći upitne eksperimente koji podupiru njegova otkrića. Kao što su pokazali autori Josiah Thompson (2013.) i Gary Aguilar (2014.), Alvarez je krivo predstavio neke podatke u nekim od svojih JFK eksperimenata. (Klik ovdje i idite do oznake 37:00 za Aguilarovu prezentaciju.)
Rugati se
Iste godine emitiranja CBS-a 1967., reporter Lawrence Schiller je bio koautor knjige pod naslovom Čistači i kritičari Warrenova izvješća, pikareskno putovanje Amerikom na kojem je Schiller intervjuirao neke od istaknutih – i manje istaknutih – kritičara izvještaja i užasno ih karikirao.
U tajnosti je godinama bio doušnik FBI-a držeći na oku ljude poput Marka Lanea i Jima Garrisona, koje je Schiller napao unatoč otkrivanju svjedoka koji su potvrdili da je Garrisonov osumnjičeni Clay Shaw koristio alias Clay Bertrand, ključnu točku u Garrisonovom slučaju . S relevantnih dokumenata skinuta je oznaka tajnosti sve dok 1990-ih nije osnovan Odbor za evidenciju i pregled ubojstava. [Vidjeti Izdana sudbina, Drugo izdanje, James DiEugenio, str. 388]
Ova skupina konzultanata – zajedno s McCloyem – utjecala je na smjer CBS-ovog posebnog izvješća iz 1967. godine. Posljednje što su ti konzultanti htjeli učiniti bilo je razotkriti pogrešnu metodologiju koju je Warrenova komisija primijenila.
Dugogodišnji voditelj CBS-ovih vijesti Walter Cronkite.
Kao i 1964., Walter Cronkite bio je voditelj deska, a Dan Rather glavni izvjestitelj s terena. Opet, CBS nije mogao pronaći ozbiljne probleme s Warrenovim izvješćem. Kritičari su bili u zabludi, rekao je CBS. Uostalom, Cronkite i Rather proveli su istragu koja je trajala sedam mjeseci.
'Besprijekorne vjerodajnice'
U emisiji Cronkite imenuje ljude iz Warrenove komisije dok se njihove slike pojavljuju na ekranu. Naziva ih "ljudima od besprijekornih akreditacija", ali je izostavio činjenicu da je predsjednik Kennedy otpustio povjerenika Allena Dullesa iz CIA-e 1961. jer mu je lagao o invaziji Kube u Zaljevu svinja.
Kad je Cronkite došao do srži programa, rekao je da je Warrenova komisija uvjerila američki narod da će dobiti najtražniju istragu u povijesti. Potom je Cronkite pokazao knjige i članke koji kritiziraju komisiju i spomenuo da ankete pokazuju da je većina Amerikanaca izgubila povjerenje u Warrenovo izvješće.
U tom je trenutku mrežni specijal otkrio svoju svrhu, diskreditirati kritičare i uvjeriti javnost da se tim ljudima ne može vjerovati.
Cronkite je prošao kroz popis točaka koje su kritičari iznijeli, uključujući ključna pitanja kao što je koliko je hitaca ispaljeno i koliko brzo su mogli biti ispaljeni iz sumnjive puške. Po svakoj točki, Cronkite je stao na stranu Warrenove komisije, rekavši da je Oswald ispalio tri hica sa šestog kata iz puške koju mu je pripisala Warrenova komisija. Dva od tri bila su izravna pogotka – u Kennedyjevu glavu i područje ramena – unutar šest sekundi.
Jedan od načina na koji je CBS učvrstio slučaj za samo tri snimke bilo je Alvarezovo ispitivanje Zapruderovog filma, 26-sekundnog filma Abrahama Zaprudera o Kennedyjevom ubojstvu snimljenom sa Zapruderove pozicije u Dealey Plazi, sekvence koju CBS zapravo nije prikazao.
Alvarez je objavio da je radeći nešto što se zove "analiza podrhtavanja", izračunao da su tijekom filma ispaljena tri hica. Ono što je podrhtavanje rezultiralo je zamagljivanje kadrova na filmu (vjerojatno zato što bi se Zapruder trgnuo na zvuk pucnjeva).
Dan Rather je ovu Alvarezovu ideju odnio Charlesu Wyckoffu, profesionalnom analitičaru fotografija u Massachusettsu. Slažući se s Alvarezom, barem pred kamerom, Wyckoff je zacrtao tri područja "tresanja". Formula Alvarez/Wyckoff bila je jednostavna: tri trzanja, tri udarca.
Ali kao što je Feinman otkrio kroz svoja pravna otkrića i saslušanja, postojao je veliki problem s ovom deklaracijom. Wyckoff je zapravo otkrio četiri jiggles, ne tri. Prema tome, prema formuli Alvarez, postojao je drugi napadač, a time i zavjera.
Kolona automobila predsjednika Johna F. Kennedyja ulazi u Dealey Plazu u Dallasu 22. studenog 1963., malo prije njegova ubojstva. (Zapruder film)
Wyckoffova rasprava pred kamerom o tome izrezana je i nije uključena u službeni transkript. Ali zanimljivo je primijetiti koliko je Wyckoff bio predan programu CBS-a, jer je pokušao objasniti četvrto drhtanje kao Zapruderovu reakciju na sirenu. Kao što je Feinman primijetio, zbunjujuće je kako je Wyckoff to mogao odrediti iz nijemog 8 mm filma. Ali poanta je da ova analiza nije podržala komisiju. Potkopalo je Warrenovo izvješće i ostavljeno na podu rezačke.
Postojali su i drugi problemi s Alverez-Wyckoffovom teorijom o "drhtanju", budući da je prvi jiggle bio oko Zapruderovog okvira 190, ili nekoliko okvira prije toga, što bi značilo da bi Oswald morao pucati kroz grane hrastovo drvo, zbog čega je Warrenova komisija ovu snimku prebacila u kadar 210.
Ali CBS se izostavio, tvrdeći da je na kadru 186 postojao otvor u granama drveća i da je Oswald mogao pucati u tom trenutku. Ali to je očito smiješno, budući da je otvaranje okvira 186 trajalo 1/18th sekunde. Reći da je Oswald očekivao početak kraći od djelića sekunde, a zatim se u trenu očeličio kako bi poravnao metu, naciljao i pucao, sve je to iz područja superheroja iz stripova. Ipak, u svom slijepom poštivanju Warrenovog izvješća, CBS se sveo na to.
Drugi način na koji je CBS pokušao poduprijeti Warrenovo izvješće bio je da Wyckoff kupi druge filmske kamere Bell i Howell (budući da CBS-u nije bilo dopušteno rukovati stvarnom Zapruder kamerom.) Nakon što je zatvorio te kamere, CBS je pretpostavio da je Zapruderova kamera možda radila malo sporo, dajući Oswaldu dužu sekvencu paljbe.
Međutim, problem s ovom teorijom bio je u tome što su i FBI i Bell i Howell testirali brzinu Zapruderove stvarne kamere. Čak je i Dick Salant komentirao da je to "logički neuvjerljivo i neuvjerljivo", ali je ostalo u programu.
Sekvenca snimanja
Ali zašto su se Rather i Wyckoff morali spustiti tako nisko? Odgovor je zbog rezultata njihovih testova pucanja iz puške. Kao što su kritičari Warrenova izvješća istaknuli, komisija je upotrijebila dva testa kako bi vidjela je li Oswald mogao snimiti tri hica u dodijeljenih 5.6 sekundi kako je pokazao Zapruderov film.
Ovi testovi završili su kao neuspješni dokazi da je Oswald mogao izvesti ovaj podvig u gađanju. Ono što je pogoršalo situaciju je to što je komisija koristila vrlo vještog strijelca da pokuša ponoviti ono što je komisija rekla da je Oswald učinio. [Vidi Sylvia Meagher, Pribor nakon činjenice, str. 108]
Pa je CBS pokušao ponovno. Ovaj put su postavili stazu sa saonicama kako bi simulirali Kennedyjev potiljak. Zatim su podigli streljačku točku kako bi simulirali "snajpersko gnijezdo" na šestom katu, iako je bilo razlika u odnosu na Dealey Plazu, uključujući hrastovo stablo i uspon na ulici na pravom mjestu zločina. Usprkos tome, CBS-ovi eksperimentatori pustili su metu na njene sanjke i natjerali strijelca po imenu Ed Crossman da ispali svoja tri hica.
Crossman je imao znatnu reputaciju na terenu, ali – iako je dobio tjedan dana da vježba s verzijom Mannlicher Carcano puške – njegovi rezultati nisu bili na visini. Prema izvješću producenta Midgleya, Crossman nikada nije prešao 6.25 sekundi (dulje od Oswaldovih navodnih 5.6 sekundi) i – čak i s povećanom metom – dobio je samo dva od tri pogotka u oko 50 posto svojih pokušaja.
Crossman je objasnio da je puška imala ljepljivi zatvarač i neispravan nišan. Ali ono što profesionalni snajperist nije znao jest da je stvarna puška u dokazima bila još teža za rad. Crossman je rekao da bi izvođenje takvog podviga na prvom time outu zahtijevalo puno sreće.
Puška Mannlicher-Carcano kojom je navodno ubijen predsjednik John F. Kennedy.
No, budući da se taj dokaz nije uklapao u program emisije, odbačen je, kako test tako i komentari. Kako bi riješio taj problem, CBS je pozvao 11 profesionalnih strijelaca koji su prvo otišli na zatvoreno strelište i vježbali do mile volje, iako Warrenova komisija nije mogla pronaći dokaze da je Oswald vježbao.
11 muškaraca zatim je 37 puta pokušalo kopirati ono što je Oswald trebao učiniti. Bilo je tri slučaja u kojima su dva od tri pogotka zabilježena u 5.6 sekundi. Najbolje vrijeme ostvario je Howard Donahue u trećem pokušaju nakon što su mu prva dva pokušaja bila potpuni neuspjeh.
No CBS je tvrdio da je prosječno zabilježeno vrijeme bilo 5.6 sekundi, ne uključujući 17 pokušaja koji su izbačeni zbog mehaničkog kvara. CBS također nije rekao javnosti da je prosjek preživjelih bio 1.2 pogotka od tri s proširenom metom.
Uistinu upečatljiva karakteristika ovih ispitivanja bila je količina slučajeva u kojima strijelac nije mogao postići nikakav rezultat. Češće nego ne, nakon što je kopča bila učitana, zavrtanj se zaglavio. Snajperist je morao ponovno poravnati metu i ponovno pucati. Prema Warren Reportu, to se nije moglo dogoditi s Oswaldom.
Tu je i anomalija Jamesa Taguea, kojeg je pogodio jedan metak za koji je Warrenova komisija rekla da se odbio od pločnika druge ulice, oko 260 stopa od limuzine. Ali kako je Oswald mogao toliko promašiti ako je bio tako precizan u druga dva udarca? To je bila još jedna nepodudarnost koju su izbrisali urednici CBS-a.
Sporovi oko autopsije
CBS je također zataškao ono što su nakon atentata izjavila dva glavna liječnička svjedoka dr. Malcolma Perryja iz bolnice Parkland u Dallasu, kamo je Kennedy odveden nakon što je pogođen, i Jamesa Humesa, glavnog patologa na obdukciji u medicinskom centru Bethesda te večeri.
U svom istraživanju za seriju, CBS je otkrio prijepis tiskovne konferencije dr. Perryja koji Warrenova komisija nije imala. Ali CBS je zakamuflirao ono što je Perry rekao 22. studenoga 1963., posebno o Kennedyjevoj rani na prednjem dijelu vrata. Perry je rekao da mu je to izgledalo kao ulazna rana, i to je rekao tri puta.
Cronkite je pokušao okarakterizirati konferenciju kao Perryja koji je izjuren pred novinare i zlostavljan. Ali to nije bila istina, budući da je tiskovna konferencija bila otprilike dva sata nakon što je Perry napravio traheotomiju na prednjoj rani na vratu. Izvedba tog reza omogućila je Perryju najbliži i najpažljiviji pogled na tu ranu.
Perry je stoga imao vremena oporaviti se od pritiska operacije i Perryja nije bilo gnjaviti. Novinari su mu jednostavno postavljali pitanja o ranama koje je vidio. Perry je imao priliku odgovoriti na pitanja pod svojim uvjetima. Ponovno se činilo da CBS namjerava sakriti dokaze o mogućem drugom ubojici - jer Oswald nije mogao pucati na Kennedyja sprijeda.
Zapovjednik James Humes, patolog, nije se htio pojaviti u programu, ali je na njega izvršio pritisak glavni državni odvjetnik Ramsey Clark, vjerojatno uz McCloyevu pomoć. Kako je Feinman otkrio, preliminarni razgovori s Humesom obavljeni su preko njegovog prijatelja u crkvi koju je pohađao.
Dvije su stvari koje je Humes rekao u tim ranim raspravama bile ohrabrujuće. Prvo je rekao da se sjeća rendgenske snimke predsjednika, koja je pokazala savitljivu sondu koja povezuje stražnju stražnju ranu s prednjom ranom na vratu. Drugo, rekao je da je dobio nalog da ne radi potpunu obdukciju. Nije htio otkriti tko mu je izdao te naredbe, osim što je rekao da to nije bio Robert Kennedy. [Charles Crenshaw, Traumatološka soba jedan, str. 182]
Značaj savitljive sonde je u tome što bi, da je Humes bio u pravu, prednja i stražnja rana nastale od istog metka. Međutim, saznali smo gotovo 30 godina kasnije od Odbora za pregled evidencije o ubojstvima da su i drugi svjedoci vidjeli savitljivu sondu kako prolazi kroz Kennedyjeva leđa, ali su rekli da je sonda nije proći kroz tijelo jer se rane nisu spojile. Međutim, nedostaju rendgenske snimke koje bi mogle potvrditi prisutnost sonde. [DiEugenio, Vraćanje Parklanda, str. 116-18]
Položaj rana
Pred kamerom, Humes je također rekao da je rana na stražnjem dijelu tijela bila na dnu vrata. Dan Rather je zatim pokazao Humesu crteže rane na leđima kako ih je prikazao medicinski ilustrator Harold Rydberg za Warrenovu komisiju, također prikazujući ranu na vratu, s čime se Humes složio pred kamerom. Dodao je da su pregledali fotografije i uputili mjere i sve to ukazuje da je rana na vratu.
Čak i za CBS - i povjerenika Warrena Johna McCloya - ovo je moralo biti iznenađujuće jer fotografije obdukcije ne otkrivaju da je rana u dnu vrata, već jasno na leđima. (Klik ovdje i pomaknite se prema dolje.) CBS je trebao poslati vlastitog neovisnog stručnjaka u arhiv jer je Humes očito imao interes da se njegovo izvješće o autopsiji podupre, pogotovo jer ga je napalo više od jednog kritičara.
Fotografija autopsije predsjednika Johna F. Kennedyja.
Druga točka zbog koje je Humesov intervju zanimljiv jesu njegovi komentari o točnosti Rydbergovih crteža. To se ne poklapa s onim što je Rydberg rekao kasnije, ne shvaćajući zašto je odabran da napravi ove crteže za Warrenovu komisiju budući da je imao samo 22 godine i crtao je samo godinu dana. Bilo je mnogo drugih ilustratora veterana u tom području koje je Warrenova komisija mogla pozvati, ali Rydberg je došao do uvjerenja da je njegovo neiskustvo uzrok da komisija odabere njega.
Kad su se Humes i dr. Thornton Boswell pojavili pred njim, nisu imali ništa sa sobom: ni fotografije, ni rendgenske snimke, ni službena mjerenja, govoreći samo po sjećanju, gotovo četiri mjeseca nakon autopsije, rekao je Rydberg. [DiEugenio, Vraćanje Parklanda, str. 119-22] Rydbergovi crteži postali su zloglasni jer ne odgovaraju slikama, mjerama ili Zapruderovom filmu.
To što je Humes ovo podržao na nacionalnoj televiziji – i to što je CBS to dopustio bez ikakve provjere činjenica – pokazuje kakav je slučaj lažnog novinarstva specijal postao.
Ograničavanje pristupa
CBS je također znao da je Humes rekao da mu je bilo ograničeno ono što mu je bilo dopušteno raditi u obdukciji Kennedyja, potencijalno velika vijest ako ju je CBS pratio. Umjesto toga, javnost je morala čekati još dvije godine da priča ispliva na površinu na Garrisonovom suđenju Clayu Shawu kada je doktor obdukcije Pierre Finck stao u Shawovu obranu. Finck je rekao istu stvar: da je dr. Humes bio ograničen u svojoj praksi autopsije Kennedyja. [ibid, str. 115]
Razlika je bila u tome što bi ovo otkriće imalo mnogo više izloženosti, utjecaja i živosti da ga je CBS otkrio 1967., a ne da je činjenica izašla na vidjelo tijekom Garrisonova kaznenog progona, djelomično zato što je neprijateljstvo novinarskog zbora prema Garrisonu iskrivilo izvještavanje sa suđenja.
Dakle, u ljeto 1967., CBS je ponovno stao u obranu službene priče s četiri sata i četiri noći ekstravaganca koji je ponovno potvrdio nalaze Warrenove komisije.
U vrijeme emitiranja bio je to najskuplji dokumentarac koji je CBS ikada producirao. Zaključeno je: Djelujući sam, Lee Harvey Oswald je ubio predsjednika Kennedyja. Djelujući sam, Jack Ruby je ubio Oswalda. A Oswald i Ruby nisu se poznavali. Sva polemika bila je Mnogo vike ni oko čega.
Odmotavanje pozadinske priče
Godine 1967. vrlo je malo ljudi znalo za tajnu vezu između predsjednika CBS News Salanta i komesara Warrena McCloya. Zapravo, kao što je pomoćnik producenta Roger Feinman kasnije zaključio, to je vjerojatno bilo poznato samo vrlo uskom krugu u lancu distribucije dopisa. Da je Salant to namjerno želio zadržati skrivenim pokazuje činjenica da je dopustio McCloyu da anonimno napiše te rane bilješke.
Kao što je Feinman zaključio, McCloyev utjecaj na program je gotovo sigurno bio kršenje vlastitih smjernica mreže, koje zabranjuju sukobe interesa u produkciji vijesti, što je vjerojatno još jedan razlog zašto je Salant skrivao McCloyevu vezu.
U 1970-ima, nakon što je Feinman otpušten zbog kasnijeg spora u vezi s još jednim primjerom CBS News-ovog nasilnog postupanja s atentatom na JFK-a – a zatim je dobio interne dokumente kao dio pravnog saslušanja o njegovom otkazu – nakratko je pomislio objaviti cijelu aferu ( što je na kraju odlučio ne učiniti).
Ali Feinman je pisao komesaru Warrena McCloyu u ožujku 1977. o tajnoj ulozi bivšeg komesara u specijalu od četiri večeri deset godina ranije. McCloy je odbio dati intervju o ovoj temi, ali je dodao da se ne sjeća da je dao doprinos specijalu.
Ali Feinman je ustrajao. Dana 4. travnja 1977. ponovno je pisao McCloyu. Ovaj put otkrio je da ima pismene dokaze da je McCloy intenzivno sudjelovao u produkciji serije od četiri večeri. Vrlo brzo, McCloy je stupio u kontakt sa Salantom i napisao da se ne sjeća takvog pozadinskog odnosa.
Zauzvrat, Salant je kontaktirao Midgleya i rekao producentu da provjeri svoje dosjee kako bi vidio ima li dokaza koji bi otkrili tajnu suradnju CBS-a s McCloyem. Salant je zatim uzvratio McCloyu rekavši da Ellen McCloy nikada nije djelovala kao posrednik između CBS Newsa i njezina oca.
Međutim, 1992. u članku za The seoski glas, i Ellen McCloy i Salant bile su suočene s dopisima koji su otkrili da je Salant lagao 1977. McCloyeva kći priznala je tajnu vezu s kurirom. I Salant je to konačno priznao, ali je pokušao reći da tu nema ništa neobično. [Vidjeti http://www.assassinationresearch.com/v1n2/mediaassassination.html]
Uvjeravanje Amerikanaca
Dakle, 1967. godine CBS News ponovno je uvjeravao američki narod da u ubojstvu predsjednika Kennedyja nije bilo zavjere, samo zavedeni usamljeni napadač koji je sve učinio sam. Svatko tko je mislio drugačije bio je zbunjen, varljiv ili u zabludi.
Međutim, 1975., osam godina nakon emitiranja, dva su događaja ponovno oživjela zanimanje za slučaj JFK. Prvo, Crkveni odbor osnovan je u Kongresu kako bi istražio zločine CIA-e i FBI-a, otkrivajući da je prije nego što je Kennedy ubijen, CIA prepustila mafiji atentat na Fidela Castra, što je činjenica koja se skrivala od Warrenove komisije čak i iako je jedan od njegovih članova, Allen Dulles, bio direktor CIA-e kad su zavjere formulirane.
Dugogodišnji CBS-ov voditelj Dan Rather
Drugo, u ljeto 1975., u udarnom terminu, ABC je emitirao Zapruderov film, prvi put da je američka javnost vidjela šokantnu sliku glave predsjednika Kennedyja zabačene unatrag i ulijevo nečim što je izgledalo kao pucanj iz njegove glave. naprijed i desno, hitac koji Oswald nije mogao ispaliti.
Spoj ova dva događaja izazvao je bijes u Washingtonu i stvaranje Odbora za ubojstva (HSCA) da ponovno otvori slučaj JFK.
Postavši glavni branitelj izvornih nalaza Warrenove komisije, CBS News je preventivno utjecao na novu istragu planirajući još jedan specijal o slučaju JFK.
CBS-a Šezdeset minuta odlučio napraviti priču o tome poznaju li se Jack Ruby i Lee Oswald. Nakon nekoliko mjeseci istraživanja, Salant je ubio projekt tako što je istražne datoteke predao višem producentu Lesu Midgleyu prije nego što je postao osnova za CBS-ov specijal iz 1975., pod nazivom Američki ubojice.
Ovo je izvorno planirano kao specijal od četiri večeri. Po jedna večer o pucnjavi JFK-a, RFK-a, Martina Luthera Kinga i Georgea Wallacea. Ali u posljednjem trenutku, u vrlo kasnom priopćenju za javnost, CBS je objavio da će prve dvije večeri biti posvećene slučaju JFK. Midgley je bio producent, ali ovaj put Cronkite nije bio. Rather je zauzeo svoje mjesto za stolom.
Općenito govoreći, bilo je više isto. Konzultant za fotografije bila je Itek Corporation, tvrtka vrlo bliska CIA-i, koja je pomogla u izgradnji špijunskog satelitskog sustava CORONA. Franklin Lindsay, izvršni direktor Iteka sredinom 1960-ih, bio je bivši časnik CIA-e. Uz Itekovu pomoć, CBS je učinio sve što je mogao kako bi pomaknuo svoju Magic Bullet snimku s okvira 190 na okvire 223-226.
Ipak, Josiah Thompson, koji se pojavio u emisiji, napisao je da nema dokaza da je guverner Connally pogođen prije okvira 230-236. Nadalje, postoje naznake da je predsjednik Kennedy jasno pogođen dok nestaje iza znaka autoputa Stemmons na otprilike kadru 190, npr., čini se da mu glava pada i na stranu i naprijed u pokretu savijanja.
Ali s Itekom u rukama, ovo je postao scenarij za CBS-ovu verziju "teorije jednog metka". Razlikovao se od Warrenove komisije po tome što se nije oslanjao na "odgođenu reakciju" Connallyja na isti metak.
Balistički testovi
CBS je također zaposlio Alfreda Oliviera, veterinara istraživača koji je radio za vojni odjel za balistiku rana i vršio testove s navodnom puškom korištenom u atentatu. Bio je glavni svjedok mlađeg odvjetnika Arlena Spectera pred Warrenovom komisijom. [Vidi Warrenovu komisiju, svezak V, str. 74ff]
Za CBS 1975. Olivier je rekao da Magic Bullet, CE 399, nije zapravo "netaknut". Za CBS i Dana Rathera ovo je učinilo "teoriju jednog metka" ne nemogućom, samo teškom za povjerovati.
Očito Ratheru nitko nije objasnio da je jedina deformacija na metku blago spljoštenje na dnu, koje bi se dogodilo kada metak probije kroz cijev puške. Nema deformacije na njegovom vrhu gdje bi pogodio višestruke mete. Metku nedostaje samo mala količina mase.
Drugim riječima, kao što je više od jednog autora napisalo, ima sve indikacije da je ispaljen u karton vode ili balu pamuka. Da je CBS intervjuirao legendarnog medicinskog istražitelja Miltona Helperna iz New Yorka — nedaleko od sjedišta CBS-a — otprilike bi to rekao. [Henry Hurt, Razumni sumnja, str. 69.]
Rather je shvatio, ali nije bio izričit, da nešto nije u redu s Kennedyjevom autopsijom. Nazvao je obdukciju ispod razine i preokrenuo polje u odnosu na svoje mišljenje o patologu Humesu, čije je iskustvo Rather hvalio 1967. U emisiji 1975. Rather je rekao da ni Humes ni Boswell nisu bili kvalificirani za obavljanje Kennedyjeve obdukcije i da su njezini dijelovi pogrešni.
Ali nemojmo griješiti što je CBS namjeravao ovdje. Cijela gornja struktura korporacije - Salant, Stanton, Paley - pregazila je zaposlene producente i novinare, uključujući Midgleya, Manninga i Schorra. I ti su podređeni odlučili ne proviriti vanjskom svijetu o tome što se dogodilo.
U ovoj jezivoj vježbi nisu sudjelovali samo Cronkite i Rather, već i Eric Sevareid koji je na kraju prošle emisije rekao da uvijek ima onih koji vjeruju u zavjere, bilo da se radi o Jalti, Kini ili Pearl Harboru. Zatim je to izlio rekavši da neki ljudi još uvijek misle da je Hitler živ i zaključio da bi bilo nemoguće zataškati atentat na predsjednika.
Ali jednostavno ispitivanje načina na koji je velika novinska kuća poput CBS-a postupila s dokazima pokazuje kako se nešto tako strašno i značajno kao što je ubojstvo predsjednika moglo zataškati.
Velik dio ove povijesti također bi ostao nepoznat, osim da je Roger Feinman, pomoćnik producenta u CBS Newsu, postao prijatelj i sljedbenik cijenjene kritičarke Warrenove komisije Sylvije Meagher. Dakle, Feinman je znao da je Warrenova komisija duboko manjkavo izvješće i da je CBS upotrijebio neke vrlo upitne metode u specijalu iz 1967. kako bi prikrio te nedostatke.
Kad se sredinom 1970-ih vratilo pitanje atentata, Feinman je počeo pisati neke memorandume onima koji su bili zaduženi za obnovljenu istragu CBS-a upozoravajući ih da ne bi trebali ponoviti svoju izvedbu iz 1967. godine. Njegov prvi dopis otišao je predsjedniku CBS-a Dicku Salantu. Mnogi drugi dopisi bili su usmjereni na Ured za standarde i prakse.
U pripremi ovih dopisa, Feinman je istraživao neke od čudnih metodologija koje je CBS koristio 1967. Budući da je bio u CBS-u tri godine, upoznao je neke od ljudi koji su radili na toj seriji. Opskrbili su ga dokumentima i informacijama koji su otkrili da je ono do čega su Cronkite i Rather govorili publici došlo kroz proces koji je bio podjednako pogrešan kao i onaj koji je koristila Warrenova komisija.
Feinman je zatražio službeni pregled procesa kojim je CBS došao do forenzičkih zaključaka. Smatrao je da je dokumentarac time prekršio smjernice tvrtke.
Establišment uzvraća udarac
Kako su Feinmanovi memorandumi počeli kružiti izvršnim i upravnim odjelima – uključujući Salantove i potpredsjednika Billa Smalla – jasno mu je stavljeno do znanja da bi trebao prestati i odustati od svoje kampanje za jednog čovjeka. Kad nije odustao, CBS je otpustio svog zaposlenika disidenta.
Roger Feinman
No budući da je Feinman radio prema sindikalnom ugovoru, imao je određena administrativna prava na pošteno saslušanje, uključujući proces otkrivanja putem kojeg je mogao zatražiti određene dokumente kako bi iznio svoj slučaj. Njegovo mu je istraživanje omogućilo da točno odredi gdje bi ti dokumenti bili i tko ih je pripremio.
7. rujna 1976. CBS je uspio ukinuti Feinmana. Ali kolekcija dokumenata koju je osigurao svojim saslušanjem bila je izvanredna, omogućivši strancima po prvi put da vide kako je serija iz 1967. zamišljena i izvedena. Nadalje, dokumenti su nas odveli u grupnu psihologiju velike medijske korporacije kada se ona sudari s kontroverznim stvarima koje uključuju nacionalnu sigurnost.
Jedino je Roger Feinman, koji nije bio na vrhu CBS-a niti bilo gdje blizu njega, imao petlje pokušati doći do dna cijelog internog skandala.
A Feinman je platio visoku osobnu cijenu za to. Feinmanov doprinos američkoj povijesti nije mu pomogao da vrati novinarsku karijeru na pravi put. Kada je preminuo u jesen 2011., radio je kao slobodni programer.
[Ovaj se članak uvelike temelji na scenariju za dokumentarni film koji je Roger Feinman bio u procesu montaže u vrijeme svoje smrti 2011. Čitatelj može vidjeti da ovdje.]
James DiEugenio je istraživač i pisac o atentatu na predsjednika Johna F. Kennedyja i drugim misterijama tog doba. Njegova najnovija knjiga je Vraćanje Parklanda.
Hvala Nathaniel.
Vi ste izvrstan primjer i uzor za ono što bismo svi trebali činiti u prirodi aktivizma.
Ljudi MORAJU pročitati DiEgeniovo Destiny Betrayed Drugo izdanje. IMO, to je jedna od tri najbolje knjige o ubojstvu JFK-a. Nažalost, nedovoljno ih je pročitalo.
Drago mi je vidjeti da ovaj članak dobiva veliku vidljivost. Kad je prvi put izašao u CTKA-i brzo sam ga proširio na oko 25 Facebook grupa. Ovu verziju Konzorcija tek sam počeo širiti.
Moramo obaviti posipanje. Ovaj materijal zabranjuju I MSM i lažni alternativni mediji, jer je to zamjenski medij, a ne “alternativni medij” i zaklade jednostavno ne idu za tim.
Mi moramo…. VI morate širiti Zamjenski medij. Pomozite mi da objavim ovaj članak posvuda.
Upravo sam rekao gore, ovaj esej nije o Bugliosiju, niti o ovoj drugoj dvojici autora, Laneu ili Janneyju.
Radi se o tome kako medijska korporativna struktura nije mogla naći etičke hrabrosti da učini pravu stvar. Detaljno pokazuje kako su ljudi na vrhu prigušivali profesionalne instinkte onih ispod njih. I kako je jedini tip u cijeloj zgradi koji je želio učiniti pravu stvar, Roger Feinman, izgubio karijeru zbog toga.
Svjestan sam toga. I nije CBS jedini koji je iznevjerio javnost ili bio najblaže rečeno nepošten.
Mnogi drugi izgubili su posao i život jer su se “tvrdoglavo” držali istine. Ove brojke su zapanjujuće.
Zašto ponovno ne spomenuti Na tragu ubojica Jima Garrisona? Skyhorse 2012. Vjerojatno jedna od budućih JFK "Biblija" ako javnost u SAD-u ikada sazrije
Mogli biste zaboraviti na Bugliosija, Posnera, Maxa Hollanda i slične (neke sa "zanimljivim" vezama s CIA-om)….
Predložio bih da pročitate sve knjige Marka Lanea, od početka 1966.!
Njegov najnoviji: Last Word. Moja optužnica CIA-e za ubojstvo JFK-a. Uvod Robert K. Tanenbaum, s poglavljem Olivera Stonea, Skyhorse Publishing 2012., 300 str.
Razarajuće, na primjer, za Sidneya Gottlieba iz MKULTRA "slave" koji je osigurao lažne značke Tajne službe za Dealey Plaza itd.
Također zanimljivo: Peter Janney, Marijin mozaik. CIA-ina zavjera za ubojstvo Johna F. Kennedyja, Mary Pinchot Meyer i njihova vizija za svjetski mir. Predgovor Dicka Russella. Drugo izd. Skyhorse 2014 oko 590 stranica
PJ pronašao nakon beskrajnih napora i intervjuirao Meyerovog (povezanog s CIA-om) ubojicu koji se kretao u akademskim krugovima!
I, začudo, preživio.
Mikrofon:
Ovdje se ne radi o Vincentu Bugliosiju—čije ste ime pogrešno napisali.
Radi se o internom cenzurnom skandalu u CBS-u, o kojem su lagali, a onda je jedan mladić zbog toga izgubio karijeru.
Ne treba mi držati predavanja o Bugliosiju – jer sam napisao knjigu u kojoj detaljno izlažem njegov rad. Pogledajte moj redak za potpis iznad.
Možete pričati o zavjeri koliko god hoćete. Ali jednom netko kaže da Oswald nije bio strijelac ili nije bio jedan od strijelaca nego tvoja luda! Knjiga Vincenta Buguisoija totalno je pogodila Oswalda!
Svi su pomogli u zataškavanju JFK-a. Nije ni čudo što je njegov sin poludio u avionu. Njegova udovica, izolirana i izgubljena. Svi smo pomogli da se on još živ pokopa.
Htio bih vam predložiti da ponovno razmislite o ideji da CBS jedinstveno cenzurira nedvojbeno površan rad Warrenove komisije.
Počevši od Eisenhowera, tisak je razvio daleko ugodniji odnos s Bijelom kućom nego što bi to postalo prihvatljivo nakon 1968. Prije nego što je Cronkite izašao protiv Vijetnama, tisak je bio spremniji na suradnju ako su LBJ ili JFK od njih tražili da ostave priču na miru. Tisak je bio spreman učiniti gotovo sve razumno kako bi izbjegao novu kubansku krizu. Tako je postignut dogovor da se izbjegne obvezna vojna cenzura u zamjenu za dobrovoljni kodeks. Tisak je bio duboko upleten u sve aspekte ratnog planiranja i cenzure ratne mobilizacije.
Gledamo unazad na Vijetnam kao tragičan konvencionalni rat. Ali tisak i Bijela kuća u potpunosti su očekivali mobilizaciju za svjetski rat. Do 1966. i Ured za obrambene resurse i Nacionalni novinski centar bili su smješteni na OEP-ovoj klasificiranoj lokaciji. Bivši ABC i NBC Preds. Kintner je angažiran da vodi ODR-ovo veliko planiranje. Tajni centar za hitne vijesti surađivao bi izravno s cenzorima na provedbi dobrovoljnog kodeksa. Te bi se organizacije oslanjale na izvršne rezerviste Nacionalne obrane, od kojih su mnogi bili aktivni ili bivši novinarski profesionalci.
Ako je LBJ tražio od voditelja vijesti da ponište priču jer (mislio je) da bi to moglo dovesti do nuklearnog rata, novinari su slušali. Ako bi ih zamolio da preuzmu tajne dužnosti, često bi to učinili. Potpuno su očekivali da bi se Vijetnam mogao jako zagrijati, vrlo brzo, i dovesti do potpune ratne mobilizacije u kratkom roku. Većina novinara Bijele kuće bila je informirana tijekom cijelog Hladnog rata. Bili su spremni zajedno s tajnicima kabineta izvještavati (iako cenzurirane) vijesti i umrijeti zajedno s političarima na povjerljivim stranicama, ako budu napadnuti.
Ono što je ostalo od plana Jacka Rosenthala je Nacionalni informacijski centar sustava hitnih upozorenja. Ne znamo o kojim se novinarima radi.
http://conelrad.blogspot.com/2015/06/mount-weather-witness-jack-rosenthal.html
Joe Tedesky, HVALA što si ovdje spomenuo izvrsnu knjigu dr. Jamesa W. Douglassa “JFK i neizrecivo”, koju autor DiEugenio nije spomenuo. Knjiga dr. Douglassa je ono što morate pročitati da biste dobili cjelovitu sliku ovog zločina stoljeća.
Evo moje recenzije JFK-a i neizrecivog
http://www.ctka.net/reviews/jfk_unspeakable.html
Do danas, Jim Douglass misli da sam ja napravio njegovu knjigu uspješnu. Ne slažem se s tim.
Niti ja.
Obično ne bih komentirao članke na ovoj stranici. Međutim, shvaćam da je čak i ovdje slon u sobi uglavnom izostavljen. Čak ga i Dave Talbot u svojoj novoj knjizi o Allanu Dullesu izostavlja – ne možete raspravljati o ubojstvu Kennedyja bez spominjanja “Konačne presude” Michaela Collinsa Pipersa, bez obzira na vrijednost koju pridajete njegovoj tezi. Zapravo, smatram da su njegova mišljenja o holokaustu uznemirujuća, ali njegov argument da vidi Izrael iza ubojstva prilično je jak (možete čak tvrditi da ga je JFK pokušavajući spriječiti izraelski nuklearni program učinio pravom metom – ja to ne bih tako vidio ali argument je moguć). Način na koji čak i alternativni mediji izostavljaju ovu perspektivu, daje joj veliku vjerodostojnost.
Kada imate građanstvo koje imate u Americi, a koje je 97% socijalizirano, kontrolirano, konzumirajuće, samozavareno, nikad-nije-imalo-originalne-misao, domoljubno (uvjetovano), prihvaća tiraniju, samokontrolira, neintegrirano , neprincipijelan, apatičan, ništa ne zna, treba-biti-rečeno-što-činiti-uključujući-misliti, nikad-pročitati-knjigu, lažni-smijeh-gledanje sitkoma, bezvrijedan, moroni, ti imat će vladu koja je 100% korumpirana, institucionalizirana-preokrenuta-totalitarna, policijska država, u vlasništvu/kontroli 10% od 1% za ugnjetavanje, osiromašenje i ubojstvo svih ostalih. Duh.
Zvučiš vrlo samozadovoljno i superiorno u svom stavu i kao da misliš da si bolji od svih ostalih. Pretpostavljam da mislite da VI niste ništa od onoga što pripisujete 97% američkog naroda.
Tada je američka vlada užasna kancerogena bolest čovječanstva. Mogli biste dodati sve svjetske zle vođe i sve najopresivnije, korumpirane vlade svijeta od njihovog početka do ove točke, i oni se ne bi približili negativnom utjecaju koji američka vlada potiče na čovječanstvo.
Ovdje ste malo usmjereni na SAD – pomislite na razaranje koje je civilizacijama uništio Džingis-kan, pomislite na GULAG-ove.
Međutim, Vlada SAD-a uspjela je napraviti nekoliko tehnoloških skokova, čineći je, na neko vrijeme, prvim svjetskim istinski globalnim carstvom, koje je moćno. Kad bi samo nastavili voditi primjerom, kao što je bio glavni cilj JFK-ove politike, a ne prisilom.
Da, uvijek sam smatrao da je Ratherova profesionalna smrt poetska pravda. Ipak, najteži problem su ljudi na nižoj razini koji su zadovoljni podupiranjem sustava kako bi zadržali svoje poslove i hipoteke. Slijedite naredbe, bez pitanja i uvjerite se da je sve gore u "pravim" rukama. Gledao sam dokumentarac “Unlawful Killing” Keitha Allena iz 2011. (koji je bio zabranjen u Velikoj Britaniji) i dobar dio prati te novinare koji promatraju istragu o Diani 2008. (stvaratelji su imali biljku u sobi) i kako su došli su s nizom pretpostavki za koje su odlučili vjerovati da su istinite i bez obzira na to koliko se pitanja postavilo, njihova je priča ostala ista. Udžbenik Veliki mediji. Namjerno neznanje ovih ljudi je ono što osigurava najučinkovitiju zaštitu i vrtnju za one na vrhu koji stvaraju narativ. Najteži dio je pokušati se probiti kroz tu razinu kako bi razotkrili što se zapravo događa. Postoji spor uspjeh na mreži (unatoč predvidljivim lažnim informativnim kampanjama), ali to rastuće pitanje je zašto će prije nego kasnije Internet biti redefiniran. To je neizbježno. Pokušali su to od samog početka s AOL-om, ali su neovisni programeri promijenili igru. Sada to rade potajno, ekonomično, s tvrtkama poput Applea, Facebooka i Amazona. Tableti i pametni telefoni guraju sve u “Oblak” što ne može biti primjerenije orvelijanstvo. Hardver se mijenja i stvara manje slobode i više ovisnosti. I govori na TED-u koji vam govore kako je sve to sjajno. Zato je sustav pravednosti bio tako opsceno strog prema klincima hakerima koji su išli pred suđenje umjesto da rade za duboku vladu. Oni jedini mogu pronaći prekidač za svjetlo u sve većem mraku. Budućnost za programere postaje binarna na više načina, kada su ljudi poput Snowdena stavljeni pod Rat protiv terorizma – ili si s njima ili si neprijatelj. Predlažem ulaganje u radioamater i tiskarski stroj. Volio bih da se šalim.
Jedina šansa za budućnost je Guerilla Warfare!
Fizički gerilski rat (i fizičko nasilje)?
Potpuno ste sigurni da nema druge i bolje alternative?
Postoji jedna sigurnost u ubojstvu JFK-a: Oswald to nije učinio. Međutim, raspravljanje oko detalja samo služi interesu zataškavanja. Koristim metodu klinčera, jednu činjenicu koja se ne može odbaciti. Zapruderov film bio je zabrinjavajući zbog zataškavanja, ali dezinformatori su tvrdili, tendenciozno, da pokazuje da je JFK upucan s leđa (nije). Clincher je dio JFK-ove lubanje pronađen na ulici/pločniku. Pronađen je u stražnjem dijelu položaja limuzine i dolazi sa stražnjeg dijela JFK-ove glave dolje desno, odmah iznad linije kose. Stoga je JFK upucan sprijeda. Dodatno, i kritično, taj hitac je došao odozgo kako bi izašao dolje desno (da, to je bila izlazna rana). Postoji samo jedno mjesto s kojeg je taj pucanj mogao doći: na vrhu Trostrukog podvožnjaka. Moja rekonstrukcija je sljedeća: s Travnatog brežuljka tim za preusmjeravanje pokreće uređaje koji zvuče poput pucnjeva kako bi 1) natjerali promatrače da obrate pozornost na Travnati brežuljak, 2) dali signal vozaču limuzine da se nakratko zaustavi, kako bi dali nepomični cilj za strijelac na vrhu Trostrukog podvožnjaka. Trostruki podvožnjak je najbolja lokacija jer meta ide ravno prema strijelcu, pojednostavljujući nišanjenje, a blagi kut prema dolje daje jasnu nišansku liniju bez prepreka. Još uvijek je to vrlo težak udarac čak i za stručnjaka. Vrh Trostrukog podvožnjaka pruža čist put za bijeg do obližnjih parkirališta (u suprotnom smjeru od Grassy Knoll). Nekoliko brzih hitaca ukazuje na poluautomatsku pušku, vjerojatno M14 (koju koriste snajperisti u Namu). Ova puška je imala kratku cijev plus prigušivač (prigušivač). M14 je dizajniran za 308 NATO patronu koja je vrlo pogodna za "subsonična" barutna punjenja potrebna za učinak "prigušivača", kao i trzaj ne bi bio ništa, što pomaže u preciznosti (zbog malog podzvučnog barutnog punjenja i prigušivača). Strijelac je imao nekoliko pomagača, osmatrača lijevo i desno, čovjeka koji je pokupio izbačene sanduke i druge. Strijelac je sjedio, spuštene puške do nekoliko sekundi prije pucanja, koristeći zaštitnu ogradu kao odmor, kao na strelištu. M14 je vjerojatno prepravljena za 6.5 mm-08 wildcat patronu, kako bi odgovarala "Patsyjevoj" Carcano pušci, i mogla je biti tipa "za skidanje" za lako sakrivanje ulaska i izlaska, s nišanom male snage "brzo odvajanje" ( njemačke proizvodnje). Shootist je bio stariji, 50+ godina (dakle bez hvalisanja kasnije), poznat po pouzdanosti, bivši vojnik, možda s iskustvom u lovu na Battue u Europi. Proba u maketi “Dealy Plaza”. Oni koji sumnjaju u moju rekonstrukciju mogu to provjeriti kod iskusnog strijelca.
Njemački pisac Joachim Joesten (1907.-1975., u SAD-u od 1941.) napisao je nekoliko knjiga na tu temu između 1964. i 1968., vjerojatno prvi koji je "okrutno" napao Warrenovu komisiju i njezine (CIA-ine) krone u tisku. i drugdje.
1964. dva izdanja u New Yorku i Londonu (uvećano): Oswald – Assassin or Fall Guy?
Razorna njegova knjiga o LBJ-u iz 1968., ponovno tiskana prošle godine. Teksaško sveučilište ima dijelove njegovih kritičkih pisama istine na internetu.
Čini se da je Joestenov unos na WIKIPEDIJI izbrisan prije nekog vremena. Njegove posljednje godine nekako su ispunjene prazninama i misterijom (Švicarska/München), možda namjerno da izbaci povjesničare iz kolosijeka.
FBI je pokušao ocrniti njegovo ime - vrlo česta praksa.
Danas više nije tajna da je Oswald (iako još vrlo mlad) radio za “sve njih”, ONI, CIA-u, FBI i mafiju; naravno da je poznavao Ruby (da, da Rubenstein), i Banistera, i Ferrieja i Claya Shawa (od Permindexove "slave")...
Poslan je (vjerojatno od strane CIA-e) u Rusiju kao “prebjeg” što nije bilo neuobičajeno u to vrijeme itd….
Dokumentacija je ovih dana široko dostupna (izdavači TrineDay na primjer ili Skyhorse)…
Pravo prezime Jacka Rubyja je Jacob Leonard Rubenstein. To je zataškavanje broj 1.
Oh, Zachary, tvoj me komentar podsjeća na košarice s ponudama voća i orašastih plodova koje su pokucale na vrata Iconoclasta u Dallasu s njihovim ponudama o ubojstvu predsjednika Kennedyja u Dallasu, Teksas, 22. studenog 1963. Imate isto slobodno teče rasuto prskanje s istinom, dolazi do nje s vremena na vrijeme, s mislima koje izranjaju iz vaše glave poput Meduzine zmije s golim očnjacima idući u svim smjerovima s ugrizima o "Poricanju holokausta", "Cijepljenju", "Poricanju evolucije", postavljajući pitanje o "poštenom i jednako postupanje” o klimatskim promjenama ili Noinoj arci, Chemtrailsima ili lažnom slijetanju Apolla na Mjesec – sve zanimljivo ili zabavno za odbaciti; ali ne isto što i ozbiljna istraga o “Predsjedničkoj komisiji za ubojstvo predsjednika Kennedyja” koju je organizirao otpušteni direktor CIA-e od strane predsjednika Kennedyja, Allen Dulles, kao alternativa predsjednikovoj Johnsonovoj želji da baci kocku na teksašku istragu. Gdje god se sada nalazio, poslušno i samodopadno bivši direktor Dulles sigurno bi se složio s vama, "da je Kennedyjevo ubojstvo bilo majstorski zataškavano... zataškavanje je bilo predugo u prošlosti i predobro izvedeno." Ali on i vi ste u krivu, iako dijelite istu partijsku liniju. Sigurno je u svoje vrijeme dr. Lois Alvarez poznavao fiziku; ali ga je krivo primijenio kada je mjerio ubojstvo Kennedyja. Za one koji su radoznali, sada znaju puno više o smrti predsjednika u Dallasu nego kada je CBS nastavio obnavljati istrošenu probušenu gumu i napuhavati je iznova i iznova i iznova. Zachary, povijest je važna kao što je Santayana primijetio u “Životu razuma”, “Oni koji se ne mogu sjetiti prošlosti osuđeni su da je ponavljaju.” Da su se braća Kennedy sjetila Rimske republike i onoga što se dogodilo braći Gracchi ili Gaju Juliju Cezaru Mlađem kada su krenuli protiv vladajuće klase Rima u njihovo vrijeme, njihovi bi životi možda bili dulji. A ispitivanje svjetskih imperija pokazuje da povijesno gledano ona trunu i propadaju iznutra dok oni koji kontroliraju Ameriku teže dolasku dana. Za državnu zastavu se može reći da sunce nikada ne zalazi na "crvenom, bijelom i plavom". s bombama koje pucaju u zrak i dronovima u letu.
Mogao bih to parafrazirati u gotovo bilo kojem smjeru. Poricanje holokausta počelo je petnaestak godina nakon Drugog svjetskog rata. Evolution Denial kontinuirano raste unatoč sve većem broju dokaza. Cijepljenje protiv smrtonosnih bolesti spasilo je više života nego bilo koji drugi medicinski tretman u povijesti čovječanstva, ali sposobnost drekavaca da komuniciraju putem interneta onemogućila je korištenje čak i tog alata. Dakle, zašto ne bismo postupali “pošteno i ravnopravno” s klimatskim promjenama ili Noinom arkom i svim tim drugim stvarima? Zato što ne čini ništa više od zamućivanja vode. Isto i za Chemtrailse ili lažno slijetanje Apolla na Mjesec. Javnost je ionako previše neuka i nema smisla potpomagati to neznanje lažnim “raspravama”. Samo zato što je kolega "kritičar" ne isključuje da je on i glup idiot.
Složit ću se da je atentat na Kennedyja imao majstorsko zataškavanje, ali odbijanje CBS-a da “raspravlja” o nekim Denierovim teorijama nije ništa promijenilo.
Gledao sam neke od videa "Dr. Gary Aguilar - Junk Science and the Death of JFK". Prije svega, stvar traje više od sat vremena. Čak je i prelazak na naznačeni odjeljak u 37. minuti izgubio previše mog vremena. Dr. Gary Aguilar je luđak, a po mom mišljenju dr. Louis Alvarez je znao puno više o fizici od dobrog patologa. Nemam pojma je li Oswald djelovao sam ili je imao tri rezerve – au ovoj fazi igre to nije ni najmanje važno. Zataškavanje je bilo predugo u prošlosti i predobro izvedeno.
Dakle, neki ljudi će preispitivati sve, stoga ne bismo trebali preispitivati ništa?
Kritike Warrenove komisije pojavile su se gotovo odmah nakon njezina objavljivanja od vrlo vjerodostojnih ljudi (Lane, Meagher, itd.), tako da ne mislim da su vaše usporedbe u prvom paragrafu valjane.
PS – Nisam vidio detaljniji odgovor D. Bakera u nastavku.
Zachary:
Suđenje Scopesu dogodilo se 1925. Konferencija u Wannseeu 1942.
CBS je planirao napraviti objektivnu seriju o slučaju JFK manje od četiri godine nakon što je Kennedy ubijen.
U to vrijeme, ljeto 1967., Johnson je u Vijetnam poslao 525,000 XNUMX vojnika.
1963., kad je JFK ubijen, tamo ih nije bilo. Dakle, da, malo je bitno s obzirom na ono što se dogodilo u Indokini. I nekoliko drugih mjesta, uključujući Bliski istok.
Kao i obično, DiEugenio ulazi u revizionističku povijest. RFK je u svojoj usmenoj povijesti 1964. izjavio da JFK nije planirao odustati od Vijetnama. JFK je bio taj koji je ranih 1950-ih kao senator kritizirao Harryja Trumana jer je Kinu izgubio od komunista. JFK je 1960. vodio kampanju o lažnom raketnom jazu s Rusijom. JFK je jednom u uredu potrošio više na MIC nego bilo koji predsjednik u povijesti. JFK je rekao Amerikancima da izgrade skloništa od bombi. U govoru o Trademartu koji se nikada nije čuo, JFK se ponovno posvetio Vijetnamu i njegovoj važnosti. Oni kao što je DiEugenio koji vjeruju da je JFK promijenio paradigmu i stoga je njegov govor na američkom sveučilištu predani teoretičar zavjere koji zbog svoje mračne paranoične osobnosti nije sposoban za objektivnost. Stvarno ljudi, svaki pojedinac koji vjeruje da je Jim Garrison častan čovjek, prodaje vam mišljenje, a ne činjenicu.
Uopće nije revizionist Photon/Paul. Njegova jednostavna aritmetika, deklasificirani dosjei i iskazi svjedoka.
Kad je Kennedy ubijen, u Vijetnamu nije bilo niti jedne američke borbene jedinice. Do ljeta 1967., kada je CBS-ov specijal emitiran, u kinu je bilo 525,000 540,000 gledatelja. Dosegla bi vrhunac na XNUMX. Tek nakon Teta, Johnson je počeo uviđati da je beznadno. Kennedy tamo jednostavno ne bi poslao borbene trupe.
I to imamo od tri najvažnija svjedoka: McGeorgea Bundyja, Boba McNamare i Maxa Taylora, odnosno savjetnika za nacionalnu sigurnost, Sec. obrane, te predsjednik JCS-a. Nadalje, ARRB je 1963. deklasificirao bilješke Konferencije Sec Def iz svibnja 1997. godine. McNamara je zapravo požurivao plan povlačenja. Taj je dokument čak uvjerio MSM u to što je bila Kennedyjeva namjera, npr. Philadelphia Enquirer, NY TIMEs.
Konačno, prošle godine, Kennedyjev plan evakuacije za Vijetnam pronašao je Malcolm Blunt. Kao što je bojnik John Newman primijetio, Kennedy je bio zabrinut da bi cijela zemlja mogla propasti prije nego što povlačenje završi.
Posljednji svjedok: general Giap. Kad je bio u bolnici, njegov sin je razgovarao s njim i rekao novinaru Maniju Kangu da je Giap znao da će se JFK povući iz Vijetnama prije nego što je ubijen. Slučaj zatvoren.
May/Photon bi se trebao vratiti na JFK Facts. To je njegova garderoba – a njegova baza znanja to pokazuje.
Dopustite mi da dodam da je Kennedy izdao NSAM263 u listopadu 1963. što je bio plan za smanjenje američkih snaga u Vijetnamu prema izlasku do kraja 1965. LBJ je poništio tu odluku dva dana nakon Kennedyjeva ubojstva s NSAM273. James W Douglas; JFK and the Unspeakable, Why He Died and Why It Matters, govori o tome kako se JFK borio s upletenošću naše zemlje u Vijetnam u vrlo visokoj mjeri. Knjiga gospodina Douglasa puno govori o tome kako je JFK javno učinio ili rekao jednu stvar, dok je u isto vrijeme ponovno kanalizirao s Kruschevom i papom Ivanom 23. Johna F Kennedyja u svoje je vrijeme washingtonska elita smatrala izdajnikom. Dok je neki fini JFK bio nesmotren i raspušten, ja žalim za tim čovjekom jer je umro za svoja viša uvjerenja. Svi smo doista izgubili veliku osobu za mir 11.
U Re: Zachary Smith, 23. travnja 2016. Oswald nije djelovao sam ili zajedno s tri rezerve, nije djelovao uopće. Vratite se i pogledajte što govori dok je bio u policijskom pritvoru: "Nisam upucao nikoga, ja sam Patsy!" Nakon dugog proučavanja ovog slučaja, vjerujem mu.
Moram se složiti s tim da ""u ovoj fazi igre to nije ni najmanje važno." Svaki predsjednik nakon JFK-a imao je neke veze s obavještajnim agencijama. Obama je radio za Business International (cia front) svoje prve dvije godine nakon Columbije, majka mu je radila za zakladu Ford, njegova baka je upravljala nekoliko fondova u banci Honolulu (na putu za Vijetnam) gdje je bila potpredsjednica. Dvaput sam glasao za Obamu i polagao sam velike nade u njegovo vrijeme na uredu, ali ne mogu objasniti program ubijanja dronovima (gdje zdrav razum nalaže da stvaramo više dugoročnih neprijatelja nego što ih eliminiramo!), niti trenutni početak onoga što će biti 30-godišnje obnavljanje cijelog našeg nuklearnog arsenala (uključujući nova taktička, mala oružja lakša za korištenje), kada bi to bila naša najbolja prilika da ih potpuno eliminiramo. Niti mogu objasniti njegovu žudnju za tajnovitim trgovinskim poslovima u korist korporativnih klijenata ili njegovu polovično pečenu financijsku reformu, a da ne spominjem njegovo povlačenje 'javne opcije' iz reforme zdravstvene skrbi. Obama je imao priliku biti FDR, ali možda bi, da je bio takav promjenjiv, ishod bio ono što su neki tvrdili za Kennedyja, da prebrzo mijenja stvari. JFK je bio zadnji predsjednik koji je mislio da može preuzeti vlast, rekao je nešto u tom smislu, predstavljao je ostatak naroda, koji si nije mogao priuštiti lobiste.
ps: odličan video ovog istog autora je, “Motiv 4 ubojstva – Kennedyjeva vanjska politika.” https://www.youtube.com/watch?v=8nr_Z93KnV8
Davide, zašto zavjerenici nikad ne citiraju Oswalda ispravno? Pretpostavljam da ne želiš. Dao je svoj razlog za patsy izjavu koju ste prigodno izostavili. Zapravo je rekao: 'Priveli su me jer sam živio u Sovjetskom Savezu. Ja sam samo klinac!”
David: May/Photon je trol sa cijelog interneta na slučaju JFK.
U pravu ste, Oswald je rekao da je samo papak, a to imamo u bilješkama Setha Kantora.
I bio je. Ako je CBS morao učiniti ono što je učinio, kao što su otkrili dokumenti Rogera Feinmana, onda je Warrenovo izvješće bilo zataškavanje. I bilo je.
PaulPhotonTroll, iz videa je očito da dvije rečenice nisu povezane. I to je rekao DVA PUTA. Seth Kantor, izvjestitelj na rasporedu za svjedoka JD Davisa, primjećuje da je Oswald glasno vikao "Ja sam samo patsy!!!", i nije spomenuo Rusiju. Oswaldu su pokazali poznatu fotografiju dvorišta i proglasili je krivotvorinom. Ruth Paine bila je prisutna u Dealy Plazi. Šerif Roger Craig, 15 minuta nakon atentata, vidio je Oswalda kako ulazi u bijeli karavan koji je vozila žena. Kapetan Fritz se raspitao kod Oswalda, koji je potvrdio da je izvještaj točan i da vozilo pripada Ruth Paine. Začudo, Oswald kasnije kaže da je otišao autobusom i taksijem. Obje priče ne mogu biti istinite, ali jedna ima šerifa kao svjedoka, što potvrđuje Oswald.
Davide i Joe T, moram malo uskočiti da raščistimo nekoliko stvari. Ako ja to ne učinim, to postaje samo njihova predložak naspram našeg predloška, a mi to ne želimo. Naša je strana uvijek za činjenice, ili ako ih ne možemo utvrditi, što bliže možemo.
Prvo, NSAM 273 zapravo nije poništio NSAM 263. Promijenio ga je omogućivši izravno američko pomorsko uključivanje. (Newman, JFK i Vijetnam, str. 446) Stvarni preokret 263. godine dogodio se u ožujku, s NSAM-om 288 u kojem je Johnson zacrtao cijelu borbenu kampanju za sjever. Nešto o čemu Kennedy nikada nije razmišljao. (DiEugenio, Izdana sudbina, drugo izdanje, str. 369)
Drugo, Ruth Paine nije bila u Dealey Plazi nakon atentata. S Marinom je bila kod kuće. Nash Rambler David Smith spominje gore sličan je automobilu Paine, ali nije isti. A izvještaji su govorili da ga je vozio tamnoputi muškarac kada je uskočio muškarac koji je izgledao poput Oswalda. (Josiah Thompson, Six Seconds in Dallas, str. 243)
G. DiEugenio, hvala na ispravku. Pogrešno sam se izrazio o zlokobnoj Ruth Paine, ne bih to trebao učiniti, zabuna pomaže prikrivanju. Isprike.
Lako je to objasniti. U svijetu postoji hijerarhija koncentracije moći i novca. Bilo je to u igri i prije nego što su SAD postale država. Na njegovom vrhu je cionistička tvornica zločina; odmah ispod toga je nekoliko trilijunaša i vlada koje posjeduju; sljedeći sloj su međunarodne banke igrača, većina njih, ako ne i sve, pripadaju obitelji Rothschild; Tu su zatim multinacionalne korporacije (korpokracija); vlade su kontrolirane putem korumpiranih kupljenih i plaćenih glasnogovornika, na primjer, Obama, Hilary Clinton, itd. Netko poput Obame, Clinton, bilo koji predsjednik od JFK-a, samo su glasnogovornici. Oni ne donose nikakve odluke. Oni čak ne donose odluku o tome koje će odijelo ili kravatu nositi određenog dana.
Djelomično ste u pravu što se tiče ignorancije i sl. javnosti. Kakve veze ima tko je ubio JFK-a? Jedino što će ova javnost najviše učiniti je kučkati i citirati Jeffersona na medijskim blogovima, a ne srušiti vladu gerilskim ratom što bi bio moralni imperativ.
Pretpostavljam da mislite na fizički gerilski rat i fizičko nasilje; je li to točno?
Potpuno ste sigurni da nema druge alternative?
Gađao sam metu vrlo sličnim puškama. Trzaj ovih pušaka je nevjerojatno jak, zajedno s činjenicom da ciljnik korišten u slučaju ima vrlo malu udaljenost od oka. Dok oporavite pušku od trzaja i pronađete metu s tim nišanom, drugi točan hitac s te udaljenosti je 1 prema 1000. Slušajte ljudi, postoje dugoročni planovi koji su preuzeli State Department i Pentagon. Ako se umiješate u njihove planove, i vi ćete ležati na stolu u kutu….Bilo je prekasno čak iu vrijeme JFK-a…Danas s pritiskom na pravo građana SAD-a na vatreno oružje i također na takozvane “jurišne puške” posljednji je otpor od…… “zemlja slobodnih i dom hrabrih” . Imam djecu i unuke……Kako bih volio da je drugačije……
Hvala na ovom izvrsnom izvješću koje detaljno opisuje kako oligarhija kontrolira vijesti koje Amerikanci vide. Kao i obično u prijevari, izostavljanje dokaza ključna je taktika. Za svakoga tko je danas voljan provesti vlastitu istragu, dokazi su neodoljivi da je izvješće Warrenove komisije ozbiljno pogrešno. I sada znamo zašto. Sucu Warrenu rečeno je da svaka druga presuda riskira nuklearni rat sa Sovjetskim Savezom i potencijalno milijune američkih smrti. Jasno je da ista banda danas kontrolira američke medije, nedvojbeno djelujući na gotovo isti način.
Opet:
To je bio specijal iz 1967. Slažem se, bilo je smiješno.
Sjećam se CBS-ovog specijala s Walterom Cronkiteom. Nisam siguran je li to bio program iz 1967. ili 1975. koji spominjete. Slabo sjećanje je da je Cronkite opisao "znanstvene" testove koje su proveli i objavio CBS-ov zaključak nakon svakog. Jedan test se odnosio na to je li vrsta metka koju je upotrijebio navodni strijelac mogla probiti ono što je tvrdila Warrenova komisija. CBS je koristio komad želea, zelen koliko ga se sjećam, odgovarajuće debljine i gustoće da bude jednak stvarnom tijelu. Pokušali su ispaliti metak više puta i svaki put NIJE mogao probiti materijal. Cronkite je sve to prijavio i zatim rekao "CBS zaključuje..." da bi mogao prodrijeti u objekt. To mi se činilo čudnim.
Hvala puno na ovom eseju.
Postojalo je više zavjera za ubojstvo Kennedyja, što je otežavalo provođenje istrage s laičkim proračunom, pa čak ni s Garrisonovom razinom gotovine. Slijedite skup staza i izvučeni ste na drugu stazu, a obje pripadaju wannabe Kennedyjevim ubojicama. Toliko mafijaških kapoa koji priznaju. Toliko dobrovoljnih 'lažnih zastava'.
Podsjeća na kraj predivne i nezaboravne pjesme “Our Gang” Philipa Rotha.
Ništa se nije promijenilo i MSM (uključujući NPR) ostaje ono na što se velika većina Amerikanaca oslanja za svoje vijesti. Zamisliti da smo bili prevareni sve ove godine. Kad pomislim da sam osjećao prema Danu Ratheru kad je otpušten i osramoćen zbog izbacivanja vojnog dosjea GW Busha. Da je imao u sebi izdati CBS i njegovo zataškavanje zataškavanja Warrenove komisije i kasnije istrage Senata o atentatu na Kennedyja, ne bi izgubio posao zbog Busha i danas bi bio američki heroj. Povijest će pokazati da su Kennedyjevo ubojstvo i posljedično prikrivanje početak kolapsa Sjedinjenih Američkih Država. Događaj kojem ćemo svi mi koji ovo čitamo vjerojatno svjedočiti.
“Iako je možda teško prisjetiti se – usred današnje proliferacije kabelskih kanala i internetskih stranica – CBS je, zajedno s NBC-jem i ABC-jem, imao snažnu kontrolu nad onim što su Amerikanci imali vidjeti, čuti i ozbiljno shvatiti u 1960-ima. Odbijajući svaku kritiku Warrenove komisije, rukovoditelji CBS-a učinkovito su spriječili da slučaj oko atentata na predsjednika Kennedyja 1963. ikada dobije puno emitiranje koje je zaslužio.”
Slažem se svim srcem, dr. Soudy, Izvješće Komisije za 9. rujna je uvreda, bez sumnje. Iako, u našem modernom dobu, mislim da je sigurno reći da je Warrenovo izvješće bilo predložak kako napisati lažnu zastavu, a posebno kako to prikriti. Također vjerujem da unutar svakog većeg novinskog ureda postoje određeni ljudi raspoređeni u specijalizirane segmente raznih timova za zataškavanje. Ovaj članak ilustrira upravo vrstu izvršne radnje koja je ovdje u igri, prema uspješnom prevladavanju naivne javnosti. Ne znam što je veće zlo, stvarno provođenje zločina ili sve vješto zataškavanje. U svakom slučaju, sve je pogrešno, a bilo bi pogrešno prihvatiti to kao istinu.
Amen.
ubojstvo i zataškavanje jfk-a kamen su iz rozete razumijevanja što je amerika postala.
hvala bogu na ljudima poput jim dieugenia
sve dok postoje takvi ljudi koji su još voljni svjedočiti, još uvijek možemo imati nade za naše buduće generacije.
Kad je Nixon počeo brbljati o provalnicima iz Watergatea i kako ga E. Howard Hunt pokušava ucijeniti iz zatvora, njegov šef stožera, HR Haldeman, čuo ga je kako govori: "Opet će otvoriti cijelu tu stvar sa Zaljevom svinja!"
Haldeman je u svojim memoarima napisao da je u to vrijeme bio zbunjen, ali da je Nixonova primjedba bila “kamen iz rozete atentata na Kennedyja”.
Još jedan zadivljujući i dobro dokumentirani izvještaj o
Kennedyjevo ubojstvo, pojačavajući ovo, je po
James w. Douglass: “JFK i neizrecivo.”
"Gdje ima dima, ima i vatre."
Regina, upravo sam završio s čitanjem JFK-a i neizrecivog! Jedva sam ga spustio! Sveta skuša!! Državni udar, pred našim očima! Mislim da bi ova knjiga trebala biti obavezna lektira u svim školama! To me prosvijetlilo, potvrdilo, razljutilo, a potom i uplašilo! Knjiga ima tako dobre reference, sada sam počeo čitati referentne knjige…..
Ova me knjiga natjerala da mi pade čeljust na TOLIKO stranica! Nisam je mogao čitati noću jer nisam mogao ići spavati... samo razmišljam o drugim "problemima" o kojima nemamo pojma!
Pa ako vam se svidjela ova, imam još dvije za vas. Pročitajte “Na tragu ubojica” Jima Garrisona i “Plausible Denial” Marka Lanea. Obojica gledaju na atentat iz jedinstvene perspektive – Garrison kao tip koji je stvarno otkrio dio zavjere i Lane, pisac zavjere, koji je zamoljen da podnese žalbu u ime malog časopisa, koji je tužio E. .. Howard Hunt, iz Watergate Famea, i bili su opterećeni presudom koja bi ih izbacila iz posla. Časopis je tvrdio da je Hunt bio torbar koji je nosio novac za profesionalne ubojice. Lane se nevoljko prihvatio slučaja i to je postala jedna od njegovih najboljih knjiga. Apsolutno je fascinantno, ali neću spoilati kraj..
Penny, Regina i Brad:
Pročitao sam sve spomenute knjige i jednako sam impresioniran.
Knjiga Davida Talbota, VRAŽJA ŠAHOVSKA PLOČA preispituje temu s naglaskom na ulogu koju igra Allen Dulles. Nudi užasnu sliku užasne karijere ovog užasnog čovjeka.
Jedna vrlo zanimljiva činjenica u “Đavoljoj šahovskoj ploči” bila je veza između generala Lymana Lemnitzera i šefa CIA-e Allena Dullesa koja seže u daleke četrdesete godine prošlog stoljeća, u dane operacije Sunrise. Poznavali su se preko svoje veze u spašavanju kože nacističkog ratnog zločinca, a obojicu je degradirao (ili otpustio, u slučaju Dullesa) JFK i obojica su spominjana među osumnjičenima za njegovu smrt (Lemnitzer kao član Združeni načelnik stožera).
Ako mene pitate, to su generacije američkih fašista iz 60-ih koji su bili ključni u dovođenju naše zemlje u stanje u kakvom je danas. Sve o čemu govori Robert Parry – svaki veliki skandal u SAD-u počevši od ubojstva JFK-a koji vodi sve do današnjeg rata u Ukrajini i Siriji – proizlazi iz ideologije koju je podmetnula ova mreža prije toliko desetljeća.
Mozak na autopsiji je nestao.
Greška golemih lažnih građana.
Opsceno je kako je CBS uvijek iznova lagao.
Svaka velika "novinska" organizacija danas je kriva i ne može joj se vjerovati osim hvalospjevima slavnih i sportskim rezultatima.
Stvar o povijesti, o prošlosti, je da ona obično opisuje i sadašnjost.
Još jednom nam gospodin DiEugenio daje oštriji pogled na ubojstvo JFK-a. Izvještavanje gospodina DiEugenia ovdje pokazuje kako je došlo do zataškavanja koje su uspjeli mediji. Nadalje, kako je uspostavljeno upravljanje medijskim zataškavanjem, za moguće buduće događaje vrijedne zataškavanja istine. Uzimajući u obzir sve užasne događaje kojima smo svi svjedočili od ubojstva JFK-a, čudi li zašto je potrebna takva izvršna struktura zataškavanja. Zašto, uz ubojstva MLK-a, RFK-a, Macolma X-a, drugih i mnoge lažne događaje u drugoj polovici 20. stoljeća do danas, nije razumno pretpostaviti da je svako zaposlenje koje prikriva te zločine puno radno vrijeme posao? Vidim da će se članak poput ovog objaviti za otprilike pedeset godina od sada, dok će čitatelji saznati što se stvarno dogodilo u vezi s 9. rujna. Ali bez brige, jer danas se svi možemo veseliti da će još jedan Clinton ući u Ovalni ured i reći Americi ono što želi čuti.
Ako Clinton uđe u Ovalni ured u siječnju 2017., postoji više nego mala šansa da će ona i njezini neokonski suradnici ubrzati veliki rat i za pedeset godina tko zna što će preostati.
Imaš pravo Joe!