Da, Hillary Clinton je neokonzervativac

Dijeljenja
17

Ekskluzivno: Rasprava oko toga je li Hillary Clinton neokonzervativac možda je razriješena njezinim oštroumnim nastupom u debati u četvrtak, koji je uslijedio nakon njezinog govora pred AIPAC-om koji je podilazio Izraelu, izvještava Robert Parry.

Robert Parry

Ako je bilo ikakvih sumnji da Hillary Clinton favorizira neokonzervativnu vanjsku politiku, njezin nastup na raspravi u četvrtak trebao ih je razriješiti. U svakom smislenom smislu, ona je neokonzervativac i – ako postane predsjednica – Amerikanci bi trebali očekivati ​​više globalnih napetosti i sukoba u potrazi za glavnim ciljem neokonzervativaca o “promjeni režima” ​​u zemljama koje im se nađu na putu.

Osim što dijeli opsesiju neokonzervativaca "promjenom režima", bivša državna tajnica Clinton također govori kao neokonzervativac. Jedna od njihovih zaštitnih vještina je korištenje propagande ili “upravljanje percepcijom” demonizirati svoje mete i romantizirati svoje saveznike, što se zove “lijepljenje bijelih šešira” s njihove strane i “lijepljenje crnih šešira” s druge strane.

Bivša državna tajnica Hillary Clinton.

Bivša državna tajnica Hillary Clinton.

Dakle, braneći svoju ulogu u libijskoj "promjeni režima", Clinton je ubijenog libijskog vođu Moamera Gadafija nazvala "genocidnim", iako je to veliko pretjerivanje Gadafijevih napora da uzvrati udarac islamskim militantima 2011. Ali njezin pristup odgovara onome što neokonzervativci čini. Shvaćaju da se gotovo nitko neće usuditi osporiti takvu karakterizaciju jer vas to otvara optužbama da ste "Gadafijev apologet".

Slično tome, prije rata u Iraku, neokonzervativci su znali da protiv Saddama Husseina mogu iznijeti gotovo svaku optužbu bez obzira koliko lažna ili apsurdna bila, znajući da će proći neosporeno u glavnim političkim i medijskim krugovima. Nitko nije želio biti "apologeta Sadama".

Clinton, poput neokonzervativaca, također pokazuje selektivni humanitarni bijes. Na primjer, ona žali zbog patnje Izraelaca pod grubom (gotovo nikada smrtonosnom) raketnom vatrom iz Gaze, ali ne pokazuje gotovo nimalo suosjećanja prema Palestincima koji su ubijeni sofisticiranim (vrlo smrtonosnim) izraelskim projektilima i bombama.

Ona govori o potrebi za "sigurnim zonama" ili "zonama zabranjenog leta" za Sirijce koji se suprotstavljaju još jednom demoniziranom neprijatelju, sirijskom predsjedniku Basharu al-Assadu, ali ne i za ljude u Gazi koji se suočavaju s gnjevom izraelskog premijera Benjamina Netanyahua.

“Da, još uvijek podržavam zonu zabrane letova [u Siriji] jer mislim da moramo smjestiti sigurne luke za one jadne Sirijce koji bježe i od Assada i od ISIS-a i imati neko mjesto gdje mogu biti sigurni”, Clinton , rekao je. Ali nije pokazala takvu empatiju prema Palestincima koji su bili bespomoćni pred izraelskim operacijama “košenja trave” protiv muškaraca, žena i djece zarobljenih u Gazi.

U Clintonovom (i neokonzervativnom) svjetonazoru, Izraelci su oštećene žrtve, a Palestinci bezdušni agresori. Govoreći o raketnoj vatri u Gazi, rekla je: “Mogu vam odmah reći da sam bila tamo s izraelskim dužnosnicima više od 25 godina unatrag da oni ne žele ovu vrstu napada. Ne pozivaju rakete koje padaju na njihove gradove i sela. Oni ne vjeruju da bi trebalo postojati stalno huškanje od strane Hamasa uz pomoć i podržavanje Irana protiv Izraela. …

“Dakle, ne znam kako voditi državu kada ste pod stalnom prijetnjom, terorističkim napadima, raketama koje padaju na vas. Imate pravo braniti se.”

Ignoriranje povijesti

Clinton je ignorirao povijest izraelsko-palestinskog sukoba, koji datira iz 1940-ih kada su izraelske terorističke organizacije sudjelovale u masakrima kako bi protjerale Palestince iz njihovih pradjedovskih zemalja i ubile britanske dužnosnike koji su bili odgovorni za upravljanje teritorijem. Izraelsko zadiranje u palestinske zemlje nastavilo se do danas.

Karta koja prikazuje izraelska naselja na palestinskom teritoriju.

Karta koja prikazuje izraelska naselja na palestinskom teritoriju.

Ali Clinton je sukob uobličio u potpunosti u skladu s propagandnim linijama izraelske vlade: “Zapamtite, Izrael je napustio Gazu. Izveli su sve Izraelce. Predali su ključeve palestinskom narodu. I što se dogodilo? Hamas je preuzeo Gazu. Dakle, umjesto uspješnog gospodarstva s mogućnostima kakve zaslužuju djeca Palestinaca, imamo terorističko utočište koje dobiva sve više i više raketa iz Irana i drugdje.”

Dakle, Clinton je jasno stavila do znanja – i na raspravi iu svom nedavnom govoru na AIPAC-u – da je u potpunosti u skladu s neokonzervativnim poštovanjem prema Izraelu i da želi ukloniti bilo koju vladu ili skupinu koju Izrael stavi na svoj popis neprijatelja. Dok je oduševljena američko-izraelskim odnosom – obećavajući da će ga podići na “sljedeću razinu” – Clinton obećava da će izazvati Siriju, Iran, Rusiju i druge zemlje koje su se odupirale ili opstruirale neokonsko/izraelski “popis želja” za “promjenom režima .”

Kao odgovor na Clintonovo ugađanje Izraelu, senator Bernie Sanders, koji je nekoć kao mladić radio na izraelskom kibucu, učinio je nezamislivo u američkoj politici. Prozvao je Clinton zbog njezinih dvostrukih standarda prema Izraelu i Palestini i sugerirao da Netanyahu možda nije najveći čovjek na svijetu.

“Održali ste veliki govor AIPAC-u,” rekao je Sanders, “i jedva ste spomenuli Palestince. ... Sve što govorim jest da ne možemo nastaviti biti jednostrani. Dvije su strane problema. … Dolazi vrijeme kada ćemo, ako težimo pravdi i miru, morati reći da Netanyahu nije u pravu cijelo vrijeme.”

Bivša državna tajnica Hillary Clinton i senator Bernie Sanders. (NBC fotografija)

Bivša državna tajnica Hillary Clinton i senator Bernie Sanders. (NBC fotografija)

Ali po mišljenju Hillary Clinton, izraelsko-palestinski spor je u biti jednostran. Tijekom svog govora američko-izraelskom Odboru za javne poslove prošlog mjeseca, ona je opisan Izrael kao potpuno nevina žrtva u sukobima na Bliskom istoku.

"Dok se ovdje okupljamo, tri prijetnje koje se razvijaju - kontinuirana agresija Irana, rastuća plima ekstremizma u širokom luku nestabilnosti i sve veći napor da se Izrael delegitimizira na svjetskoj pozornici - spajaju se kako bi američko-izraelski savez postao još jači neophodniji nego ikad", izjavila je.

“Sjedinjene Države i Izrael moraju biti bliži nego ikad, jači nego ikad i odlučniji nego ikad kako bi nadvladali naše zajedničke protivnike i unaprijedili naše zajedničke vrijednosti. … Ovo je posebno istinito u vrijeme kada se Izrael suočava s brutalnim terorističkim napadima nožem, pucnjavom i napadima vozilima kod kuće. Roditelji se brinu hoće li pustiti svoju djecu da hodaju ulicom. Obitelji žive u strahu.”

Ipak, Clinton nije spomenula palestinske roditelje koji se brinu da njihova djeca hodaju ulicom ili se igraju na plaži i suočavaju se s mogućnošću iznenadne smrti od izraelskog drona ili ratnog zrakoplova. Umjesto toga, grdila je odrasle Palestince. "Palestinski čelnici moraju prestati poticati nasilje, prestati slaviti teroriste kao mučenike i prestati isplaćivati ​​nagrade njihovim obiteljima", rekla je.

Tada je Clinton obećala svoju buduću administraciju staviti u službu izraelske vlade. Clinton je rekao: “Jedna od prvih stvari koje ću učiniti u uredu je pozvati izraelskog premijera da posjeti Bijelu kuću. I poslat ću izaslanstvo Pentagona i Združenog načelnika u Izrael na prve konzultacije. Proširimo našu suradnju i izvan sigurnosti.”

Ugodne fraze

Prodajući svoju neokonzervativnu politiku američkoj javnosti, Clinton vojne aspekte stavlja u dopadljive fraze, poput “sigurnih zona” i “zona zabranjenih letova”. Ipak, pod tim misli da će kao predsjednica izvršiti invaziju na Siriju i pogurati "promjenu režima", slijedeći gotovo isti kurs kojim je 2011. uvjerila nevoljkog predsjednika Obamu da napadne Libiju.

Francuski predsjednik Nicholas Sarkozy (Foto: Ured predsjednika Francuske)

Francuski predsjednik Nicholas Sarkozy (Foto: Ured predsjednika Francuske)

Libijska operacija prodana je kao "humanitarna" misija za zaštitu nevinih civila iako je Gadafi ciljao na islamske militante kao što je u to vrijeme tvrdio i nije sudjelovao u masovnom pokolju civila. Clinton je također znao da su europski saveznici, poput Francuske, imali manje od plemenitih motiva u želji da smaknu Gadafija.

Kako joj je Clintonov pouzdanik Sidney Blumenthal objasnio, Francuzi su bili zabrinuti da je Gadafi radio na razvoju pan-afričke valute koja bi frankofonim afričkim zemljama dala veću slobodu od njihovih bivših kolonijalnih gospodara i potkopala francusku ekonomsku dominaciju nad tim bivšim kolonijama.

Dana 2. travnja 2011 e-mail, Blumenthal je obavijestio Clintona da su izvori bliski jednom od Gaddafijevih sinova izvijestili da je Gaddafijeva vlada nakupila 143 tone zlata i sličnu količinu srebra koje je "bilo namijenjeno za uspostavu pan-afričke valute" koja bi bila alternativa francuski franak.

Blumenthal je dodao da je "to bio jedan od faktora koji je utjecao na odluku predsjednika Nicolasa Sarkozyja da Francusku angažira za napad na Libiju". Sarkozy je također želio veći udio libijske proizvodnje nafte i povećanje francuskog utjecaja u sjevernoj Africi, napisao je Blumenthal.

Ali malo bi se Amerikanaca okupilo u ratu koji bi se vodio kako bi se Sjeverna Afrika zadržala pod palcem Francuske. Dakle, pobjednički pristup bio je demonizirati Gadafija podlo glasinama o tome da daje Viagru svojim vojnicima kako bi mogli više silovati, što je smiješna tvrdnja koju je iznijela tadašnja američka veleposlanica u Ujedinjenim narodima Susan Rice, koja je također tvrdila da su Gadafijevi snajperisti namjerno pucanje u djecu.

S Amerikancima koji su se stalno hranili takvom sirovom propagandom, nije bilo ozbiljne rasprave o mudrosti Clintonove libijske "promjene režima". U međuvremenu, druge e-poruke pokazuju da su Clintonovi savjetnici razmišljali kako iskoristiti Gadafijevo svrgavanje kao dramatičan trenutak za proglašavanje “Clintonove doktrine” koja se temelji na korištenju “pametne moći”.

Dana 20. listopada 2011., kada su pobunjenici koje podržava SAD zarobili Gadafija, sodomizirali ga nožem i potom ubili, državna tajnica Clinton nije mogla obuzdati svoje veselje. Parafrazirajući poznati citat Julija Cezara, ona proglašen o Gadafiju, "došli smo, vidjeli smo, umro je."

Ali ova "promjena režima" koju su organizirale SAD brzo se pokvarila jer su pokrenuta stara plemenska rivalstva, koja je Gadafi obuzdao. Osim toga, pokazalo se da su se Gadafijeva upozorenja da su mnogi pobunjenici islamski militanti pokazala istinitima. 11. rujna 2012. jedna ekstremistička milicija pregazila je američki konzulat u Benghaziju ubivši američkog veleposlanika Christophera Stevensa i još tri Amerikanca.

Predsjednik Barack Obama i državna tajnica Hillary Clinton odaju počast četirima žrtvama napada 11. rujna 2012. na američku misiju u Bengaziju, Libija, na ceremoniji prijenosa posmrtnih ostataka održanoj u bazi zračnih snaga Andrews, združenoj bazi Andrews, Maryland, 14. rujna 2012. [fotografija State Departmenta)

Predsjednik Barack Obama i državna tajnica Hillary Clinton odaju počast četirima žrtvama napada 11. rujna 2012. na američku misiju u Bengaziju, Libija, na ceremoniji prijenosa posmrtnih ostataka održanoj u bazi zračnih snaga Andrews, združenoj bazi Andrews, Maryland, 14. rujna 2012. [fotografija State Departmenta)

Ubrzo je Libija skliznula u anarhiju, a zapadne nacije su napustile svoja veleposlanstva u Tripoliju. Predsjednik Obama sada libijski fijasko naziva najvećom pogreškom svog predsjedništva. Ali Clinton odbija biti kažnjena debaklom, koliko god se činilo da ništa nije naučila iz svoje podrške invaziji na Irak 2003.

Libijska fatamorgana

Tijekom rasprave u četvrtak – umjesto da se pridruži Obami u priznavanju libijskog neuspjeha – Clinton se ponašala kao da je nadgledala neki blistavi uspjeh: "Pa, dopustite mi da kažem da mislim da smo učinili mnogo da pomognemo libijskom narodu nakon Gadafijeve smrti. …Pomogli smo im da održe dva uspješna izbora, nešto što nije lako, u čemu su se jako dobro snašli jer su imali skrivenu želju da nakon 42 godine diktature sami pokušaju zacrtati svoju budućnost. Bio sam jako ponosan na to. …

“Također smo radili na tome da im pomognemo da uspostave svoju vladu. Tamo smo poslali dosta američkih stručnjaka. Ponudili smo im pomoć u osiguranju granica, obuku nove vojske. Oni, na kraju, kada je riječ o sigurnosnim pitanjima, ... nisu htjeli trupe bilo koje druge zemlje, ne samo naše, europske ili drugih zemalja, u Libiji.

“I tako smo se našli u vrlo teškoj poziciji. Nisu mogli sami osigurati sigurnost, što smo mi mogli vidjeti i to smo im rekli, ali nisu htjeli da im drugi pomažu u osiguravanju te sigurnosti. A rezultat je bio sukob između različitih dijelova zemlje, teroristi su zauzeli neka mjesta u zemlji.”

Ali upravo je u tome poanta. Kao i ranija "promjena režima" u Iraku koju su potaknuli neokonzervativci, opsesija "promjenom režima" zasljepljuje neokonzervativtete da ne shvate da ne samo da su te operacije kršenje temeljnog međunarodnog prava u vezi sa suverenitetom drugih nacija, već da invazije oslobađaju snažna unutarnja rivalstva koja neokonzervativci, koji znaju malo o unutarnjem funkcioniranju tih zemalja, uskoro će otkriti da ih ne mogu kontrolirati.

Ipak, američki neokonzervativci toliko su arogantni i toliko utjecajni da se jednostavno sele iz jedne katastrofe u drugu poput roja skakavaca koji šire kaos i smrt diljem svijeta. Također se lako prilagođavaju promjenama u političkoj klimi.

Zato su neki pametni neokonzervativci, poput Roberta Kagana s Instituta Brookings, podržali Clintonovu, koju The New York Times izvijestio postao je “posuda u koju mnogi intervencionisti ulijevaju svoje nade”.

Kagan je za Times rekao: “Osjećam se ugodno s njom u vanjskoj politici. Ako ona slijedi politiku koju mi ​​mislimo da će slijediti, to je nešto što bi se moglo nazvati neokonzervativatorima, ali očito je da njezini pristaše to neće tako nazvati; nazvat će to nekako drugačije.”

Sada kada su Clintonovi izbori naizgled nadohvat ruke, neokonzervativci su još više uzbuđeni oko toga kako se mogu vratiti na posao postizanja sirijske "promjene režima", rušenja Obaminog nuklearnog sporazuma s Iranom i - što postaje njihov krajnji cilj - destabiliziranja nuklearno naoružane Rusije i traženje “promjene režima” ​​u Moskvi.

Ruski predsjednik Vladimir Putin nakon obraćanja Općoj skupštini UN-a 28. rujna 2015. (Foto UN-a)

Ruski predsjednik Vladimir Putin nakon obraćanja Općoj skupštini UN-a 28. rujna 2015. (Foto UN-a)

Naposljetku, pomažući Assadu da donese određenu stabilnost u Siriju i pomažući Obami u osiguravanju iranskog nuklearnog sporazuma, ruski predsjednik Vladimir Putin postao je ono što neokonzervativci vide kao okosnicu otpora njihovim ciljevima "promjene režima". Povucite Putina dolje, razmišlja se, i neokonzervativci mogu nastaviti provjeravati svoj popis zadataka protiv Izraelovih protivnika: Sirije, Irana, Hezbollaha, Hamasa itd.

I što bi uopće moglo poći po zlu destabiliziranjem nuklearno naoružane Rusije i prisiljavanjem na neke razorne "promjene režima"?

Dotjeravši rusko gospodarstvo do vrištanja i potaknuvši pobunu u stilu Majdana na moskovskom Crvenom trgu, neokonzervativci vide da je njihov geopolitički put raščišćen, ali ono što ne uzimaju u obzir jest da vjerojatni Putinov nasljednik neće biti neka povodljiva pijanica poput pokojnog ruskog predsjednika Borisa Jeljcina, ali, mnogo vjerojatnije, tvrdokornog nacionalista koji bi mogao biti puno neoprezniji s nuklearnim šiframa od Putina.

Ali, hej, kada je neokonska shema "promjene režima" skrenula u opasnom i neočekivanom smjeru?

Istinski vjernik neokonzervativaca

U debati u četvrtak, Hillary Clinton je pokazala koliko je postala istinski vjernik neokonzervativaca. Unatoč katastrofalnim "promjenama režima" u Iraku i Libiji, obećala je invaziju na Siriju, iako tu stvarnost zaodijeva lijepim izrazima poput "sigurne zone" i "zone zabrane leta". Također je oživjela ideju povećanja dotoka oružja "umjerenim" pobunjenicima iako su oni, u stvarnosti, uglavnom se bore pod zapovjednim kišobranom Al Qaidinog Nusra Fronta.

Clinton je također sugerirala da se za nered u Siriji može okriviti to što je predsjednik Obama odbio njezine preporuke 2011. da odobri izravniju vojnu intervenciju SAD-a. "Nitko se nije suprotstavio Assadu i smijenio ga", rekla je Clinton, "i imali smo mnogo veću katastrofu u Siriji nego s kojom se trenutno nosimo u Libiji."

Drugim riječima, Clinton još uvijek ima cilj "promjene režima" u Siriji. Ali problem je uvijek bio u tome što su u anti-Asadove snage prodrle Al Qaeda i ono što se danas zove Islamska država. Vjerojatniji rezultat Clintonovog cilja uklanjanja Assada bio bi kolaps sirijskih sigurnosnih snaga i pobjeda Al Qaidinog Nusra fronta i/ili Islamske države.

Novinar James Foley malo prije nego što ga je pogubio operativac Islamske države, poznat kao Jihadi John i identificiran kao Mohammed Emwazi, bio je meta napada dronom koji je Pentagon objavio u četvrtak.

Novinar James Foley malo prije nego što ga je pogubio operativac Islamske države, poznat kao Jihadi John.

Ako bi se to dogodilo, užasna situacija u Siriji postala bi kataklizmična. Milijuni Sirijaca - alavita, šijita, kršćana, sekularista i drugih "nevjernika" - morali bi pobjeći od mačeva za odrubljivanje glava ovih terorističkih skupina. To bi moglo izazvati potpunu američku i europsku invaziju na Siriju s krvavim ishodom vjerojatno sličnim katastrofalnom ratu u Iraku.

Jedina razumna nada za Siriju je da Assadov režim i manje radikalni sunitski oporbenjaci postignu neki sporazum o podjeli vlasti, stabiliziraju većinu zemlje, donekle neutraliziraju džihadiste, a potom održe izbore, dopuštajući sirijskom narodu da odluči hoće li “Asad mora otići!” – ne vlada SAD-a. Ali to nije ono što Clinton želi.

Možda čak i opasnije, Clintonova ratoborna retorika sugerira da bi se spremno upustila u opasnu hladnoratovsku konfrontaciju s Rusijom pod naopakom propagandnom temom koja za napetosti u istočnoj Europi okrivljuje "rusku agresiju", a ne širenje NATO-a do granica Rusije i SAD-a -podržani državni udar u Ukrajini 2014. koji je svrgnuo izabranog predsjednika i pokrenuo građanski rat.

Taj državni udar, koji je uslijedio nakon bijesa neokonzervativaca na Putina jer je pomogao Obami da spriječi američke kampanje bombardiranja Sirije i Irana, uvelike su orkestrirali neokonzervativci povezani s vladom SAD-a, uključujući pomoćnicu državnog tajnika za europska pitanja Victoriju Nuland (suprugu Roberta Kagana), Sen John McCain i predsjednik Nacionalne zaklade za demokraciju Carl Gershman.

Pomoćnica državnog tajnika za europska i euroazijska pitanja Victoria Nuland tijekom konferencije za novinare u američkom veleposlanstvu u Kijevu, Ukrajina, 7. veljače 2014. (fotografija američkog State Departmenta)

Pomoćnica državnog tajnika za europska i euroazijska pitanja Victoria Nuland tijekom konferencije za novinare u američkom veleposlanstvu u Kijevu, Ukrajina, 7. veljače 2014. (fotografija američkog State Departmenta)

Nakon nasilnog državnog udara, kada je narod Krima s 96 posto glasao za odcjepljenje od Ukrajine i ponovno pripajanje Rusiji, američka vlada i zapadni mediji smatrali su da se radi o "ruskoj invaziji" i kada su etnički Rusi u istočnoj Ukrajini ustali u otporu novim vlastima u Kijevu koja je postala “ruska agresija”.

NATO u pokretu

Iako bi predsjednik Obama trebao znati bolje – a rečeno mi je da on zna bolje – ovaj je put podlegao pritisku da se složi s onim što on naziva Washingtonskom “igrokazom” zveckanja oružjem i militarizma. NATO premješta sve više i više borbenih trupa do ruske granice, dok je Washington organizirao kaznene ekonomske sankcije s ciljem remećenja ruskog gospodarstva.

Čini se da je Hillary Clinton u potpunosti uključena u cilj neokonzervativaca da zgrabe Big Enchiladu, "promjenu režima" u Moskvi. Umjesto da vidi svijet onakvim kakav jest, ona nastavlja gledati kroz krivi kraj teleskopa u skladu sa svom antiruskom propagandom i demonizacijom Putina, kojeg je Clinton usporedila s Hitlerom.

Podupirući NATO-vo vojno jačanje na ruskoj granici, Clinton je rekla: “S Rusijom koja je agresivnija, poduzima sve vrste zastrašujućih poteza prema baltičkim zemljama, vidjeli smo što su učinili u istočnoj Ukrajini, znamo kako žele preinačiti karta Europe, nije u našem interesu [smanjiti potporu SAD-a NATO-u]. Zamislite koliko bi to koštalo da se ruska agresija ne spriječi jer je NATO bio tamo na prvim crtama jasno dajući do znanja da ne mogu naprijed.”

Iako Clintonove antiruske zablude dijele mnogi moćni ljudi u službenom Washingtonu, one nisu ništa točnije od ostalih tvrdnji o iračkom OMU, Gadafiju koji je svojim vojnicima dijelio Viagru, humanitarnoj potrebi za invazijom na Siriju, ludosti o Iranu glavni izvor terorizma (kada su Saudijci, Katarci, Turci i druge sunitske sile koje su iznjedrile Al Qaidu i Islamsku državu), te shvaćanje da su Palestinci ti koji se kickaju s Izraelcima, a ne obrnuto .

Međutim, Clintonovo prihvaćanje propagande neokonzervativaca o Rusiji može biti najopasnija – vjerojatno egzistencijalna – prijetnja koju bi Clintonovo predsjedništvo predstavljalo svijetu. Da, ona bi mogla pokrenuti američke vojne napade na sirijsku vladu (što bi moglo otvoriti vrata Damaska ​​Al Qaidi i Islamskoj državi); da, ona bi mogla gurnuti Iran da odustane od nuklearnog sporazuma (i ponovno staviti na stol izraelski/neokonski cilj da bombardiraju-bombe-bombiraju Iran); da, ona bi mogla natjerati Obamine progresivne kritičare da žude za njegovim umjerenijim predsjednikovanjem.

Ali Clintonova potencijalna eskalacija novog Hladnog rata s Rusijom mogla bi biti i najskuplja i zamislivo najsamoubilačka značajka predsjedničkog mandata Clinton-45. Za razliku od vremena kada je bila državna tajnica, kada je Obama mogao blokirati njezine militarističke planove, neće biti nikoga tko bi je zaustavio ako bude izabrana za predsjednicu, okružena istomišljenicima neokonskih savjetnika.

[Više o ovoj temi pogledajte „Consortiumnews.com“Bi li Clintonova pobjeda značila više ratova?']

Istraživački novinar Robert Parry razbio je mnoge priče Iran-Contra za Associated Press i Newsweek u 1980-ovima. Možete kupiti njegovu najnoviju knjigu, Ukradena priča u Americi, bilo u ispišite ovdje ili kao e-knjiga (od Amazon i barnesandnoble.com).

77 komentara za “Da, Hillary Clinton je neokonzervativac"

  1. Travnja 29, 2016 na 07: 40

    Ovdje su 2 ključne točke koje utječu na sve prethodne komentare;

    1, Stvaranje Izraela bio je nezakonit čin, tako da Izraelci nemaju 'pravo na obranu'. Oni uopće ne bi trebali biti tamo kao vlada. UN, uz potporu Francuske i Trumana/SAD-a, nisu imali ovlasti stvoriti novu naciju. Naravno da su Židovi nekada živjeli tamo, ali to se odnosi na gotovo svaki dio svijeta koji je bio napadnut i preuzet, uključujući SAD. Što kažete na vraćanje nekoliko država 'Indijancima/urođenicima' koji su tamo živjeli prije nego što su Europljani napali?? Palestinci imaju zakon i moral na svojoj strani. Oni brane svoju domovinu od osvajača. Truman (sam, bez Kongresa); 1, želio je židovsku potporu za svoje izbore 1948. i 2, NIJE želio da bilo koji od oko 400 000 raseljenih Židova koji lutaju Europom dođu kao izbjeglice u SAD

    2, Gadafi je učinio 2 stvari koje su smrtna kazna SAD-a; 1, imao je 20 000 Kineza u Libiji koji su pomagali u razvoju njihovih naftnih resursa (SAD želi izgladnjiti Kinu za naftom, isto je bilo i s našim problemima s IRAN-om koji opskrbljuje 20% kineske nafte), i 2, promicao je da afričke nacije prodaju samo nafta za zlato (ne USD). Iran ima vlastitu viševalutnu burzu i Saddam H. prodavao se u osim. USD)!

    Ovo su među STVARNIM razlozima zbog kojih smo izvršili invaziju i ubili na srednjem istoku, a nastavljamo sa Sirijom (koja pomaže Rusiji blokirati naftovod od Katara do Turske, zatim Europe kako bi manje ovisili o ruskoj nafti)

    Svaka analiza invazija na Srednjem istoku i SAD-u trebala bi uključivati ​​ova pitanja. Postoje i drugi (kao što je izgradnja Carstva-SAD).

    Pozdrav, Dave Redick,

    WI SAD, blog http://www.Forward-USA.org (kliknite svih 8 dijelova na lijevoj margini početne stranice)

  2. Joe
    Travnja 20, 2016 na 11: 21

    Hillary Clinton je 2011. godine preuzela punu zaslugu za stvaranje nereda u Libiji, kada se pojavila u CBS TV emisiji i pohvalila se: “Došli smo; vidjeli smo; on je umro!"
    U prošlosti je jednom izjavila da će obraniti Izrael: "Ako budem predsjednica, napast ćemo Iran... Moći ćemo ih potpuno uništiti."
    Govori kao psihopat.
    http://www.globalresearch.ca/ten-reasons-why-bill-and-hillary-clinton-do-not-deserve-a-third-term-in-the-white-house/5520424

  3. ZM
    Travnja 20, 2016 na 09: 50

    Tužna američka evidencija manipuliranja terorističkim tragedijama nad civilima, poput terorističkih napada 1992. i 1994. u Argentini s više od sto mrtvih. Saddam Hussein je javno prijetio svim zemljama koje podržavaju Pustinjsku oluju o ovom smjeru djelovanja. Službena priča o Izraelu, Americi i argentinskoj vladi i pravosudnom sustavu od prvog dana svaljuje krivnju na Sadamovog najboljeg prijatelja… Iran

  4. abonos
    Travnja 20, 2016 na 06: 10

    Vi, ja i mali postotak stanovništva SAD-a znamo da je ona neokonzervativac, ali sve se čini beznadno, jer to saznanje nije važno, s obzirom na rezultate predizbora Demokratske stranke. Većina biračkog tijela ili ne zna ili ne mari za Clintonovu, neokonzervativnu vanjsku politiku. Nije samo Clinton cijeli vanjskopolitički establišment otet od strane neokonzervativaca. Beznadno je.

  5. Donald
    Travnja 20, 2016 na 00: 30

    Zašto ne bismo inzistirali da svaka vojna intervencija koju planiraju neokonzervativci i američka vojska bude pošteno financirana iz definiranih proračuna, čiji se novac skuplja oporezivanjem. Trenutno se svi naši ratovi financiraju posuđenim novcem od Kine, naftnih baruna s Bliskog istoka i američkih mirovinskih planova. Neka ljudi glasaju o osiguravanju sredstava za postizanje ciljeva neokonzervativaca.

  6. TellTheTruth-2
    Travnja 18, 2016 na 11: 25

    Još jedan dokaz da je Hillary neoCON… oni VOLE UBIJANJE ljudi… https://www.youtube.com/watch?v=UtH7iv4ip1U

  7. Jill
    Travnja 17, 2016 na 14: 06

    Imam pitanje. S obzirom na naš politički sustav u kojem nitko nikada ne bude izabran bez klanjanja AIPAC-u, i gdje imamo mnogo donatora političkih kampanja neokonzervativaca i Duboku državu punu neokonzervativaca, kako možemo izboriti dužnosnike koji nisu neokonzervativci?

    Duboka država: pad ustava i uspon vlade u sjeni, tvrdi uvez – 5. siječnja 2016.
    autora Mikea Lofgrena

    http://www.amazon.com/Deep-State-Constitution-Shadow-Government/dp/0525428348/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1460916366&sr=8-1&keywords=Deep+State

    • Brad Owen
      Travnja 17, 2016 na 17: 36

      Ne znam, ali nadam se da neće biti potreban Drugi građanski rat da se izvrši misija. To ipak nije isključeno. Amerika je morala napraviti teške izbore u svojoj povijesti. Puritanci (moji preci) znaju ovu misiju i ne ustuknu. Krune će biti srušene, a Carstva ukinuta, ljudi će imati skromne vlade republikanskog oblika i prevladat će "Prirodna vlada" Stvoritelja.

  8. Jill
    Travnja 17, 2016 na 14: 02

    Svi u predsjedničkoj utrci vjerojatno su neokonzervativci osim Bernieja.

    Osjetite Bern.

  9. Madhu
    Travnja 17, 2016 na 10: 56

    Hej, sjajna poveznica o ratničkoj kraljici Hillary! Zato ih feminizam privilegija izluđuje, pokazuje njihovu pravu stranu na način koji odjekuje.

  10. J'hon Doe II
    Travnja 17, 2016 na 09: 35

    Za dosad nečuvenu palestinsku perspektivu: https://electronicintifada.net

    Gospođa Clinton "Kraljica ratnika"
    https://electronicintifada.net/content/hillary-clinton-more-dangerous-donald-trump/16316

  11. Madhu
    Travnja 17, 2016 na 09: 10

    Još jedna smiješna strana Clintonovog tabora i njezinog vremena u državnoj upravi s Anne-Marie Slaughter gotovo je savršeno podudaranje između diplomatskih i vojnih temelja porasta AfPak-a i članka princa Turkija u Washington Postu iz 2008.:

    http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2009/10/08/AR2009100803805.html

    Taj "Popis zadataka za Afganistan" savršeno ispunjava sve okvire za američke konzervativce i naprednjake jer vješto uključuje neke od njihovih miljeničkih problema na način koji također štiti talibane kao zastupničke snage za Saudijce unutar Afganistana, baš kao što Saudijci inzistiraju da bi njihovi opunomoćenici trebali sjediti za stolom u Siriji.

    Ipak, naprednjaci su to propustili jer nisu razumjeli kako su njihovi narativi o Južnoj Aziji bili kopirani tijekom Hladnog rata. I meni je to nedostajalo dugo vremena, što je neoprostivo s obzirom na moje vlastite narative/povijest dijaspore.

    Kao da je službeni Washington samo slijedio taj popis redak po redak, a naprednjaci i konzervativci kupili su i njegove odabrane dijelove.

  12. Madhu
    Travnja 17, 2016 na 08: 48

    Još jedna u krugu onih koji izgleda podržavaju Michele Fluornoy je Rosa Brooks, kći Barbare Ehrenreich i udana za umirovljenog časnika SOF-a:

    Ne znam podržava li ona još uvijek Fluornoya, ali čini se da je Brooksin suprug onaj tip časnika SOF-a koji na NATO gleda kao na neku vrstu mirovnih snaga izvan područja ili je napisao članke koji sugeriraju sljedeće:

    http://foreignpolicy.com/2012/12/26/flournoy-for-secdef/

    “Postoji snažan unutarnji kapacitet na taktičkoj razini unutar NATO-a; nedostaju operativno i strateško sjedište potrebno za iskorištavanje sposobnosti specijalnih operacija za provođenje jednostranih ili kombiniranih operacija na svim razinama rata. Bez napora da se stvori takva organizacija unutar NATO-a, savez neće moći učinkovito odgovoriti na asimetrične prijetnje koje dolaze izvan Sjeverne Amerike.”

    https://www.linkedin.com/in/josephmouer

    Nadam se da sam ispravno povezao te veze, ponekad mi je čudno razmišljati o stvarima na ovaj način jer znam da ima dobrih ljudi u sustavu, samo što se uključe u neku vrstu grupnog razmišljanja jer komuniciraju samo s ograničenu skupinu ljudi i zapravo ne vide da je mišljenje njihove grupe neka vrsta intelektualnog mjehura (mislim da sam tu ideju ukrao iz nekih vaših knjiga i knjige Mikea Lofgrena).

    Također dobivam loše uspomene na vrijeme kada sam pokušavao uvjeriti progresivne prijatelje da je situacija u Južnoj Aziji kompliciranija od američkih progresivnih ili konzervativnih narativa ili aktivizma. Nisam bila prava etnička vrsta, ne iz jedne od skupina koje su bile u modi s aktivistima.

  13. Madhu
    Travnja 17, 2016 na 08: 38

    Ovaj članak na vojnoj/političkoj temi War on the Rocks ima poveznicu na govor koji donosi mnoge važne kritike, posebice način na koji se ženska pitanja koriste kao paravan za druge ciljeve. Stranicu uređuje bivši član Human Terrain tima koji je povezan s CNAS-om:

    “Mnogi su oni koji nisu uvjereni. Prije dva tjedna, na primjer, na Londonskoj školi ekonomije koja je lansirala program o ženama, miru i sigurnosti, te su kritike zauzele središnje mjesto. Uvodni govor dr. Fionnuale Ní Aoláin naveo je "stvarne rizike" i "opasnosti" bavljenja rodom unutar P/CVE prostora i pozvao kreatore politike da "budu oprezni" s bilo kakvim angažmanom.

    ŽENE I SPRJEČAVANJE NASILNOG EKSTREMIZMA NA NIŽOJ RAZINI

    KRISTEN CORDELL

    Mislim da su kritičari u pravu. Veze baš i ne rade.

  14. Madhu
    Travnja 17, 2016 na 08: 35

    Ovaj članak na War on the Rocks ima poveznicu na govor koji daje savršenu kritiku o tome kako drugi koji imaju planove koriste ženska pitanja. Stranicu uređuje bivši član Human Terrain tima koji je povezan s CNAS-om:

    “Mnogi su oni koji nisu uvjereni. Prije dva tjedna, na primjer, na Londonskoj školi ekonomije koja je lansirala program o ženama, miru i sigurnosti, te su kritike zauzele središnje mjesto. Uvodni govor dr. Fionnuale Ní Aoláin naveo je "stvarne rizike" i "opasnosti" bavljenja rodom unutar P/CVE prostora i pozvao kreatore politike da "budu oprezni" s bilo kakvim angažmanom.

    http://warontherocks.com/2016/04/women-and-preventing-violent-extremism-at-the-grassroots-level/

  15. Madhu
    Travnja 17, 2016 na 08: 33

    Žene u međunarodnoj sigurnosti proširuje argument Mikea Lofgrena o Washingtonu (dubokoj državi) u svijet međunarodnog prava, feminističkog zagovaranja i zakona o ljudskim pravima.

    Jedan od mojih komentara na SWJ-u je nestao – možda greškom – jer sam se pitao o vezama s lobiranjem Europske unije u Sjedinjenim Državama i želji da se takoreći „educiraju divljaci“ i predstavi europski model kao model svijetu. Postoji mnogo izvrsnih stvari o Europskoj uniji, ali kako Atlantski savez ima čudne prijatelje s osobnim planovima, tako i međunarodne organizacije za zagovaranje prava žena imaju čudne prijatelje.

    Na War on the Rocks, stranici čiji je urednik bio dio sustava Human Terrain Team koji radi s Britancima u Helmandu i s vezama s CNAS-om, postoji članak koji se povezuje na kritičara ovakvog ponašanja. Mislim da je kritičar u pravu da se ženska pitanja militariziraju na ovaj način:

    Mnogi su ostali neuvjereni. Prije dva tjedna, na primjer, na Londonskoj školi ekonomije koja je lansirala program o ženama, miru i sigurnosti, te su kritike zauzele središnje mjesto. Uvodni govor dr. Fionnuale Ní Aoláin naveo je "stvarne rizike" i "opasnosti" bavljenja rodom unutar P/CVE prostora i pozvao kreatore politike da "budu oprezni" s bilo kakvim angažmanom.

    http://warontherocks.com/2016/04/women-and-preventing-violent-extremism-at-the-grassroots-level/

    Taj govor vrijedi poslušati, stvarno jest. Neki su zainteresirani za ženska pitanja samo kao paravan za druge programe. Ako kritizirate, onda se, poput nekih iz Clintonovog tabora, trgnu i kažu: “Kako se usuđuješ? Zar ne podržavaš žene?”

    Ako su žene ravnopravne s muškarcima, zašto ne bi mogle biti i karijeristice, ideologinje i propagandistice?
    "

  16. Madhu
    Travnja 17, 2016 na 08: 20

    Čini se da su takozvani "coindinisti" također pronašli put u Clintonov tabor, ako Hillary Clinton izabere Michele Fluornoy za ministricu obrane.

    Postoji Fluornoyeva veza s think tankom CNAS (čiji trenutni predsjednik ima veze s Johnom McCainom i McCainovom prethodnom predsjedničkom kampanjom), Žene u međunarodnoj sigurnosti (WiiS) i Boston Consulting Group. Andrew Exum, koji je pomogao u prodaji afganistanskog porasta preko svog bloga "Abu Muqawama", sada je zamjenik pomoćnika ministra obrane za bliskoistočnu politiku (i nekoć je radio za Boston Consulting Group, vjerujem).

    Prije mnogo godina, naivno i ne shvaćajući u što sam zalutao, komentirao sam Exumov stari CNAS blog i vojnu stranicu SWJ koja je bila još jedan “coindinista” kanal informacija. Jednostavno nisam imao pojma kako Washington ili vojska rade i mislio sam da imam posla s neutralnim akademicima koji predstavljaju najbolji slučaj. Nisam ga kupio na takozvanom AfPak-u i COIN-u, ali nisam ni shvatio cijelu priču.

    Začudo, stvarno sam trebao znati bolje jer sam iz one generacije Amerikanaca Južne Azije koja je shvaćala – kao dijaspora izdaleka – da su Saudijci i drugi hladnoratovski pokrovitelji Pakistana kultivirali pakistanske elite iznoseći svoj slučaj o Kašmiru i Afganistanu svijet. (“Ako riješimo Kašmir, Pakistan je nesigurna država, Afganistanci se moraju približiti Pakistanu itd.)

    Ovo je povezano s prethodnim člancima ovdje o suputnicima s progresivnim pokretima jer mnogi na Zapadu nisu razumjeli što se događa i nenamjerno su podržali propagandu o Kašmiru, prekograničnom terorizmu i ostalom. Ne da njihova zabrinutost nije bila točna, samo da su Saudijci i Hladni ratnici svinja podržali organizacije za ljudska prava, a da mnogi nisu shvatili što se događa i da su narativi bili iskrivljeni na jedan način. Ovakvo upravljanje percepcijom uzelo je maha iu konzervativnim i u liberalnim taborima u SAD-u, do te mjere da ako pripadate etničkoj skupini koju progresivci ne vole, nitko nije zainteresiran za vaše stajalište. Mora da ste neki konzervativni Indijanac-Amerikanac bez ikakvog legitimiteta, jer kako možete znati bilo što u usporedbi s progresivnim aktivistom za ljudska prava ili konzervativnim Hladnim ratnikom?

    U svakom slučaju, Žene u međunarodnoj sigurnosti imaju mnogo članica, velika većina očito iskrenih, ali s jezgrom blizu vodstva koja ima ekspanzionistički militaristički stav prema međunarodnim poslovima SAD-a i blisko je povezana s onima koji su potaknuli afganistanski val i veliki ekspedicijski COIN. Tu su i izvođači koji se zanimaju za Big Data, logističke ugovore i “MegaCities”, vojni odgovor na COIN (Megacities i Hybrid warfare osiguravaju velike proračune).

    Kao obojena feministkinja, ne vidim zašto bi te čudne veze ili stavovi bijelih privilegiranih feministkinja bili izvan proučavanja ili rasprave.

    A Hillary Clinton, Anne Marie Slaughter, Women in International Security definitivno predstavljaju privilegirane feministice (pretežno bijele). Ne osuđujem ljude na temelju spola i rase i smatram da je njihovo korištenje feminizma za osvajanje vlasti antifeministkinja. Osjetljivi su na kritičare koji su obojeni feministi, mislim, jer to potkopava dio prodajnog govora.

    Neki to mogu iznijeti, ali ne mogu uzeti. To je moje iskustvo s nekim privilegiranim feministkinjama. Ne žele razmišljati o svojim odnosima s moći.

  17. rajpier
    Travnja 17, 2016 na 07: 41

    Naravno da je neokonzervativna, ali prvo je neoliberalna. Tvrdim da su neokonzervativci sada promijenili svoju koncepciju Nacije. Pomaknut s apstraktne ideje o Naciji kao ljudima, koji trebaju zaštitu, na Naciju moćnih korporativnih/bankarskih/financijskih institucija koje žele nesputano djelovati diljem svijeta kako bi svima donijele blagodat tržišta.

    Tržište nema naciju ni nacionalnost. Samo s neoliberalnog, a sada i neokonzervativnog gledišta, na Americi je da štiti i njeguje tržišta. Možda je to zabuna budući da je veliki neokonski projekt bio borba protiv komunizma, za što se može pretpostaviti da je isto što i donošenje čuda tržišta svima. Ipak, mislim da je došlo do pomaka u tome što se za neokonzervativce američka vlada, država, shvaćala kao suveren. Sada mislim da su se složili s neoliberalnom idejom da bi korporacije trebale biti suverene.

    Ne slučajno, ali suštinski, mnoge velike svjetske korporacije imaju sjedište u SAD-u ili djeluju ovdje, a to se posebno odnosi na bankarske/financijske. Goldman Sachs stoga nije toliko Nacija koliko novi suveren koji utjelovljuje Ameriku i njezine ideale. Pa zašto im se Hillary ne bi obratila. Ne da im držim lekcije, nego da im pokažem poštovanje.

  18. Travnja 17, 2016 na 06: 51

    Vraćajući se na stvaranje Izraela, terorizam ne bi bio neumjestan opis cionističkih milicija koje su se uključile u borbu s britanskim vlastima 1947./48. Ove neregularne postrojbe, Hagganah, Stern Group, Irgun Zvei Leumi stvorene su i vojna obuka britanske vojske i organizirane u Židovsku brigadu koja je služila sa saveznicima u Italiji tijekom 1943./45. Međutim, nakon 1945. vratili su se u Palestinu, a bivši vođe tih skupina, uključujući Menachama Begina, Isaaca Sterna, Yitzhaka Shamira, Shimona Peresa, izveli su terorističke 'operacije' protiv Britanaca, uključujući dizanje u zrak hotela King David u Jeruzalemu preko 90 ljudi, kao i ozloglašeni masakri palestinskih Arapa kao što se dogodio u selu Deir Yassin – to su bili ozloglašeniji od tekuće ofenzive 'premještanja' arapskog stanovništva u ilegalno cionističko otimanje zemlje. Manje naslovnih bijesa također je bilo obilježje cijelog ovog razdoblja i traje i danas. Ukratko, Izrael je bio država utemeljena na terorizmu, a još uvijek ga održava državni terorizam IDF-a uz nepokolebljivu podršku SAD-a.

  19. Travnja 17, 2016 na 06: 30

    Možda ste u militarističke planove neizrecive gospođe Clinton uključili kontinuiranu konfrontaciju s Kinom koja može biti samo gora.

  20. Travnja 17, 2016 na 05: 09

    Uz iznimku C i (posebno) Fergus H, cijenim sve ove komentare. Moja glava i srce su uz jo6pacovu “Vote Green.” Dr. Jill Stein je necionist - za razliku od svih ostalih, uključujući Sandersa - i mnogi glasovi za nju poslat će poruku ljudima ove zemlje; izgubili su svoju neovisnost kada su cionisti vješto manevrirali i manipulirali nama u američko-izraelski "zapleteni savez".

    Živjela Palestina! Palestina je još uvijek problem (hvala zauvijek, John Pilger)! I ja sam Palestinac!

  21. Peter Loeb
    Travnja 17, 2016 na 05: 03

    BLATO POSTAJE (NEKA VRSTA) BISTORE

    “Ljudi u staklenim kućama ne bi trebali bacati kamenje”, prema
    staroj poslovici. Kao što je jasno iz gore navedenog, Izraelci imaju
    božansku nadmoć i posljedičnu nekažnjivost u svemu
    radi.

    Ako ništa drugo, Bernie Sanders je osporio ovo stajalište.

    Kako će to izgledati u državi New York vidjet ćemo 19. ožujka
    (primarni u predsjedničkoj utrci).

    Koliko god to bilo točno, g. Sanders nije bio borac izvođača radova obrane.
    Iako ovaj pisac smatra da je ovo istaknuta točka u ljigavoj propasti
    Dugoročno gledano, u Sjedinjenim Državama malo čelnika ili poljoprivrednih snaga stiže daleko
    zagovaranjem gubitka poslova za stotine izvođača obrambenih radova
    od tisuća. Kako su mnogi izvori jasno rekli, “Američki kao
    pita od jabuka” (domoljubna itd. itd.) je uključiti se u veće i bolje
    strojevi za ubijanje. A i to je samo predah. Neće, kako se ono kaže
    ide, “spasiti radna mjesta”. Profit i nekoliko poslova su na održavanju života kao
    jer sve više i više sporazuma sa stranim subjektima ovisi o
    KOPRODUKCIJA.(dijeljenje obuke i posla s budućim kupcem
    postavljen tamo — ne ovdje — i korišten za Bog zna što!

    Glavne točke u usporedbi Roberta Parryja s izraelskim i
    Politika međusobnog povezivanja Sjedinjenih Država obično je neuvjerljiva
    Sjedinjene Države, svi su Židovi patili, a posebno oni sami
    bogati Židovi koji čine gospodarsku okosnicu AIPAC-a.
    Puno hvala za njegovu gornju analizu.

    —-Peter Loeb, Boston, M, SAD

    • Peter Loeb
      Travnja 17, 2016 na 05: 30

      1936 —2016 ŽIVOTI PALESTINACA SU BITNI

      Godine 1936. afroamerički pjesnik, Sterling A. Brown (1901.-1989.)
      objavio je knjigu poezije pod naslovom JUŽNA CESTA. bio sam
      ne mogu pronaći ovu knjigu u javnoj knjižnici. Nitko se ne sjeća
      Sterling A Brown koji je predavao na Sveučilištu Howard od 1929. do
      njegovo umirovljenje četrdeset godina kasnije.)

      Neke od njegovih pjesama iz tog doba mogu se pronaći u američkim antologijama
      poezija. Među njima:

      GORKI PLOD STABLA

      Rekao je mojoj baki: "Molim te, nemoj biti ogorčen,"
      Kad su joj prodali prvorođenog sina, a drugog pustili da umre.
      Kad su njenog muža otjerali dok nije otišao u močvare,
      I doveli ga kući krvavog i pretučenog na kraju.
      Rekli su joj: "Bolje je da ne budeš ogorčena,
      Neki moraju raditi i patiti da bismo mi, koji moramo, mogli živjeti,
      Oprostiti je plemenito, ne smiješ biti poganski ogorčen;
      Ovo su vaše naredbe: ne smijete biti ogorčeni.”

      Rekli su mom ocu: "Molim te, ne budi ogorčen,"
      kada je orao i sadio usjev koji nije njegov,
      Kad je zatvorio kuću u koju nije htio ući,
      I pohranio žetvu u kojoj nije mogao uživati.
      Na njegova pitanja su odgovorili: “To vas se ne tiče,
      nije na tebi da znaš, to je prošlost od tvog razumijevanja,
      Sve što trebate znati je: ne smijete biti ogorčeni.

      Danas, nakon 8 desetljeća, mnogi crnci i ostali su strijeljani
      na ulicama SAD-a. I tisućama milja daleko,
      Palestinci se strijeljaju jer su Palestinci.

      Hoćemo li svi reći "Ne smiješ biti ogorčen."

      —–Peter Loeb, Boston, MA, SAD

  22. Travnja 17, 2016 na 02: 25

    Ako je neokonzervativac pristojan način opisivanja opasnog psihopata, onda je Hillary Clinton neokonzervativac. Imam svoje riječi da je opišem.

    • rhys
      Travnja 17, 2016 na 03: 52

      Iz odgovora na prethodni izvrstan članak Roberta Parryja od 10. travnja o sličnoj temi, "Bi li Clinton pobijedio značilo bi više ratova", takav je članak aktualan s nadolazećom katastrofom u studenom (tko god pobijedi na predsjedničkoj lutriji), čini se da je pravodobno dodati odlomak ili dva iz komentara datog u to vrijeme……..

      “NEOCON je ili Židov, Izraelac, cionist, kršćanski cionist, izraelski suputnik, petokolonaš za Izrael, član židovske lobističke skupine ili izraelski ulizica. Ako su “neokonzervativci” problem…… a nedvojbeno jesu, onda kada ih vidite ili čitate o njihovim sebičnim aktivnostima pod kontrolom stranaca u medijima, zapamtite, oni se uklapaju u jednu od kategorija. iznad.
      93% svih ljudi koji su u tisku identificirani kao "neokonzervativci" su gore navedeni. 93%. Razmislite o tome na trenutak. Onda razmislite o Clintonu. Izraelska ulizica broj 1, rođena “neokonzervativac”…..i sve to znači za Ameriku.” Da, čak i svijet.

      Dakle, ako gospodin Parry može tako otvoreno izjaviti da je "Da, Hillary Clinton je neokonzervativac", a tko može raspravljati, to bi trebalo slijediti, ako smo oštroumni analitičari, da u gornjem opisu sastava "neokonzervativaca", 93% izjavilo je zapamtiti, a zatim razmisliti o ovome. Clinton je s majčine strane polužidovka pa se često izjašnjava kad joj odgovara; ona vjerojatno nije Izraelka, iako bez sumnje ima vizu kao odani prijatelj za ulazak u Izrael u bilo koje vrijeme …….(ili možda čak ima dvojnu državljanku); tko zna za nju da je kršćanski cionist ali ih svakako podržava u svakoj prilici; definitivno je izraelski suputnik; nedvojbeno petokolonaš Izraela; i svakako, osuđena vlastitim izjavama, izraelska je ulizica, pa još ponešto.

      A osoba poput te za koju smo vidjeli da je svojim djelima i izjavama u ovoj kampanji identificirana s više veza s Izraelom nego s Amerikom, potpuno je podložna cionističkim lobijima. Takva osoba kao predsjednik Sjedinjenih Država?????????

      Svakako, ovo mora biti komad Machiavellien teatra, ništa manje.

  23. Fergus Hashimoto
    Travnja 17, 2016 na 01: 23

    Slažem se da je Hillary Clinton neokonzervativac i slažem se s vašim neprijateljstvom prema neokonzervativcima. MEĐUTIM, čini se da implicirate da samo neokonzervativci mogu podržati Izrael protiv Palestinaca.
    Ne slažem se s tom implikacijom. .
    Ja sam liberalni socijalist i gajim velike sumnje prema islamu jer ga smatram reakcionarnom i fašistoidnom ideologijom. Izuzetno sam načitan i o fašizmu i o islamu.
    Palestinci mogu imati opravdana prava.
    Međutim, svaka politička pobjeda Palestinaca nužno je pobjeda militantnog islama. Palestinci su fašisti. Pogledajte ove brojke Pew Global Researcha:
    • 88% Palestinaca želi da šerijat bude zakon zemlje. To je najveći postotak od svih ispitanih muslimanskih zemalja. Po ovom pitanju Palestina je povezana s Afganistanom, jednom od najzaostalijih zemalja na svijetu. Šerijatski zakon propisuje smrt ateistima i mnogobošcima.
    • 62% Palestinaca podržava samoubilačke bombaške napade na civile u obrani islama (2013.). To je daleko najveći postotak od bilo koje zemlje u anketi.
    • U Palestini je Osama bin Laden imao stopu popularnosti od 73% 2002. (odmah nakon 9-11). Ali do 2011. pao je na samo 34%.
    • 42% Palestinaca podržava Hamas; 28% podržava Al Qaidu (2011).
    • 56% palestinskih muškaraca smatra da žene ne bi trebale imati izbora hoće li nositi veo ili ne.
    • 55% Palestinaca odobrava ubojstva iz časti
    • 86% Palestinaca bi se usprotivilo da im se sinovi udaju za kršćanina, a 95% bi se usprotivilo da im se kćeri udaju za kršćanina
    • 52% Palestinaca ima povoljno mišljenje o Saudijskoj Arabiji (2013.)
    Suludo je pustiti takve ljude da steknu bilo kakvu vlast.
    Izrael je jedina prepreka koja drži te luđake podalje.
    Moja podrška Izraelu inspirirana je mojim instinktom za preživljavanjem, a ne ideologijom.

    • Aleksandar
      Travnja 17, 2016 na 07: 03

      gospodine Hashimoto,

      Zvučiš kao ratoborni neokonzervativac koji se želi maskirati u liberala.

      Neko sam vrijeme dao dovoljno prostora da dopustim vašim oblicima "upravljanja percepcijom" da kruže mojim umom, da vidim ima li integriteta vaših argumenata.

      Sjećam se da sam čitao i pisma Rachel Corrie.

      Izjavila je, za razliku od vas, da je većina Palestinaca koje je upoznala bili najljubazniji, najtopliji i najpažljiviji ljudi koje je ikada upoznala.

      Njezina svjedočanstva, o visokom moralnom karakteru i pristojnosti Palestinaca, razotkrivaju vaše argumente za ono što oni jesu... Lažna zamka zlokobne prijevare.

      Ako išta odaje brutalnu fašističku ideologiju usmjerenu na zločinačko istrebljenje, onda su to okupacijske snage s kojima se brutalizirane palestinske obitelji svakodnevno moraju boriti.

      Ovo je prava istina koju vaši izmišljeni ideološki salonski trikovi neće štedjeti na zamagljivanju.

      Također se sjećam da sam slušao intervjue s njezinim roditeljima, koji su naglašavali izuzetnu humanost palestinskog naroda i njihovu postojanost u nastojanju da izdrže sadističko, barbarsko i duboko fašističko ponašanje okupacijskih snaga.

      Ako bi postojao otpor brutalnom fašizmu, to bi prije svega trebalo doći u skidanju dlake s očiju, prepoznavanju nacističkog ponašanja okupatora i pozivanju na odgovornost za njihove podmukle zločine protiv čovječnosti.

      Palestinci se bore za svoje pravo na život i slobodu, kao što bi svaki Amerikanac učinio, s obzirom na potpuno iste okolnosti.

      Kako sramotno od vas, dopustiti svojim retoričkim sredstvima da prikriju istrebljenje Palestine koje je u tijeku i nesavjesno ponašanje njihovih istrebljivača.

      • Travnja 17, 2016 na 12: 50

        Aleksandre, hvala ti od sveg srca "i ja sam Palestinac".

      • Kiza
        Travnja 18, 2016 na 02: 46

        Aleksandre, Hasbara propagandisti imaju smisla za pronalaženje svih vrsta nadimaka. Na primjer, oni koji napadaju svog kritičara Philipa Giraldija vole talijanska imena, kada napadaju kritičare irskog porijekla uzimaju irska imena i tako dalje. Iako je Hisminoto uobičajeno prezime u Japanu i postoji veliki broj Hashimota u SAD-u, nisam siguran da bi japanski admiral iz Drugog svjetskog rata Shintar Hashimoto bio jako zadovoljan što neki Hasbara internetski trol zlorabi njegovo prezime.

        Vjerujem da je prikrivanje ručke standardna operativna praksa u Hasbara priručniku.

        • inkontinentni čitač
          Travnja 18, 2016 na 18: 26

          Alexander, njegov izbor prezimena odraz je onoga što je pušio.

    • Brad Owen
      Travnja 17, 2016 na 07: 29

      “Izrael je jedina prepreka koja drži te luđake podalje”
      Vjerujem, ili sumnjam, da je to cijela poanta "izraelskog projekta"; Cecil Rhodes želio je "barikadu" preko uske bliskoistočne prevlake, sa situacijom stalnog rata, propalih država i kaosa, uništenja, kako bi se blokirao svaki prolaz u Afriku od azijskih naroda prema istoku, od Irana, sve do Indije , Kina i tako dalje. To je Imperijalni projekt koji se provodi nad glavama Suverenih Nacija (koje su samo kolonije/provincije u prikrivenom Carstvu). Carstvo je u izraelskim doseljenicima našlo voljne igrače. Afrika je namijenjena da bude "kolonijalna" banka resursa za novo oživljeno "Rimsko Carstvo". Nijednom muslimanskom carstvu neće biti dopušteno da oživi u sjevernoj Africi (kao što se dogodilo u prošlosti, nakon raspada Zapadnog Rimskog Carstva). Ljudi vide židovsku zavjeru širom svijeta. Mislim da oni imaju kolonijalni rep koji maše carskim psom. Čini dobar pokrov za prikrivanje STVARNIH počinitelja. Mislim da je George Orwell dao bolji opis onoga što se stvarno događa, širom svijeta. Mislim da je to Skupina okruglog stola, Sinarhijski pokret za Carstvo (PanEuropa od Atlantika do Urala) i neka azijska grupacija proizašla iz moćne i moćne Kine/Japana (i Indije u razvoju također). To je Imperial Game o kojoj je pisao George Orwell (ne mora biti tako).

    • Erik
      Travnja 17, 2016 na 07: 42

      Ne možemo suditi o potlačenom narodu prema njihovom odgovoru na ugnjetavanje, niti po njihovom nastojanju da otkloni ugnjetavanje. Ne gledajući vaše izvore, moram primijetiti da kada je grupa ozbiljno potlačena, to se obično oslanja na vjersku organizaciju i perspektive. To ne čini skupinu ili njihovu religiju opresivnima: na primjer, nacizam je bio aberacija općenito liberalne i obrazovane Njemačke i prije i poslije. Možemo li suditi o Kubi ili SAD-u prema krvoproliću njihovih revolucija i pretvarati se da je povijest druge grupe bez poremećaja.

      Židovi su bili potlačeni kad su pohrlili u Izrael i mnogi su im htjeli pomoći kao potlačenoj skupini. Ali kao što primijetite, ugnjetavanje je dovelo do prevlasti desničarske ideologije, tirana na koje je Aristotel upozoravao, koji moraju stvoriti stranog neprijatelja koji će zahtijevati domaću moć kao lažni zaštitnici i optuživati ​​svoje moralne nadređene za nelojalnost. I tako je potlačeni narod postao tlačiteljem vlastitim desnim elementom, kao što je to i obično kroz povijest.

      Te se situacije mogu olakšati samo uklanjanjem desnice s vlasti i rješavanjem stvarnih pritužbi svih skupina. Nažalost, to je obično nemoguće jer moralni nadređeni ne pokolebaju narod tako dobro kao bully-boy desničari. Dakle, desnica vodi vlastiti narod od tlačenja do tlačitelja do uništenja. I tako se krug nastavlja, zbog neznanja stanovništva.

      Predložio bih pažljivo proučavanje ovih fenomena i rad protiv izraelske desnice, kao posljednje nade za Izrael. Sada su potlačeni prvenstveno od strane vlastitih desničarskih tirana, koji će vjerojatno biti njihovo uništenje. Ista stara tragedija.

    • Zachary Smith
      Travnja 17, 2016 na 09: 47

      Ovo je očito izrezano/zalijepljeno, ali odakle? Moguće odavde.

      http://islamophiliawatch.blogspot.com/2014/04/atheists-vs-palestinians.html

      Je li informacija pouzdana. Vjerojatno ne – provjerio sam ovu tvrdnju: “• 88% Palestinaca želi da šerijat bude zakon zemlje. To je najveći postotak u bilo kojoj anketiranoj muslimanskoj zemlji”

      Ne prema ovoj poveznici na Pew Forum.

      hXXp://www.pewforum.org/2013/04/30/the-worlds-muslims-religion-politics-society-overview/

      ISLAMOPHILIA WATCH izgleda mi kao standardna izraelska astroturf operacija. Izrael se prikazuje kao da ima pravo u svemu, a protivnici u krivu u svemu.

      Za malo drugačiji pogled na to pitanje, guglajte "Jewish Sharia". Izrael jako naporno radi na pretvaranju svoje ukradene imovine u mjesto gdje će samo određene vrste Židova napredovati. Muslimani i kršćani su mrlja na “svetoj zemlji”.

    • dahoit
      Travnja 17, 2016 na 10: 37

      Hasbarska besmislica.

    • Fred
      Travnja 17, 2016 na 18: 10

      “Izuzetno sam načitan i o fašizmu i o islamu.”

      Znam da ste čitali samo ono što se uklapa u vašu fašističku ideologiju. Stoga je vaše "znanje" bezvrijedno.

      • dahoit
        Travnja 18, 2016 na 11: 51

        Fašizam je oduvijek bio spajanje političke i ekonomske moći u izgradnju ratnog oružja. Arapi i muslimani ne grade gotovo ništa, a samo ih njihovi korumpirani vođe kupuju od SAD-a i drugih.
        Islamski fundamentalizam samo je madrac konzervativne reakcije na zapadne i izraelske provokacije, nije nas bilo briga sve dok nisu počeli uzvratiti udarac svom neprijatelju, SAD-u i našem gospodaru Sionu.

  24. INOOC YAWEHBIRINA
    Travnja 17, 2016 na 00: 19

    Čini se da je Hilary Clinton tako glupa! ona će uzrokovati još ratova i nevolja čovječanstvu ako bude izabrana za predsjednicu ujedinjene države. zar ne?

  25. Potapšati
    Travnja 16, 2016 na 23: 14

    Bobe, nikad nisam razumio zašto si inzistirao na tome da HRC nazoveš "neocon lite". Nikad nije bilo ništa "lako" o tome, i ostavio sam nekoliko komentara u tom smislu. Drago mi je vidjeti da si odbacio modifikator. U svakom slučaju, u pravu si za raspravu. Sumnjam da će njezin nastup koštati ikoga od njezinih pristaša, ali mogu se samo nadati da su oni koji su razmišljali da glasaju za nju bili jednako uznemireni onim što su čuli kao i drugi koji ovdje komentiraju. Gledao sam cijelu debatu, i iako sam dobro upoznat s njezinom prošlošću, razrogačenih očiju buljio sam u TV kad je počela sa svojim militarističkim i krajnje arogantnim tiradama. Kako je moguće da netko ne vidi što je ona? I kako bi bilo koji demokrat uopće mogao razmisliti o glasovanju za nekoga ko je jastrebiji od Georgea Busha? Effing nevjerojatno.

    • Danijel
      Travnja 18, 2016 na 08: 36

      Ljudi vjeruju da je ona njihov prijatelj i prvak, unatoč onome što vide vlastitim očima. Možda svi patimo od određenog stupnja ove sljepoće. Ali ona je bila van kontrole tijekom rasprave – besramna lažljivica i zastrašujuća ratna huškačica.

  26. Gary Hare
    Travnja 16, 2016 na 23: 11

    Bože pomozi nam svima! Sa SAD-om kao “vođama slobodnog svijeta”; izbor koji se čini između Clintona i Trumpa da bude njezin vođa; neokonzervativci koji otvoreno upravljaju s dementnom antagonističkom i nemoralnom vanjskom politikom; i nesposobnost rješavanja vlastitih unutarnjih podjela i slabosti; gdje oni misle da vode "slobodni svijet"?

    Najhitnija potreba za promjenom režima je kod kuće u SAD-u – a slijedi Izrael.

    • Obavještajac
      Travnja 17, 2016 na 08: 22

      Zapravo bi Trump mogao biti dobar izbor. Nije se prodao establišmentu i zato ih plaši. Zato ga njihovi korporativni mediji blate desetke puta dnevno. Nema slučaja za napad na Turmpa. Ako ga Oligarhija mrzi, to je vjerojatno zato što će vam služiti.

  27. Bill Bodden
    Travnja 16, 2016 na 22: 28

    Iz Psychology Today, neki od znakova sociopata:

    Površni šarm i dobra inteligencija
    Odsutnost zabluda i drugih znakova iracionalnog razmišljanja
    Odsutnost nervoze ili neurotičnih manifestacija
    Nepouzdanost
    Neistinitost i neiskrenost
    Nedostatak kajanja i srama
    Neadekvatno motivirano antisocijalno ponašanje
    Loša prosudba i neuspjeh učenja iz iskustva
    https://www.psychologytoday.com/articles/201305/how-spot-sociopath

    • Josip B
      Travnja 17, 2016 na 07: 21

      Zabavna definicija vrijedna razmišljanja. Kao i svaka teorija ličnosti, ona je nužno spekulacija, prvenstveno se koristi za iznošenje kvazi-znanstvenih optužbi i ne treba je brkati sa znanošću.

      Ova definicija prvenstveno razlikuje uobičajeno stanje od očito abnormalnih, ograničavajući abnormalnost na "neistinitost...nedostatak kajanja...neadekvatno motivirano antisocijalno ponašanje...neuspjeh u učenju" što je ekvivalentno sebičnosti i nepoštenju. Te se osobine uče kao bitna životna vještina u nereguliranim gospodarstvima.

      U područjima Repuba, aktivnosti rekreacijskih/društvenih klubova energično su potiskivane od strane onih koji vjeruju da su međuljudsko natjecanje i nastojanja da se pobijede drugi takvi klubovi jedina legitimna osnova za grupnu interakciju. Ili ste ovdje da pobjeđujete druge ili ste odustajač, gubitnik ili pripadnik niže klase. Djeca se upućuju na utrke i natjecateljske sportove na lažnoj osnovi da se time razvijaju potrebne životne vještine. Ne čini to: razvija sebičnost i nepoštenje, potiskuje moralni i intelektualni diskurs, a to je i namjera bully-boysa koji organiziraju takve aktivnosti, jer to je njihov svjetonazor i svijet u kojem mogu prevladati. Uzalud se objašnjava da su najsposobniji ljudi u svakoj profesiji tu da rade što je moguće bolje jer u tome uživaju, a zapravo se nerado uspoređuju ili ocrnjuju druge. Takve male demokratske klubove preuzima natjecateljska frakcija, koji su obični nasilnici koji zastrašuju većinu da odbaci sve osim nasilničkog sustava vrijednosti, koji je jednostavno laganje, varanje i krađa kako bi se svi zajebali i tvrdili da je rezultat čast.

      Postoji znanost o antisocijalnom ili sociopatskom, ali to je drevno znanje o nasilniku. Aristotel je upozoravao na demagoga ili tiranina koji kontrolira demokracije širenjem straha i obično ratnim huškanjem kako bi se lažno predstavljao kao zaštitnik i optuživao svoje moralne pretpostavljene za nelojalnost. Radi svaki put. Često je njihov najbolji predstavnik u modernim društvima žena koja zavara žene da glasaju za njih. Ali mora im dati što god žele, poput Hillary.

    • Obavještajac
      Travnja 17, 2016 na 08: 17

      To je Hillary. Ona je tako puna govana. Ona će reći i učiniti sve da dobije moć. Ona nema viziju za Ameriku. Njoj nije stalo ni do tebe ni do tvoje obitelji. Ona će služiti moćnim interesima u svojoj potrazi za moći. Zato ju je izabrala Oligarhija. Ona će ih služiti.

  28. Jonathan Swann
    Travnja 16, 2016 na 21: 10

    Osim ako jako griješim, čini se da su već neki dan održani značajni izbori u Siriji.
    Vidjeti http://www.globalresearch.ca/syria-elections-2016-us-natos-failed-attempt-to-deny-the-will-of-the-syrian-people/5520087
    Kad sam ovo prvi put pročitao, mislio sam da se radi o nekakvoj propagandi, jer to nije spomenuto na BBC-u ili bilo kojem glavnom mediju ovdje u UK.
    Teško je znati u što vjerovati.
    Hvala g. Parryju na vašoj web stranici i vašem radu.

  29. jo6pac
    Travnja 16, 2016 na 20: 44

    Ovo je sjajno i hvala što ste odgovorili na komentar iznad, ali molim vas, kada dođe vrijeme izbora i bude protiv seljaka i repuga, nemojte bacati (nije propušteno slovo) popravite manje zlo. Glasajte za zeleno

  30. ltr
    Travnja 16, 2016 na 20: 34

    Sjajan iako uznemirujući članak.

  31. Aleksandar
    Travnja 16, 2016 na 19: 01

    Hvala na još jednom dobrom članku, g. Parry.

    (I hvala na osvježavajućim otkrićima tragedije Pan Am-a.)

    Neokoni su nas lažima uveli u rat.

    Ne želim "isprike".

    Želim svoj novac natrag.

    Gotovo svi od njih trebali bi biti uhićeni pod optužbama za "ratnu prijevaru", a njihova imovina vraćena poreznim obveznicima kako bi platili golemi dug koji je njihova prijevara stvorila.

    Mislim da bismo se svi trebali tako osjećati, ali pretpostavljam da sam ja većina njih.

    • Josip B
      Travnja 16, 2016 na 19: 32

      Ovdje se mnogi ne bi bunili protiv takvih kaznenih progona. Dodajte teške zločine za ratne huškače političare i tajne ratne predsjednike. Dodajte izdajničke suce Vrhovnog suda koji su odobrili Citizens United, i većinu saveznih i državnih sudaca ispod njih. Dodajte poništavanje izbora većine članova Kongresa zbog doprinosa na razini mita i kazneni progon korporativnih službenika za podmićivanje zbog izdaje ekonomskog rata protiv SAD-a.

      Predlažem da se nekretnine Bushove palače daju osobama poput Snowdena, Manninga i Sterlinga. Dajte imovinu oduzetu drugim oligarsima manjim herojima otpora tiraniji. Preimenujte svako mjesto nazvano po neokonzervativcu.

    • Travnja 16, 2016 na 19: 56

      Zapravo se mnogi ljudi osjećaju kao ti Alexander. A ja govorim o tome da se ti ljudi uhite i izvedu pred sud. Mogu se sjetiti ljudi u nekih 50 nacija koji se vjerojatno tako osjećaju. Jedno je sigurno, dočekat će ih na sudu. Sudac cijele zemlje vodi rezultat.

      • Travnja 16, 2016 na 22: 57

        Victoria – Prema bivšem tužitelju, Vincentu Bugliosiju, bilo koji državni odvjetnik bilo koje države u SAD-u u kojoj je barem jedan američki vojnik poginuo u Iraku (ili bilo koji okružni tužitelj koji je u Iraku poginuo pripadniku te zemlje) mogao je pokrenuti ubojstvo optužbe protiv Busha i ostalih, temeljene na nezakonitoj prirodi američke invazije na Irak 2003. Jedina stvar koja nedostaje je politička volja da se to učini. Baš kao i nedostatak političke volje od strane g. Obame; bio je više zainteresiran za “gledanje naprijed” – pretpostavljam za njegovu upotrebu bespilotnih letjelica za ubijanje ljudi (čak i nekih građana SAD-a) u nastavku bezakonja njegovog prethodnika.

        G. Obama je najrječitija osoba bez riječi koju smo imali u uredu predsjednika još od Billa Clintona; Gospođa Clinton bi sigurno također bila u toj odabranoj skupini ako budemo dovoljno nesretni da je imamo kao našu sljedeću "vrhovnu zapovjednicu" - ne daj bože!. (Ali ne vidim munje koje zveckaju eterom prema ubojicama stotina tisuća, a kamoli milijuna...)

        • Aleksandar
          Travnja 17, 2016 na 08: 09

          Zanimljivo je da sugerirate da je to bio nedostatak "političke volje" za procesuiranje po optužbama za ratnu prijevaru.

          Umjesto toga, mislim da je većina Amerikanaca, poput mene, bila pomalo omamljena i zbunjena zbog svega što se dogodilo.

          Zahvaljujući neprestanom, perceptivnom "prikrivanju" naših Main Stream medija, postalo je vrlo teško utvrditi što je učinjeno, (u naše ime), a što nije.

          Od ljudi se nikad nije mogao pojaviti jasan mandat za kazneni progon, jer su mnogi ljudi još uvijek bili u magli oko toga što je što.

          Vjerojatno još uvijek jesu.

          Ne sumnjam da je velik dio medijskih zamagljivanja posebno osmišljen kako bi ostali takvi,…. "ošamućen i zbunjen"..

          Hej, bili smo dobri momci, zar ne?

          Gledajući unatrag, možda bi glavni izvršni direktor svake mainstream medijske tvrtke također trebao biti na optuženičkoj klupi zbog nošenja vode i sudjelovanja u “ratnoj prijevari”.

          Tada mi se činilo nevjerojatnim da bi naši mediji, kao i naši predstavnici, mogli izdati naše najsvetije ideale i prevariti američki narod da započne najveći međunarodni zločin, "agresorski rat".

          Kako bismo mi, Sjedinjene Američke Države, mogli postati krivi za potpuno isti zločin kao što su počinili nacisti?

          To je još uvijek teška tableta za progutati, za sve nas.

        • dahoit
          Travnja 17, 2016 na 10: 26

          Američki sudovi spremaju se osuditi Saudijsku Arabiju kao odgovornu za 9-11.
          Svijet će se smijati i staviti Ameriku na optuženičku klupu za Vijetnam, Irak, Libiju, Siriju, Ukrajinu i sve točke istok zapad sjever i jug.
          Naravno, mi (neolibconski ološ:) nećemo dopustiti da se to dogodi bez borbe.

    • inkontinentni čitač
      Travnja 18, 2016 na 18: 24

      Amen.

  32. Pablo Diablo
    Travnja 16, 2016 na 18: 51

    Upamtite, “promjena režima” ​​donosi novac vojnom/industrijskom kompleksu, bez obzira na to da li su dobili ili izgubili rat. Služi korporativnim interesima.

  33. označiti
    Travnja 16, 2016 na 17: 40

    Mi, ljudi Amerike, konačno smo odlučili kupiti vlastitog predsjednika, imamo više novca u kombinaciji nego što oni mogu (1%) sanjati. Molimo pošaljite Bernieju Sandersu nekoliko dolara, ovo će biti posljednji put da će netko moći kupiti predsjednik u ovoj zemlji. kada Bernie Sanders bude predsjednik, on će preokrenuti Citizens United samo za početak i prisilit će reformu financiranja kampanje i to će proći uz našu podršku Bernieju. molim vas nekoliko dolara, 10-20-30 dolara sve što se možete potruditi, on kupuje, dodaje, nažalost mora biti tako za sada, molim vas sve, za našu djecu (88% glasa za svog djeda) i za njihovu budućnost. Ja, ovaj djed će glasati s mojom djecom i s mojim unucima, oni žele političku revoluciju. nakon svega ovo je više njihova budućnost nego naša, američki predsjednik Bernie Sanders. tko je sa mnom daj mi palčeve gore ako se slažeš i neka im pokažem da može biti izabran, Napiši posljednju povratnu informaciju za CNN i obavijesti ih da je CNN postao Clinton News Network -Time Warner- posjeduje CNN i oni su 7. najveći doprinositelj Hillary kampanja, BOJKOTIRAJTE CNN -I TVRTKE TIME WARNER -Isključite to, prestanite čitati njihove vijesti na Internetu, kopirajte objavite ovu poruku na svakom mjestu neka se Berniejevi pristaše uključe. Pokažimo CNN-u da će ih ovo stajati novca. pripazite na BANDE NEW YORK pokušat će ukrasti glasove BERNIJU.

  34. Zachary Smith
    Travnja 16, 2016 na 17: 16

    Uzimam si slobodu izmijeniti dio onoga što je gospodin Parry napisao.

    Ipak, Clinton nije spomenula palestinske roditelje koji se brinu da njihova djeca hodaju ulicom ili se igraju na plaži i suočavaju se s mogućnošću iznenadne smrti od izraelskog drona ili ratnog zrakoplova ili trenutna egzekucija od strane izraelskog snajperista. Ili da izgorite živi sa svojom obitelji dok spavate kada izraelski "doseljenici" bacaju zapaljive bombe u vaš dom.

    https://wikispooks.com/wiki/Israel_T-shirt_affair

    Ali Clinton je sukob uobličio u potpunosti u skladu s propagandnim linijama izraelske vlade: “Zapamtite, Izrael je napustio Gazu. Izveli su sve Izraelce. Predali su ključeve palestinskom narodu. I što se dogodilo? Hamas je preuzeo Gazu. Dakle, umjesto uspješnog gospodarstva s mogućnostima kakve zaslužuju djeca Palestinaca, imamo terorističko utočište koje dobiva sve više i više raketa iz Irana i drugdje.”

    Izvrstan esej gospodina Parryja stvarno me uznemirio, ali ovaj me dio posebno tjera da poželim da pobjesnim. Znao sam da je Hillary Clinton grozna osoba, ali dok nisam ovo pročitao nisam shvatio koliko je jadna žena krajnje nepoštena. Izraelci su napustili Gazu jer je bilo preskupo zaštititi lude Izraelce koji su se doselili u to mjesto. Pa su otišli i pretvorili ga u zatvor na otvorenom gdje izvode svoja povremena ubojstva. Ali čak i kad ne “kose travu”, njihova polagana kampanja izgladnjivanja Gaze se nastavlja. To funkcionira ovako - oni izračunavaju apsolutni minimum prehrane koji je potreban tamošnjim Palestincima za preživljavanje. Taj broj se objavi, a zatim se pobrinu da sve pošiljke ne stignu. Ubojstvo pothranjenošću. Upravo onako kako su se Nijemci ponašali na okupiranim područjima SSSR-a tijekom 2. svjetskog rata gdje Rusima uopće nisu uskraćivali pristup hrani.

    Stvarno moram promisliti o svom otporu glasanju za Trumpa (pod pretpostavkom da nominacija nije ukradena od njega). Čovjek je arogantan i neuki puhač s vrlo dugim dosijeom ljigavog poslovanja. Sa svojim dobro poznatim fašističkim sklonostima bio bi savršeno užasan predsjednik, ali koliko ja znam njegove ruke nisu prekrivene krvlju stotina tisuća nevinih.

    Samo to je veliki kontrast s Hillary.

    • Bill Cash
      Travnja 16, 2016 na 20: 53

      Razumijem vašu zabrinutost, ali ne mislim da će Trump dobiti nominaciju. Jako se trude popraviti Paula Ryana dok on stoji iznad svađe govoreći svima da to ne želi. Vjeruj mi, on to želi i sigurna sam da sklapa svakakve poslove da to dobije.

    • Šafik
      Travnja 18, 2016 na 05: 00

      Želio bih komentirati drugu temu, kontrolu oružja. Clinton je u više navrata napadao g. Sandersa, koji ima D-minus NRA rejting, zbog jednog glasa za zaštitu proizvođača i trgovaca oružjem koji legalno prodaju oružje od odgovornosti ako se ono zloupotrijebi. Čak je implicirala da on ne podržava obitelji žrtava Sandy Hook. Trebao je istaknuti nekoliko važnih stvari. Prvo, gospođa Clinton je godinama sjedila u upravnom odboru WalMarta, vodećeg američkog trgovca vatrenim oružjem. Drugo, u svojoj predsjedničkoj kampanji 2008. rekla je: “Poštujem 2. amandman. Poštujem prava zakonitih vlasnika oružja da posjeduju oružje, da koriste svoje oružje. Ali također vjerujem da većina zakonitih vlasnika oružja s kojima sam razgovarao mnogo godina diljem naše zemlje također žele biti sigurni da to oružje držimo podalje od pogrešnih ruku. I kao predsjednik, radit ću na pokušaju premošćivanja ove podjele, za koju mislim da je polarizirajuća i, iskreno, ne odražava zdrav razum američkog naroda.” I treće, zgrnula je desetke milijuna dolara od stranih vlada i proizvođača oružja dok je kao državna tajnica odobravala izvoz oružja.

  35. Ted Tripp
    Travnja 16, 2016 na 16: 56

    Može li mi netko, molim vas, reći kako je Bernie Sanders odgovorio na Hillaryin govor jastreba u raspravama? Nisam mogao gledati i čuo sam samo odlomke na Democracy Now!

    • Bill Cash
      Travnja 16, 2016 na 20: 50

      BLITZER: Senatore, razgovarajmo o odnosu SAD-a s Izraelom. Senatore Sanders, ustvrdili ste da je odgovor Izraela u Gazi 2014. bio, citiram, “nerazmjeran i doveo je do nepotrebnog gubitka nevinih života.”
      Što kažete onima koji vjeruju da se Izrael ima pravo braniti kako mu odgovara?
      SANDERS: Pa, kao netko tko je proveo mnogo mjeseci svog života kad sam bio klinac u Izraelu, tko ima obitelj u Izraelu, naravno da Izrael ima pravo ne samo braniti se, već živjeti u miru i sigurnosti bez straha od terorista napad. To nije rasprava.
      Ali - ali ono što ste upravo pročitali, da, vjerujem u to. Izrael je bio izložen terorističkim napadima, ima svako pravo na svijetu uništiti terorizam. Ali imali smo na području Gaze - ne baš velikom području - oko 10,000 civila koji su bili ranjeni i oko 1,500 koji su ubijeni.
      E sad, ako ne pitate samo mene, već zemlje diljem svijeta je li to bio neproporcionalan napad, odgovor je da vjerujem da jest, i dopustite mi da kažem nešto drugo.
      I, da kažem još nešto. Kao netko tko je 100% proizraelski nastrojen, dugoročno gledano — a ovo neće biti lako, samo Bog zna, ali dugoročno gledano hoćemo li ikada donijeti mir u tu regiju koja je vidjela toliko mržnje i toliko rata, morat ćemo se prema palestinskom narodu odnositi s poštovanjem i dostojanstvom.
      Dakle, što ne treba reći — reći da je upravo sada u Gazi, upravo sada u Gazi nezaposlenost negdje oko 40%. Imaš puno tog područja i dalje, nije izgrađeno, desetkovano, kuće desetkovane, zdravstvo desetkovano, škole desetkovane. Vjerujem da Sjedinjene Države i ostatak svijeta moraju raditi zajedno kako bi pomogli palestinskom narodu.
      To me ne čini anti-Izraelom. To otvara put, mislim...
      BLITZER: … Hvala, senatore…
      SANDERS: ... pristupu koji funkcionira na Bliskom istoku.
      BLITZER: Hvala. Ministro Clinton, slažete li se sa senatorom Sandersom da Izrael pretjerano reagira na palestinske napade i da, kako bi postojao mir između Izraela i Palestinaca, Izrael mora, citiram, okončati svoje neproporcionalne odgovore?
      CLINTON: Pregovarao sam o prekidu vatre između Izraela i Hamasa u studenom 2012. Učinio sam to u dogovoru s predsjednikom Abbasom iz palestinskih vlasti sa sjedištem u Ramallahu, učinio sam to s tadašnjim predsjednikom Muslimanskog bratstva, Morsijem, sa sjedištem u Kairu, radeći blisko s premijerom Netanyahuom i izraelskom vladom. Mogu vam odmah reći da sam bio tamo s izraelskim dužnosnicima unatrag više od 25 godina da oni ne žele ovu vrstu napada. Ne pozivaju rakete koje padaju na njihove gradove i sela.
      Oni ne vjeruju da bi trebalo postojati stalno huškanje od strane Hamasa uz pomoć i podržavanje Irana protiv Izraela. I tako, kada je došlo vrijeme nakon što su preuzeli nadolazeće rakete, preuzeli napade i zasjede na svoje vojnike i oni su me nazvali i rekli mi, bio sam u Kambodži, da se spremaju ponovno napasti Gazu jer su mogli Ne nađem nikoga za razgovor da im kažem da prestanu, letio sam cijelu noć, stigao sam tamo, dogovorio sam to.
      Dakle, ne znam kako voditi državu kad si pod stalnom prijetnjom, terorističkim taktom, raketama koje padaju na tebe. Imate se pravo braniti.
      To ne znači — to ne znači da ne poduzmete odgovarajuće mjere opreza. I, razumijem da uvijek postoji drugo pogađanje kad god je rat. To također ne znači da ne bismo trebali nastaviti činiti sve što možemo kako bismo pokušali postići dvodržavno rješenje, koje bi Palestincima dalo prava i...
      BLITZER: … Hvala…
      CLINTON: ... samo me pusti da završim. Prava i autonomiju koju zaslužuju. I, dopustite mi da kažem ovo, da se Yasser Arafat složio s mojim mužem u Camp Davidu u kasnim 1990-ima na ponudu koju je tadašnji premijer Barak stavio na stol, imali bismo palestinsku državu 15 godina.
      BLITZER: Hvala, senatore, samo naprijed - samo naprijed, senatore.
      SANDERS: Ne mislim da bi itko predložio da Izrael poziva i pozdravlja projektile koji lete u njihovu zemlju. To nije problem.
      A ti si izbjegao odgovor. Izbjegao si pitanje. Pitanje nije ima li Izrael pravo odgovoriti, niti Izrael ima pravo ići na teroriste i uništavati terorizam. To nije rasprava. Je li njihov odgovor bio neproporcionalan?
      Vjerujem da jest, niste odgovorili na to.
      CLINTON: Ja ću svakako biti spreman odgovoriti na to. Mislim da sam odgovorio rekavši da naravno moraju postojati mjere opreza, ali čak i najneovisniji analitičar će reći da je način na koji Hamas postavlja svoje oružje, način na koji često ima svoje borce u civilnoj odjeći, užasan.
      Ne kažem da je nešto drugo osim strašno. Bilo bi sjajno - zapamtite, Izrael je napustio Gazu. Izveli su sve Izraelce. Predali su ključeve palestinskom narodu. I što se dogodilo? Hamas je preuzeo Gazu.
      Dakle, umjesto uspješne ekonomije s mogućnošću kakvu djeca Palestinaca zaslužuju, imamo terorističko utočište u koje se šalje sve više i više raketa iz Irana i drugdje.
      BLITZER: Hvala, ministre. Senator?
      SANDERS: Pročitao sam govor ministrice Clinton pred AIPAC-om. Nisam čuo gotovo nikakvu raspravu o potrebama palestinskog naroda. U tom govoru gotovo ništa.
      Dakle, ovo je pitanje: naravno da se Izrael ima pravo braniti, ali dugoročno nikada neće biti mira u toj regiji osim ako Sjedinjene Države ne igraju ulogu, ravnopravnu ulogu pokušavajući okupiti ljude i prepoznati ozbiljne probleme koji postoje među palestinskim narodom.
      To je ono što vjerujem da svijet želi da radimo i to je vrsta vodstva koju moramo vježbati.
      CLINTON: Pa, ako ja - želim dodati, znate, ponovo je opisivanje problema puno lakše nego pokušati ga riješiti. I kao prva dama bila sam uključena u napore svog supruga, kao senator koji podupire napore koje je čak i Bushova administracija poduzimala, i kao državna tajnica predsjednika Obame, ja sam osoba koja je održala posljednja tri sastanka između predsjednik Palestinske samouprave i premijer Izraela.
      Bilo nas je samo četvero u prostoriji, Netanyahu, Abbas, George Mitchell i ja. Tri duga sastanka. I bio sam apsolutno usredotočen na ono što je pošteno i ispravno za Palestince.
      Bio sam apsolutno usredotočen na ono što trebamo učiniti kako bismo osigurali da palestinski narod ima pravo na samoupravu. I vjerujem da ću kao predsjednik moći nastaviti napredovati i postići sporazum koji će biti pošten i prema Izraelcima i prema Palestincima, a da nikada, nikada ne potkopa sigurnost Izraela.
      BLITZER: Završna riječ, senatore, samo naprijed.
      SANDERS: Dolazi vrijeme - dolazi vrijeme kada ćemo, ako težimo pravdi i miru, morati reći da Netanyahu nije u pravu cijelo vrijeme.
      CLINTON: Pa…
      BLITZER: Tajnik.
      CLINTON: ... znate, govorio sam i opširno pisao o vrlo iskrenim razgovorima koje sam vodio s njim i drugim izraelskim čelnicima. Nitko ne kaže da je bilo koji pojedinačni lider uvijek u pravu, ali to je teška pozicija.
      Ako iz bilo koje perspektive pokušavate tražiti mir, pokušavate stvoriti uvjete za mir kada postoji teroristička skupina ugrađena u Gazu koja ne želi vidjeti da postojite, to je vrlo težak izazov.
      BLITZER: Senatore, samo naprijed.
      SANDERS: Održali ste veliki govor za AIPAC, koji se očito bavi bliskoistočnom krizom, a jedva ste spomenuli Palestince. I mislim, opet, da je to komplicirano pitanje i sam Bog zna da su desetljećima predsjednici, uključujući predsjednika Clintona i druge, Jimmyja Cartera i druge, pokušavali učiniti pravu stvar.
      Sve što govorim je da ne možemo nastaviti biti jednostrani. Dvije su strane problema.
      BLITZER: Hvala, senatore. Hvala, tajnice.

  36. c
    Travnja 16, 2016 na 16: 54

    Vi ste ozbiljno u zabludi. Moamer Gadafi priznao je odgovornost za obaranje Pam Amovog leta 103, i to nije 'veliko pretjerivanje'.

    • Ted Tripp
      Travnja 16, 2016 na 17: 05

      Vau! Zar se ne sjećate kako je Gadafi bio ljubazan sa Zapadom i odustao od svog programa nuklearnog oružja? Dio tog dogovora okončao je kontroverzu oko Pan Am-a, odakle je vjerojatno i došlo priznanje odgovornosti. Nadalje, taj incident bio je 1988. godine, davno i stvari se mijenjaju; također, ubojstvo 270 ljudi ne kvantificira se kao 'genocid'. Kako je Pan Am 103 uopće relevantan za raspravu o tome kako je Zapad uništio LIbiju iz sebičnih razloga?

      • JULIJAN LOBATO
        Travnja 18, 2016 na 13: 09

        Postavljate vrlo ključno pitanje, ono koje pogađa ravno u temelj zašto su Amerikanci predisponirani za odobravanje ilegalnih ratova.
        David Swanson secira ove razloge, naviku mišljenja koja je SAD učinila broj 1 u zatvorima i ratu.
        http://davidswanson.org/node/5118

        Quadiffi je kažnjen, bio je pravi zlikovac jer je u američkoj propagandi imao crni šešir na glavi, naravno da je razumno da bude silovan nožem i ubijen, njegova nacija poslana u kaos gdje milicije i gospodari rata kontroliraju krajolik .

        Nijednog Amerikanca nije briga ako je gomilao tone zlata kako bi podržao predloženu sveafričku valutu i tako pomogao siromašnim afričkim narodima da se oslobode francuskih banaka, to je samo ruska propaganda, a čak i spominjanje toga je nedomoljubno!

    • Consortiumnews.com
      Travnja 16, 2016 na 18: 19

      Od Roberta Parryja: Komentatoru, jednostavno ste u krivu. Gadafi nikada nije priznao da je Libija srušila Pan Am 103. On je za to preuzeo “odgovornost” zbog ekonomske prisile Zapada koji bez tog dogovora ne bi ukinuo oštre sankcije libijskom narodu. Ali Libijci su stalno poricali bilo kakvu ulogu u bombardiranju Pan Am 103. A optuženi bombaš Megrahi čak i na samrtnoj postelji nijekao je bilo kakvu osobnu ulogu. Trebao bi provjeriti svoje činjenice prije nego daješ takve glupe komentare.

      • Larry
        Travnja 16, 2016 na 18: 41

        Gospodine Parry, hvala što ste odgovorili na gornji komentar, pa nisam morao. Bio bih puno manje pristojan od tebe. Istaknuo bih da je zabluda u potpunosti komentatorovo vlastito spokojno prihvaćanje generacija dezinformacija nedvojbeno izvorno sadržanih u jednom ili dva uštirkana i ispeglana priopćenja za tisak iz bilo kojeg broja bezbrojnih etabliranih Washingtonskih kućnih organa neokonizma. Istina nikada ne prodire kroz tu mentalnu močvaru i vjerojatno neće isplivati ​​na površinu u umu tog komentatora u budućnosti, jer on/ona vjeruje svemu što pročita, osim istini.

      • ltr
        Travnja 16, 2016 na 20: 32

        Duboko cijenim ovaj odgovor. Istina je kritična, ali do nje je teško doći.

      • Brad Benson
        Travnja 17, 2016 na 20: 21

        Udarite mu, g. Parry. To je bio izvrstan članak. Dodao bih da bismo svi trebali prestati lupati oko Hillary Clinton i jednostavno to nazvati kako jest: Ratni zločini. Sudjelovala je u agresivnom ratu – najtežem od svih ratnih zločina.

        Što se tiče pukovnika Wilkersona, njegovo priznavanje krivnje nakon činjenica ne oslobađa ga njegove vrlo važne uloge u pružanju dijela propagande koja je korištena za poticanje agresivnog rata koji je ubio više od milijun ljudi i proširio rat, ubojstva i mučenje preko Bliskog istoka.

        Imam isti prijedlog za pukovnika Wilkersona kao i za Erica Faira, bivšeg mučitelja, koji je sada napisao knjigu priznanja kako bi ublažio svoju krivnju. Oba ova žalosna ratna zločinca sada bi trebala pokazati svoje kajanje tako što će se dobrovoljno pojaviti pred Međunarodnim kaznenim sudom u Haagu i podnijeti zahtjev sudu da im se sudi za počinjene ratne zločine. Time bi se skrenula pozornost svijeta na prave kriminalce, a suđenje bi bilo spektakularno.

        Tada bi mogli dobiti manje kazne za predaju dokaza o pravim razbojnicima. Naravno, svi znamo da Wilkerson to nikada neće učiniti, zbog odanosti svom šefu, još jednom ljigavom ratnom zločincu, generalu Colinu Powellu. Wilkerson je znao da počini ratni zločin za svog šefa i također je znao da argument "samo sam slijedio naredbe" ne bi bio isprika. Koliko god krokodilskih suza isplakao pukovnik zbog svog sudjelovanja, on jest i ostat će ratni zločinac do kraja života.

      • Šafik
        Travnja 18, 2016 na 04: 55

        Qaddafi je odavno odustao od svog oružja za masovno uništenje i učinio Libiju najprosperitetnijom zemljom u Africi, s izvrsnim besplatnim obrazovanjem i zdravstvenom skrbi za sve. Bez obzira na njegove nedostatke, Libijcima je pod njim bilo daleko bolje nego sada.
        http://www.foreignpolicyjournal.com/2013/01/12/gaddafis-libya-was-africas-most-prosperous-democracy/

      • TellTheTruth-2
        Travnja 18, 2016 na 11: 45

        Točno. To je poput Irana koji sklapa nuklearni sporazum kako bi okončao rat američkih ekonomskih sankcija protiv lažnih optužbi za NUKES na kojem nisu ni radili. Qaddafijeva ZELENA KNJIGA pokazuje da je bio dobar čovjek koji se brinuo za ljude u Libiji. Nažalost, nepravedno su ga napale SAD nakon što je izraelska FALSE FLAG operacija podmetnula odašiljač u Tripoliju koji je emitirao LAŽNE INFORMACIJE koje su prevarile CIA-u i Reagana da ga pokušaju ubiti. Nakon toga, godine demoniziranja Qaddafija natjerale su Hillary (i Obamu) da ga UBIJE i da se tome smiju... https://www.youtube.com/watch?v=UtH7iv4ip1U Ovo je tužan dokaz moći koju neoCON-ovi imaju u SAD-u.

      • Christopher Condon
        Travnja 20, 2016 na 11: 03

        Ovo nije tema, ali što je s avionskom nesrećom Gander, Newfoundland, prije mnogo godina. Znamo li tko je stajao iza toga?

    • Travnja 16, 2016 na 19: 54

      Sviđa mi se kako ljudi uđu u temeljito istraženo djelo (da, ti 'C') i počnu bacati klevete. Ne, g. C., Muammar Gadaffi nije imao nikakve veze s obaranjem Pan Amovog komercijalnog zrakoplova. Ali budući da je gospodin Parry već potrošio vrijeme da vam objasni, ne zaslužujete više vremena od bilo koga drugoga. Pokušajte sami malo istražiti.

      • TellTheTruth-2
        Travnja 18, 2016 na 16: 48

        Neznanje je blaženstvo!

    • General Augusto Pinochet
      Travnja 17, 2016 na 08: 18

      Iz onoga što sam pročitao čini se sasvim jasnim da je Iran stajao iza leta 103 Pan Am-a kao odmazde za let 655 Iran Aira koji je oborila raketna krstarica američke mornarice USS Vincennes pod zapovjedništvom Williama C. Rogersa III. Neki kažu da je bio samo labavi top s nekoliko agresivnih epizoda u Zaljevu. Ostao je u njegovom zapovjedništvu, a kasnije mu je George HW Bush dodijelio Legiju zasluga.

      U to vrijeme nije se moglo ništa dobiti optuživanjem Irana i to bi samo američki teroristički čin vratio u javnost. Umjesto toga, iskoristili su ga za napad na Gadafija. Poput Sadama, nekoliko je puta tijekom godina bio i prijatelj i neprijatelj Zapada. SAD je čak blokirao podizanje optužnice protiv Gadafija za ratne zločine u Haugeu u vezi sa suđenjem Charlesu Tayloru (Liberija/Sierra Leone). U ovom slučaju Gadafi je bio kriv za ono što je optuženo, ali opet su američki interesi u to vrijeme ležali negdje drugdje.

      “Amerika nema stalne prijatelje ili neprijatelje (ili moral ili principe), samo interese.” – Kissinger

      • Ali_H
        Travnja 29, 2016 na 12: 24

        Nakon obaranja zrakoplova Bush Senior dao je Irancima željeznu volju za osvetom neljudski bahatom rečenicom “Amerika se ne ispričava”. A sve žrtve, obje strane, koriste se kao politički pijuni. Ali Libija je bila bolja za potres pa su oni svalili krivnju. Stalno se čudim zašto se neki ljudi pitaju zašto ih drugi ne vole.

Komentari su zatvoreni.