Ekskluzivno: Obamina administracija štiti svoju "vjerodostojnost" odbijajući odustati od svojih tvrdnji o slučaju sarina u Siriji iz 2013. ili o obaranju zrakoplova u istočnoj Ukrajini 2014. čak i dok se dokazi mijenjaju, piše Robert Parry.
Robert Parry
Ono što me najviše iznenadilo u vezi s iračkim ratom nije bilo koliko je pogrešno bilo očekivanje sretnih Iračana koji obasipaju američke trupe cvijećem ili čak koliko će rat loše ispasti – sve je to bilo predvidljivo i doista bilo predviđeno. Ali ono što nisam očekivao je da će američka vlada ikada priznati da ne postoje zalihe oružja za masovno uništenje.
Pretpostavljao sam da će američka vlada učiniti ono što obično čini: nastaviti s lažima kako bi zaštitila svoju "vjerodostojnost". Jer to je ono što je "vjerodostojnost" postala, moćne institucije i ljudi koji održavaju auru da su u pravu čak i kada su potpuno u krivu.
Predsjednik George W. Bush najavio je početak svoje invazije na Irak ožujka 19, 2003.
Postoji čak i argument nacionalne sigurnosti: ako američka vlada mora opravdati svoje postupke pred američkim narodom i svijetom propagandnim temama, ne može jednostavno priznati da su prethodne bile laži jer bi tada izgubila sav „kredibilitet. ” Sljedeći put javnost možda neće biti toliko otvorena za propagandu. Ljudi bi mogli shvatiti.
A to bi predstavljalo problem američkoj vladi, koja osjeća potrebno mu je odobrenje ili barem zbunjeno pristajanje američkog naroda iu manjoj mjeri svijet prije nego što krenu u rat ili započnu neki skupi sukob sa stranom silom.
Dakle, na neki bolestan način, ima više smisla držati se laži i osloniti se na korumpirane mainstream medije da drže liniju. Svatko tko se usudi osporiti neistine tada može biti diskreditiran ili marginaliziran.
Zato sam bio iznenađen kada je američka vlada priznala da u Iraku nema zaliha oružja za masovno uništenje, kao ni aktivnog programa nuklearnog oružja. Očekivao sam da će tim predsjednika Georgea W. Busha skupiti nekoliko kanti kemikalija pronađenih u bazenima u Bagdadu – nagomilati ih pred lakovjernim medijima – i objaviti: "Stigli smo baš na vrijeme!"
Uostalom, američka vlada rijetko ispravlja svoje pogrešne izjave i otvorene laži, koliko god one bile značajne. Na primjer, nikada nije službeno priznato da su tvrdnje o Tonkinškom zaljevu, koje su pokrenule Vijetnamski rat, bile lažne.
U manjoj mjeri, susreo sam se s nečim sličnim kad sam izvještavao o američkoj invaziji na Grenadu 1983. Reaganova je administracija masovno preuveličala otkriće nekih beskorisnih pušaka iz doba Prvog svjetskog rata u smrdljivom skladištu kako bi tvrdila da je mali karipski otok uskoro će se pretvoriti u središte terorizma za zapadnu hemisferu.
Koliko god ta tvrdnja bila apsurdna, dovoljno je dobro funkcionirala usred dobro postavljene propagandne kampanje zajedno s američkim studentima koji su ljubili asfalt kad su se vratili u Sjedinjene Države i članovima Kongresa koji su mahali oko nekih ugovora vlade Grenade - na ruskom.
Dig in the Heels
Sada vidimo slične strategije zabijanja u vezi sa Sirijom i Ukrajinom. Iako mi je rečeno da američke obavještajne službe znaju da propaganda Obamine administracije više ne djeluje na napad sarinom izvan Damaska 2013. i obaranje leta 2014 Malaysia Airlinesa 17. u istočnoj Ukrajini, priče se neće povući ili ispravljeno.
Sirijski predsjednik Bashar al-Assad. (Fotografija: Fabio Rodrigues Pozzebom / ABr)
Učiniti to – reći da snage predsjednika Bashara al-Assada nisu odgovorne za napad sarinom i da Rusi ne stoje iza katastrofe MH-17 – uništilo bi propagandne narative koji su bili korisni u opravdavanju isporuke oružja sirijskim pobunjenicima i pokretanju novog hladnog rata protiv Moskve.
Kad bi američki narod i svjetska javnost bili obaviješteni da su bili dovedeni u zabludu o tako osjetljivim temama - i da bi pravi krivci mogli uključivati ljude koji dobivaju američku potporu - to bi moglo uništiti "vjerodostojnost" američke vlade i poremetiti buduće planove.
Stoga se sve više dokaza da Assad nije prešao "crvenu liniju" predsjednika Obame protiv uporabe kemijskog oružja 21. kolovoza 2013. mora zanemariti ili zaboraviti.
U klasičnom prikazu kognitivne disonance, Jeffrey Goldberg iz The Atlantica nedavno je izvijestio da je direktor Nacionalne obavještajne službe James Clapper rekao Obami da američke obavještajne službe nemaju nikakvih dokaza o Assadovoj krivnji. Ali Goldberg tada nastavio svoj dugi članak o Obaminoj vanjskoj politici kao da se Clapperovo upozorenje nije dogodilo i kao da je Assad doista kriv.
Od tada, glavni američki kolumnisti pišu o Goldbergovom članku jednostavno ignorirali otkriće Clappera, koje je imalo tendenciju da potvrdi ranije izvješćivanje na nekim neovisnim web stranicama, uključujući Consortiumnews.com, i od strane istraživačkog novinara Seymoura Hersha, koji sarin je povezao s vjerojatnom operacijom islamskih radikala potpomognutih turskom obavještajnom službom. Ali ti izvještaji o tome da Assad to nije učinio gotovo su univerzalno ignorirani, osim povremenog ismijavanja.
Problem za kolumniste – i za ostatak insajderske zajednice službenog Washingtona – bio je taj što su Svi koji su bili važni već izjavili kao čistu činjenicu da je Assad napadom sarinom prešao Obaminu “crvenu liniju”. Dakle, što bi se dogodilo s njihovim "vjerodostojnošću" kad bi opet priznali da su pogriješili, budući da su mnogi također slavno pogriješili u vezi s iračkim OMU?
Osim toga, tko bi te Važne ljude mogao natjerati da se suoče s vlastitim prijestupom i prijestupom? Očekuje li itko da će državni tajnik John Kerry, koji je tražio rat protiv Sirije kao odmazdu za napad sarinom, povući ono što je više puta tvrdio da “mi znamo” o Assadovoj krivnji? Što bi to učinilo Kerryjevom "vjerodostojnosti"?
Kerry je također bio na prvim linijama upirući prstom u Rusiju za obaranje MH-17 17. srpnja 2014. Odjurio je u nedjeljne TV emisije samo tri dana nakon tragedije nad istočnom Ukrajinom u kojoj je poginulo 298 ljudi i tvrdio da su Moskva i etnički ruski pobunjenici krivi.
Izvor kojeg su američki obavještajni analitičari izvijestili u istom vremenskom okviru rekao mi je da im je već jasno da je dio ukrajinske vojske odgovoran. Ali objesiti pokolj svih tih nevinih oko vrata ruskog predsjednika Vladimira Putina bilo je jednostavno previše primamljivo – i služilo je potrebama američke propagande da natjera Europu da se pridruži ekonomskim sankcijama protiv Rusije i dopusti američkoj vladi da pokrene novi i skupi Hladni rat.
Ići nizozemski
Ali te američke propagandne želje dovele su Nizozemce u tešku poziciju, jer oni vode istragu o nesreći koja je poletjela iz Amsterdama i prevozila mnoge nizozemske državljane na putu za Kuala Lumpur. Dio nizozemskog problema je to Nizozemska obavještajna služba potvrdila je da jedini Buk ili druge protuzračne rakete u istočnoj Ukrajini koje mogu pogoditi komercijalni zrakoplov na visini od 33,000 XNUMX stopa pripadaju ukrajinskoj vojsci.
Quinn Schansman, dvojni američko-nizozemski državljanin ubijen u avionu Malaysia Airlinesa na letu 17 17. srpnja 2014. (Fotografija s Facebooka)
Nedavno je Obamina administracija također morala odlučiti kako odgovoriti na pismo od Thomasa Schansmana, oca jedinog američkog građanina poginulog u nesreći, Quinna Schansmana. U pismo od 5. siječnja 2016., Schansman je zatražio od državnog tajnika Kerryja da objavi radar i druge dokaze za koje je tvrdio da ih ima u ljeto 2014., a koji su navodno pokazali gdje je projektil ispaljen, što je osnovna činjenica koju nizozemska istraga tek treba utvrditi.
Jedna od mnogih anomalija slučaja MH-17 bila je Kerryjeva tvrdnja u roku od tri dana od nesreće da je američka vlada imala precizne informacije o lansiranju, ali je zatim ostavila nizozemske istražitelje da se bore da otkriju taj detalj gotovo dvije godine.
20. srpnja 2014. Kerry se pojavila u NBC-jevoj emisiji “Upoznajte Press” i izjavio, “pokupili smo slike ovog lansiranja. Znamo putanju. Znamo odakle je došlo. Znamo vrijeme. I upravo je u to vrijeme ova letjelica nestala s radara.”
Na konferenciji za novinare 12. kolovoza 2014. Kerry je iznio slične tvrdnje: “Vidjeli smo uzlet. Vidjeli smo putanju. Vidjeli smo pogodak. Vidjeli smo kako ovaj avion nestaje s radarskih ekrana. Dakle, zapravo nema nikakve misterije o tome odakle je došlo i odakle je to oružje došlo."
![Američki državni tajnik John Kerry 30. kolovoza 2013. tvrdi da ima dokaz da je sirijska vlada odgovorna za napad kemijskim oružjem 21. kolovoza, no ti se dokazi nisu materijalizirali ili su kasnije diskreditirani. [Fotografija State Departmenta]](https://consortiumnews.com/wp-content/uploads/2013/09/kerry-syria-remarks.jpg)
Američki državni tajnik John Kerry 30. kolovoza 2013. tvrdi da ima dokaz da je sirijska vlada odgovorna za napad kemijskim oružjem 21. kolovoza, no ti se dokazi nisu materijalizirali ili su kasnije diskreditirani. [Fotografija State Departmenta]
Pismo nije ponudilo nove informacije jer se Kerry držala stare priče. Nedavno mi je rečeno da je moguće objašnjenje za kašnjenje u isporuci pisma to što je u tijeku rasprava unutar Obamine administracije o tome treba li konačno priznati stvar o MH-17, čak i ako bi to raščistilo Rusiju i etničke ruske pobunjenike i promijenilo stav svaliti krivnju na odmetnutu ili slabo discipliniranu jedinicu ukrajinske vojske.
Ali donesena je odluka da se ostane, rekao je izvor, objašnjavajući da bi se u protivnom "narativ okrenuo", bacivši ukrajinsku vladu koju podržavaju SAD u defenzivu i negirajući neke od propagandnih prednosti stečenih protiv Rusije.
Osim toga, kad bi američka vlada priznala da je igrala tako ciničnu propagandnu igru, koja također miriše na ometanje pravde dajući stvarnim krivcima gotovo dvije godine da pobjegnu i prikriju tragove, došlo bi do gubitka "vjerodostojnosti" u Washingtonu.
Očigledno je geopolitički imalo više smisla držati Rusiju u žaru, a zatim se osloniti na nizozemske vlasti kako bi svoje istražne nalaze prilagodili potrebama NATO saveza. To je, uostalom, način na koji američka vlada obično radi. To je i razlog zašto sam bio toliko iznenađen da je konačno rečeno istina o tome da Irak ne posjeduje oružje za masovno uništenje.
Istraživački novinar Robert Parry razbio je mnoge priče Iran-Contra za Associated Press i Newsweek u 1980-ovima. Možete kupiti njegovu najnoviju knjigu, Ukradena priča u Americi, bilo u ispišite ovdje ili kao e-knjiga (od Amazon i barnesandnoble.com).
Cijeni to! Ovo je fantastična internetska stranica.|
Svi se možemo naći kako se držimo narativa koji se smatra nužnim održati kako bi se izbjegao ishod koji se više plaši.
Riječi se često – ako ne i uglavnom koriste za rat na jednoj ili drugoj razini. Kontrola i subverzija narativa vrsta je kontrole uma ili upravljanja percepcijom u kojoj 'stvarnost' diktira maskirana, ali prepoznata moć, a usklađivanje s tom moći općenito se prihvaća kao zaštita i pokriće pod kojim se slijedi vlastiti plan moći. Moć da se laže i ostane efektivno neosporen na bilo koji način koji umanjuje sposobnost da se nastavi s afirmacijom i ponašanjem moći – je osjećaj bogolike moći – za samopoimanje u slici i ulozi, funkcionira kao bog kojem sve ostalo se žrtvuje, prilagođava, zanemaruje ili niječe.
Stoga je afirmirani identitet (i njegov afirmirani narativ) u ratu s onim što je život u odnosu – i s izvorom vlastitog života – jer ideja onoga što jeste nikada nije ono što jeste.
Rat identiteta odražava se kao rat identiteta; komunikacijski slom u kojem je fragment sukobljenog ja 'spašen' iz kaosa kroz koji se ponovno ujedinjuje pod strategijom preživljavanja u smislu moći nad komunikacijom.
Moć ometanja i uskraćivanja komunikacije prvo je oružje ili tehnologija rata – jer komunikacija i odnos moraju biti poništeni da bi rat imao smisla.
Odvojeno razmišljanje odvaja se od odnosa i komunikacije (aka 'života) u nepovjerenju i strahu koji je povezan s prošlim uvjetovanostima psiho-emocionalnih otisaka koji upravljaju identitetima mržnje, bijesa i terora - koji su maskirani pozivanjem na mitski narativni identitet opravdana samopravednost. Svi smo mi stručnjaci u tome da odmah 'uočimo' pogrešno, lažno, ružno i opravdanje za nepovjerenje u 'drugoga'. Svi mi upravljamo identitetima koji se lako mogu pokrenuti do sljepoće koja reagira na strah i svi smo razvili određeni stupanj sposobnosti da manipuliramo drugima dok oni također nama manipuliraju. Takve intrige i jednosmjerni odnos postaju gotovo tkivo našeg društva.
Razvijaju se hijerarhije pravila pomoću kojih se održava primarna moć društva disociranog uma, definirajući i potvrđujući ljudsko biće na sliku i priliku separacijske traume ili sukobljenog ja u koje je utisnut nagon za preživljavanjem kao persona ili maska strateškog prilagodba svijetu maskiranog sukoba u kojem se mnogo toga preokreće kako bi se održao takav identitet u takvom svijetu.
Slom strukture osobnosti može biti izazvan poremećajem koji narušava ili blijedi asertivni narativ identiteta u igri uloga i ovdje je srž izbora koju vidim. Jer ne postoji pravi izbor unutar diktata strahovito definiranog jastva i svijeta koji je već predodređen da iskrivljuje, poriče i iskorištava komunikacijski kanal o kojem ovisi da bi napravio izbor. Iluzija izbora uvijek je uokvirena u "koju vrstu opcije uokvirene strahom želite?".
Iskrenost ovisi o povjerenju – koje ovisi o ljubavi prema – ili barem nekoj spremnosti za – istinsko svjedočenje. Ne kako bi se unaprijedio plan superiornosti ili prava na žrtve. Vjerovati strahu i stoga mržnji kao moći koja nas čini sigurnima ili barem privremeno sigurnima – znači davanje istinske moći lažnoj – osim ako ne postoji spremnost da prigrlite život na Zemlji i vaš pravi izbor je da ga okončate. Jer lažni osjećaj moći nad drugima i nad životom svojevrsno je preokretanje moći u kojem se smrt, rat i bol čine stvarnijima i moćnijima od otvorene (srdačne) komunikacije i odnosa – koji je iskren prema onome što je zapravo prisutno čak i ako se doživljava kao strašno, konfliktno, bolno ili frustrirajuće – jer poricanje neugodnih, neugodnih ili mrskih osjećaja, prva je laž iz koje ostale sigurno moraju slijediti.
Mržnju prema samom sebi vrlo je teško podnijeti – i stoga gotovo odmah 'pobjegne' ili se od nje odvaja fragmentirani um koji poziva na opravdanje da mrzi 'drugog' - pa čak i sam život - zbog 'neuspjeha' u susretu ili usklađivanju s zahtjevi na koje je postavljeno tajno srce – a zapravo se nikada ne bi mogli ispuniti ili ispuniti.
Međutim, nitko ne može promijeniti izbor koji najprije ne posjeduje – a ne može se posjedovati niti znati kao apstraktnu predodžbu o sebi u probi – treba biti prisutan s onim što se ovdje kreće i učiti ili razvijati svježu perspektivu unutar onoga što je .
Ovo nije popularno. Skretanje pažnje i odvraćanje pažnje od probuđene odgovornosti je popularno jer je primarni diktat moći osjećaja zaštite za svjetlo uma bez ljubavi ili samo-disocijaciju. Općenito zahtijevamo i nastojimo održati takvo skretanje prije nego što se neka misao pojavi isprepletenom igrom sjena prešutno zajedničkih dogovora i definicija.
Pišem kao poziv da pogledamo ono što se odražava u našem svijetu drugačijim očima i da razaznamo unutra umjesto da 'razmišljamo' o površini bez stvarnog uspostavljanja intimne veze.
Gledajući ljude kako donose i moraju živjeti svoje izbore kao da je to njihova volja – ali s osjećajem da bi, kad bi znali što rade, doista znali svoju svrhu i odabrali isto.
Pronaći riječi koje odražavaju ljudskost, a ne moralizirati narativ za neki stav usred akcije i reakcije oštećene osvete, možda je nemoguće – ali neka spremnost poziva Život, a ne pretpostavlja se da je njegov glasnogovornik.
Ako se ljudi ne protive tome što im se laže, to je iz razloga koji su aktivno uočljivi.
Složenost fragmentacije svrhe ne mogu popraviti svi kraljevi, konji i ljudi – ali ponovno postizanje jedinstvene svrhe stvar je volje, odnosa i komunikacije – unutar nas i izvan nas. Jer primarno odvajanje uma od istinske volje je u nijekanju unutarnjeg osjećaja kako bi se potvrdila moć izvana.
Može se reći da su sve iluzije 'istinite' utoliko što se doživljavaju kao njihova jedinstvena perspektiva unutar mogućnosti svih iskustava – ali da svaka od nas ima temeljnu kvalitetu potpisa ili vibraciju u kojoj prepoznajemo i reagiramo kao svoje ja. Dakle, umjesto izraza 'moja istina', izrazim istinito za mene ili za mene i slušam – jer odskočne daske nisu konačna odredišta.
Slom 'stvarnosti' mora biti prilika za ostvarivanje istinitije perspektive njezinim življenjem. U svakom slučaju.
Nemojte samo nešto učiniti, stanite tamo! U istinskoj spremnosti da stojite u nepokrivenoj cjelovitosti bića, sve što tada radite nosit će tu kvalitetu vaše prisutnosti. Samo zato što jesi. Bez takvog nepokrivenog integriteta um će proizvesti vlastitu privatnu verziju i zalijepiti je za vas. "Jao!" ... je znak zdravlja - to znači da ste dovoljno živi da osjetite bol zbog toga što niste iskreni prema sebi. Mnogi vjeruju da su uspjeli iskorijeniti osjećaje – kako bi potvrdili i nametnuli 'volju' bez inhibicije bilo koje ideje ili sile koja joj je suprotna. Bez opterećenja relacijskom voljom. Ovdje postoji izbor – ali može se učiniti samo slobodnom voljom.
Bez vjerodostojnih dokaza o odgovornosti sirijske vlade za napad na Ghoutu 2013. ili odgovornosti ruske vlade za incident s MH-2014 17., te suočen s prevladavajućim nepovjerenjem prema Pentagonu ili zapadnim obavještajnim agencijama, Obama je s entuzijazmom iskoristio priliku koju je pružio operativac obmane Eliot Higgins .
Higgins i stranica Bellingcat u središtu su kampanje dezinformiranja Propagande 3.0 koja koristi takozvano "otvoreno novinarstvo", "novinarstvo društvenih medija", "inteligenciju otvorenog izvora" kao kanale za obmanu.
Bellingcat surađuje s velikim korporacijama poput Googlea i Youtubea u podršci "hibridnom ratu" SAD-a i NATO-a protiv Rusije i Sirije.
HIGGINS PROIZVODI RATNU PROPAGANDU PROTIV SIRIJE
U ožujku 2012., koristeći pseudonim "Brown Moses", britanski državljanin Higgins navodno je započeo "istraživački" blog o oružanom sukobu koji se odvija u Siriji, tvrdeći da mu je to "hobi" u "slobodno vrijeme".
Miljenik glavnih medija, Higginsovu "analitiku naslonjača" promovirali su britanski Guardian i New York Times, kao i korporativni sponzori poput Googlea.
Higginsove “analize” sirijskog oružja često su citirale MSM i internetski mediji, skupine za ljudska prava i zapadne vlade koje traže “promjenu režima” u Siriji.
Higginsove optužbe da je sirijska vlada odgovorna za kemijski napad na Ghoutu u kolovozu 2013. pokazale su se lažnima, ali su zamalo dovele do rata.
Richard Lloyd i Theodore Postol s Instituta za tehnologiju Massachusetts primijetili su da je "iako je naširoko citiran kao stručnjak u američkim glavnim medijima, [on] je mijenjao svoje činjenice svaki put kad su nove tehničke informacije dovele u pitanje njegov zaključak da sirijska vlada mora odgovorni su za napad sarinom. Osim toga, sve tvrdnje koje Higgins iznosi da su točne proizlaze iz naših otkrića, koja su mu proslijeđena u brojnim razmjenama.”
Unatoč činjenici da su Higginsove optužbe više puta opovrgnute, mediji, organizacije i vlade ga i dalje često citiraju, često bez odgovarajućeg izvora.
HIGGINS PROIZVODI RATNU PROPAGANDU PROTIV RUSIJE
15. srpnja 2014., na dan zračnog napada na grad Snižne u istočnoj Ukrajini koji drže separatisti, a tri dana prije pada MH-17, Higgins je pokrenuo web stranicu Bellingcat.
Vice News, medijski kanal Ruperta Murdocha vrijedan 70 milijuna dolara usmjeren na generaciju Y, oglasio se o tome kako se “građanski novinari udružuju kako bi provjerili činjenice na internetu”.
Higgins je opetovano tvrdio da ima "neosporne" "dokaze" otvorenog izvora da je MH-17 uništen raketom Buk koju je isporučila Rusija.
Higginsove primarne "dokaze" — video koji prikazuje raketni bacač Buk i skup geolokacijskih koordinata — dostavili su SBU (Sigurnosna služba Ukrajine) i ukrajinsko Ministarstvo unutarnjih poslova putem Facebook stranice visoke ukrajinske vlade dužnosnik Arsen Avakov, ministar unutarnjih poslova.
SAD/NATO UGRAĐENI “GRAĐANSKI NOVINAR”
Atlantsko vijeće, think tank za "promjenu režima", objavio je izvješće iz 2015. pod naslovom "Skrivanje pred očima: Putinov rat u Ukrajini".
Ključni autor izvješća Atlantic Councila, Higgins je naveden kao gostujući znanstveni suradnik na Odsjeku za ratne studije na King's Collegeu u Londonu, UK.
Na stranici 1 izvješća, Atlantic Council hvali “genijalnost našeg ključnog partnera u ovom pothvatu, Eliota Higginsa iz Bellingcata. Informacije dokumentirane u ovom izvješću oslanjaju se na podatke otvorenog izvora koristeći inovativnu forenziku društvenih medija i geolokaciju”.
Atlantsko vijeće tvrdi da je “Rusija u ratu s Ukrajinom” i sažeto je u sljedećoj ključnoj izjavi na stranici 8 izvješća:
“Separatističke snage oslanjale su se na stalni dotok ruskih zaliha, uključujući teško naoružanje kao što su tenkovi, oklopni transporteri, topništvo i napredne protuzračne sustave, uključujući raketni sustav zemlja-zrak Buk (NATO oznaka SA-11). /17) koji je oborio let 17 Malaysia Airlinesa u srpnju 2014. 26?
Tvrdnja Atlantskog vijeća da je Rusija isporučila raketu Buk koja je oborila MH-17 ima samo jednu fusnotu. Fusnota 26 upućuje čitatelja na web stranicu Bellingcat i pdf izvješće Higginsa pod naslovom “MH-17: Izvor Separatističkog Buka”.
Na stranici 3 Bellingcatovog izvješća iz studenog 2014. Higgins tvrdi:
“Mišljenje je istražnog tima Bellingcat MH17 da postoje nepobitni dokazi da su separatisti u Ukrajini kontrolirali raketni bacač Buk 17. srpnja i transporterom ga prevezli iz Donjecka u Snižne. Lanser projektila Buk istovaren je u Snizhne otprilike tri sata prije obaranja MH17 i kasnije je snimljen bez jednog projektila koji je prošao kroz Luhansk pod kontrolom separatista.
“Istraživački tim Bellingcat MH17 također vjeruje da je isti Buk bio dio konvoja koji je putovao od 53. protuzračne raketne brigade u Kursku do blizu ukrajinske granice kao dio vježbe između 22. lipnja i 25. srpnja, s elementima konvoja odvajajući se od glavnog konvoja u nekom trenutku tijekom tog razdoblja, uključujući raketni bacač Buk snimljen u Ukrajini 17. srpnja. Postoje čvrsti dokazi koji pokazuju da je ruska vojska opskrbila separatiste u istočnoj Ukrajini raketnim bacačem Buk snimljenim i fotografiranim u istočnoj Ukrajini 17. srpnja.”
INTELIGENCIJA OTVORENOG IZVORA = OBMANA IZ VANJSKIH IZVORA
Higginsova tvrdnja o “neporecivim dokazima” iz studenog 2014. postala je tvrdnja Atlantic Councila iz svibnja 2015. da “dijelovi dokaza stvaraju neporeciv — i javno dostupan — zapis”.
Higgins "provjerava činjenice" dezinformacija koje su proizveli Pentagon i zapadni obavještajni režim, ovjerava ih Bellingcatovim pečatom odobrenja "digitalne forenzike".
Atlantskim vijećem upravljaju zapadni "kreatori politike", vojni čelnici i viši dužnosnici obavještajnih službi, uključujući četiri čelnika Središnje obavještajne agencije.
Atlantsko vijeće upotrijebilo je video Higginsa i Michaela Ushera iz australske emisije “60 minuta” “MH-17: An Investigation” za promociju izvješća.
Damon Wilson, izvršni potpredsjednik programa i strategije u Atlantic Councilu, koautor je s Higginsom izvješća Atlantic Councila, istaknuo je Higginsov napor da podupre zapadne optužbe protiv Rusije:
“Mi vodimo ovaj slučaj koristeći samo otvoreni izvor, sav neklasificirani materijal. I ništa od toga nisu dali vladini izvori.
"Zahvaljujući djelima, radu koji su prednjačili branitelji ljudskih prava i naš partner Eliot Higgins, uh, uspjeli smo upotrijebiti forenziku društvenih medija i geolokaciju da to potkrijepimo." (pogledajte video minute 35:10-36:30)
Međutim, tvrdnja Atlantskog vijeća da “ništa” od Higginsovog materijala nije osiguran iz vladinih izvora je očigledna laž.
Higginsove primarne "dokaze" — video koji prikazuje raketni bacač Buk i skup geolokacijskih koordinata — dostavili su SBU (Sigurnosna služba Ukrajine) i ukrajinsko Ministarstvo unutarnjih poslova putem Facebook stranice visoke ukrajinske vlade dužnosnik Arsen Avakov, ministar unutarnjih poslova.
HIGGINS I BELLINGCAT SPONZORIRANO OD
TKO JE TKO OD NAS OBRANA I INTELIGENCIJA
Atlantsko vijeće, osnovano 1961. na vrhuncu Hladnog rata, upravlja Tko je tko iz Pentagona i zapadnih obavještajnih službi, uključujući četiri bivša direktora američke Središnje obavještajne agencije.
U veljači 2009. James L. Jones, tadašnji predsjednik Atlantskog vijeća, odstupio je s dužnosti kako bi služio kao novi savjetnik predsjednika Obame za nacionalnu sigurnost, a naslijedio ga je senator Chuck Hagel.
Osim toga, članice Atlantskog vijeća Susan Rice otišle su na mjesto veleposlanice administracije pri UN-u, Richard Holbrooke postao je posebni predstavnik za Afganistan i Pakistan, general Eric K. Shinseki postao je tajnik za pitanja veterana, a Anne-Marie Slaughter postala je direktorica Planiranje politike u State Departmentu.
Senator Chuck Hagel dao je ostavku 2013. i postao američki ministar obrane. General Brent Scowcroft bio je privremeni predsjednik Upravnog odbora organizacije do siječnja 2014.
Atlantsko vijeće ugošćuje događaje s kreatorima američke politike poput državnog tajnika Johna Kerryja i aktualnih šefova država i vlada poput bivšeg gruzijskog predsjednika (i novoimenovanog guvernera Odese u Ukrajini) Mikheila Saakashvilija 2008. i ukrajinskog premijera Arsenija Yatsenyuka 2014. XNUMX.
Atlantsko vijeće ima utjecajne pristaše poput bivšeg glavnog tajnika NATO-a Andersa Fogha (Ratna magla) Rasmussena, koji je Vijeće nazvao "istaknutim think tankom" s "dugogodišnjom reputacijom". Atlantsko vijeće je 2009. godine ugostilo Rasmussenov prvi veliki govor u SAD-u.
SATELITSKA PREVARA
U intervjuu ukrajinskoj nezavisnoj informativnoj agenciji sa sjedištem u Kijevu (Ukrayins'ke Nezalezhne Informatsiyne Ahentstvo) ili UNIAN, glavni tajnik NATO-a Jens Stoltenberg izjavio je:
“dokaze koje su objavili mediji, nevladine organizacije i sami ruski vojnici da Rusija podržava separatiste” u istočnoj Ukrajini. Think tankovi su također objavili izvješća, nedavno Atlantic Council, koji je prikupio dokaze iz raznih otvorenih izvora, uključujući satelitske snimke.”
Stoltenberg je citirao izvješće Atlantskog vijeća koje se gotovo u potpunosti temelji na Higginsovoj i Bellingcat-ovoj sumnjivoj dezinformaciji "otvorenog izvora" i diskreditiranoj "forenzičkoj analizi" satelitskih slika.
Dr. Neal Krawetz, osnivač FotoForensicsa, osudio je Bellingcatovu “neispravnu analizu”. Krawetz je Higginsovo izvješće Bellingcata, “Forenzička analiza satelitskih slika”, nazvao “kako ne raditi analizu slike”.
Stranica Bellingcat pruža vodič za pristup slikama u Google Earthu, tvrdeći da će "nalazi Bellingcata u vezi sa satelitskim snimkama ruskog Ministarstva obrane od 21. srpnja biti ponovno potvrđeni, zajedno s vodičem za svakoga tko može provjeriti Google Earth slike putem besplatnih i precizno datiranih pregledi slika na Digital Globeu”.
Google Earth mapira Zemlju superpozicijom višestrukih slika dobivenih iz satelitskih slika, fotografija iz zraka i 3D globusa geografskog informacijskog sustava (GIS).
Satelitske slike Google Eartha osigurava Digital Globe, dobavljač američkog Ministarstva obrane (DoD) s izravnim vezama s američkim obrambenim i obavještajnim zajednicama.
Nacionalna geoprostorno-obavještajna agencija (NGA) je i agencija za borbenu potporu pod Ministarstvom obrane Sjedinjenih Država i obavještajna agencija Obavještajne zajednice Sjedinjenih Država.
Robert T. Cardillo, direktor NGA-e, raskošno je pohvalio Digital Globe kao "pravog partnera misije u svakom smislu te riječi". Ispitivanje Upravnog odbora Digital Globea otkriva intimne veze s DoD-om i CIA-om.
GOOGLE NE VIDI ZLO
Korporacijski gigant Google, kojeg financiraju američka Agencija za nacionalnu sigurnost (NSA) i Središnja obavještajna agencija (CIA), od 2013. promiče Higginsovu "analitiku naslonjača".
Uistinu, događa se vrlo zgodna unakrsna promocija između Higginsa/Bellingcata i Googlea.
U studenom 2014. Google Ideas i Google For Media udružili su se s Projektom izvješćivanja o organiziranom kriminalu i korupciji (OCCRP) koji financira George Soros kako bi ugostili “Investigathon” u New Yorku. Google Ideas promovira Higginsov “War and Pieces – Social Media Investigations” na svojoj YouTube stranici.
Osim toga, Google Earth, izvorno nazvan EarthViewer 3D, stvorio je Keyhole, Inc, tvrtka koju financira Središnja obavještajna agencija (CIA) koju je Google kupio 2004. godine.
Googleova partnerstva s vojnim izvođačima kao što su SAIC, Northrop Grumman i Blackbird samo su još jedan dokaz koliko je tvrtka blisko povezana s američkim vojnim nadzornim kompleksom.
Google je također nedavno postao partner u zajedničkom ulaganju s CIA-om. U 2009. godini, Google Ventures i In-Q-Tel uložili su "ispod 10 milijuna dolara svaki" u Recorded Future ubrzo nakon osnivanja tvrtke. Recorded Future opisuje se kao "tvrtka koja s web stranica izdvaja tko, što, kada, gdje, zašto — tko je uključen, […] kamo idu, na kakve događaje idu," čak prati blogove i Twitter račune.
“PROVJERAVANJE” NEPROVJERIVOG
Alphabet, Inc. (tvrtka majka Googlea i nekoliko drugih tvrtki koje su prethodno bile u vlasništvu Googlea ili su bile povezane s Googleom) u potpunosti je uključena u Bellingcat. U listopadu 2015. Google for Media objavio je da osigurava izravna sredstva za Bellingcat.
Osim toga, YouTube se uključuje u igru promoviranja Higginsa i Bellingcata. 18. srpnja 2015., na prvu godišnjicu pada MH-17), YouTube je najavio pokretanje tri nove inicijative, naime YouTube Newswire, First Draft Coalition i WITNESS Media Lab.
YouTube se udružio sa Storyfulom, takozvanom "društvenom novinskom agencijom", kako bi proizveli YouTube Newswire, opisan kao "određeni feed najzanimljivijih videozapisa očevidaca dana".
First Draft Coalition opisuje se kao "obrazovni resurs koji su stvorili stručnjaci kao što je Bellingcat (stranica koju je osnovao Eliot Higgins, britanski građanski novinar) koji će učiti ljude kako provjeriti snimke očevidaca", videozapise koje su navodno snimili pojedinci na mjestu događaja incident.
Početna stranica WITNESS Media Laba ističe “Bellingcatov projekt praćenja vozila u sukobu u Ukrajini” kao glavni primjer onoga što nazivaju “projekti kuriranja video zapisa građana”. Promovirajući "videozapise koje su stvorili i dijele očevici", WITNESS Media Lab financira projekte koji "pronalaze, verificiraju i kontekstualiziraju" video očevidaca kako bi "ispričali priču".
Higgins i Bellingcat imaju dugu povijest pričanja priča pomoću videa.
PSEUDO INTELIGENCIJA
Kao što je Ray McGovern istaknuo u “Propaganda, Intelligence and MH-17” na Consortium News (17. kolovoza 2015.):
“Ključna razlika između tradicionalne 'Procjene obavještajnih podataka' i ove relativno nove kreacije, 'Procjene vlade' je u tome što potonji žanr sastavljaju viši birokrati Bijele kuće ili drugi politički imenovani službenici, a ne viši obavještajni analitičari. Još jedna značajna razlika je u tome što 'Procjena obavještajnih podataka' često uključuje alternativna stajališta, bilo u tekstu ili u fusnotama, u kojima se detaljno navode neslaganja među obavještajnim analitičarima, otkrivajući na taj način gdje bi slučaj mogao biti slab ili sporan.
“Nepostojanje 'Procjene obavještajnih podataka' sugeriralo je da su se pošteni obavještajni analitičari opirali klecavoj optužnici protiv Rusije, baš kao što su učinili nakon što je Kerry prvi put izvukao ovu strelicu 'Procjene vlade' iz svog tobolca pokušavajući svaliti krivnju za napad plinom sarinom izvan Damaska na sirijsku vladu 21. kolovoza 2013."
Primarni izvor u obje epizode "Procjene vlade", i kemijskog napada u Siriji 2013. i pada MH-2014 u Ukrajini 17., jedna zajednička osoba koja je stvorila "pseudoobavještajni proizvod, koji nije sadržavao niti jednu provjerljivu činjenicu “, bio je britanski bloger i miljenik medija Eliot Higgins.
Higgins i stranica Bellingcat služe kao "provodnici" obmane kako je definirano Rječnikom vojnih i povezanih izraza Ministarstva obrane (Joint Publication 1-02), zbirkom odobrene terminologije koju koristi američka vojska.
Unutar vojne obmane, "vodili" su informacijski ili obavještajni pristupnici do "cilja obmane", definiranog kao "protivnički donositelj odluka s ovlastima donošenja odluke kojom će se postići cilj obmane".
Primarne "mete obmane" propagande SAD-a i NATO-a su ključni "kreatori politike" i civilno stanovništvo Sjedinjenih Država i Europske unije.
Internet nudi sveprisutnu, jeftinu i anonimnu metodu za obmanu "otvorenog izvora" i brzo širenje propagande.
Bez vjerodostojnih dokaza o izravnom ruskom vojnom angažmanu u istočnoj Ukrajini i suočen s prevladavajućim nepovjerenjem Pentagona ili zapadnih obavještajnih agencija, Washington je unaprijedio strategiju Propaganda 3.0 koja se pokazala tako učinkovitom u poticanju državnog udara u Kijevu u veljači 2014.
Pentagon i zapadne obavještajne agencije sada šire propagandu čineći je "javno dostupnom" putem brojnih kanala, uključujući "istrage" koje provodi lažni "građanski novinar" Higgins i stranica Bellingcat.
Stvarna svrha ovih lažnih operativaca obmane “građanskih novinara” je osigurati kanal zapadnoj propagandi kako bi učinkovitije doprla do javnosti i bila shvaćena kao istinita.
Higgins je promovirao ovu strategiju prijevare u svom članku, "Društveni mediji i zone sukoba: nova baza dokaza za kreiranje politike" https://blogs.kcl.ac.uk/policywonkers/social-media-and-conflict-zones-the-new-evidence-base-for-policymaking/
Citirajući "Bellingcatovu istragu o MH17", Higgins je izjavio da je "relativno mali tim analitičara u stanju izvući bogatu sliku zone sukoba" korištenjem internetskih informacija i društvenih medija.
Higgins je veličao vrline ove "nove baze dokaza" informacija "otvorenih izvora" i potpuno zaobišao bezbrojne prilike da se lažne informacije podmetnu tim medijima iz ne tako otvorenih izvora.
“Ključna točka”, zaključio je Higgins, jest da “postoji stvarna prilika za analizu obavještajnih podataka otvorenog koda da pruži onu vrstu baze dokaza koja može podupirati učinkovito i uspješno kreiranje vanjske i sigurnosne politike. To je prilika koju kreatori politika trebaju iskoristiti.”
Predsjednik Obama, državni tajnik John Kerry i drugi kreatori američke politike definitivno su iskoristili prilike koje im je pružio Higgins.
Abe… Zapravo sam razmišljao o Bellingcatu i sve se više čini da je on 0 za 2 i za Siriju i za Ukrajinu. Što se tiče Sirije, vjerujem da se pokušao suprotstaviti dobitniku Pulitzerove nagrade Seymouru Hershu, a zatim su 2 profesora MIT-a, pravi raketni znanstvenici, uskočili kako bi potvrdili Hershova otkrića. Zatim, vjerujem da je za MH-17 njegove tvrdnje bile, vjerujem, da je Rusija osigurala sustav BUK koji je došao iz Rusije u Ukrajinu i zatim se vratio u Rusiju bez projektila BUK, ali sada imamo i nizozemski i njemački BND koji pokazuju na BUK Raketni sustav dolazi iz ukrajinske vojne baze. Mislim da je to sasvim sigurno razlog zašto američka vlada neće podijeliti svoje satelitske slike i da su imali pištolj koji se dimi, siguran sam da bi nam američka vlada sasvim sigurno pokazala te slike. Za mene, također, posebno nakon laži izrečenih o Iraku, smatram sumnjivim da bi se itko potrudio dokazati da je američka vlada u pravu – otud George Soros, USAID, OCCRP i Otvoreno društvo !
State Department predsjednika Obame trenutno je pod mikroskopom zbog izbornog pritiska koji Bernie Sanders vrši na Hillary Clinton. Što više doznajemo o njezinom suučesništvu u neuspješnoj politici, što se više otkriva o sklonostima Johna Kerryja prema neokonzervativcima, to postaje očitije da je predsjednik Obama izoliran u uredu. (Odricanje od odgovornosti ovdje, ne ispričavam se za njegovu administraciju, stvarno ne shvaćam, ali svakako je bila katastrofa). U svakom slučaju, ako se potpuna nesposobnost State Departmenta Obame/Clinton/Kerry sada razotkrije, čini se vjerojatnim da bi cijela kula od karata mogla pasti, stvarajući neizvjesne izborne ishode... Također mislim da je sudioništvo države u dovođenju pad zrakoplova (bez obzira u kojoj se državi nalazio) izazvao bi negodovanje javnosti kakvo do sada nismo vidjeli...
Poštovani gospodine Parry,
Hvala na još jednom dobrom članku.
Na prvi pogled, napad plinom sarinom činio se vrlo nevjerojatnim da ga je proizvela Assadova vlada.
U to je vrijeme sirijska vojska imala uspjeha u suzbijanju ISIS-a...oni su pobjeđivali, a teroristi su gubili.
Zašto, ako pobjeđujete u borbi, riskirati bijes najmoćnije svjetske vojske, namjernim prelaskom preko njene "crvene" linije?
Nema nikakvog smisla.
Je li Assad toliko želio da mu tone američkog oružja bace na glavu?
Ne mislim tako.
Postoji mnogo razloga, međutim, da se naša vlada drži priče iako su dobiveni jasni dokazi da su napad Sarinom pokrenule terorističke skupine.
Najvažniji razlog je to što bi naša vlada morala objasniti zašto "monstruozna, zla uporaba otrovnog plina" nije crvena linija za nas, u oba smjera... ?
Ako je uporaba otrovnog plina tako "gnusan" čin da zahtijeva ulazak SAD-a u bitku protiv Assada, kako ne može biti jednako "gnusan" kada dolazi od terorističkih skupina?
Ako je užas njegove upotrebe "casus belli" odgovoriti silom...kako može biti manje, ili čak dvostruko, odgovoriti silom terorističkim skupinama, ako su oni bili počinitelji?
Održavajući narativ "Assad je to učinio", čak i uz jake dokaze za suprotno, administracija se spriječila da odgovori na neka teška pitanja o tome tko su zapravo "čudovišta" u sukobu.
Sve u svemu, tragično uništenje sirijske nacije kojem smo svjedočili u proteklih pet godina, čini se kao da je proklijalo u Neocon igrici (strategija "čistog prekida"...) koja datira još iz 1996.
Svakako mi je kristalno jasno da bi raspad Sirije osigurao izraelsku trajnu aneksiju sirijske Golanske visoravni.
Ideja o uništenju cijele zemlje, (upotrebom posredničkih terorističkih snaga) kako bi se zadržala zemlja koju ste joj ukrali, svakako je "monstruozna" ideja kao i svaka koja se blati po Assadu.
Ali ne daj Bože da bi ta logika došla do izražaja, tada bi "herojske" pobunjeničke snage koje smo jamčili za svrgavanje "zlog" diktatora mogle biti razotkrivene u onome što jesu, "lažni alati" u još jednom pokušaju zločinačke "zemlje" zgrabiti”.
Hvala na još jednom izvrsnom, činjeničnom, iskrenom članku. Trebamo izvore poput gospodina Parryja da nastavimo govoriti istinu, samo da ona ostane vani. Velika većina nažalost radije nekritički guta fantazije koje izbacuje vlada, baš kao što su vrlo sretni gledajući izmišljene TV programe poput “NCIS” i apsurdne filmove kao što je “Zero Dark Thirty”.
Nažalost, mislim da je većina rasprave ovdje promašila najvažniju točku. Ono do čega je vladi stalo nije zapravo očuvanje vjerodostojnosti; pučanstvo je toliko nevjerojatno lakovjerno da bez razmišljanja guta svaku novu gomilu propagande, čak i ako je izravno u suprotnosti s jučerašnjim serviranjem. Kao što je Jacques Ellul davno primijetio u svojoj izvrsnoj knjizi, “Propaganda”, svaka uspješna propaganda mora “ići uz žito” javnog mišljenja. Budući da je američka javnost već snažno sklona mržnji, nepovjerenju i strahu od Rusije, uspješna propaganda mora preplivati taj val. Kad bi vlast počela govoriti istinu (bez obzira na moguće zdravstvene posljedice takve neuobičajene radnje) teško da bi im se vjerovalo. Stoga bih tvrdio da, klevećući Ruse, Sirijce i druge, vlada zapravo smanjuje rizik i ide putem manjeg otpora. Ljudi trebaju strane neprijatelje koje mrze (“Emmanuel Goldstein”), a također se vole osjećati superiornima u odnosu na sve strance. Trenutna propaganda nastavlja i jača te moćne predrasude, što je razlog zašto je tako uspješna. Otvoreno rečeno, većinu ljudi možete prevariti cijelo vrijeme – ali samo pod uvjetom da žele biti prevareni na taj određeni način.
Poštovani gospodine Parry,
Prvo, što se tiče iračkog imaginarnog oružja za masovno uništenje, sjećam se vijesti da je neka jedinica američke vojske uhvaćena od strane druge jedinice američke vojske kako donosi kontejnere/bačve koje su izgledale kao spremnici za kemijsko oružje. Time je operacija prekinuta. Mislim da se pokazalo preteškim krivotvoriti oružje za masovno uništenje jer su svi znali da ga nema i očekivali su to krivotvorenje. Nakon neuspjeha tvornice dokaza o WMD-u, razvijen je potpuno novi propagandni narativ da je Iraku i cijelom svijetu bolje bez podlog diktatora koji je plinom ubijao vlastiti narod (s oružjem za masovno uništenje koje su dobavljale zemlje NATO-a, a koje su bile na platnom popisu CIA-e i američki prijatelj tijekom iračko-iranskog rata). Sada, ovaj novi narativ je ono u što je popustljivi američki MSM bezglavo skočio i oružje za masovno uništenje je lako izbrisano iz umova konzumenata propagande. Stoga je alternativni narativ bio dobra, jeftina zamjena.
Drugo, što se tiče MH17, postoji previsoka cijena koju treba platiti za priznanje istine. Budući da je državni udar koji je pokrenuo američki državni udar postavio kriminalce koji su oborili putnički zrakoplov, zapravo nema dobre priče za ovo. Vlada SAD-a postaje kazneno odgovorna – "postrojba ukrajinske protuzračne obrane izvan kontrole" daje gotovo nula isprika USG-u pred svijetom. Zbog toga nema šanse da će USG ikada priznati istinu o MH17, jednostavno postoji previše informacija u javnoj domeni koje povezuju USG i ukrajinsku pučističku vladu (na primjer, 5 milijarda američkih dolara ulaganja). Jedini način na koji bi istina o MH17 ikada mogla izaći na vidjelo jest zviždanje, što je sada praktički nemoguće.
Treće, napad Sarinom na Ghoutu još uvijek se može muziti zbog svoje vrijednosti jer rat još nije završio. Osim toga, da nije Assad, uplitanje turske obavještajne službe MIT bilo bi pucanj u nogu za USG jer je Erdogan ključni saveznik. Istina o ovome mogla bi izaći na vidjelo samo ako Erdogan postane potrošna roba, što je moguće s obzirom na to koliko je ovaj bezvezni diktator izvan kontrole. Ghouta je dobar saveznik za ucjenjivački materijal, zašto ga se riješiti?
Zaključno, g. Parry, s poštovanjem, uspoređivali ste jabuke i kruške u ovom članku.
Zapravo, raniji napad sarinom u svibnju istraživala je skupina iz UN-a. Nakon temeljite istrage, vođa skupine, Carla del Ponte, prenoseći nalaze, rekla je da Assad nije krivac, već da je kriva pobunjenička skupina. I sam sam je čuo da je to rekla! Čim je to rekla, rekao sam: “Nikada se više nećemo čuti; ona će nestati iz javnosti jer je izvijestila o onome što SAD ne želi čuti.” Bio sam u pravu. I, naravno, optužba iz kolovoza bila je smiješna, iako je neki ljudi još uvijek izgovaraju kao da je istina.
Najbolje mjesto za skrivanje istine je među tkivom laži.
Hvala vam, g. Parry. Ovisimo o vama i Konzorciju da nam date istinu.
Regina, ne mogu se više složiti s tobom. Prva klasa u svakom pogledu
Trebalo je više od 30 godina da se čuje za planove operacija pod lažnom zastavom koje je Združeni načelnik stožera, pod predsjedanjem admirala Lymana Lemnitzera, dostavio na razmatranje ministru obrane Robertu MacNamari 13. ožujka 1962. Dokumenti pokazuju da su laž i druge prijevare očito bile sasvim prihvatljiv za zagovornike ovih povoda za rat. Svatko može guglati "Operation Northwoods" i preuzeti dokumente. Zanimljivo, kada sam tražio potvrdu autentičnosti dokumenata iz Arhiva nacionalne sigurnosti na Sveučilištu George Washington trebalo je nekoliko mjeseci prije nego što sam dobio potvrdu.
Sve ovo znači da ćemo možda morati čekati 30 godina da saznamo istinu o MH-17 i napadu sarinom u Siriji. U međuvremenu, nikome ne bi trebalo biti neugodno sugerirati mogućnost namjerne obmane od strane onih na vlasti.
Vjerodostojnost naše vlade trebala je biti srušena prije jednog stoljeća kada je ono što je postalo poznato kao žuto novinarstvo iskoristilo potonuće Mainea, digavši tako javnost u takav ratni žar da je između gubitka Mainea i Španjolsko-američkog rata prošlo jedva dva mjeseca. . Iako su u to vrijeme također postojali jaki antiratni osjećaji, ništa nije moglo spriječiti ovaj rat nakon što je službena američka mornarička istraga zaključila da je najvjerojatnije podmorska mina potopila Maine. Naknadna (poslijeratna) istraživanja, međutim, ukazala su na spontanu eksploziju koja je nastala unutar broda. Ipak, američka vlada tek treba službeno razjasniti prave razloge za uvlačenje Amerike u rat koji je doveo do preuzimanja većine onoga što je ostalo od španjolskog carstva. Može li strah od gubitka vjerodostojnosti biti toliko jak da danas postane prerizično za našu vladu priznati da je prevarila javnost u rat koji se dogodio prije jednog stoljeća? Neka vrsta domino efekta, pri čemu jednom kada se sazna istina o bilo kojem osvajanju Imperija-SAD-a, Carstvo nestaje?
Dobro je potražiti dokaze i istaknuti izjave da su dokazi bili jasni, pokazujući da Kerry gotovo sigurno nije znao nijedan detalj o MH17 poput "Vidjeli smo". Da jest, čini se da bi čak i zaštićeni izvor ili tehnologija do sada mogli biti zataškani ili zaštićeni.
Ako je izvor bio tajni, do sada je mogao biti izvučen iz opasnosti ili pokriven pričom iz alternativnog izvora. Da je izvor bio očevidac, kako bi bio siguran u podrijetlo projektila i ostavljaju li Bukovi doista trag? Ako je radarski operater zašto nemamo radarske podatke? Ako je tajni operater u ruskoj vojsci mogao bi tvrditi da je komunikacija presretnuta ili slučajno curi. Ako je to bio skriveni izvor plaćen po izjavi, što se čini kao jedino objašnjenje osim laži, onda je on vjerojatno već diskreditiran, poput doušnika o kupnji urana iračkog "žutog kolača". I zašto vjerovati jednom dubokom prikrivenom prebjegu koji je sigurno želio napraviti neku štetu? Stoga se izgovor za zaštićeni izvor ne čini uvjerljivim.
Nije li ta super-tajna tehnologija, koja bi te-morao-ubiti-ako-ti-pokažem, omogućila američkoj vladi da izađe s informacijama i slikama da je ruski Metrojet eksplodirao, a ne oboren iznad Egipta? Ova informacija izašla je nekoliko dana nakon terorističkog čina, ali za MH17 gotovo dvije godine kasnije nema ništa, i dalje je “supertajna”.
Istina: da je tehnologija snimanja tajna, slike ne bi bile tajne. Oni bi mogli sugerirati položaj satelita, ali to bi se moglo otkriti drugačije. Mogućnosti nove tehnologije snimanja vjerojatno ne bi bile iznenađujuće niti bi ih bilo važno prikriti. Stoga se čini da nema razloga za skrivanje slika napravljenih novom tehnologijom.
Da su slike presretnute privatne fotografije, ne bi bila tajna da SAD to radi, a te fotografije vjerojatno ne bi ostale skrivene od privatnih izvora, niti bi izvori bili ugroženi. Stoga ne vidim stvarnu sigurnosnu vrijednost u prikrivanju takvih slika. Bilo bi teško utvrditi lokaciju slike pa bi tumačenje ionako bilo nagađanje temeljeno na "dokazima društvenih medija" i nikada ne bi moglo biti konačno.
Ako su privatne slike ili svjedočanstva poslali lokalni izvori, izvori bi bili sumnjivi kao pristrasni. Također, slike sa zemlje ili svjedočanstva vjerojatno ne bi otkrili točan izvor ili prirodu projektila ili neki drugi uzrok. I ne bi bilo razloga za skrivanje takvih dokaza kao što bi se imena izvora mogla sakriti.
Dakle, jedina legitimna isprika za tajnost bila bi tajni izvor(i) u ruskoj vojsci, ne diskreditirani, čiji bi identitet mogao biti sumnjiv zbog otkrivanja, i previše važni da bi bili uklonjeni s dužnosti i zaštićeni. Takav bi izvor vjerojatno bio jedinstven i nesigurne pouzdanosti, previše riskantan da bi se koristio kao jedini izvor važnih informacija. Da je njihova vojska znala da su dokazi istiniti, već bi posumnjali na one koji bi ih ionako mogli imati, i vjerojatno bi ili pronašli izvor ili bi izvor pronašli iz bilo koje daljnje komunikacije. U svakom slučaju, izvor ne bi imao daljnju vrijednost za SAD i mogao bi biti već zaštićen ako već nije optužen. Dakle, jedino časno prikrivanje SAD-a bilo bi zaštititi duboko skriveni izvor u Rusiji za kojeg se zna da je već optužen. Ali nakon dvije godine već je trebalo biti suđenje, a izvor bi bio ili osuđen ili oslobođen i pobjegao. Dakle, prikrivanje ne bi imalo smisla osim ako još nije u tijeku višegodišnje tajno suđenje ili bi kazna mogla biti povećana. Čak i tada bi SAD mogao otkriti informacije kako bi oslobodio optužene ili pronaći način da obavijesti svijet da bi tajna suđenja koja su u tijeku u Rusiji mogla utjecati na optužene, bez priznavanja njihovog identiteta.
Dakle, nakon dvije godine, vjerojatno nema časnog razloga za prikrivanje dokaza.
Ovi eseji su jednostavno briljantni i potpuno potrebni. Duboko cijenim ovo pisanje.
LOL – stvarno oprezan nepristran komentar.
Mislim da misli na Kerry.
hee hee. Komunjari? Što su oni? Izumrli su, poput dinosaura.
– to bi moglo uništiti "vjerodostojnost" američke vlade i poremetiti buduće planove.
Kakav kredibilitet?
Moje misli točno Bill.
I moje misli! Mislim, možete se vratiti sve do Drugog svjetskog rata i vidjeti američku vladu, zajedno s NewYork Timesom, kako pokušavaju zataškati činjenicu da je radijacija također ubijala Japance i da se u to vrijeme sve što je govorilo drugačije smatralo "japanskom propagandom" ” (zvuči poznato?). Američka je vlada otišla čak toliko daleko da je zaplijenila filmove iz japanskih bolnica koji su dokumentirali učinke zračenja i klasificirali ih, vjerujem, 2 godina. Onda kada se probijete naprijed kroz sve državne udare (Iran 30., Gvatemala 1953. itd.), opet s propagandom iz New York Timesa da opravda akcije SAD-a, i probijete se kroz Tonkin zaljev, Irački rat itd. .. – tada je jedini razuman zaključak da se ne može vjerovati ničemu što kaže Vlada SAD-a. Zapravo me čudi da se američka vlada može i dalje izvlačiti sa svojim lažima.
Hvala g. Parry na pomoći u održavanju ovih priča živima i ažuriranima.
Još jednom sam pogledao Kerrysove riječi o nestanku aviona s radara. Koji radar? Možda AWAC? Nisu li Ukrajinci pokušali reći da im je radar ugašen zbog popravka ili da ne radi ili neka druga lažna priča?
Također mislim da je dio problema američkih vlada, kao što ste istaknuli (zajedno s gubitkom vjerodostojnosti) činjenica da podnošenje podataka ili neobrađenih satelitskih podataka javnosti također može ukazati na element pre planiranje. To ne samo da bi diglo njihov kredibilitet, već bi otvorilo jednu posve novu raspravu koju oni ne žele imati. Kao što sam već spomenuo, Buk, ili projektil zrak-zrak, zahtijeva tehničku ekspertizu, pa čak i vlastiti radar.
Ako su Rusi u pravu i ako su potvrdili da je Buk radar aktiviran tog dana, siguran sam da bi SAD također imale tu informaciju i mogle bi vrlo lako potvrditi svoju poziciju. Ako američki satelit može pročitati detalje na poštanskoj marki, kako mogu odvratiti pozornost svijeta govoreći da ne znaju? Postoje oglasi iz Pentagona koji se hvale kako su njihovi sustavi sofisticirani i pametni pa nije li ovo vrijeme da se dokaže ta teorija?
Mislim da znam odgovor na ta pitanja, ali volio bih da ove elite, poput Johna Kerryja, mogu jednostavno izvesti stručnjaka za ono što je potrebno za ispaljivanje Buk-1. I osobno mi je drago vidjeti kako Almaz-Antey tuži EU za troškove testiranja kako bi pokazao štetu projektila Buk-1 koji je pogodio trup i uzorak leptir mašne koji čini u odnosu na kasnije modele i njihove različite uzorke. Koliko god vlada željela suzbiti tok informacija, imaju još jedan problem s kojim se moraju pozabaviti, a zove se “stručnost”.
G. Kerry duguje obiteljima MH-17 objašnjenje. Ali ako bi priča o "ruskoj agresiji" bila lažna, izazvalo bi mnogo suučesništva u medijima i vjerojatno rezalo korporativni proračun za gorivo medijskih elita za njihove osobne zrakoplove. Ne možemo to, naravno, golf se igra!
Ako ijedna organizacija zaslužuje daljnje priznanje u svojoj potrazi za istinom o obaranju Malaysian Airlinesa MH 17, 2014., onda su to Consortium News.
Čini se da je svim drugim izvorima vijesti rečeno da odustanu od toga. Uostalom, prema riječima Johna Kerryja, on je tri dana nakon pucnjave znao sve odgovore i na normalan način na koji se stvari rade u SAD-u, to je apsolutno evanđelje. On je državni tajnik. Ne bi lagao, zar ne?
Mislim, Bush je lagao, Cheney je lagao, Rumsfeld je lagao, Clinton je lagao i tako dalje... ali John Kerry? Izgleda tako pošteno.
Toliko o izgledu.
Pa trud koji je Thomas Schansman poduzeo u ime svog mrtvog sina (jedinog američkog putnika u zrakoplovu) ponovno je dobio negativne rezultate.
Čini se da nitko u Australiji ne istražuje tu stvar, možda sada znajući pravu istinu. Mislim, Australija je možda niža i sve se to odražava u njezinom imenu, ali obitelji 38 Australaca ubijenih na istom letu mogu čitati stvari poput nizozemskih izvješća koja su utvrdila da je SAMO ukrajinska raketa BUK imala sposobnost oboriti MH 17 na toj visini.
Je li to QED? Ja bih tako mislio.
Ali to će trajati sve dok ga birači u Kerryjevom biračkom tijelu, gdje god ono bilo, ne vide onakvim kakav jest i ne poguraju ga. Okrutni, lažljivi državni tajnik, sposoban zaustaviti stvar, ali namjerno odlučuje ne pružiti utjehu svim obiteljima koje do danas još uvijek tuguju.
Slaba si, Kerry, ali to je normalno za tvoju ulogu. Vaša prethodnica, maštoviti kandidat za posao broj 1, postavila je standarde vrlo nisko, ali svojim djelovanjem po ovom pitanju dosegli ste njen rekord.
Ministrica vanjskih poslova u Australiji, gospođa Bishop, bila je stalni glasnik američkog stajališta otkako je MH 17 uništen. Njezine svakodnevne tirade protiv g. Putina sada su ušle u povijesne knjige bez sumnje jer joj je scenarij napisao John Kerry. Ona je bila ta koja je trubila australskom premijeru Abbottu koji je bio "prednja strana košulje" dok je napravio apsolutnu magarca od sebe suočivši se s Vladimirom Putinom, ruskim vođom, koji kao popularni predsjednik uživa nevjerojatnu razinu odobravanja u vlastitoj zemlji. "Shirfronter" kako je nazvan sada PRETHODNI premijer Abbott, izgubio je posao godinu dana kasnije nakon što su ga vlastiti ljudi doživjeli kao neku vrstu nesavjesne budale. A to je biti velikodušan.
Od istog ministra vanjskih poslova, usput, u brojnim je prilikama zatraženo da doista istraži tu stvar jer 38 Australaca koji su poginuli u tom letu također zaslužuju znati ono što Kerry nikome ne govori. Stare vijesti za nju dok obilazi Kinu pokušavajući ostaviti dojam.
Dakle, takvi su podmukli putevi bespomoćnih političara, posvuda, tako se čini, s jedne strane Pacifika na drugu, sve ptice od pera, sve zaslužuju naš prezir.
Hvala ti, rexw, na tvom komentaru. Postoji jedna stvar za koju mislim da ste pogriješili… a to je da su Ukrajinci oborili avion s Bukom kada je njemački aeronautički inženjer dokazao da je avion oborio drugi (ukrajinski) avion na nebu u isto vrijeme . I ja sam svaki dan zahvalan za pisanje Roberta Parryja. Postoje i drugi ljudi koji govore istinu i moramo ih tražiti svakodnevno. MSM su ovih dana odvratni, zar ne? BTW, trebali bismo učiniti sve što možemo da zadržimo Hillary Clinton podalje od Bijele kuće… ona je pravi neokonzervator koji jednostavno ne može ništa naučiti iz rezultata katastrofalnih odluka koje je donijela. Ako mislite da je bila užasna Sec. države, zamislite je kao vrhovnu zapovjednicu… ona voli promjenu režima i želi to izvesti u Rusiji!
Sada vidim kako se ova igra igra. Kad jednom lažeš, moraš nastaviti lagati, jer ako povučeš laž, gubiš kredibilitet.
Točno Joe. Moraš nastaviti lagati. Zato parirajte ovom Robertu – kako biste bez sumnje pokazali da vaš članak najbolje izražava najuniverzalniju istinu, potrebno je samo zamijeniti Johna Kerryja s vama, Robertom Parryjem i MH 17 s 911.
Ne opet ovo. MOLIM VAS, MOLIM VAS, prestanite se ponašati kao da je “incident 9. rujna” jedini važan događaj u povijesti i da SAD, koje su desetljećima, pa i stoljećima napadale zemlje i ljude diljem planeta, NIKADA ne bi smjele imati nikakav mogući uzvratni udarac (čak i ako cijela je epizoda bila false flag). Odmorite se i probudite se u sadašnjosti i budućnosti.
U San Bernardinu je otet tzv. teroristički par. Supruga Malik pronađena je mrtva u stražnjem dijelu potpuno drugog vozila, dok je njezin muž, Farook, vezan lisicama, upucan u potiljak i njegovo tijelo bačeno na ulicu. Ali MOLIM MOLIM, hajdemo umjesto toga govoriti o napadima na zemlje ili ljude. O čekaj – oni su ljudi.