Mediji nevezani za činjenice

Dijeljenja

Ekskluzivno: Mainstream američko novinarstvo potpuno je izgubilo svoj put, posebno u bavljenju vanjskopolitičkim pitanjima gdje pristranost sada nadjačava svaku predanost činjenicama, što je opasan razvoj događaja, piše Robert Parry.

Robert Parry

Prije nekoliko tjedana primio sam telefonski poziv od legendarnog istraživačkog novinara Seymoura Hersha koji je vidio jedna od mojih nedavnih priča o Siriji i želio je suosjećati sa stanjem u modernom novinarstvu. Hershovo primarno pitanje u vezi s novinarima i urednicima u glavnim novinskim kućama ovih dana bilo je: "Je li im stalo do činjenica?"

Hersh je primijetio da je u prošlosti – 1970-ih kada je radio u The New York Timesu – čak i izvršni urednik Abe Rosenthal, koji je bio tvrdokorni hladni ratnik s jakim ideološkim predrasudama, još uvijek želio znati što se zapravo događa.

Urednik uredničke stranice Washington Posta Fred Hiatt.

Urednik uredničke stranice Washington Posta Fred Hiatt.

Moje je iskustvo bilo slično u The Associated Pressu. Među starijim urednicima još uvijek je postojao ponos da se činjenice isprave – i da ih neki političari ne zavedu ili ne daju navesti neke vladine laži.

Taj novinarski kodeks, međutim, više ne postoji – barem ne o pitanjima vanjske politike i nacionalne sigurnosti. U glavnim novinama i TV mrežama uglavnom rade karijeristi koji nekritički prihvaćaju ono što im hrane službenici američke vlade ili ono što dobivaju od stručnjaka iz think-tankova koji su u biti plaćeni za posebne interese.

Iz niza razloga – od drakonskog smanjenja broja stranih dopisnika do straha od karijere od izazivanja nekog široko rasprostranjenog “grupnog mišljenja” – mnogi su novinari jednostavno postali stenografi, bilježeći ono što Važni ljudi kažu da je istina, a ne nužno ono što je istina .

Osobito je lako prepustiti se toku kada pišete o nekom demoniziranom stranom vođi. Zatim, očito nijedan urednik ne očekuje ništa što bi se moglo približiti uravnoteženosti ili objektivnosti, navodno ključnim načelima novinarstva. Uistinu, ako bi novinar pošteno prodrmao jednu od ovih omraženih figura, moglo bi se gunđati oko toga je li novinar bio "ispričatelj koji popunjava prazno". Sigurna igra je nagomilavanje.

Ovo nepoštenje – ili nedostatak bilo kakve predanosti istini – još je gore među urednicima i kolumnistima. Nakon što su otkrili da nema gotovo nikakve cijene za katastrofalno krivo o činjenicama koje su dovele do invazije na Irak 2003., ovi se pisci moraju osjećati toliko imunima na odgovornost da mogu sa sigurnošću ignorirati stvarnost.

Ali – za neke od nas starijih – i dalje je neugodno čitati radove ovih “vrlo cijenjenih” novinara kojima jednostavno nije važno kakve su činjenice.

Na primjer, mediji establišmenta žestoko su uzvraćali udarac otpadništvu predsjednika Baracka Obame u nizu intervjua objavljen u The Atlantic, u kojem brani svoju odluku da ne bombardira sirijsku vladu kao reakciju na misteriozni napad sarinom izvan Damaska ​​21. kolovoza 2013.

Iako je članak u Atlanticu objavljen prije mjesec dana, medijski bijes i dalje odzvanja i odjekuje službenim Washingtonom, a urednik uredničke stranice Washington Posta Fred Hiatt ispisuje najnoviju osudu Obamine navodne nesavjesnosti jer nije proveo svoju "crvenu liniju" u vezi s kemijskim korištenje oružja u Siriji bombardiranjem sirijske vojske.

Sjetite se da je 2002.-03. Hiatt napisao uvodnike u Postu koji su izvijestili, kao "čitnu činjenicu", da Irak posjeduje skrivene zalihe WMD-a - i nije patio ni trunku jer je užasno u krivu. Više od desetak godina kasnije, Hiatt je još uvijek urednik uredničke stranice u Postu – jedan od najutjecajnijih poslova u američkom novinarstvu.

U četvrtak, Hiatt izvijestio kao čista činjenica da je sirijski “diktator, Bashar al-Assad, ubio 1,400 ili više ljudi u napadu kemijskim plinom,” referenca na zločin sarinom 2013. godine. Hiatt se zatim obrušio na predsjednika Obamu jer nije kaznio Assada i – što je još gore – jer je pokazao zadovoljstvo zbog te suzdržanosti.

Citirajući intervjue za The Atlantic, Hiatt je napisao da je Obama "rekao da je bio kritiziran jer je odbio slijediti 'prikaz koji dolazi iz vanjskopolitičkog establišmenta', koji bi savjetovao veću intervenciju SAD-a." Hiatt je očito bio zgrožen Obaminim malodušnim izborom.

Upozorenje bez zakucavanja

Ali ono što Hiatt i drugi neokonski kolumnisti dosljedno ignoriraju u članku The Atlantica je otkriće da je direktor Nacionalne obavještajne službe James Clapper obavijestio Obamu da američki obavještajni analitičari sumnjaju da je Assad odgovoran za napad sarinom.

Clapper je čak upotrijebio izraz "slam dunk", koji je povezan sa zloglasnim obećanjem tadašnjeg direktora CIA-e Georgea Teneta iz 2002. predsjedniku Georgeu W. Bushu o tome kako bi "slam dunk" bilo lako tvrditi da Irak skriva WMD . Više od desetljeća kasnije, mašući tom osramoćenom frazom, Clapper je rekao Obami da nije "zakucavanje" da je Assad odgovoran za napad sarinom.

Predsjednik George W. Bush i potpredsjednik Dick Cheney primili su kratki opis Ovalnog ureda od direktora CIA-e George Teneta. Prisutan je i načelnik Glavnog stožera Andy Card (desno). (Fotografija Bijele kuće)

Predsjednik George W. Bush i potpredsjednik Dick Cheney primili su kratki opis Ovalnog ureda od direktora CIA-e George Teneta. Prisutan je i načelnik Glavnog stožera Andy Card (desno). (Fotografija Bijele kuće)

Drugim riječima, Obamina odluka da ne bombardira Assadovu vojsku djelomično je vođena savjetom obavještajne zajednice da bi mogao završiti bombardiranjem pogrešnih ljudi. Od tada, dokazi su to izgradili radikalni džihadisti suprotstavljeni Assadu inscenirali su napad sarinom kao provokaciju kako bi naveli američku vojsku da uđe u rat na njihovoj strani.

Ali te činjenice očito nisu prikladne Hiattovom neokonzervativnom cilju – tj. kako uvući Sjedinjene Države u još jedan bliskoistočni rat za „promjenu režima“ – pa on jednostavno briše razmjenu „zakucavanja“ između Clappera i Obame i umjesto nje ubacuje izmišljeni “činjenica”, potpuna sigurnost Assadove krivnje.

Hiattova tvrdnja o broju mrtvih – kao “1,400 ili više ljudi” – također je dvojbena. Liječnici na terenu u Damasku procijenili su nekoliko stotina mrtvih. Brojku od 1,400 zapravo je proizvela američka vlada koristeći sumnjivu metodologiju prebrojavanja tijela prikazanih na "društvenim medijima", ne uzimajući u obzir pitanje jesu li žrtve umrle kao rezultat incidenta od 21. kolovoza 2013.

Oslanjanje na "društvene medije" za dokaze notorno je nepouzdana praksa, budući da gotovo svatko može objaviti bilo što na internetu. A, u slučaju Sirije, postoji mnogo interesnih skupina koje imaju motiv krivo identificirati ili čak izmišljati slike u svrhu utjecaja na javno mnijenje i politiku. Tu je i ranjivost interneta kao vražjeg igrališta za profesionalne obavještajne službe.

Ali Hiatt nije jedini koji kritikuje Obamu jer nije učinio ono što su svi pametni ljudi iz Washingtona znali da treba učiniti: bombardirati, bombardirati, bombardirati Assadove snage u Siriji – čak i ako je to moglo dovesti do kolapsa vojske i preuzimanja vlasti Damaska ​​od strane Al Qaidinog Nusra fronta i/ili Islamske države.

Nacionalni kolumnist Richard Cohen, još jedna navijačica Iračkog rata koji uopće nije patio zbog te katastrofe, optužio je Obamu za "oholost" jer se ponosio svojom odlukom da ne bombardira Siriju 2013., a zatim je svoju vanjsku politiku navodno temeljio na tom nedjelovanju.

“Na čudan način, Obamin neuspjeh da intervenira u Siriji ili da tamo provede svoju 'crvenu liniju' postao je obrazloženje cijele vanjskopolitičke doktrine – one koja se više temelji na oholosti nego na uspjehu,” napisao je Cohen u stupcu u utorak.

Predsjednik Barack Obama rukuje se s američkim trupama u zračnoj luci Bagram u Bagramu, Afganistan, u nedjelju, svibnju 25, 2014. (Službena Bijela kuća Pete Souza)

Predsjednik Barack Obama rukuje se s američkim trupama u zračnoj luci Bagram u Bagramu, Afganistan, u nedjelju, svibnju 25, 2014. (Službena Bijela kuća Pete Souza)

Imajte na umu kako Cohen – poput Hiatta – propušta spomenuti relevantnu činjenicu da je DNI Clapper upozorio predsjednika da obavještajna zajednica nije sigurna tko je izveo napad sarinom ili je li Assad zapravo prešao “crvenu liniju”.

Cohen također prihvaća konvencionalnu mudrost da je Obama pogriješio što nije intervenirao u Siriji, zanemarujući činjenicu da je Obama, kršeći međunarodno pravo, odobrio naoružavanje i obuku tisuća sirijskih pobunjenika za nasilno svrgavanje sirijske vlade, s mnogima od njih oružje (i novaci) pada u ruke terorističkih skupina, kao što je Al Qaidin Nusra Front. [Pogledajte Consortiumnews.com's “Ulazak u krevet s Al Qaidom.„]

Neokonski ideolozi

Dakle, čini se da ovi cijenjeni geniji ne cijene ideju utvrđivanja činjenica prije odlaska u rat. I postoji razlog za to: mnogi su neokonski ideolozi koji su došli do zaključka o tome što treba učiniti na Bliskom istoku – eliminirati vlade koje su problematične za Izrael – i stoga na informacije gledaju kao na nešto čime se može manipulirati kako bi se manipuliralo javnošću.

Ovakvo razmišljanje potječe iz 1990-ih kada su neokonzervativci kombinirali svoje priznanje američkih nenadmašnih vojnih sposobnosti – kao što je prikazano u ratu u Perzijskom zaljevu 1990.-91. i koje je postalo još nespornije s raspadom Sovjetskog Saveza 1991. – s ljutnjom Izraela zbog neuvjerljivih pregovora s Palestinci i sigurnosni problemi oko libanonske milicije Hezbollah.

Novo rješenje za izraelske političke i sigurnosne probleme bila bi “promjena režima” ​​u zemljama za koje se smatra da pomažu i podržavaju izraelske neprijatelje. Strategija je nastala među istaknutim američkim neokonzervativcima koji su radili na kampanji Benjamina Netanyahua 1996. za izraelskog premijera.

Umjesto da nastave te dosadne pregovore s Palestincima, Netanyahuovi neokonski savjetnici — uključujući Richarda Perlea, Douglasa Feitha, Davida Wurmsera i Mevraya Wurmsera — zagovarali su novi pristup, nazvan “Čisti prekid: Nova strategija za osiguranje kraljevstva”.

“Čisti raskid” tražio je “promjenu režima” ​​u zemljama koje podržavaju bliske neprijatelje Izraela, bilo da se radi o Iraku pod Sadamom Huseinom, Siriji pod dinastijom Assad ili Iranu, vodećem dobrotvoru Sirije, Hezbollaha i Hamasa.

Dvije godine kasnije, 1998., neokonski projekt za novo američko stoljeće pozvao je na američku invaziju Iraka. PNAC su osnovali neokonzervativci William Kristol i Robert Kagan. [Pogledajte Consortiumnews.com's “Misteriozni razlog rata u Iraku„.]

Nakon što je George W. Bush postao predsjednik, a napadi 9. rujna ostavili američki narod žudnju za osvetom, otvoren je put za provedbu agende "promjene režima", s Irakom i dalje na vrhu popisa iako nije imao nikakve veze s 11/9. Opet, posljednja stvar koju su neokonzervativci htjeli bilo je obavijestiti američki narod o stvarnim činjenicama o Iraku jer bi to moglo potopiti planove za ovaj rat po izboru.

Stoga je američka javnost bila stalno obmanjivana od strane Bushove administracije i mainstream medija kojima su dominirali neokonzervativci. Hiatt iz Posta, na primjer, redovito je izvještavao o iračkoj prijetnji oružjem za masovno uništenje kao o "prostoj činjenici".

Nakon američke invazije na Irak u ožujku 2003. i mjeseci bezuspješne potrage za obećanim skrovištima oružja za masovno uništenje, Hiatt je konačno priznao da je Post trebao biti oprezniji u svojim samouvjerenim tvrdnjama o OMU. “Ako pogledate uvodnike koje pišemo uoči [rata], tvrdimo kao čistu činjenicu da on [Saddam Hussein] ima oružje za masovno uništenje”, rekao je Hiatt u intervjuu za Columbia Journalism Review. “Ako to nije istina, bilo bi bolje da to ne kažemo.” [CJR, ožujak/travanj 2004.]

Ipak, Hiattovo navodno kajanje nije spriječilo njega i uredničku stranicu Posta da nastave s jednosmjernom potporom ratu u Iraku — i vrijeđaju ratne kritičare, poput bivšeg američkog veleposlanika Joea Wilsona koji je osporio tvrdnje predsjednika Busha da Irak traži žuti kolač uran iz NIgera.

Stupanj do kojeg neokonzervativci i dalje dominiraju glavnim novinskim kućama, kao što su The Washington Post i The New York Times, pokazuje nedostatak praktički bilo kakve odgovornosti novinara koji su svoje čitatelje dezinformirali o tako posljedičnom pitanju kao što je rat u Irak.

I, usprkos katastrofi u Iraku, neokonzervativci nikada nisu odbacili svoju igru ​​"čist prekid". Nakon Iraka, strategija "promjene režima" navela je Siriju sljedeću, a zatim Iran. Iako su neokonzervativci pretrpjeli neuspjeh 2008. izborom protukandidata u Iračkom ratu Baracka Obame, nikada nisu odustali od svojih snova.

Bivša državna tajnica Hillary Clinton obraća se na konferenciji AIPAC-a u Washingtonu 21. ožujka 2016. (Foto: AIPAC)

Bivša državna tajnica Hillary Clinton obraća se na konferenciji AIPAC-a u Washingtonu 21. ožujka 2016. (Foto: AIPAC)

Neokonzervativci su djelovali preko državne tajnice Hillary Clinton i drugih pristaša iračkog rata koji su uspjeli preživjeti i čak napredovati u vladinim redovima unatoč Obaminom gađenju prema njihovim vojnim rješenjima.

Dok je bio na dužnosti, Clinton je sabotirao šanse da natjeramo Iran na predaju velik dio svog nuklearnog materijala – tim bolje kako bi opcija “promjene režima” ​​ostala u igri – i lobirala je za tajnu vojnu intervenciju kako bi svrgnula sirijskog Assada. (Također je preokrenula vagu u korist još jednog rata za "promjenu režima" u Libiji koji je stvorio još jednu propalu državu u nestabilnoj regiji.)

Ali najviše zabrinjava činjenica da su ovi promicatelji rata – kako u politici tako iu tisku – i dalje nagrađeni za svoje ratno huškanje. Hiatt zadržava svoje pozlaćeno mjesto kao urednik uredničke stranice Posta (određuje dnevni red službenog Washingtona); Cohen ostaje jedan od vodećih američkih nacionalnih kolumnista; a Hillary Clinton favorizirana je da postane sljedeća predsjednica.

Dakle, odgovor na Sy Hershovo pitanje – “Je li ih briga kakve su činjenice?” – je, čini se, ne. Jednostavno je previše novca i moći uključeno u utjecaj i kontrolu Washingtona i – kroz te poluge financija, diplomacije i rata – kontrolu svijeta. Kada je to u pitanju, stvarne činjenice mogu postati problematične stvari. Za ljude koji imaju ovaj utjecaj i kontrolu, bolje je da sami proizvode.

Istraživački novinar Robert Parry razbio je mnoge priče Iran-Contra za Associated Press i Newsweek u 1980-ovima. Možete kupiti njegovu najnoviju knjigu, Ukradena priča u Americi, bilo u ispišite ovdje ili kao e-knjiga (od Amazon i barnesandnoble.com).

91 komentara za “Mediji nevezani za činjenice"

  1. Travnja 11, 2016 na 17: 01

    Hersch je izgubio sav kredibilitet svojom posljednjom knjigom o Bin Ladenu. On se nema mjesta žaliti na nepoštivanje istine. Dva puta ga citirajući u ovom članku navodi me na sumnju u vjerodostojnost samog autora, pitajući se nije li njegovo novinarstvo prošarano njegovim vlastitim poletima mašte. Izjaviti bezveze da je Clinton želio ući u rat s Iranom jednako je neodrživa tvrdnja kao i sve izmišljotine #benghazi koje su se pojavile u posljednjih 6 godina.

  2. smrdljivi rafsanjani
    Travnja 10, 2016 na 12: 14

    “Cohen također prihvaća konvencionalno mišljenje da je Obama pogriješio što nije intervenirao u Siriji, zanemarujući činjenicu da je Obama, kršeći međunarodno pravo, odobrio naoružavanje i obuku tisuća sirijskih pobunjenika za nasilno svrgavanje sirijske vlade, s mnogima to oružje (i regruti) pada u ruke terorističkih skupina, kao što je Al Qaidin Nusra Front.”

    Molim te objasni. zašto se strane podržane skupine koje pokušavaju "nasilno svrgnuti sirijsku vladu" ne smatraju teroristima?

  3. Billy Joe
    Travnja 10, 2016 na 07: 40

    Prigovaranje o "jadnim" medijima postalo je kliše, pogotovo kada se to iznese na Facebooku, koji ima svoj jedinstveni brend dijeljenja iskrivljenih informacija.

  4. Obavještajac
    Travnja 10, 2016 na 07: 37

    Mediji su kao srednja škola zauvijek. Želite biti jedan u gomili; moraš biti kao i svi ostali. Morate živjeti u vječnom sada. Morate biti ideološki čisti. Nikada ne dovodite u pitanje konsenzus. Pokušajte učiniti nešto drugačije i ispali ste.

    • Danijel
      Travnja 10, 2016 na 16: 47

      Točno ono što govorim svima koji žele slušati. Sa samo 6 (profitnih!) korporacija koje određuju većinu svega što čuje 320 milijuna Amerikanaca, metoda 'srednjoškolske klike' za prikupljanje i dostavu informacija je sve što imamo i nema šanse osim da nas sve jadno iznevjeri . Sve je to naravno bilo planirano, implementirano na početku Reaganove vladavine i učvršćeno od strane predsjednika Clintona.

      Nikada se neće odreći ove moći slanja poruka nad nama. Morat ćemo ih sve posramiti, ukrasti im to i postaviti Roberta Parryja na što više kormila. Ima li danas išta važnije – i zastrašujućeg zadatka – nego doći do istine?

  5. Jill
    Travnja 10, 2016 na 00: 22

    Kod ove stranice mi se sviđa to što priznaje da su neokonzervativci u krivu kada žele ući u sve moguće sukobe u svijetu, kako bi obogatili Vojno-industrijski kompleks.

    Međutim, jednako je pogrešno ponašati se kao da je Assad neki veliki tip, nakon što je poklao veliki broj svojih ljudi – sa ili bez upotrebe plina sarina – poslavši 1/5 sirijskog stanovništva da spašava svoje živote u Europu. I ponašati se kao da je Putin sjajan tip jer ga je podržavao dok je to činio, također je pogrešno.

    Ako su naše vlastite invazije na druge zemlje pogrešne, bilo bi dosljedno također misliti da su Putinove invazije na Ukrajinu i Siriju (na Assadovoj strani) također pogrešne. Ali ne, ovdje nema dosljednosti. Ova stranica djeluje pro-Assadovo i pro-Putinovo, bez obzira što oni radili.

    • smrdljivi rafsanjani
      Travnja 10, 2016 na 12: 21

      shvaćaš li da je taj zli komunjara bio…..dobio ovo….pozvan u Siriju?
      Ne sjećam se da sam bio pozvan u Irak, Afganistan, Somaliju, Libiju, Grenadu, Panamu itd.

      invazija na ukrajinu? stvarno? mora da sam propustio video
      dokumentarac na kanalu History. oh, nema videa. vidim.

    • Znatiželjan
      Travnja 13, 2016 na 01: 58

      Molim te Jill,

      Artikulirati neke informacije izvan oblačića vijesti koje možda čitate nije ni pro-Assadovo ni pro-Putinovo. Pročitajte kompliment ruskih trupa stacioniranih na Krimu zbog ugovora i Savastopolja (40K?) prije nego što je Nuland govorila o potapanju 5 milijardi naših dolara poreza u Ukrajinu, plus povijest Krima koja datira još od Katarine Velike. Prebrojavanje glasova na referendumu na Krimu potkrijepljeno je još najmanje 2 službena puta. Zar ne vjerujete da građani Krima mogu glasati ili znaju kako glasati? Također pročitajte o nekom nasumičnom ludilu Brzezinskog na šahovskoj ploči kao da je svijet njegovo igralište. Neka ruska (SSSR) oružja koja možete vidjeti u istočnoj Ukrajini datiraju iz Drugog svjetskog rata.

      Slažem se s gornjim komentarom da stranica gospodina Parrysa nije format debate, već kanal za informacije. Molimo educirajte se. Dinamika Assada i Sirije?. Stvarno ne volim pristupati komentarima ovdje bez imalo poštovanja ili jednostavno činjenice da oni možda imaju više informacija od mene o tajnama i skrivenim stvarima (da, ne uspijevam). Ali nedavno sam zbunjen nekim vašim odgovorima.

  6. richard mladi
    Travnja 9, 2016 na 19: 20

    Ovaj je članak točan i posebno primjenjiv na vanjsku politiku SAD-a u vezi s Latinskom Amerikom i Karibima. Nažalost, naša američka vlada (koju podržavaju gotovo svi političari obiju političkih stranaka) nastavlja desetljećima staru politiku suprotstavljanja "populističkim" vladama — tj. vladama koje zapravo prioritet daju potrebama velike većine svojih građana u odnosu na želje sićušne manjine bogatih i moćnih ljudi — u nacijama kao što su Brazil, Argentina, Bolivija, Venezuela i Ekvador. Takvo protivljenje i dalje uključuje namjerno klevetanje poštenih progresivnih vođa, destabilizaciju progresivnih vlada kroz financiranje i obuku nasilnih oporbenih skupina i prikriveno sudjelovanje naše vlade u nedavnim državnim udarima na Haitiju, Hondurasu i Venezueli. I sve ovo odvratno ponašanje američke vlade je olakšano vrstom odvratnog ponašanja američkih medija koje ste opisali. Nastavi s dobrim radom.

  7. Abner Hosmer
    Travnja 9, 2016 na 16: 24

    1. “Još uvijek sam ponosan na to što su činjenice ispravne – i što nas neki političar nije doveo u zabludu ili neka vladina lukavština. Taj novinarski kodeks, međutim, više ne postoji – barem ne u pitanjima vanjske politike i nacionalne sigurnosti.” Ne postoji ni na jednom pitanju. Suvremeno "novinarstvo" je užasno. Pisanje je loše. “Stil” ovog doba slavnih i spektakla zakrčen je pridjevima i analizama – pseudo-sofisticiranost “pogledaj me” koja frustrira i najstrpljivijeg i najpažljivijeg čitatelja koji pokušava shvatiti što se dogodilo. Tko, što, gdje, kada i kako je pometeno "zašto", pri čemu je "novinar" slobodan indoktrinirati, a ne opisivati. Ovo loše pisanje inficira sve MSM i polu-MSM "vijesti" – i u svakom domena: teške vijesti, policajci i pljačkaši, sudovi, lokalna, sva politika, sva međunarodna, sport (u manjoj mjeri) i tako dalje, ne samo vanjska politika i nacionalna sigurnost.

    2. Gospodin Parry povlači svoj udarac. Jednako sigurno kao što Cionistički entitet zauzima Zapadnu obalu Jordana, oni zauzimaju istočnu obalu Potomaca; a američki mediji su aparat ZOG-a.

  8. wootendw
    Travnja 9, 2016 na 11: 53

    “U četvrtak je Hiatt izvijestio kao čistu činjenicu da je sirijski “diktator, Bashar al-Assad, ubio 1,400 ili više ljudi u napadu kemijskim plinom...”

    Dobre vijesti: pogledao sam odjeljak 'Komentari' online verzije ovog članka WP-a i čitatelji koji su odgovorili u velikoj su se većini protivili ili nisu vjerovali Hiattovom sramotnom članku.

  9. Jim
    Travnja 9, 2016 na 11: 33

    Poznato humanističko pitanje je, da ste mogli ubiti Hitlera prije nego što je započeo rat — biste li to učinili? Kažem da je to prošlost i da je pravo pitanje u vezi s budućnošću ovog planeta što moramo učiniti s ovim neokonzervativcima (narcistička bolest koja je 'kolektivno' daleko gora od Hitlera).

    Ovaj rak koji žudi za genocidom nije samo dubok, već se proširio kroz cijeli naš politički sustav, Pentagon, State Department, većinu korporativne Amerike i tisak.

    • David Powell
      Travnja 12, 2016 na 19: 20

      Zapravo, vrlo izvanredan čovjek - stolar po imenu Georg Elser bio je blizu toga da ubije Hitlera u studenom 1939. https://en.wikipedia.org/wiki/Johann_Georg_Elser (ali možda to već znate). Slijedim vaše razmišljanje ovdje i slažem se da živimo u vrlo različitim vremenima od 1930-ih – ali paralele postoje. Ipak, nema načina da se to zaobiđe: Hitler je – zajedno sa svojim saveznicima – bio dovoljno loš kad se o tome svede. Fašizam 1930-ih – kao što je to danas njegova neokonzervativaca – bio je internacionalan. Hitler je svugdje (uključujući Ameriku) imao veliku podršku – a ne samo u Njemačkoj.

      Je li sad gore? Definitivno – s obzirom da smo do zuba naoružani s višestruko više nuklearnog oružja nego što je potrebno da nas sve spali s nekoliko pritisaka na gumb. Praktički NITKO u sadašnjoj anglo-američkoj osovini ne izlazi na ulice zbog ovoga – niti daje bilo kakve naznake da su uopće svjesni ekstremne opasnosti odmah iza ugla. Ali tada je cijela Europa mjesečarila u Prvi svjetski rat... tako da velika populacija spavača nije ništa novo... osim što bi ovaj put moglo ispasti da je spavanje beskonačno.

      Što učiniti s neokonzervativcima? … OK, ako se stvari nastave odvijati kao sada – bez značajnih promjena (svatko se bavi svojim poslovima, distanciranost na ono što se događa oko njega, itd., itd., itd.), nećemo imati učiniti bilo što s neokonzervativcima. Neokonzervativci će nestati zajedno sa svima nama ostalima.

      • David Powell
        Travnja 12, 2016 na 20: 44

        PS – Ima još dosta toga što bih mogao napisati o “narcisoidnoj bolesti koja je 'kolektivno' daleko gora od Hitlera” – ali potrošio bih što više riječi na naše narcisoidne mase ljudi koji su previše zaokupljeni svojim služenjem sebi. živote i karijere da im smetaju ljudi pored njih koje su kriminalne banke izbacile iz svojih domova; ili su njihove domove bombardirale kriminalne vlade. Glavna poanta (onako kako ja to vidim, u svakom slučaju) je da "bolest" nije ograničena na moćnu elitu - već prožima zapadnu i zapadno orijentiranu međunarodnu kulturu koja nema veću težnju od postizanja uspjeha pod svaku cijenu samo u MATERIJALNOM smislu (i OVO već neko vrijeme). Da skratim ovaj komentar, navest ću samo jedan od svojih omiljenih aforizama:

        “Pravi kraj svijeta je uništenje duha; druga vrsta ovisi o beznačajnom pokušaju da se vidi može li nakon takvog uništenja svijet ići dalje.” – Karl Kraus

        Kraus nije mislio na "religijske vrijednosti" kad je upotrijebio riječ "duh" - mislio je na "misao" u najširem mogućem smislu ... nešto što je sada mrtvo toliko dugo, možemo samo zamisliti da znači nešto izvan propagandnih laži. od strane MSM-a.

        Naravno, imamo svoje pandan Georgu Elseru koji je zamalo ubio Hitlera. Jedan od njih sjedi (ili “trune”, kako tko to želi vidjeti) u ekvadorskom veleposlanstvu u Londonu, jednoj od blještavih prijestolnica zapadne “demokracije”. Ali gdje su tisuće i tisuće prosvjednika u Londonu, Torontu, New Yorku, Washingtonu, Parizu, Berlinu itd. koji zahtijevaju oslobađanje ovog političkog zatvorenika? Pretpostavljam da imaju hitnijih briga...

        To je ono što je Karl Kraus mislio pod "uništenjem duha" ... i ono što vidim da se sada događa ... pa, izgleda mi kao prilično beznačajan pokušaj.

  10. jerry hoyt
    Travnja 9, 2016 na 08: 36

    Imam 5 razumno inteligentne fakultetski obrazovane djece i niti jedno od njih ne vjeruje da Izrael stoji iza svih naših problema na Bliskom istoku. Što dovraga mogu učiniti?

    • dahoit
      Travnja 10, 2016 na 12: 46

      Nevjerojatno je, zar ne, da navodni inteligentni ljudi ne mogu vidjeti slona u sobi?
      Imam problema s obitelji, tako su im isprani mozgovi, istina je neprijatelj.

  11. delija ruhe
    Travnja 9, 2016 na 01: 06

    Izvrstan komad.

    Osobno sam smatrao zanimljivim iskustvom skakati naprijed-natrag između Freda Hiatta i Marka Weisbrota na temu Chaveza i venezuelanskog gospodarstva. Živjeli su na različitim planetima i sumnjao sam da je Hiatt samo objavio dopise iz State Departmenta preko svog imena.

  12. Frank McEvoy
    Travnja 8, 2016 na 16: 27

    Pitao sam prije nekog vremena ruskog novinara kojeg poznajem misli li da su američki novinari lijeni. Nije mi baš ništa odgovorio, ali ipak mislim da je to istina. Pretpostavljam da je previše novinara zabrinuto za svoje hipoteke.

  13. Travnja 8, 2016 na 16: 09

    Sada smo šizofreno carstvo i mediji su potpuno korumpirani, uključujući takozvane “grass roots” i “progresivne” medije.

    Krajnji rezultat je sljedeći:

    Zašto ISIS postoji: Dvostruka igra
    http://politicalfilm.wordpress.com/2015/12/03/why-isis-exists-the-double-game/

  14. Tom Welsh
    Travnja 8, 2016 na 14: 51

    “Predsjednik George W. Bush i potpredsjednik Dick Cheney primaju brifing u Ovalnom uredu od direktora CIA-e Georgea Teneta”.

    Na fotografiji je poučno primijetiti da se Tenet izravno obraća Cheneyju dok potpuno ignorira Busha (navodno predsjednika).

  15. Abe
    Travnja 8, 2016 na 14: 14

    Lažni “građanski istraživački novinar” Eliot Higgins stalno je iskakao u prvi plan kako bi “potvrdio” navode zapadne “procjene vlade”, uključujući:

    1) ponovljene nedokazane optužbe protiv sirijskog predsjednika Bashira Assada da je sirijska vlada upotrijebila "barel bombe" protiv oporbenih snaga i tvrdnje da je Assad "gasio svoj narod"

    2) nedokazane optužbe protiv ruskog predsjednika Vladimira Putina o "ruskoj invaziji" na Ukrajinu i tvrdnje da je raketni bacač Buk-1 kojim je upravljala ruska posada ili proruski separatisti prouzročio uništenje leta MH-17 Malaysian Aira iznad istočne Ukrajine

    Operativci obmane poput Eliota Higginsa i web stranice Bellingcat pružaju kanal za tvrdnje zapadnjačke "Procjene vlade" kako bi učinkovitije doprle do javnosti i bile shvaćene kao istinite.

    Evo kako to radi:

    Higgins daje "izvješća o istrazi" koja "potvrđuju" narativ zapadne vlade. Higgins zatim "provjerava činjenice" zapadnjačke "vladine procjene" i ovjerava je Bellingcatovim pečatom odobrenja "digitalne forenzike", dalje unapređujući sumnjivu zapadnjačku priču.

    Higgins je aktivno promovirao ovu strategiju prijevare.

    U svom članku "Društveni mediji i zone sukoba: nova baza dokaza za kreiranje politike" https://blogs.kcl.ac.uk/policywonkers/social-media-and-conflict-zones-the-new-evidence-base-for-policymaking/ Higgins je citirao "Bellingcatovu istragu o MH17" i izjavljuje da je "relativno mali tim analitičara u stanju izvući bogatu sliku zone sukoba" korištenjem internetskih informacija i društvenih medija.

    Higgins je veličao vrline ove "nove baze dokaza" "informacija otvorenog izvora" zaobilazeći očite prilike za lažne informacije koje se podmeću ovim medijima iz ne tako otvorenih izvora.

    “Ključna točka”, zaključuje Higgins, jest da “postoji stvarna prilika da analiza obavještajnih podataka otvorenog izvora pruži onu vrstu baze dokaza koja može podupirati učinkovito i uspješno kreiranje vanjske i sigurnosne politike. To je prilika koju kreatori politika trebaju iskoristiti.”

    Kad god Bellingcatove izmišljene “dokaze” razotkriju pravi neovisni istraživački novinari poput novinara dobitnika Pulitzerove nagrade Seymoura Hersha i Roberta Parryja, tehničkih stručnjaka poput profesora Theodorea Postola s Instituta za tehnologiju Massachusetts, forenzičkih istraživača poput Neila Krawetza koji je uspostavio Fotoforenziku stranici ili ruskim medijima, Higgins ih ili potpuno ignorira ili napada u Bellingcat člancima ili objavama na Twitteru.

    New York Times, UK Guardian, Daily Mail, Telegraph i Deutsche Welle, think tankovi za "promjenu režima" poput Atlantic Councila i drugi mediji koji hvale Higginsa kao genija dok beskrajno i neupitno ponavljaju njegove davno opovrgnute tvrdnje.

    Prema Higginsu, svatko tko glasno ne plješće Bellingcatovim razotkrivenim “dokazima” upušta se u “teoriju” ili “Truther BS”.

  16. Willem
    Travnja 8, 2016 na 13: 31

    Pitati mainstream medije mogu li prestati prodavati svoje mučne vijesti koje izazivaju veliku ovisnost, isto je kao pitati duhansku industriju mogu li prestati prodavati svoje mučne cigarete koje izazivaju veliku ovisnost. To se nikada neće dogoditi, jer su laži/cigarete proizvodi koje treba prodavati duhanska industrija/mainstream mediji. Stoga se ne bismo trebali ponašati iznenađeni što ti takozvani visoko hvaljeni MSM časopisi i njihovi novinari postoje, ali možda bismo ih jednostavno trebali prestati slušati (što je teško, jer stvara ovisnost, ali nije nemoguće, a postoje i alternative).

    Hvala g. Parryju na briljantnom eseju i razotkrivanju MSM novinara onakvima kakvi jesu: lažljivci iza kojih stoji moć korporacija, a svakako ne ljudi.

  17. Jovan
    Travnja 8, 2016 na 12: 39

    Židovi s dvojnim državljanstvom glavni kreatori politike u SAD-u ?? To bi bio sjajan naslov u glavnom msm-u u SAD-u

  18. Travnja 8, 2016 na 12: 31

    Nažalost, čisto propagandistički program američkih medija prešao je baru i sada se replicira u drugim koridorima moći izvan medija u Europi. Imamo čak i vlastitu marku neokonzervativaca bez mozga. Na primjer, nedavni čelnik NATO-a Anders Fogh Rasmussen, danski gospodin, govorio je o pitanju oružja za masovno uništenje u Iraku sljedećim riječima: 'ne mislimo da Sadam ima oružje za masovno uništenje, znamo da ima.' Ili riječi u tom smislu. Slično je bio apsurdni cirkus o navodnoj podmornici koja je očito aktivna u blizini švedske obale. Podigla se velika galama i pomorska potraga za predmetnim plovilom. Sve vrijeme švedski mornarički tipovi inzistirali su da ruska podmornica operira u tom području, problem je što je nisu mogli pronaći. Ali onda Eureka! pronašli su na morskom dnu carsku potopljenu podmornicu iz 1916. godine.

    Ovo su dubine ludila koje su ti ljudi spremni ispitati. Da nije tako opasno bilo bi smiješno.

    • Brad Owen
      Travnja 8, 2016 na 14: 19

      Vjerojatno fenomen koji je koordiniran na nekom sastanku Bilderberga. Ovdje je na djelu viša društveno-politička organizacija, koja nadilazi puke nacionalne države i njihov navodni suverenitet. Nazvao sam to ponovnim rođenjem Novog zapadnog i istočnog rimskog carstva: stvorenog od strane RoundTable Group i njegovih potomaka, (za Zapadno carstvo, u osnovi Commonwealth-plus-SAD, s Ibero-Amerikom-kao-kolonijom ); i od strane Sinarhističkog pokreta za Carstvo, i njegove potomke (ili SME, za Istočno Carstvo “od Atlantika do Urala”, s Afrikom kao kolonijom). Oni će se "odmjeriti" protiv vrlo velike i moćne Azijske grupacije. George Orwell dao je osnovnu arhitekturu toga. Pretpostavljam da se nije upuštao u fikciju. Ili je ovo samo još jedna teorija zavjere...ako se pokaže istinitom, tada će već biti prekasno da se nešto poduzme.

  19. Herman
    Travnja 8, 2016 na 11: 53

    Čini se da bi sa svim lažljivcima u medijskoj pećini trebao postojati način da ih se istjera. Nisam aktivist, ali se sjećam da sam se pridružio maršu protiv rata u Iraku u Washingtonu. Sa stotinama tisuća koje su tog dana marširale i znajući da se to događa diljem svijeta, sjećam se da sam bio optimističan. Ovaj put, mislio sam, moraju slušati. Mislim da je taj trenutak demoralizirao mnoge ljude koji su vjerovali da je onima na vlasti stalo do mišljenja običnih ljudi. Sve do prvog ispaljivanja projektila s obale, uvijek mi je u glavi bila misao; ne, ne mogu proći kroz to. Jesu i mediji su klicali kao i velika većina ljudi, koliko se sjećam.

    Teško je biti optimističan, ali to je ugrađeno u naš DNK.

    • Znatiželjan
      Travnja 8, 2016 na 15: 55

      Hvala Hermane na prosvjedu, jer ja nisam mogao jer sam tada bio u medijskoj pećini. Samo da znate kako razmišljaju neki od ovih 'producenta', producent u našoj emisiji vrištao je naglas na vas (unutar naše platonske špilje), vikao da je to kriminalni čin itd. Nije bilo dijaloga o vašem pravu na prosvjeda, niti razmišljanja o razlozima zbog kojih ste možda bili na ulici. Bilo je to jednostavno klecavo vrištanje na vas, ljude. To je primjer obučenosti i stavova mnogih odgovornih. Mnogi od tih producenata su vrlo pametni ljudi, iznimno sposobni, a također i talentirani, ali malo je mjesta za druga mišljenja osim njihova ili njihovih oglašivača. Često ono što gledatelji vijesti ne shvaćaju je da je producent u uhu 'talenata' i gostiju, potičući glasan i ljutit dijalog, jer se to danas, iz mnogo razloga, čini marketinški isplativijim. Tiha, promišljena rasprava koja potiče na razmišljanje ne prodaje se. SAD, nažalost, izgleda obučen za rat i još ratova.

  20. Alec
    Travnja 8, 2016 na 11: 15

    “Iz različitih razloga – od drakonskog smanjenja broja stranih dopisnika do straha od karijere da se ne suprotstave nekom široko rasprostranjenom “grupnom mišljenju” – mnogi su novinari jednostavno postali stenografi,”

    'Zaboravljate' najveći razlog od svih, a to je da se boje napisati bilo što što dovodi u pitanje službenu izraelsku verziju iz straha da će biti progonjeni iz svojih karijera... Sve britanske i američke političare i novinare kupuju i plaćaju ... Trojanci u našoj sredini.

    • dahoit
      Travnja 10, 2016 na 12: 42

      Trojanci? Što je s Grcima? Trojanski konj je ubio Troju, a ne Ahejci.

  21. Amazonia
    Travnja 8, 2016 na 11: 03

    Vrijeme je za antimonopolsku tužbu protiv medijskih kompanija.

  22. Elizabeta
    Travnja 8, 2016 na 09: 21

    “Devetogodišnja američka reporterka prkosi nakon što su kritičari rekli 'vratite se igranju s lutkama'”:

    http://www.theguardian.com/media/2016/apr/06/nine-year-old-us-reporter-defiant-after-critics-say-go-back-to-playing-with-dolls

    Izvodi:

    Ja sam Hilde Kate Lysiak, izdavač Orange Street Newsa.

    Imam devet godina.

    Moja je priča ovog tjedna postala viralna kada sam odgovorila stanovnicima u mom gradu koji su bili uzrujani što sam izvještavala o ozbiljnom zločinu, umjesto da sam radila – pa, što god to oni misle da bi devetogodišnje djevojčice trebale raditi.

    Evo što se dogodilo. 2. travnja dogodilo se ubojstvo u Selinsgroveu u Pennsylvaniji. Dogodilo se samo nekoliko blokova od moje kuće, gdje vodim svoje novine.

    Postupio sam prema dojavi dobrog izvora da sam uspio proučiti neka druga izvješća. Nakon što sam potvrdio u policijskoj postaji, otišao sam ravno na lice mjesta i razgovarao sa susjedima i dobio više informacija. Jako sam se trudio.
    ...

    Zbog svog rada uspio sam obavijestiti ljude Selinsgrovea o ovom vrlo važnom događaju satima prije nego što je moja konkurencija uopće stigla na mjesto događaja.

    Zapravo, neke druge stranice s vijestima koje su vodili odrasli donosile su pogrešne informacije ili ih uopće nije bilo dok su Orange Street News bile na mjestu događaja i obavljale naporan posao kako bi ljudima prenijele činjenice.

    U satima koji su uslijedili, mnogi stanovnici Selinsgrovea počeli su davati negativne komentare o meni na mojoj web stranici i drugim društvenim medijima. Razumijem da će, kao reporter, stvari koje pokrivam ponekad razljutiti ljude. Ali ovi negativni komentari nisu se toliko odnosili na ubojstvo o kojem sam izvještavala, već na činjenicu da sam ja – devetogodišnja djevojčica – uopće izvještavala o tome.

    Stanovnici Selinsgrovea javno su moj rad nazivali smećem i govorili mi da to trebam prepustiti profesionalcima. Drugi ljudi su mi rekli da bih se trebao držati čajanki i igranja s lutkama.

    Možda su to radili “profesionalci” dok sam ja radio na sceni, jer oni sigurno nisu bili tamo. Od tada sam saznao da je policija zamolila medije da ne objavljuju priču. Možda imam devet godina, ali sam naučio da je moj posao kao izvjestitelja da ljudima prenesem istinu. Radim za njih, ne za policiju. Mislim da su neki ljudi ljuti što nisam pratio kao svi ostali.

    Moji roditelji i ja također smo upozoreni da izvještavanje o ovoj priči znači da moje izvještavanje više nije "slatko". Mislim da ljudi ne bi trebali moći odlučivati ​​umjesto mene tko bih trebao biti i što bih trebao raditi. Nikad nisam započeo svoje novine da bi ljudi mislili da sam sladak. Pokrenuo sam Orange Street News kako bih ljudima dao informacije koje trebaju znati.

    Kraj odlomaka

    Mnogi koji sebe nazivaju novinarima mogli bi naučiti lekciju od mlade Hilde. Stenografa je previše, kako dobro primjećujete.

  23. HopeLB
    Travnja 8, 2016 na 09: 06

    Ne možemo li se mi građani i novinari (i Ralph Nader) udružiti u zajedničkoj tužbi koja pokazuje da veliki mediji sprječavaju Republiku da ima informirano građanstvo; da veliki konsolidirani mediji prisiljavaju i ograničavaju znanje i koče objektivno, demokratsko donošenje odluka? Zar ne bismo mogli zahtijevati od građana da dobiju besplatna računala s net-nuetralnim pristupom internetu kako bi građani imali pristup informacijama, a time i birači bili informirani ili barem imali mogućnost biti? Kakvo bi to veliko suđenje bilo! Demonstracije svih onih priča koje su zakopane i potpuna provjera novog zakona koji dopušta propagandu američkih građana!

    • Amazonia
      Travnja 8, 2016 na 11: 04

      Točno.savršeno.m zašto su te tvrtke očito imune na Shermanov zakon.

    • eveonst
      Travnja 8, 2016 na 13: 24

      Da ne spominjemo krađu trilijuna našeg poreznog novca za ilegalne ratove koji su nam prodani na lažima. Ne možemo li svi voditi ogromnu parnicu tražeći:

      (a) povrat Amerikancima novca od poreza koji je išao u naš vojni proračun 2000.-2001. prije 9. rujna. Budući da su očito taj novac potrošili na nešto drugo, a ne na obavljanje svog posla.

      (b) povrat Amerikancima cjelokupnog novca od poreza koji je naknadno potrošen na rat protiv terorizma, u Iraku, Afganistanu i drugim zemljama, jer se ti ratovi temelje na obmani i lažnim ishodima

  24. povijesni vs
    Travnja 8, 2016 na 08: 39

    Znate, jako je malo dokaza za slobodni objektivni tisak bilo gdje u povijesti SAD-a. Moje područje je američko novinarstvo i proveo sam cijeli život čitajući originalne stare novine. Gotovo svaki New York Times iz godina Građanskog rata izvješćuje o porazima Unije u najblistavijim optimističnim terminima dok opisuje pobunjenike kao kukavičke nitkove. Moj omiljeni naslov je "Retrogradno kretanje naših trupa" koji eufemizira njihov poraz od pobunjeničkih boraca. A još gore je bilo na jugu. Ako pročitate gotovo bilo koje južnjačke novine iz 1860., otkrit ćete da je kandidat Lincoln planirao odmah ukinuti ropstvo čim preuzme dužnost, dati oslobođenicima puna politička i društvena prava, a glavno među njima bilo je pravo da udaju svoje kćeri, sa ili bez njih pristanak, i da je njegov protukandidat, nacionalno nepoznati Hannibal Hamlin iz Mainea, i sam bio crnac.

    Utemeljitelji su bili među najciničnijim ljudima. Nije ih teško zamisliti kako se smiju iz rukava farsičnom Prvom amandmanu (baš kao što su morali biti i desetom), jer dobro su znali iz kolonijalnog iskustva da sloboda tiska ne postoji. “Sloboda” objavljivanja pripada samo onima koji si mogu priuštiti cijenu tiskarskog stroja, tinte i papira i koji su, što je najvažnije, naklonjeni vladi i poslovnim interesima koji su je oduvijek kontrolirali. Ben Franklin je, na primjer, napredovao zahvaljujući subvencijama kolonijalne skupštine Pennsylvanije, ne zato što se protivio njoj, već zato što je u svojim novinama Pennsylvania Gazette objavio upravo ono u što je zakonodavno tijelo željelo da ljudi vjeruju.

    Čim je federalna vlada započela 1789., nagrađivala je samo one novine koje su povoljno izvještavale o njezinim aktivnostima unosnim ugovorima za objavljivanje najnovijih akata Kongresa, što im je jamčilo financijski uspjeh.

  25. mjenica
    Travnja 8, 2016 na 06: 44

    Dok je dio propagandnog stroja usmjeren na svakodnevno pomicanje parametara samo malo dalje od istine i podmuklo mijenjanje mišljenja u svoju korist, stampedo propagande također je upečatljiva strategija, prvo ulazi s optužbama i ponavlja ih dok ne postanu prihvaćene od većine koja ne želi ili nema vremena za prosijavanje, kao stvarnosti. Dakle, imamo Oswalda kao glavnog osumnjičenika u roku od sat ili dva, Bin Ladena do ručka 2. rujna, sve nedoumice oko drugog pištolja i para koji je pobjegao u Los Angelesu nemilosrdno ugašene, a Assada kao "očitog" ubojicu kemijskim oružjem bez ikakvih dokaza, a Putin kao autor MH9 također bez dokaza.
    Dobra vijest je da mladi ljudi odbacuju i odbacili su MSM u golemim brojevima, a prodaja pada s nekim naslovima koji se zatvaraju ili potpuno sele na internet. Međutim, nakon što su online, lojalnost ljudi koji čitaju mnogo je manje ojačana jer imaju izbor alternativnih medija vrhovima prstiju i oni će istraživati ​​i tražiti zadovoljavajuća objašnjenja.
    Zbog toga su stranice kao što su Consortium News tako vrijedni resursi čak i ako ovo izvješće http://www.presstv.ir/Detail/2016/03/11/455173/Obama-bomb-Syria-2013/ daleko bolje objašnjava zašto Obama nije bombardirao Siriju nakon incidenta u Ghouti i potpuno uništava licemjerno samohvalisanje svom intervjuu za Atlantik

  26. Joe Lauria
    Travnja 8, 2016 na 06: 09

    Rekvijem za američko novinarstvo.

  27. Peter Loeb
    Travnja 8, 2016 na 05: 34

    DEZINTEGRACIJA

    Danas se Amerika raspada, ali ne želi znati. o tome.

    Ovdje jedan poznanik priča priču o rođaku koji se muči
    tlo, priklješten nasilnikom. "Želite li pomoć?" the
    stariji rođak pita,

    “Ne, IMAM ga! IMAM ga!” vrišti žrtva iz
    tlo….

    Stotine tisuća radnika za obrambene izvođače
    vidjeti prstohvat. Izrađuje se sve manje oružja. Tisuće
    su otpušteni kako bi zaštitili profite matične korporacije i
    retorika političara. Hoće li taj radnik izgubiti obitelj?
    Njegov dom?. Sebe (drogama, samoubojstvu, beskućništvu itd.)?

    Što će učinkovitiji skuplji strojevi za ubijanje
    koristiti za postaje od sekundarne važnosti. Naravno,
    oni će masakrirati obitelji daleko, srušiti njihove domove,
    ubiti njihov način života i tako dalje. Postoji ekstremna nepovezanost
    između bijede smrti i razaranja i tragedije
    izgubljenih obitelji, izgubljenih domova, izgubljenog "mjesta"... (Vidi Johna Tirmana
    TVRĐAVA AMERIKA….).

    Nitko ne mari za činjenice. Brinu se za svoje
    slomljenih života, rastrganih obitelji iu svojim vlastitim pojmovima bezobzirnosti.

    (Ovo nije ništa stvarno "novo" nego u čvrstoj tradiciji
    stoljeća u Sjedinjenim Državama.)

    Neposredni fokus kritičara "staus quo" trebao bi
    biti koliko na vlastitom opstanku toliko i na samim činjenicama.

    Ovo su vrlo konzervativna vremena u SAD-u. Oni lako
    dovesti do autoritarnosti, suspenzije svega i svačega
    "prava".

    Ovo "društvo" koje se raspada, željno rata,
    poboljšanje strojeva za ubijanje najvjerojatnije neće
    raspasti se u plamenu munje.

    Trenutačni ciklus predsjedničkih izbora (bez iznimaka)
    je pokazatelj našeg nadolazećeg žrtvovanja. Ova tragedija je
    konačna činjenica: proživjet ću ovo do kraja
    mojih dana.

    Da, mi smo u Wounded Kneeju! (SD, posljednji pokušaj od
    Indijanci da se bore za sebe.)

    Čini se da nema niza događaja, nema lekcija
    neuspjeha prošlih ratnih politika, su
    čak i blizu toga da ga moćnici smatraju.
    Niti jedan nije podržan od američkih masovnih pokreta.

    — Peter Loeb, Boston, MA, SAD

  28. Znatiželjan
    Travnja 8, 2016 na 00: 19

    Hvala gospodine Parry,

    Godinama sam radio u pozadini televizijskih medija i svjedočio sam mnogim neistinama koje nikad nisu bile dovedene u pitanje… nazovite to jednostavno neupitnom dogmom ili željom za vjerovanjem. Kad čitam ovu kolumnu i odjeljak s dobrim komentarima, pitam se kako upravo ljudi koje spominjete u novinarstvu (Hiatt & Cohen) još uvijek mogu plesti svoje mreže prijevare. Pitam se gdje ti ljudi trude, razmnožavaju se ili su jednostavno istisnuti iz stare "šmate"

    Oh, naravno, ne mogu objasniti kontroliranu demonstraciju 911, ili zgrade 7 koja pada brzinom gravitacije zbog 'požara u blizini' iako postoje snimke "povuci". Rezultati su sasvim očiti. Ali ti isti novinari su nakon članka o silovanju na UVA-i tako brzo rekli da "nekoga treba otpustiti u Rolling Stoneu". Dakle, mnogi novinari ili urednici slave misle da je važnije otpustiti novinarku u istrazi (lažnog) silovanja nego milijune ljudi koji bespotrebno umiru u jednom od njihovih proizvedenih ratova. To je zbunjujuće. Ako treba otpustiti novinara iz RS-a, svakako treba i Hiatta i Cohena zbog stalnog laganja američkom narodu.

    Ali želio bih istaknuti još jednu stvar. Morao sam oko godinu dana gledati na CNN-ovoj propagandnoj mašineriji kako bismo trebali krenuti na Saddama, a CNN-ov stalni video bio je kako on puca iz sačmarice na nekom balkonu. Stalno sam pokušavao dokučiti vezu između njegove upotrebe sačmarice i načina na koji je morao biti ubijen. Mislim da mnogi ljudi to zaboravljaju, ne samo da su inspektori bili u Iraku, nego je također dopustio SAD-u da leti u foto misijama visoke rezolucije u njegovom zračnom prostoru prije rata. Nema šanse da bilo koji zdrav profesionalac zamijeni te raketne aluminijske cijevi s nuklearnim centrifugama. Pa ipak se govor promijenio od zastrašujućeg "oblaka gljive" do kemijskog oružja naizgled preko noći. Znali smo da bi tamo moglo biti nešto kemijski jer su ih SAD isporučile Iraku, ali zašto više ne govorimo o lažima oblaka gljive?

    Ono što je još zbunjujuće je kako ti branitelji 'promjene režima' izgledaju toliko spremni ubiti nebrojene tisuće za dobrobit jedne poznate osobe i kako se njihovi argumenti čine tako poroznim. Dakle, Sadam je loš, pretvori svoju zemlju u prah kao kaznu za svoja zla i 'šokira i zadivi' svijet koliko je velika vojska, dok ubija stotine tisuća ljudi u blistavom prikazu godina ubijanja. Gadafi je loš, pa bombardirajte Libiju 6 mjeseci, uništite infrastrukturu tako da ljudi nemaju živote i budućnost, i dodajte Siriju u mješavinu, gdje SAD uništava električne mreže, izvore vode, bolnice i ubija nebrojeno mnogo ljudi. tisuće i sve je to zbog Assada. Argumenta radi, što ako je sirijska vojska upotrijebila nešto loše da ubije nekih 400 ili tako nešto, kako to opravdava ili brani da su SAD tamo već 5 godina ubijajući i uništavajući zemlju do temelja? Je li to sve zbog “crvene linije” koja je navodno prijeđena? Nekada je za ljude poput ovih u vašem članku postojala uobičajena fraza "maloljetni delinkventi"

    Nakon navodne upotrebe kemijskog oružja od strane Assada, pročitao sam u Jerusalem Postu uvodnik 'stručnjaka' iz Izraela koji je vidio neku snimku kemijskog napada u Siriji i sigurno je "znao" da je Assad to nekako učinio. Činilo se da njegova očita zlouporaba videa na društvenim mrežama odgovara onome što je objavljeno u Washington Postu. Kako se ovi ljudi izvlače s konstantnim lažima? I jednostavnije, zašto se novo američko stoljeće ne bavi Amerikom?

  29. Garratt Caddy
    Travnja 8, 2016 na 00: 13

    Hoćete li, molim vas, ispisati članak u obranu Bernieja Sandersa za predsjednika jer je on dobar i pošten čovjek kao i vi, hvala.
    Ova država vas treba oboje!

  30. Garratt Caddy
    Travnja 8, 2016 na 00: 07

    Biste li, molim vas, napisali članak podrške Bernieju Sandersu za predsjednika – trebamo vašu pomoć jer on je dobar i pošten čovjek kao i vi!

  31. Pablo Diablo
    Travnja 7, 2016 na 23: 40

    Ratovi se vode kako bi se korporacijama pribavila sredstva. Plinovod preko Sirije tko?

    • dahoit
      Travnja 8, 2016 na 11: 28

      Neki, a neki su za cionističku ekspanziju i hegemoniju. Vi odlučujete koji je koji.

  32. Tristan
    Travnja 7, 2016 na 21: 50

    Hvala još jednom na vrlo pažljivom članku, g. Parry. Pada mi na pamet da sada živimo u svijetu u kojem se moćna elita na Zapadu više ne bavi time čija frakcija ima vlast, svi oni plešu na gala dvorskim balovima slaveći moć i osvajanje, neobuzdani kapitalizam, koji se održava u blještavi Imperial Capitol svijeta slobodnog tržišta. Uz toliko neizostavnosti i bitnosti, plesačima je nebitno što je stvarnost, a što agenda. Još uvijek dozivaju melodiju.

  33. doray
    Travnja 7, 2016 na 21: 32

    Postoji dokument pod nazivom 'Leksikon domaćeg ekstremizma' koji je objavio DHS, a koji predstavlja ogroman popis "mogućih neislamskih domaćih ekstremista" na kojem se nalaze gotovo svi, uključujući ovu stranicu. Drugi na abecednom popisu su “alternativni mediji”. On glasi: "Izraz koji se koristi za opisivanje različitih izvora informacija koji pružaju forum za tumačenja događaja i problema koji se radikalno razlikuju od onih predstavljenih u proizvodima i medijima masovnih medija." Nema šale. Ako se ne slažete s mainstream medijima, mogli bi vas smatrati domaćim ekstremistom. Ova bi vlada trebala štititi naše pravo na slobodu govora, a ne staviti nas na popis jer ne vjerujemo u tokove BS-a koji dolaze iz korporativnih medija. Dva druga moguća neislamska domaća ekstremista na popisu su “konstitucionalisti” i “konstitucionisti” pod naslovom “domoljubni pokret”. Žalosno je stanje kada se preveliko vjerovanje Ustavu smatra prijetnjom domovini. Sam pojam “Domovina” je zlokoban.

  34. Travnja 7, 2016 na 21: 21

    Kao netko tko je izvukao veliku poučnu vrijednost iz adrenalinskih napada izazvanih kao rezultat česte i bliske pratnje sovjetskih zrakoplova Mig-17 s krajnje istočne obale Sovjetskog Saveza kasnih pedesetih godina u jeku zime nekoliko sati leta od U matičnoj bazi, s velikim sam užasom u ožujku 2003. promatrao dvojicu bježača od novačenja (Bush i Cheney), koje je napadala skupina neokonzervativaca s dvojnim državljanstvom, koje ova zemlja nije zanimala osim onoga za što bi mogla učiniti Izrael se odlučio za rat u Iraku. Od tada je sve više isto s tako očitom-to-boli svrhom jačanja ratne industrije za dobrobit profitera. Čini se da je ostalo nezapaženo da je dio bijesa koji vidimo vani ovih dana zasigurno rezultat ne samo ekonomskog stresa, već i gorčine koja je tijekom posljednjih 40 godina nastala izdajom naših "vođa" u iskoristivši nas kao topovsko meso za svoje osobno bogaćenje.

    • Travnja 7, 2016 na 21: 23

      Što mislite "obavezna polja su označena"?. Napunio sam ih prema zahtjevu.

      • Travnja 7, 2016 na 21: 24

        Ne razumijem tvoj format.

  35. William Jacoby
    Travnja 7, 2016 na 20: 55

    Nevjerojatno da se 9. rujna upravo dogodio kada su Cheney, Feith, Perle i ostali došli na dužnost i trebali su "Novi Pearl Harbor". Ako se netko na trenutak pozabavi mišlju da taj događaj nije bio slučajnost, moglo bi postati manje misteriozno zašto svi kolumnisti i mediji koji kroz grupu misle da osuđujete podržavaju službenu verziju 11. rujna. Tada to ne bi bilo samo pitanje pristranosti i "grupnog razmišljanja", već i sprječavanja suđenja za izdaju koje bi impliciralo mnogo ljudi. Sve što kažete o poricanju činjenica i "grupnom mišljenju" o napadu sirijskom sarinom tisuću je puta istinitije za 9. rujna, kao što znate, gdje su dokazi o kontroliranom rušenju potkrijepljeni daleko snažnijom znanošću od one koja podupire Assadova nevinost. Ili ono Putinovo u vezi s MH-11.

    Pretpostavljam da se nekih slučajeva "grupnog mišljenja" teže osloboditi nego drugih. Budući da ne možemo razmišljati o dokazanoj ključnoj ulozi CIA-e u kontaminaciji naše zemlje i svijeta heroinom, koji je nedvojbeno prouzročio više štete nego 9. rujna, kako možemo očekivati ​​od novinara da dovode u pitanje "'koincidenciju" 11. rujna ? Ili slučajnost s Antraksom? Živimo u svijetu slučajnosti, zar ne? Samo se treba naviknuti.

    ,,

    • Erik
      Travnja 8, 2016 na 07: 16

      Ovdje ima neke istine, ali morate ili objasniti svoje ignoriranje svih dokaza o snimljenim zrakoplovima koji su se zabijali u zgrade i rezultirali požarom, ili prestanite s tim besmislicama. Ako nemaš dokaza da nije bilo aviona, onda idi studiraj građevinarstvo i prestani nam vrijeđati inteligenciju.

      • William Jacoby
        Travnja 8, 2016 na 10: 51

        Neću pretvoriti web stranicu g. Parryja u raspravu o tome, materijali se mogu naći drugdje. Tražite i naći ćete. Dovoljno je reći da nitko ne treba sumnjati da su zrakoplovi udarali u zgrade. Puno je dezinformacija, i to ne slučajno.

        G. Parry je ukazao na nedosljednosti i probleme sa službenim izvještajima o napadima plinom u Siriji i obaranju MH-17, a da nam nije dao rješenje uredno omotano vrpcom. Ako vlada ima satelitske slike obaranja zrakoplova, a ne objavljuje ih, ne bismo trebali zagrizti mamac i pretvarati se da znamo sve što se dogodilo. No, svakako je sumnjivo što vlada neće objaviti te slike, pa se iz toga ne mogu izvući zaključci. Dana 9. rujna, primarna tehnika dezinformiranja je izazvati skeptike da iznesu potpuni paket dokaza, dok bi očito najvažniji dokaz bio, i ostaje, uskraćen. Mnogo je neodgovorenih pitanja o 11. rujnu, a motiv za uskraćivanje dokaza daleko je jači nego kod Ukrajine ili Sirije. Ali kada g. Parry nagađa zašto bi vlada mogla uskratiti te satelitske snimke ili sumnje obavještajnih agencija o kemijskom oružju, on nalazi (kao i ja) da je pitanje "qui bono" relevantno.

        Uz cijeli Rat protiv terorizma i zamjenu islamskog terorizma za svjetski komunizam kao opravdanje za Državnu nacionalnu sigurnost (nadzor, mučenje, propaganda koju financira DoD, korupcija medija i akademske zajednice, te svrgavanje više arapskih vlada) koji počiva na 9. /11 bajke, daleko su temeljnija pitanja tko ima koristi, tko gubi od potkopavanja narativa i kakve bi bile posljedice takvog raspleta. Ono što mi kao građani trebamo učiniti je ne glumiti istražitelje amatere kao da imamo sve činjenice, nego zahtijevati uvjerljive odgovore na sva pitanja koja su bez odgovora petnaest godina. Zasad dobivamo samo ad hominem napade na “teoretičare zavjere” i veliki strah mnogih da “idu tamo”. Ako smo slobodna država, čemu onda strah?

      • KHawk
        Travnja 8, 2016 na 11: 10

        Zaboravio sam, koliko je aviona pogodilo WTC 7? Ipak, srušio se u vlastiti otisak skoro brzinom slobodnog pada s upozorenjima da će pasti. Nevjerovatno! I tko bi mogao poreći sve videosnimke koje smo vidjeli o padu aviona na Pentagon ili sve snimke krhotina aviona iz Pentagona i Shanksvillea, PA? Čekaj!

        Da, zrakoplovi su se zabili u tornjeve blizance i došlo je do požara. Način na koji su se te zgrade u potpunosti srušile brzinom gotovo slobodnog pada stvar je fizike, a svjedočenje avionima i požarima nažalost ne rješava taj problem. Samo pitajte građevinske inženjere i fizičare.

        Ali skrenuo sam. Kako se itko usuđuje pokrenuti to pitanje, posebno u vezi s ovim člankom o nedostatku izvještavanja o činjenicama u glavnim medijima? Kreni dalje.

        • Erik
          Travnja 8, 2016 na 14: 42

          Oh, potpuno se slažem s g. Jacobyjem kao i s njegovim odgovorom, i s vašim razlozima sumnje i vašom zabrinutošću oko diverzije, koja je uzrokovana njegovom tvrdnjom da sudari aviona nisu uzrok. Kao građevinski inženjer amater s mnogo iskustva ne želim čuti tvrdnju o "tajanstvenom slobodnom padu" nakon što zrakoplovi udare u zgrade. Zapaljeno gorivo uzrokovalo je savijanje pregrijanih stupova tako da se vrh srušio (osobno sam vidio takve stvari), a udar je prouzročio da stupovi propadnu niže. Cijela stvar je izgrađena kao kula od karata. Gravitacijska sila usmjerena je ravno prema dolje, a tamo nije bilo dovoljno snage da gurne bilo što jako daleko u stranu. Zamislite da se netko potrudio srušiti zrakoplove na zgrade ako su ionako svi bili spremni dignuti u zrak sve stupove tako uredno, i za to su mogli okriviti iste ljude, a da se nisu zamarali avionima. I sjetite se aviona koji nikada nije pogodio ciljnu zgradu, koja ionako nije spontano pala. Oprostite što me nerviraju oni koji ne znaju, ali mora postojati dokaz da se uopće gleda na te stvari.

          • Stefan
            Travnja 8, 2016 na 16: 27

            Dakle, Erik, kao "građevinski inženjer amater", što je moglo uzrokovati da se WTC 7 tako uredno uruši?

            Je li to bilo zbog požara u uredu?

          • Erik
            Travnja 8, 2016 na 20: 05

            Stefane, vidi gore. Deseci tisuća galona gorućeg goriva koje se iznenada proširilo po jednom katu nije uredski požar. Zagrijava čelične I-gredne stupove tako da se rastope ili postanu premekani i preklapaju se. Na toj ljestvici svi bi bili oslabljeni po cijelom katu približno istom brzinom. Kada prvi krene, odmah preopterećuje sljedeći, itd. u domino efektu koji se naziva "progresivni neuspjeh". Dakle, gornji katovi bi vrlo brzo ostali bez potpore po cijelom katu, uzrokujući da padnu gotovo okomito (katovi nisu jako visoki za svoju širinu). u sekundi ili više cijela bi se gornja konstrukcija spustila i udarila u kat ispod vatre, preopteretivši sve stupove skroz dolje. Zatim dalje takve progresivne kvarove ispod, ubrzavajući.

            Manje zgrade se urušavaju nepravilnije jer koriste potporne zidove itd. koji su jači po veličini, tako da će se vjerojatno slomiti, prevrnuti prema van itd. Također, podovi nisu toliko široki po visini. Također se obično urušavaju zbog lokalnog oštećenja, a ne ravnomjernog slabljenja preko jednog vodoravnog presjeka, tako da se samo jedan okomiti dio urušava, uzrokujući da susjedni dijelovi postanu nestabilni i urušavaju se, itd. tako da vidite više bočnog pomicanja tijekom urušavanja.

            Da, malo je čudno, jer ne viđamo često rušenje tako visokih zgrada, ali i ovo je bila vrlo neobična vrsta oštećenja. Oprostite zbog detalja, ali pitali ste.

          • Stefan
            Travnja 10, 2016 na 11: 59

            Pitao sam samo za WTC 7, iznijeli ste pretpostavke o zgradama koje su pogodili zrakoplovi - što je u redu, stoga smatram da moj odgovor nije pravilno upućen.

            Možete li, molim vas, pokušati dati prihvatljivo objašnjenje (ako možete) kako se WTC 7 (i samo WTC 7) tako uredno srušio?

      • rosemerry
        Travnja 8, 2016 na 17: 43

        Erik, ovo je vrlo klimavo objašnjenje tvoje tvrdnje!!

    • eveonst
      Travnja 8, 2016 na 12: 43

      Slažem se s tobom. Kao i s medijima, potreban nam je pravosudni sustav koji će raditi svoj posao i optužiti pojedince koji su odgovorni za 9. rujna, one koji su zaslužni za neuspjeh vojske tog dana, one koji su nadzirali prethodne i kasnije ratne zločine SAD-a, i oni koji stoje iza psiholoških operacija sada traumatiziraju javnost.

  36. Chet Roman
    Travnja 7, 2016 na 20: 44

    Laži koje ponavljaju poput Freda Hiatta i Richarda Cohena nisu pogreške nastale zbog neznanja, već su to namjerne radnje za postizanje skrivenih ciljeva. Njihova je lojalnost drugoj strukturi moći koja, čini se, diktira politiku SAD-a, nazovite to kako hoćete, Dubokoj državi, 1%, Kosher Nostri, Lobiju ili Vijeću za vanjske odnose, ali čak je i predsjednik SAD-a pod njegov utjecaj. Kada je Robert Kagan, uber neokonzervativac/cionist, napisao članak koji kritizira Obaminu politiku, Obama je brzo pozvao Kagana na ručak u Bijelu kuću kako bi se objasnio. Pitam se je li Obama ikad zamolio Chomskog, Sy Hersha ili Parryja da se objasne nakon njihovog kritičkog članka.

  37. Bill Bodden
    Travnja 7, 2016 na 20: 43

    Nisu samo veliki momci iz New York Timesa i Washington Posta, već i regionalni i lokalni mediji ti koji su vjerojatno gori jer prenose samo mali dio stranih vijesti iz nacionalnih i međunarodnih izvora. Posljedično, mnogi bi čitatelji mogli biti bolje informirani ako ne čitaju ove isječke za koje je vjerojatnije da su dezinformacija nego informacija.

    • Travnja 7, 2016 na 22: 46

      "..mnogi bi čitatelji mogli biti bolje informirani ako ne čitaju ove isječke za koje je vjerojatnije da su dezinformacije nego informacije."

      Assange i Snowden učinili su 1/2 obavještajnih aktivnosti u SAD-u općepoznatim, proces prikupljanja, odnosno sakupljanje obavještajnih podataka od gotovo svake osobe na planetu, bilo da se radi o e-pošti, porukama, telefonskim pozivima ili drugim elektroničkim daljinskim upravljačem pristupna sredstva

      Druga polovica je kritični dio kolača, dis, mis ili mal, informacije koje se daju... AKA psihološke operacije. (PYOPS). Ugrađeni mediji uključuju sva uobičajena imena – ABC, CNN, NPR, MSNBC, Time, Wash Post, NY TImes, FOX News, Wash Times itd., kao i stotine drugih. Reuters, Israel Today, Huff post , AOL, Yahoo, Christianity Today, plus tisuće lokalnih novinskih ureda diljem zemlje. U pravu si. Čovjek ostaje bolje informiran ako uopće ne čita novine.

    • dahoit
      Travnja 8, 2016 na 11: 24

      Čak su i lokalne vijesti na LI, Heraldu, pune cionističkih ratnih huškača ili njihovih američkih kurvi.
      Sveprisutan i posvuda.

    • Znatiželjan
      Travnja 13, 2016 na 01: 06

      Da Bill,

      Pogledajte kako je Sheldon Adelson kupio najveće novine u Vegasu (Las Vegas Review-Journal) prije predizbora ove godine u svojoj državi i dao sve od sebe da zadrži svoj utjecaj. Glavni urednik, svaka čast, dao je ostavku. Također, novine koje ima u Izraelu bile su blizu kršenja svih izraelskih izdavačkih i izbornih zakona u vezi s ostankom Bibija i same stranke Likud. Pretpostavljam da se i s tim izvukao.

  38. Erik
    Travnja 7, 2016 na 20: 02

    Američki masovni mediji u vlasništvu su iste oligarhije koja time kontrolira izbore stranim i domaćim mitom i tuđim novcem krupnog kapitala, vodeći ekonomski rat protiv SAD-a ravno izdaji, a njihov način organiziranja trebao bi biti kazneno djelo. Ovo je tužan rezultat nedostatka zaštite u našem Ustavu demokratskih institucija od kontrole gospodarskih koncentracija koje nisu postojale 1785.

    Dobro je što ova stranica ističe da američki masovni mediji nisu ništa drugo nego propagandne operacije pod istom korumpiranom kontrolom kao i političari.

    • Douglas Dewar
      Travnja 8, 2016 na 18: 36

      Godine 1980. 90% američkih medija bilo je u vlasništvu 3,200 korporacija. Danas je 90% američkih medija u vlasništvu 6 korporacija.
      Svoje informacije moramo dobivati ​​iz alternativnih izvora.
      Sve informativne službe imaju sjekiru za mljevenje pa ih konzumiramo sa zrnom soli koji procjenjuje.

  39. Travnja 7, 2016 na 19: 55

    O činjenicama koje se tiču ​​Ukrajine da i ne govorimo

  40. Travnja 7, 2016 na 19: 11

    Pravo hvala na potrebnom eseju. Molim se za povratak razuma u Sjedinjenim Državama. Prvi korak prema tom cilju je da Hillary Clinton, vazal američko-izraelskog vojno-industrijskog kompleksa i krajnje košmarnog bankarskog sustava, nikada ne umiješa svoje prste u gumb koji može ubiti cijeli planet. U svakom govoru ona odluta sve dalje od stvarnosti. Naomi Klein danas ima još jedan članak u The Nationu koji objašnjava zašto je ona prijetnja životu kakav poznajemo na zemlji. Michael Fish, Kanada.

    • Joe L.
      Travnja 7, 2016 na 19: 19

      Michael Fish… Budući da je ovaj članak bio o medijima, što mislite o našima? I ja sam Kanađanin. Smatram da naši mediji nisu tako ekstremni kao američki, ali ne sviđa mi se što većina naših inozemnih izvještavanja o različitim svjetskim temama često dolazi s NBC-a, CNN-a, CBS-a itd. Također smatram da s našim izvještavanjem ponekad nije toliko o onome što govore, nego o onome što ne govore. Naši su mediji također izvijestili da je Assad koristio kemijsko oružje, ali nisam čuo da je Carla Del Ponte iz UN-a rekla da su to vjerojatno pobunjenici ili čak o 2 kg plina Sarin koje je Al Nusra posjedovala u Turskoj. Također, pitao sam se gdje je bila rasprava o tome da bombardiramo Siriju, za što vjerujem da je jasno prekršeno međunarodno pravo - o tome se trebalo raspravljati u svim našim vijestima, ali vladala je potpuna tišina. Također se ne sjećam da sam uopće vidio bilo kakvo izvješćivanje o BRICS-u, kao što je BRICS Development Bank, ili bilo što slično. Iako vjerujem da naši mediji nisu ni blizu tako otrovni kao američki mediji, sasvim sigurno prikazuju svoje pristranosti. Što misliš?

      • Brad Owen
        Travnja 8, 2016 na 04: 30

        Za mene, indikacije su da su SAD, Kanada, Australija sve smještene unutar istog oligarhijskog Carstva s skrivenim načinima upravljanja preko agenata duboke države. Zašto isti lažljivi mediji, isto skretanje političara udesno (s nekim neuspjesima ovdje-ondje), i previše ljudi zbunjenih tko je glasovao za sve te očite besmislice?...to je neka vrsta orkestracije na masivnom, transnacionalna razmjera. Manipulacija od strane “globalizirane” vladajuće Elite koja sebe NE SMATRA kao Amerikance, Kanađane ili Australce, već jednostavno kao Vladare (a svi smo mi jednostavno “oni kojima se vlada”).

        • Brad Owen
          Travnja 8, 2016 na 04: 59

          Amerika ima više ekstremnih slučajeva ovog Desno naklonjenog fenomena jer smo mi "velika riba" uhvaćena u mrežu Imperija, PLUS, imamo dugu tradiciju PROTIV manipuliranja od strane stranih Imperijalnih sila; tako da imperijalne "Moći" moraju udvostručiti sve taktike kako bi nas učinile "Face Right". I Rusija će to doživjeti… Ameriku zarobila “Novo Zapadno Rimsko Carstvo”, a Rusiju “Novo Istočno Rimsko Carstvo” (moći će ponovno koristiti svoju staru carsku zastavu s dvoglavim orlom).

        • Joe L.
          Travnja 8, 2016 na 14: 18

          Brad Owen… Hvala na odgovoru. Zapravo je naša država otišla ulijevo, ali ne onoliko ulijevo koliko bih ja želio – liberali su na vlasti gdje bih više volio NDP. Zapravo vjerujem da su čak i kanadski konzervativci još uvijek lijevo od američkih demokrata. Uz to, vidim da moja zemlja u velikoj mjeri slijedi američku liniju, posebno kada je riječ o vanjskoj politici i vanjskim stajalištima (siguran sam da bi mnogi Europljani ili čak Australci rekli isto). Washington je vrhunac zapadnog svijeta pa sam siguran da kad kažu skočiti, naši čelnici uglavnom kažu koliko visoko – što je zaista tužno. Iako vjerujem da SAD predvodi ovu katastrofalnu optužbu u svijetu za beskrajne ratove, državne udare itd. – definitivno naši vođe nisu besprijekorni. Također smatram da su naši mediji loši, ne toliko zbog toga što su otvoreno ratoborni, već zbog toga što Kanađanima ne daju sve činjenice, istovremeno prikazujući zapadnjačke predrasude za “ovdje unesite ime” (naši “neprijatelji”). Naše vlade ne slijede uvijek vodstvo SAD-a (što bih volio da čine više), kao što je Trudeau s Castrom za kojeg vjerujem da je Castro nosio pokrovlje na njegovom sprovodu, ali naša se vlada uglavnom klanja američkim interesima. Iskreno govoreći, volio bih vidjeti Europu samostalnu jer ne mislim, s obzirom na blizinu Kanade, da će Kanada ikada uistinu imati vlastitu politiku za svijet bez SAD-a. Mislim da sam svjedočio američkoj ruci kada je McCain, koji je uvelike vrijeđan u Kanadi, održao govor u Halifaxu za nas da zanemarimo međunarodno pravo, pa čak i vlastite zakone, kako bismo započeli bombardiranje u Siriji, a nedugo nakon toga mi smo bombardirali Siriju. U svakom slučaju, naša vlast je uglavnom marionetska, kako ja to vidim, a takvi su i naši mediji.

      • rosemerry
        Travnja 8, 2016 na 17: 41

        Živim u Francuskoj i smatram da su tiskani mediji vrlo jednostrani i da ne žele činiti ništa osim pridržavati se službene linije, koja god stranka bila na čelu.

        Sklon sam se držati internetskih stranica na koje smatram da se mogu osloniti; ne slažući se uvijek, ali imajući razumne argumente i različite činjenice.

        • Joe L.
          Travnja 8, 2016 na 19: 48

          Rosemerry… Što se mene tiče, posebno nakon rata u Iraku i znajući da je SAD napao zemlju koja joj nije učinila ništa na temelju LAŽI, tada sam počeo gledati dalje od naših glavnih medija – volio bih da sam to učinio ranije. Ja sam Kanađanin, jer sam siguran da sam ponovio gore, ali nakon toga sam pronašao RT (Russia Today), The Young Turks (Amerika), PressTV (Iran), Telesur (Venezuela ili Južna Amerika), Democracy NOW!, Consortium News, The Nation itd. (iako sam odjavio pretplatu na Young Turks zbog njihovog užasnog izvještavanja o Siriji i Ukrajini). Nažalost, većina naših vijesti ne daje nam potpunu priču i često se čini da su američka vlada i američke nevladine organizacije uključene u stvaranje nevolja svijeta. Također sam pronašao dokumentarce od Johna Pilgera (koji je suradnik ove stranice), kojeg jako poštujem. Ako niste gledali, morate pogledati “Rat protiv demokracije” (https://vimeo.com/16724719) koji je otvorio oči zajedno s njegovim drugim dokumentarcima kao što je "Stealing a Nation" (https://www.youtube.com/watch?v=0zhGvId4fcc) sa svog YouTube kanala.

  41. Travnja 7, 2016 na 19: 09

    Značajan primjer medijske kontrole Washingtona vidljiv je u nedavnoj epizodi u kojoj je CIA ostavila plastični eksploziv u školskom autobusu u Virginiji. Nikada prije nisam vidio ovakav stupanj kontrole štete, računajući ne manje od 50 medijskih objava, nakon prvih 12 stranica GOOGLE-a, čiji su svi tekstovi kopirali u biti isti scenarij. Uredničko umanjivanje značaja ovog događaja, zajedno sa nasumičnim umetcima potrebnih CIA-inih batina kako bi se zadržao 'stvarnim', bili su oličenje gajdaša. Morali su imati vidovnjaka u svakom časopisu da bi postigli razinu istovjetnosti kakvu smo vidjeli tamo. Ovo nije izvješćivanje. Ovo je medij privezan za Big Brother glasila. http://the-parallel-universe.com/the-bomb-on-the-bus-and-the-cia/

    • Michael K Rohde
      Travnja 8, 2016 na 12: 26

      Čini mi se da biste mogli promijeniti “Washingtonovu kontrolu medija” u “AIPAC-ovu kontrolu medija” i završiti na istom mjestu. Potpuno ista poruka. Kao da su oni odjel za promidžbu Izraela. Ne zamarajte se činjenicama, imamo anti-muslimansku poruku za promjenu režima, ne zamarajte nas stvarnošću. A govorimo o "mainstream" medijima u državama. Mainstream je postao "desničarski Izrael".

      • Tom Welsh
        Travnja 8, 2016 na 15: 00

        Kontrola je prolazna. Dakle, AIPAC-ova kontrola Washingtona + Washingtonska kontrola medija = AIPAC-ova kontrola medija.

      • Vilijam
        Travnja 9, 2016 na 18: 49

        Michael Rohde je apsolutno u pravu. Našim glavnim tiskom dominiraju Izrael i predani američki pristaše Izraela. Mnogi to znaju, ali nitko se ne usudi o tome pisati niti spomenuti. Učiniti to znači biti otpušten ili stavljen na crnu listu. Pisci znaju da je zabranjeno spominjati izraelsku kontrolu američke vanjske politike - izravno ili neizravno - s posljedicom naše stalne podrške ubojitoj, nezakonitoj, nemoralnoj i izdajničkoj politici.

      • masmanz
        Travnja 10, 2016 na 12: 04

        …A američka desnica je uvjerena da MSM kontroliraju Muslimansko bratstvo i njihov prerušeni muslimanski predsjednik koji sjedi u Bijeloj kući. AIPAC je prilično zadovoljan situacijom.

  42. Joe L.
    Travnja 7, 2016 na 19: 05

    G. Parry... Nevjerojatno mi je da itko više uopće čita te novine. Ako rat u Iraku nije bio dobar pokazatelj koliko su mediji iskrivljeni, onda imamo primjere kao što su Obama, a ja vjerujem, Kerry koji govore da je Assad jedini koji je mogao upotrijebiti kemijsko oružje u Siriji u međuvremenu, vjerujem, Assad upravo je pozvao inspektore UN-a koji su bili na terenu kad se to dogodilo – što mi nije imalo smisla. Također je zanimljivo da su sve tvrdnje da su pobunjenici koristili kemijsko oružje odbačene, dok vjerujem da je Al Nusra Front uhvaćen u Turskoj s 2 kg plina Sarin i sada imamo izvješća da ISIS vjerojatno koristi kemijsko oružje u Siriji - iznenađenje, iznenađenje. Samo ne znam kako itko s iole inteligencije može povjerovati u ijednu stvar koju dolazi od američke vlade i zapadnih medija općenito, posebno nakon primjera kao što je Irak ili se čak možete vratiti i dalje na stvari kao što je Tonkinški zaljev – postoji samo nekoliko svijetlih točaka kao što ste vi (i vaši suradnici) g. Parry. Kako itko može poštovati vlast i medije koji ih neprestano lažu? Ne shvaćam.

    Još jedan sjajan primjer koliko je izvještavanje uistinu postalo glupo je gledanje Reze Aslana na CNN-u ili drugim medijima gdje je Reza stručnjak za "vjeru", ali ne mogu proći pored toga kako "musliman" piše o Isusu i nastavljaju forsirati "islam". je zlo” neprekidno iako ih on mnogo puta pobija. Činilo se kao jedan od najglupljih intervjua koje sam ikada vidio, ali ovakva vrsta izvještavanja je uobičajena.

    • dahoit
      Travnja 8, 2016 na 11: 18

      Čitam web stranice Wapoa, Lying Timesa, Grauna i Indyja da vidim što neprijatelj misli.

    • Tom Welsh
      Travnja 8, 2016 na 14: 58

      Moram reći da se slažem. Zapravo, svatko umjerene inteligencije koji nastavi prihvaćati rezultate MSM-a kao činjenicu izgubio je svoje pravo tvrditi da nije znao što se događa. Oni su namjerno i svjesno zatvorili oči pred istinom i bojim se da zaslužuju sve što im dolazi kao udarac.

      • Joe L.
        Travnja 8, 2016 na 16: 39

        Tom Welsh... Ne mogu se više složiti. Znate još jedna stvar koja mi je jako zanimljiva, a to je kako naši mediji nisu preuzeli nikakvu odgovornost ili čak ukazali na očito da su SAD i zapad odgovorni za izbjegličku krizu. Više od 15 godina bombardiranja zajedno s promjenom režima, a zatim se počinje događati "povratni udarac", ali nema priznanja uloge naših vlada u ovoj katastrofi - nevjerojatno. Umjesto toga čujete kako Obama pokušava okriviti Assada za ISIS, što je krajnje glupo, i okrivljuje Ruse za sve što se loše događa na Bliskom istoku – nevjerojatno. Ponekad je kao da živimo u romanu Georgea Orwella - rat je mir itd. Jedan dirljiv Orwellov citat koji posebno odjekuje danas je "Govoriti istinu u vremenima univerzalne prijevare je revolucionarni čin." Taj je citat indikativan za Roberta Parryja, Seymoura Hersha, Johna Pilgera, Jeremyja Scahilla, Chrisa Hedgesa i cijeli niz drugih novinara koji još uvijek imaju integritet.

  43. Grgur Kruse
    Travnja 7, 2016 na 18: 56

    Suosjećajni poziv Seymora Herscha! Vau.

    • Travnja 8, 2016 na 09: 43

      Nacionalni tisak nastavlja ignorirati činjenice. tj.: 933 lažne izjave koje je dalo 8 ljudi (uključujući Busha) uoči rata u Iraku. Koji je Iran pobijedio!!!
      Larry Dunn

      • Solly
        Travnja 10, 2016 na 07: 29

        Ali sam gospodin Parry izbjegava istinu propuštajući spomenuti da su mediji većinom pod kontrolom i vlasništvom Židova.

        • Travnja 11, 2016 na 13: 53

          Tako je, Solly! Ja bih vašem "židovskom" dodao "i cionist". Američko-izraelski "zapleteni savez", u svim svojim manifestacijama na čelu s hidrama, sramota je Amerike i bit će njezina propast. Ali cioniste nije briga za to: jednostavno će se preseliti kao parazitske buhe na leđa sljedećeg domaćina.

          Opetovano sam primijetio ovu eliziju od strane g. Parryja. Mora biti susretljiviji.

      • Travnja 12, 2016 na 00: 04

        Točno! Odbrojavanje do rata u Iraku bio je jedan od najvarljivijih medijskih djela kojima sam svjedočio u svom životu.

        Oni nemaju slobodan tisak. Imaju mnogo državnih službenika koje uzimaju iz vlade, izdavačkih kuća, mreža i novina od kojih primaju plaću. Imaju puno lobista maskiranih u novinare. Amerika je nekada bila svjetionik, ali nažalost, sada su samo četvrt crvenih svjetiljki.

Komentari su zatvoreni.