Što je s Johnom Kerryjem?

Iz arhive: Kao mladi ratnik i senator, John Kerry suprotstavio se političarima koji su širili propagandu zbog koje su ljudi ubijani. No, kao državni tajnik u svojim 70-ima, Kerry je postao ono što je nekoć izazivao, izvijestio je Robert Parry 2014.

Robert Parry (izvorno objavljeno 14. travnja 2014.)

Dana 1. veljače 2013., kada je John Kerry zamijenio Hillary Clinton na mjestu državne tajnice, možda je bilo razloga za nadu da će bivši vijetnamski veteran protiv rata i čovjek koji je vodio ozbiljne istrage američkih zločina protiv nacionalne sigurnosti 1980-ih godina unijeti malo integriteta i zrelosti u vanjsku politiku SAD-a, posebice potrebu da se izbjegnu pretjerivanja i prijevare u potrazi za američkim interesima.

Na kraju krajeva, Kerry je osobno iskusio strahote rata koji se vodio lažnim izgovorima kao mladi mornarički časnik patrolirajući rijekama Južnog Vijetnama. Nakon što je osvojio Srebrnu zvijezdu, vratio se kući iz rata i rječito govorio protiv njega, ostavivši svoj prvi značajan pečat kao javna osoba.

Upoznao sam Kerryja dok sam bio izvjestitelj Associated Pressa koji je pokrivao tajne operacije predsjednika Ronalda Reagana u Srednjoj Americi i otkrio sam da je Kerry jedan od rijetkih članova Kongresa s hrabrošću pratiti činjenice u nekim vrlo mračnim kutovima djelovanja američke vlade, uključujući suučesništvo s odredima smrti, teroristima i trgovcima drogom.

Ali Kerry je ubrzo shvatio da postoji politička cijena koju treba platiti za hrabrost i poštenje. Zbog svojih nastojanja da dođe do teške istine, kao što je Reaganova tolerancija prema krijumčarima kokaina u njegovoj voljenoj operaciji Nikaragvanska kontra, Kerry je bio na meti desničarskog tiska, posebno The Washington Timesa, ali i samodopadnih mainstream medija. Zbog njegovih istraživačkih napora, Newsweek's Conventional Wisdom Watch nazvao je Kerryja "lutkim ljubiteljem zavjera". [Za detalje, pogledajte Robert Parry's Tajnost i privilegija.]

Dakle, kada je Kerry 2002. godine razmišljao o utrci za Bijelu kuću, njegovi politički rukovoditelji su ga uvjerili da glasa za davanje ovlasti predsjedniku Georgeu W. Bushu za invaziju na Irak. I, nakon što je Kerry osvojio demokratsku nominaciju 2004., odlučio je iz svog životopisa izbaciti sve svoje časne akcije protiv Vijetnamskog rata i suprotstavljanja Reaganovim zločinima. Kad je prihvatio nominaciju, otrcano je pozdravio i izjavio: "Javljam se na dužnost."

Nakon što je izgubio od Busha djelomično zato što se Kerry klonio suočavanja s ružnim mrljama protiv svog ratnog dosjea, uključujući republikance koji su dijelili flastere "Purpurno srce" kako bi se rugali njegovim ratnim ranama, Kerry se povukao natrag u Senat gdje se prepakirao u dvostranačku figuru koja kultivirani republikanski prijatelji, kao što je neokonski senator John McCain, kolega vijetnamski veteran i - nakon 2008. - još jedan neuspjeli kandidat za predsjednika.

Koja Kerry?

Dakle, nije bilo jasno koji će se John Kerry “javiti na dužnost” kada dobije svoj “posao iz snova” kao državni tajnik. Hoćemo li vidjeti povratak hrabrog i poštenog Johna Kerryja iz 1970-ih i 1980-ih ili će to biti politički vjetrokaz koji se okrenuo prema prevladavajućim vjetrovima kao što smo vidjeli od 1990-ih?

Kad je Kerry preuzeo Foggy Bottom, postojala je očajnička potreba za nadgledanjem odrasle američke diplomacije na globalnoj razini. Katastrofalna odluka predsjednika Baracka Obame da veći dio svog tima za nacionalnu sigurnost popuni "timom suparnika", uključujući Roberta Gatesa koji je bio Bush u obrani, Hillary Clinton (neocon-lite) u State-u i vojne časnike poput omiljenog neokonzervativaca generala Davida Petraeusa značila je da je američka vanjska politika malo odstupala od širokih obrisa Bushovog neokonskog intervencionizma.

Iako su neki od poznatih neokonzervativaca napustili vladu kako bi radili u utjecajnim think tankovima ili pisali autorske članke za Washington Post, postojale su značajne snage koje su se skrivale, posebno u državi gdje ih je Hillary Clinton štitila, a neke čak i unaprijedila, poput Victorije Nuland koja je postala glasnogovornica odjela.

Malo se promijenila retorika. Izraz "rat protiv terorizma" je "out", ali je velik dio njegove suštine ostao "in", uključujući ubojstva dronovima. Došlo je i do suptilne promjene u tome kako opravdati ratove "promjene režima". Bilo bi to "promicanje demokracije" i "odgovornost za zaštitu", a ne "preventivni ratovi" i tvrdnje o OMU.

Doista, možda najznačajnija evolucija u američkoj vanjskoj politici u Obaminom prvom mandatu bilo je spajanje neokonzervativaca i liberalnih “humanitarnih” intervencionista. Zapravo, uvijek vješti neokonzervativci sklopili su savez s ovim liberalnim jastrebovima, poput Samanthe Power i Susan Rice, koje su bile ključni Obamini savjetnici.

Glavna taktička promjena bila je osloniti se na "nevladine organizacije" financirane od strane SAD-a za poticanje razornih prosvjeda protiv ciljane vlade. Zatim, kada su snage sigurnosti uzvraćale udarce često nespretno, pa čak i brutalno, "mjenjači režima" mogli su preuzeti "odgovornost za zaštitu" ili "R2P".

Novo bojno polje ovog globalnog propagandnog rata bilo bi objavljivanje YouTube videa koji bi prikazivali (ili navodno prikazivali) zločine koje je počinila neka borbena vlada protiv "nevinih civila". Natjecanje je bilo učiniti te videozapise "viralnim" i potaknuti emocionalne reakcije koje bi potaknule zahtjeve prosječnih ljudi da "učine nešto".

Hawkish Clinton

Clintonov State Department bio je neumoljivo jastreb. Godine 2009. Clinton se pridružio Gatesu i Petraeusu mišolovka Obame u "navalu" od 30,000 vojnika za Afganistan, što se pokazalo besmislenom kampanjom "protupobunjenika" u kojoj je ubijeno još oko 1,000 američkih vojnika bez promjene strateškog luka sukoba prema neuspjehu.

2009.-2010. pridružio se i Clinton zaoštravanje sukoba s Iranom u skladu s interesima Izraela i neokona. Clintonova agresivnost bila je djelomično potaknuta time što je njezin State Department tajno projektirao podizanje japanskog diplomata Yukiye Amano na čelo Međunarodne agencije za atomsku energiju. Savitljivi Amano bio je u stražnjem džepu američke vlade, spreman da bude izvučen prema potrebi kako bi se "dokazala" iranska loša namjera u vezi s njegovim nuklearnim programom.

S Amanom na sigurnom mjestu, Clinton je potaknuo rješenje za iranski nuklearni spor koji su dogovorili čelnici Brazila i Turske na Obamin poticaj. Umjesto tog sporazuma koji je zahtijevao da Iran preda većinu svog nuklearnog materijala u zamjenu za obrađene nuklearne ploče za medicinska istraživanja, Clinton se odlučio za više sankcija protiv - i više napetosti s - Iranom, baš kao što su neokoni željeli.

Ali najjasniji primjer ove nove strategije bila je Libija gdje su snage Moamera Gadafija odgovorile na nasilne prosvjede, predvođene islamskim ekstremistima baziranim na istoku oko Bengazija, pokretanjem protuofenzive s ciljem eliminacije “terorističke” prijetnje.

Međutim, vođen državnom tajnicom Clinton i vanjskopolitičkim savjetnicima Power i Rice, Obama je bio uvjeren da angažira američke i europske snage koje su navodno štitile civilno stanovništvo u istočnoj Libiji. Ali ovaj “R2P” je postao samo još jedan izgovor za poduzimanje “promjene režima” ​​protiv Gaddafija.

Raširena kampanja bombardiranja Zapada, u kombinaciji s tajnom vojnom potporom pobunjenicima, razorila je Gadafijevu vojsku i utrla put pobjedi pobunjenika. Nakon što je zarobljen, Gadafi je mučen i ubijen, dok je tajnica Clinton uhvaćena na videu kako s veseljem prima vijest o Gadafijevoj smrti.

Libijska "pobjeda" ipak je kratko trajala jer je zemlja zapala u kaos i pod vlast ekstremista. Dana 11. rujna 2012. islamski teroristi zauzeli su američki konzulat u Benghaziju (u kojem se nalazila velika postaja CIA-e) i ubili četiri Amerikanca, uključujući veleposlanika Christophera Stevensa. Clinton je taj incident nazvala svojim najgorim trenutkom kao državne tajnice.

Kerry: Staro protiv novog

Dakle, kada je John Kerry 1. veljače 2013. zamijenio Hillary Clinton, State Departmentu je bila potrebna odgovorna odrasla osoba koja bi obuzdala sklonost ministarstva da izaziva nevolje, a zatim bespomoćno promatrala kako kaos izmiče kontroli.

Ali koji bi se Kerry pojavio? Mladi Kerry koji je prepoznao kako ratoborni razgovor i igranje činjenicama može završiti stradanjem mnogih nevinih ljudi ili stariji Kerry koji je dotjerao svoja jedra i naučio se nositi s prevladavajućim vjetrovima, bez obzira na opasnosti koje prijete svijetu?

Postoje trenuci na kraju političarske karijere kada se osoba vraća na prijašnje, idealističnije ja, iako češće duboko kompromitirani političar samo nastavlja raditi ono što je naučio tijekom desetljeća političkog preživljavanja.

Sada je jasno da je John Kerry pao na potonji pristup. Upustio se u donkihotovsku potragu za izraelsko-palestinskim mirovnim sporazumom, možda se nadajući da će uspjeh u tako nemogućem pothvatu biti "dragulj krune" njegove karijere, kompenzacija za njegov poraz 2004. godine.

Ali Kerry je također dopustio da bude pretvoren u ručnu marionetu za neokonzervativce i R2Pers koji su stekli birokratsku kontrolu nad državom i bili spremni na eskalaciju sukoba sa Sirijom i Iranom u biti slijedeći nacrt "promjene režima" koji su osmislili potpredsjednik Dick Cheney i neokonzervativci u administraciji Busha-43.

Utjecajni neokonzervativci i R2Pers preuzeli su zapovjedništvo nad ključnim položajima 2013., kad se Kerry preselio s Capitol Hilla u Foggy Bottom, a Obama ušao u svoj drugi mandat. Neokonzervativac Victoria Nuland promaknuta je iz glasnogovornice State Departmenta u pomoćnicu državnog tajnika za europska i euroazijska pitanja. Susan Rice postala je savjetnica za nacionalnu sigurnost, a Samantha Power preuzela je dužnost američke veleposlanice u Ujedinjenim narodima.

Napad sarinom

Dakle, kada se misteriozni napad sarinom dogodio izvan Damaska ​​21. kolovoza 2013., State Department je žustro zaključio da je za to odgovorna sirijska vlada. Bez obzira na sumnje među američkim obavještajnim analitičarima, Kerry je odlučila ne postavljati previše pitanja niti tražiti čvrste dokaze.

Poput reprize incidenta u Tonkinškom zaljevu iz 1964. koji je predsjedniku Lyndonu Johnsonu dao izgovor za eskalaciju rata u Vijetnamu koji je nekoliko godina kasnije stavio Kerryja na Swift Boat u rijeke koje su presijecale vijetnamske džungle, Kerry je razbuktao slučaj protiv Sirije.

Kerryjev govor od 30. kolovoza graničio je s histeričnim tonom jer je opetovano inzistirao da "mi znamo" da je sirijska vlada odgovorna za napad sarinom, iako je odbio objaviti bilo kakve dokaze koji bi se mogli neovisno ocijeniti.

Njegov govor je bio popraćen "Vladinom procjenom" na četiri stranice koja također nije nudila provjerljive dokaze i izgledala je kao pokušaj izbjegavanja formalnije Nacionalne obavještajne procjene, konsenzusa američke obavještajne zajednice koja bi morala otkriti sva neslaganja od analitičara. “Procjena vlade” jednostavno je ignorirala sve izazove novonastalom “grupnom mišljenju”.

Kerry je zatim odnio svoju ratobornu poruku u Kongres, gdje je na jednom saslušanju njegova supruga, nasljednica Teresa Heinz, sjedila iza njega dok je pozivao na vojni napad na Siriju. Pratnja supružnika obično je rezervirana za saslušanja za potvrdu i gotovo je nečuvena kada dužnosnik traži nešto tako ozbiljno kao što je pokretanje rata.

Ipak, dok je Kerryjeva supruga bila tamo, nitko iz američke obavještajne zajednice nije sjedio blizu Kerryja, vjerojatno zato što je viši predstavnik obavještajne službe mogao postaviti pitanje jesu li svi američki analitičari sudjelovali u okrivljivanju sirijske vlade za napad. Nezgodan odgovor bio bi ne.

Takva prisutnost također je mogla pobuditi sjećanja na direktora CIA-e Georgea Teneta koji je sjedio iza državnog tajnika Colina Powella 5. veljače 2003., dok je Powell držao svoj lažni govor o iračkom OMU.

Dok je Kerry udarao u ratne bubnjeve, druga dva svjedoka za stolom s njim, ministar obrane Chuck Hagel i načelnik Združenog stožera general Martin Dempsey, bili su mnogo oprezniji i tmurniji. Tablica je sugerirala da je Pentagon bio manje oduševljen ratom nego Kerry i njegovi diplomati.

Putinovo uplitanje

Američka kampanja bombardiranja Sirije konačno je izbjegnuta kada je predsjednik Obama prihvatio dogovor koji je predložio ruski predsjednik Vladimir Putin koji je pozivao Siriju da preda svoje kemijsko oružje iako je predsjednik Bashar al-Assad nastavio poricati bilo kakvu umiješanost u napad 21. kolovoza.

Obaminu odluku da ne bombardira Siriju neokonzervativci i R2Pers tretirali su kao izdaju. Uredničke stranice Washington Posta i drugih vodećih novina bile su pune kritika Obaminog nedostatka odlučnosti.

Ali činilo se, barem nakratko, da Obama surađuje s Putinom na rješavanju nekih opasnih kriza na Bliskom istoku. Putin je također pomogao dogovoriti privremeni sporazum s Iranom kako bi se nametnuli ograničenja na njegov nuklearni program, ali ne i eliminirala njegova mogućnost korištenja nuklearne tehnologije u miroljubive svrhe.

Taj je potez također razbjesnio američke neokone kao i Saudijsku Arabiju i Izrael koji već dugo pokušavaju uključiti američku vojsku u masivnu kampanju bombardiranja Irana, s nadom da bi razaranje moglo dovesti do još "promjene režima".

U studenom 2013. Kerry se ponovno pokazao kao poticatelj nove konfrontacije s Iranom. Poslan u Ženevu da potpiše privremeni sporazum, Kerry se s njim konzultirao Francuzi, koji su nosili vodu za svoje bogate pokrovitelje u Saudijskoj Arabijii ubacio neki jezik u zadnji čas što je izbacilo sporazum o potpisivanju. rečeno mi je Obama je tada uputio Kerryja da se vrati u Ženevu i potpiše sporazum, što je Kerry konačno i učinila.

Ovi dvostruki porazi razbjesnili su neokonzervativce koji su eskalirali svoju kampanju protiv Obamine vanjske politike "popuštanja". Ključni neokonzervativci također su se namjerili na Putina stavljajući na nišan zemlju posebno osjetljivu na Rusiju, susjednu Ukrajinu.

Ciljanje na Ukrajinu

Krajem rujna, dok se neokonzervativac za bombardiranje Sirije gasio, neokonzervativac Carl Gershman, predsjednik Nacionalne zaklade za demokraciju (NED) koju financiraju SAD, napisao je u Washington Postu komentar koji zvan Ukrajina je "najveća nagrada" i izrazio nadu da bi se "Putin mogao naći na kraju gubitnika ne samo u bliskom inozemstvu, već iu samoj Rusiji".

NED je osnovan 1983. u biti kako bi provodio vrste aktivnosti koje je tradicionalno radila CIA, tj. podržavao aktiviste, "novinare" i druge operativce koji bi bili korisni u kampanjama destabilizacije protiv problematičnih vlada, a sve u ime "demokracije". promocija." NED-ovi godišnji izvještaj naveo nevjerojatnih 65 projekata u Ukrajini.

Do jeseni 2013., Kerryjev State Department bio je predan izvlačenju Ukrajine iz ruske orbite, kako bi oslabio Putina (i zabio klin između njega i Obame). Na čelu ovih nastojanja bila je Victoria Nuland, supruga istaknutog neokonzervativaca Roberta Kagana, suosnivača Projekta za novo američko stoljeće koji je slavno gurao slučaj za invaziju na Irak.

Kagani nisu samo neokonzervativci, već neokonzervativci koji mogu objaviti komentare u velikim novinama na samo pucketanje prstom. Poznajem Roberta Kagana otkako je vodio propagandni ured za Srednju Ameriku u Reaganovoj administraciji State Departmenta. On mi je rekao da bi moje skeptično izvještavanje o tvrdnjama Reaganove administracije moglo dovesti do toga da budem “kontroverzan”.

Robertov brat, Frederick, bio je arhitekt "navala" rata u Iraku i "navala" afganistanskog rata. Doista, u svojim memoarima, Dužnost, bivši ministar obrane Gates kaže da je Frederick Kagan bio taj koji mu je prodao afganistanski "nalet", koji je tada u biti nametnuo Obami njegov svojevoljni "tim suparnika" Gates, Clinton i Petraeus 2009. godine.

Do kraja 2013. Nulandova je, uz pomoć i poticanje Kerryjeva prijatelja senatora Johna McCaina, poticala zapadnoukrajinske prosvjednike da izazovu ukrajinskog izabranog predsjednika Viktora Janukoviča zbog njegovog odbijanja da potpiše sporazum s Europom koji bi uključivao oštre mjere štednje koje je nametnuo Međunarodni monetarni fond . Janukovič se odlučio za izdašniji paket pomoći Moskve od 15 milijardi dolara.

Raspirivanje nezadovoljstva

13. prosinca u govoru u National Press Clubu, Nuland podsjetio Ukrajinski poslovni čelnici da su Sjedinjene Države uložile više od 5 milijardi dolara u “europske težnje” Ukrajine s ciljem da “Ukrajinu odvedu u budućnost kakvu zaslužuje”, tj. iz ruske orbite u zapadnu.

Zašto bi Sjedinjene Države trebale trošiti tako velike svote novca za stvaranje političkih previranja u Ukrajini nikada nije u potpunosti objašnjeno, osim emotivnih apela temeljenih na YouTube video snimkama atraktivnih mladih ljudi koji su sudjelovali u masovnim i ponekad nasilnim prosvjedima na kijevskom trgu Maidan protiv Janukoviča.

Jasno je da je istina da su sve ukrajinske vlade koje su bile na vlasti od raspada Sovjetskog Saveza 1991. bile pokvarene korupcijom, ali veći dio toga bio je potaknut "šok terapijom" ekstremizma "slobodnog tržišta" koju su propisale SAD i koja je omogućila šačica dobro povezanih "oligarha" za pljačku nacionalnog bogatstva.

Ipak, recept američke politike je primjena MMF-ove "stroge štednje", koja dodatno kažnjava prosječnog građanina dok ostavlja "oligarhe" uglavnom netaknutima.

Dok su Nuland, McCain i drugi neokonzervativci raspirivali vatru prosvjeda protiv Janukoviča, ukrajinski neonacisti stali su na čelo demonstracija, upuštajući se u sve nasilnije sukobe s policijom. 20. veljače dogodio se još jedan mutan incident u kojem su snajperisti otvorili vatru i ubili brojne prosvjednike i policiju. Američka vlada i zapadni mediji odmah su okrivili Janukoviča iako je on zanijekao da je izdao takvu naredbu.

Državni udar

Dana 21. veljače, Janukovič je pokušao ublažiti nasilje pristajući na sporazum postignut uz posredovanje triju europskih zemalja u kojem je pristao smanjiti svoje ovlasti, prihvatiti prijevremene izbore kako bi mogao biti izbačen s dužnosti i povući policijske snage. Taj posljednji ustupak, međutim, potaknuo je neonacističke milicije da pregaze vladine zgrade i natjeraju Janukoviča da pobjegne spašavajući svoj život.

Zatim je, bez pridržavanja ustavnih procedura i s neonacističkim jurišnim trupama koje su patrolirale zgradama, krnji parlament odmah "opozvao" Janukoviča i izabrao premijera Arsenija Jacenjuka, koji je bio izbor Nulandove da upravlja zemljom. Stranke krajnje desnice također su dobile četiri ministarstva kao priznanje za njihovu ključnu ulogu u osiguravanju naoružanih milicija koje su izvele državni udar.

Umjesto da objektivno pokriju događaje, američki mediji, predvođeni New York Timesom i Washington Postom, ponašali su se više kao državni promidžbeni organi, gurajući verziju američke vlade i posebno umanjujući ulogu neonacista iz Svobode i desni sektor. Budući da se prisutnost razmetljivih neonacista na Maidanu sukobljavala s preferiranom slikom idealističke demokratske mladeži, smeđe košulje bile su u biti izbijeljen iz slike.

Tek povremeno, u prolazu, glavne američke novine budu prisiljene spomenuti neonaciste: bilo dok ismijavaju “rusku propagandu” ili kad intervjuiraju neke od tih desničara u drugom kontekstu. Na primjer, 6. travnja objavio je New York Times profil ljudskog interesa ukrajinskog heroja Jurija Marčuka koji je ranjen u sukobima oko kijevskog trga Maidan u veljači.

Ako dublje pročitate priču, saznat ćete da je Marchuk bio vođa Svobode iz Lavova, što biste, da ste sami istraživali, otkrili neonacističko uporište gdje ukrajinski nacionalisti održavaju parade s bakljama u čast suradnika nacista iz Drugog svjetskog rata Stepana Bandere. Bez davanja tog konteksta, Times spominje da su militanti u Lavovu opljačkali vladin arsenal i slali 600 militanata dnevno da se bore u Kijevu.

Marchuk je također opisao kako su ti dobro organizirani militanti, koji se sastoje od paravojnih brigada od po 100 boraca, pokrenuli kobni napad na policiju 20. veljače, bitku u kojoj je Marchuk ranjen i gdje je broj mrtvih iznenada porastao na desetke prosvjednika i oko desetak policajaca.

Marchuk je kasnije rekao da je posjetio svoje saborce u okupiranoj gradskoj vijećnici. Ono što Times ne spominje je da je Gradska vijećnica bila okićena nacističkim transparentima, pa čak i bojna zastava Konfederacije kao danak bijeloj nadmoći.

Times se ponovno dotakao nezgodne istine o neonacistima 12. travnja u članak o misterioznoj smrti neonacističkog vođe Oleksandra Muzička, koji je ubijen tijekom pucnjave s policijom 24. ožujka. U članku se citira lokalni čelnik Desnog sektora, Roman Koval, koji objašnjava ključnu ulogu njegove organizacije u provođenju anti-Janukovičeve borbe državni udar.

“Ukrajinska veljačka revolucija, rekao je gospodin Koval, nikada se ne bi dogodila bez Desnog sektora i drugih militantnih skupina,” napisao je Times. Ipak, kad god neovisni novinari spomenu tu stvarnost, to se osuđuje kao “ruska propaganda”.

Novi hladni rat?

Dok su napetosti rasle između Sjedinjenih Država i Rusije usred razgovora o novom Hladnom ratu, postojala je očajnička potreba za zrelim glasom na američkoj strani koji bi priznao neke od legitimnih zabrinutosti Moskve i Ukrajinaca koji govore ruski na istoku i jug koji je upravo svjedočio neonacistima koji su predvodili državni udar protiv demokratski izabranog predsjednika iz njihove regije.

Kerry — koji je iz prve ruke u Vijetnamu svjedočio kakvom krvoproliću može rezultirati kada se Sjedinjene Države zaključaju u jednostrani propagandistički pogled na složenu stvarnost druge zemlje — mogao je biti ta osoba. Umjesto toga, Kerry se ponašao kao neokonski adolescent.

Kada su građani Krima razumljivo i velikom većinom glasali za izlazak iz propale ukrajinske države i ponovno pridruživanje Rusiji, Kerry je inzistirao da se radi o ruskoj agresiji, izjavljujući da se "u 21. stoljeću jednostavno ne ponašajte na način 19. stoljeća invazijom na Krim". druga zemlja pod potpuno izmišljenim izgovorom.”

Kerry je, naravno, 2002. glasovao za odobrenje američke invazije na Irak u potrazi za skrivenim zalihama oružja za masovno uništenje koje nije postojalo, ali je glavni američki tisak pristojno izostavio tu zabrinjavajuću činjenicu dok je izvještavao o Kerryjevom osuđivanju Rusije.

Predsjednik Obama pridružio se sa šamarom na referendumu na Krimu, nazvavši ga "aljkavo organiziranim". Ali nije spomenuo "aljkavo organizirani" opoziv Janukoviča, koji je ubrzao odcjepljenje naroda Krima.

Također nije iznenađujuće, dok je državni udar u Kijevu skoro bankrotirao i ne može financirati mirovine i druge socijalne usluge, Ukrajinci koji govore ruski u području Donjecka počeli su stvarati vlastiti otpor nametanju nedemokratske vlasti iz Kijeva. Naravno, u ovom slučaju, američki mediji tretiraju prosvjednike ili kao klaunove u zabludi ili kao marionete Moskve.

Opet, netko poput mladog Kerryja mogao je progovoriti o opasnosti od neželjenih posljedica kada se arogantni američki dužnosnici miješaju u unutarnje stvari druge zemlje. Mladi Kerry možda je razmišljao kako Nuland-Gershmanova strategija destabiliziranja Ukrajine zapravo pomaže ili Ukrajincima ili američkom narodu.

Do sada, shema sadrži mogućnost građanskog rata u Ukrajini, katastrofalne ekonomske probleme za Europu (s posljedicama i za gospodarstvo SAD-a) i još jedno razbacivanje američkih vojnih troškova jer ratoborni političari još više smanjuju domaće prioritete.

Mlađi Kerry možda je bio dovoljno mudar da ohladi retoriku i preusmjeri narativ u realističnu raspravu koja bi mogla riješiti krizu. Na primjer, ne bi bilo jako teško inzistirati na tome da se sporazum od 21. veljače provede s Janukovičem koji bi možda služio u ceremonijalnom svojstvu dok novi izbori ne bi mogli odabrati novog predsjednika, umjesto da SAD i EU odmah prihvate neo- Državni udar pod vodstvom nacista.

Ali stariji Kerry ponaša se slično kao starija generacija Hladnih ratnika 1960-ih kada su inzistirali da nema drugog izbora osim američke vojne intervencije u Vijetnamu, da su životi desetaka tisuća mladih Amerikanaca i milijuna Vijetnamaca bila je mala cijena da se spriječi rušenje nekih imaginarnih domina. Južni Vijetnam je morao ostati u "slobodnom svijetu".

Ipak, umjesto golubijeg ratnika iz mladosti, Kerry je u starosti postao jastreb diplomat, odbijajući vidjeti slučaj druge strane i željan zauzeti ekstremne stavove koji će sigurno dovesti do smrti još više mladih ljudi. John Kerry u svojim 20-ima bio je puno mudriji čovjek od Johna Kerryja u svojim 70-ima.

Istraživački novinar Robert Parry razbio je mnoge priče Iran-Contra za Associated Press i Newsweek u 1980-ovima. Možete kupiti njegovu najnoviju knjigu, Ukradena priča u Americi, bilo u ispišite ovdje ili kao e-knjiga (od Amazon i barnesandnoble.com).