Ekskluzivno: Neokonzervativci službenog Washingtona vole osuđivati predsjednika Obamu jer nije proveo svoju “crvenu liniju” nakon napada sarinom u Siriji 2013., iako jedan neokonzervativac sada priznaje da američkim obavještajnim službama nedostaju dokazi, piše Robert Parry.
Robert Parry
Napisao je Jeffrey Goldberg iz Atlantica opus o vanjskoj politici predsjednika Baracka Obame koja počinje dugim segmentom koji secira Obamin navodni neuspjeh da provede svoju “crvenu liniju” protiv sirijskog predsjednika Bashara al-Assada koristeći plin sarin za ubijanje stotina civila izvan Damaska 21. kolovoza 2013. Za službeni Washington vanjskopolitičke elite, Obamin odustanak od kampanje bombardiranja Assada bila je povijesna prekretnica zbog koje Obama zaslužuje srdačnu osudu.
Ali ako dovoljno duboko pročitate ovu priču o Obaminom "bezobzirnom" ponašanju, naići ćete na neobično Goldbergovo priznanje: da američke obavještajne službe nisu bile sigurne je li Assad odgovoran za napad.
![Američki državni tajnik John Kerry daje primjedbe o Siriji u State Departmentu u Washingtonu, DC, 30. kolovoza 2013. [Fotografija State Departmenta]](https://consortiumnews.com/wp-content/uploads/2013/08/kerry-syria-remarks.jpg)
Američki državni tajnik John Kerry daje primjedbe o Siriji u State Departmentu u Washingtonu, DC, 30. kolovoza 2013. [Fotografija State Departmenta]
“Pažljivo je odabrao termin. Clapper, šef obavještajne zajednice traumatiziran njezinim neuspjesima uoči rata u Iraku, nije namjeravao pretjerano obećavati, poput nekadašnjeg direktora CIA-e Georgea Teneta, koji je Georgeu W. Bushu slavno jamčio zakucavanje ' u Iraku."
Ono što su mi tada rekli obavještajni izvori je da su dokazi protiv Assada sve samo ne zakucavanje. Nije čak bio ni "robustan", kako inzistira Goldberg. Postojale su ozbiljne sumnje među obavještajnim profesionalcima o mnogim "sigurnostima" koje je vanjskopolitički establišment službenog Washingtona kojim dominira neokonzervativac brzo prihvatio kao istinite o napadu sarinom, okrivljujući Assada.
Suočen s tim "grupnim mišljenjem", Clapper sigurno nije želio ići previše protiv zrna - on je previše plašljiv birokrat za to - ali njegovi analitičari su se protivili ponovnom guranju u opravdavanje još jednog ishitrenog rata.
Ovaj otpor američke obavještajne zajednice trebalo je lako uočiti, osim što su neokoni tjerali službeni Washington u još jedan ratni stampedo. Oni su napad sarinom vidjeli kao katalizator za još jednu "promjenu režima", pa je posljednje što su željeli bila trezvena analiza dokaza. Željeli su da "grupno razmišljanje" zavlada i da natjera nevoljkog Obamu na akciju prikazujući ga kao slabića ako odmah ne počne bombardirati.
Juriš u rat
Neokonska strategija gotovo je upalila. U službenom Washingtonu i glavnim američkim medijima došlo je do klasične žurbe s osudom. Međutim, kada je državni tajnik John Kerry iznio ratoborni slučaj za rat 30. kolovoza 2013. i objavio prateću "vladinu procjenu", ono što mi je bilo najnevjerojatnije bilo je da nije bilo ni trunke provjerljivog dokaza koji bi implicirao Assada.
Doista, nije imalo smisla da bi Assad pokrenuo napad sarinom kad su inspektori Ujedinjenih naroda upravo stigli u Damask kako bi ispitali slučajeve sumnje na kemijsko oružje za koje je Assad okrivio džihadističke pobunjenike.
Činjenica da se Kerry morao osloniti na novu izmišljotinu, nazvanu "vladina procjena" koju su pripremili politički operativci, a ne na tradicionalnu "obavještajnu procjenu" koja izražava konsenzusnu prosudbu 16 obavještajnih agencija, bila je daljnja dojava da američke obavještajne službe zajednica nije bila uključena. Nakon Kerryjeva govora, izvijestio sam o zapanjujući nedostatak dokaza u "lukavom dosjeu".
Dakle, 31. kolovoza 2013., kada je Obama počeo uzmicati od srljanja u rat, predsjednik je zaslužio pohvale jer je pokazao razuman oprez. Uostalom, kakvog bi smisla imalo kazniti sirijsku vladu za pokretanje napada sarinom ako je, u stvarnosti, zločin počinio netko drugi, u ovom slučaju jedna od radikalnih džihadističkih skupina koje pokušavaju na prijevaru navesti američku vladu da intervenira u ratu na njihovoj strani?
Sada je jasno da je Obama, da je pokrenuo veliku kampanju bombardiranja sirijske vojske, možda nenamjerno otvorio put Al Qaidinom Nusra frontu ili Islamskoj državi da preuzmu kontrolu nad Damaskom, izazivajući još razorniju ljudsku katastrofu. Ali "promjena režima" u Siriji bila je opsesija neokonzervativaca, čak i ako je nosila rizik da terorističke skupine steknu kontrolu nad velikom bliskoistočnom nacijom.
U tjednima i mjesecima nakon napada sarinom, slučaj protiv Assada nastavio se raspadati. Inspektori UN-a pronašli su samo jednu raketu koja je nosila sarin i nije mogla prijeći udaljenost koja bi ukazivala da ju je ispalila sirijska vojska. Zatim, istraživački novinar Seymour Hersh izvijestio 2014. da su obavještajni dužnosnici ušli u trag napadu radikalnim džihadistima u očitoj suradnji s turskom obavještajnom službom. Nedavno mi je rečeno da se američke obavještajne službe sada slažu s Hershovim izvješćima.
Drugim riječima, Clapperovo priznanje da nije bilo slučaja "slam dunk" koji bi implicirao Assada potvrđeno je naknadnim dokazima. No, vanjskopolitička elita službenog Washingtona jednostavno ne može prihvatiti ove nalaze, nego održava mit da je Assad prekršio Obaminu “crvenu liniju” te da je Obama izgubio živce i tako potkopao “vjerodostojnost” SAD-a. Ovaj mit je toliko omiljen među neokonzervativcima i njihovim liberalno-intervencionističkim saveznicima da se ne može odreći bez obzira na nedostatak dokaza.
Naposljetku, priznanje da je još jedna neokonzervativaca "skupina mišljenja" bila opasno zavedena - nakon fijaska s oružjem za masovno uništenje u Iračkom ratu - moglo bi konačno svrgnuti neke od ovih samovažnih stručnjaka iz njihovih stolica think-tankova. Amerikanci bi konačno mogli shvatiti da su ovi pompozni sveznalice zapravo samo isprazni neznalice.
Dakle, umjesto članka koji hvali Obamu zbog njegovog realizma i suzdržanosti – zbog zahtijevanja čvrstih dokaza prije pokretanja još jednog američkog rata na Bliskom istoku – dobivamo opus Jeffreya Goldberga koji analizira zašto je Obama pokleknuo na “crvenoj liniji” i kako je taj neuspjeh ugrozio vanjska politika SAD-a.
Istraživački novinar Robert Parry razbio je mnoge priče Iran-Contra za Associated Press i Newsweek u 1980-ovima. Možete kupiti njegovu najnoviju knjigu, Ukradena priča u Americi, bilo u ispišite ovdje ili kao e-knjiga (od Amazon i barnesandnoble.com).
Svaki potencijalni napad na Siriju konačno je blokiran kada je Obama promijenio svoj prethodni stav da može i hoće djelovati bez traženja ovlasti Kongresa, a onda ju je umjesto toga zatražio. Američki narod preplavio je Kongres sa 100-1 u znak protivljenja vojnom angažmanu u Siriji, i Kongres je shvatio njihovu poruku.
Ako se to dogodilo zato što je Obama odlučio odustati od napada, usprkos prethodnoj jasno izraženoj namjeri da napadne, onda je to bio briljantan gambit, i uspio je. To je pod pretpostavkom da je znao da Kongres neće odobriti napad. Ali ratna stranka je većina u Kongresu, a već su mu se rugali i pozivali na krv. Ne bi li pretpostavio da će oni to odobriti? Možda je samo tražio dvostranačko pokriće za svoju akciju, a ipak je planirao to učiniti. Bio je napadnut jer je rekao da bi to učinio bez Kongresa. Je li ga to natjeralo na ruku i dovelo do nepredviđenog javnog ukora?
Ili je on nazivao njihov blef? Je li znao da će američki narod reagirati onako kako jest? Vremenski slijed kada je promijenio svoj javni stav (i je li to učinio) ključni je faktor. Mogu to vidjeti na oba načina, a možda nikada nećemo saznati.
Ovo je bio dobar ishod, a ja sam sklon tome da mu dam pravo sumnje, uglavnom zbog sporazuma s Iranom. Njegova politika u Ukrajini ipak djeluje u suprotnom smjeru. Matrica odluke za odlazak u Kongres i njezin očekivani ishod ključni su dokazi koje treba ispitati.
Putin je bio taj koji je zaustavio američki rat protiv Sirije. Novinar je Kerryja upitao hoće li SAD i dalje bombardirati Siriju ako se Assad riješi svog kemijskog oružja? Ovo je bila međunarodna vijest. Kerry je izjavio 'naravno da ne jer ne bismo imali razloga svrgnuti Assada'. Putin je odmah skočio na to i intervju se proširio po svim društvenim mrežama. Putin je odmah surađivao sa Sirijom i UN-om kako bi se riješio Assadovog kemijskog oružja iako Assadovo kemijsko oružje nije bilo odgovorno za tadašnje kemijske napade. Obama nije imao izbora nego zaustaviti američku vojnu intervenciju zbog Kerryjeve izjave na međunarodnim vijestima. Prema američkim vojnim dužnosnicima, bili su u roku od nekoliko minuta od početka napada. Za ovu deeskalaciju treba zahvaliti Putinu, a ne Obami.
Treba nam CRVENA LINIJA protiv neoCON cionističkih ratnih huškača! Američki narod je umoran od agresorskih ratova i neoCON-e treba optužiti za ratne zločine za ono što su učinili Bliskom istoku. Sram ih bilo i nevladinih organizacija koje koriste da zaobiđu vladu SAD-a. Nije li čudno kako se ISIS pojavio ubrzo nakon što je Obama ODBIO napasti Siriju umjesto njih. Hvala predsjedniče Obama! Molim vas, otpustite ih sve i ostavite sebi u naslijeđe MIRA.
Znam da je paranoično, ali ne treba isključiti mogućnost da su napad inicirali oni koji su željeli SAD u ratu, i koristili su izjavu o "crvenoj liniji" kao postavljenu za tajnu akciju kako bi stvorili svoj "casus belli". Na kraju krajeva, Patrick Clawson iz WINEP-a iznio je strategiju kako bi kroz tajne akcije napetosti s Iranom mogle eskalirati u vatreni rat upravo u tim uvjetima. http://www.richardsilverstein.com/2012/10/02/wineps-clawson-advocates-u-s-sinking-iranian-sub-to-provoke-war/
Samo zato što ste paranoični ne znači da ljudi ne pokušavaju započeti ratove.
Stani! Priča ne bi trebala biti o tome je li Assad koristio plin sarin ili ne, Obama je odlučio odbaciti propagandu. Po tome se Obama razlikovao od ostalih predsjednika. Mogao je jednostavno ignorirati činjenice na isti način na koji je Bush2 učinio u Iraku. Nitko izvan SAD-a tko je ozbiljno zainteresiran ne vjeruje da Bush2 režim nije znao da OMU ne postoji!
A drugi dio priče je da je vjerojatno da su Obama i Putin zajednički radili na zaustavljanju rata protiv Sirije koji su vodili SAD. Obama navodi crvenu liniju, a Putin nudi inicijativu da se Assad riješi svog kemijskog/bio oružja. Što je vjerojatno učinio radosno i smijući se cijelim putem do banke. Zašto ne? Bilo je sigurno da će zaustaviti američke ratne planove!
Žao nam je Amerikancima, ali čini se da je taj prokleti drski predsjednik prevario jastrebove u Siriji, uz Putinovu pomoć. Ili je to Putin učinio uz Obaminu pomoć? Što god? Ne treba zanemariti ni činjenicu da je Obamin admin demontirao američki PNAC plan o Iranu. Nema šanse da će ostale strane u sporazumu sada dopustiti rat protiv Irana koji predvode SAD. lol
Čini se samo da će SAD biti pažljiviji da ne upadne u zamku u budućnosti iznošenjem lažnih tvrdnji o tome da zli neprijatelji imaju wmd ili plin ili nešto užasno grozno, grozno.
Ako Obami date pravo sumnje, slažem se da zaslužuje mjeru pohvale jer je odbio dopustiti neokonzervativcima da požuruju SAD u još jedan katastrofalan rat u svrhu raščišćavanja puta da izraelski san o Velikom Izraelu postane stvarnost. I bez ikakvih sumnji, Obama je odavno zaslužan za opsežne pohvale za pregovore o iranskom nuklearnom sporazumu koji će Izraelu uvijek žučiti guzicu do kraja. Dakle, da, Obama zaslužuje veliku pohvalu, ali kada uzmete gotovo 100 posto članova republikanske stranke s mrtvim mozgom i dodate ih gotovo jednako velikom postotku lijevih, intelektualnih, proizraelskih demokrata, nema toliko zdravih pojedincima koji su ostali da rade bilo kakvu pohvalu.
I zašto mediji poput Atlantica nastavljaju zapošljavati te idiote?
Iznenađen sam što nisi primijetio. Oni služe vitalnoj funkciji poticanja ratova.
Predsjednik Obama nije prihvatio ratni poklič neokonzervativaca za bombardiranje ili invaziju na Siriju, već je umjesto toga mudro iskoristio ratne prijetnje neokonzervativaca kao točku pritiska povezanu s njegovom pametnom diplomacijom/pristupom meke moći kako bi uvjerio Assada da pristane ukloniti svoje kemijsko oružje njegove vojne računice . Postignut je dogovor da se inspektorima UN-a omogući da izvuku oružje iz zemlje i sigurno ga odnesu na sigurno mjesto za uništenje. Sve to bez ispaljenog metka! Obamin diplomatski uspjeh također je bio trijumf za američko-rusku međunarodnu suradnju. Rijetkost je u povijesti Bliskog istoka da su dvije velike sile radile zajedno kako bi uklonile oružje s bojnog polja i uništile ga.
Imaš to Ray, iako ćeš biti mrzio što si to rekao. Sada mi je važno pitanje odlučiti koji je od sljedećih scenarija točan:
1. Obama je navukao Putina na mirovni sporazum o Siriji.
2. Putin je navukao Obamu na mirovni sporazum o Striji.
3. Obama i Putin radili su zajedno kako bi osmislili govor o crvenoj liniji i zatim zadovoljili njegove zahtjeve.
Stvarno mi se sviđa #3 jer je najvjerojatnije, ali i najveće zadovoljstvo za razmišljanje! lol
PRAVI razlog zašto Obama nije bombardirao Siriju je taj što su korporacija Sjedinjenih Država i Federalne rezerve raspuštene.
Pročitajte sve Amicus curiae u Readme-u na vrhu http://www.courtofrecord.org.uk/ ponovno SAD
Ponuda Rusije za pomoć u uništavanju sirijskog kemijskog oružja dala je Obami način da sačuva obraz da izbjegne rat.
“Jako sam ponosan na ovaj trenutak,” rekao mi je. “Ogromna težina konvencionalne mudrosti i mašinerija našeg aparata nacionalne sigurnosti otišli su prilično daleko. Percepcija je bila da je moj kredibilitet bio u pitanju, da je kredibilitet Amerike bio u pitanju. Znao sam da bi me politički koštalo da pritisnem tipku za pauzu u tom trenutku. A činjenica da sam se uspio povući iz trenutnih pritisaka i razmisliti u vlastitom umu što je bilo u interesu Amerike, ne samo u pogledu Sirije, već i u pogledu naše demokracije, bila je jednako teška odluka. donio—i vjerujem da je to u konačnici bila ispravna odluka.” Pročitao sam poveznicu koju je Robert Parry dao natrag na članak o Atlanticu (hvala g. Parry) i došao do ove izjave predsjednika:
“Jako sam ponosan na ovaj trenutak,” rekao mi je. “Ogromna težina konvencionalne mudrosti i mašinerija našeg aparata nacionalne sigurnosti otišli su prilično daleko. Percepcija je bila da je moj kredibilitet bio u pitanju, da je kredibilitet Amerike bio u pitanju. Znao sam da bi me politički koštalo da pritisnem tipku za pauzu u tom trenutku. A činjenica da sam se uspio povući iz trenutnih pritisaka i razmisliti u vlastitom umu što je bilo u interesu Amerike, ne samo u pogledu Sirije, već i u pogledu naše demokracije, bila je jednako teška odluka. donio—i vjerujem da je to na kraju bila ispravna odluka.”
Čitajući dalje, živo sam se sjećao kako su braća Kennedy razgovarali između sebe nakon sastanka Združenog načelnika i složili se da su oni (šefovi) ludi. Predsjednik Kennedy trebao je Bobbyja da potvrdi svoju humaniju reakciju, a ja sam shvatio da se predsjednik Obama čini izoliranijim sa svojom "racionalnijom" stranom. Bez obzira na pravu dinamiku, predsjednik je donio bolju odluku o toj Crvenoj liniji... mislim.
Oprostite, treba pročitati:
”Pročitao sam poveznicu koju je Robert Parry dao natrag na članak o Atlanticu (hvala g. Parry) i došao do ove izjave predsjednika:
“Jako sam ponosan na ovaj trenutak,” rekao mi je. “Ogromna težina konvencionalne mudrosti i mašinerija našeg aparata nacionalne sigurnosti otišli su prilično daleko. Percepcija je bila da je moj kredibilitet bio u pitanju, da je kredibilitet Amerike bio u pitanju. Znao sam da bi me politički koštalo da pritisnem tipku za pauzu u tom trenutku. A činjenica da sam se uspio povući iz trenutnih pritisaka i razmisliti u vlastitom umu što je bilo u interesu Amerike, ne samo u pogledu Sirije, već i u pogledu naše demokracije, bila je jednako teška odluka. donio—i vjerujem da je to na kraju bila ispravna odluka.”
Čitajući dalje, živo sam se sjećao kako su braća Kennedy razgovarali između sebe nakon sastanka Združenog načelnika i složili se da su oni (šefovi) ludi. Predsjednik Kennedy trebao je Bobbyja da potvrdi svoju humaniju reakciju, a ja sam shvatio da se predsjednik Obama čini izoliranijim sa svojom "racionalnijom" stranom. Bez obzira na pravu dinamiku, predsjednik je donio bolju odluku o toj Crvenoj liniji... mislim.
Bez sumnje, Bobe, Obama i Putin su izvukli američke jastrebove iz njihovog planiranog rata sa Sirijom. Mi izvan SAD-a to smo shvatili već neko vrijeme. Zašto, samo poslušajte jastrebove koji vrište krvavo ubojstvo na Obaminu govoru o crvenoj liniji koji se samo trebao pridržavati da se zaustave ratni planovi.
Ali pada mi na pamet nešto zanimljivije. John i Bobby su tada radili zajedno i to je vrlo vjerojatno razlog zašto su morali udariti Johna. Onda i Bobby jer je bio naumio iste no good peacenik surrender monkey tricks.
Jedno je sigurno. Obama nije dobio nikakvu potporu Hillary i Valkira u Ministarstvu vanjskih poslova kada je odlučio ne povući okidač.
Moguća upotreba plina sarina protiv vlastitog naroda od strane sirijskog predsjednika Assada zvuči kao iste optužbe iz Washingtona protiv Saddama Husseina da posjeduje takozvano 'Oružje za masovno uništenje' koje NIKADA nije pronađeno. I jedno i drugo je izgovor za NEOCONS u Washingtonu da bombardiraju Siriju i invaziju na suverenu naciju poput Iraka bez mandata UN-a.
Proučavajući američke ratove diljem svijeta od Drugog svjetskog rata došao sam do zaključka da su SAD kršile i napadale suverene nacije 218 puta kako bi donijele demokraciju koja se nikada nije materijalizirala. Ali agresija SAD-a svakako je bila u stanju donijeti destabilizaciju i uništenje s jedinom svrhom da američka vojska ostane zaposlena plus američko gospodarstvo stabilno i američka obrambena industrija profitabilna. Milijuni ljudi koji su izgubili živote – uključujući američko vojno osoblje – spadaju pod isti nazivnik 'Kolateralna šteta'. Istu agresiju SAD-a vidimo danas na Bliskom istoku i u Ukrajini financiranjem i podupiranjem opozicije vladajuće vlade što predstavlja još jedno kršenje Povelje UN-a.
Moj zaključak je da Washington NE nadzire ovaj planet, već samo širi svoju hegemoniju uz pomoć i naoružavanje lokalnih kriminalnih organizacija. Kad su američki neokonzervativci uhvaćeni na djelu, oni pozivaju na 'LOŠU IGRU' kao što Obama (dobitnik Nobelove nagrade) danas radi. Obama je sličan bivšem predsjedniku Billu Clintonu = glatki Billie ili ih nazovite teflonskim predsjednicima!
Koliko se sjećam, Putin je bio ključan u dogovoru da će sirijska vlada ukloniti sve zalihe otrovnog plina, što je Obami dalo potrebnu udicu da prekine bombardiranje. Bez toga, morate se zapitati iako je ranije spomenuto odbijanje Britanije također moralo biti kritično. Zatim postoji mogućnost da je Obama odlučio biti predsjednik jer se više nije kandidirao za izbore. Mislim da je to pokazao i iranskim debaklom. Hvala bogu na lame duck predsjednicima.
Mogao sam dokazati da Assad nije upotrijebio kemijsko oružje još 2013. koristeći samo javno dostupne informacije, na dan kada se to dogodilo.
Cijeli scenarij temelji se na tome da je Assad odlučio to učiniti (upotrijebiti kemijsko oružje) u isto vrijeme dok su inspektori UN-a za kemijsko oružje krenuli u svoj hotel samo nekoliko milja od mjesta napada.
Ako vjerujete da bi vlada učinila nešto tako glupo ispred nosa ljudima čiji je posao pronaći kemijsko oružje... Nakon što je Obama zaprijetio da je korištenje kemijskog oružja 'crvena linija' koju Assad bolje ne prelazi... Ako ste Ako ste dovoljno glupi da povjerujete u gornji scenarij, onda ste popili previše vode iz Flinta Michigana. Nije zakucavanje... Kako odvratno.
Stranica WhoGhouta otvoreni je zajednički napor za prevladavanje vladine propagande i dezinformacija o kemijskom napadu 21. kolovoza 2013. u Ghouti, u Siriji.
Svi dokazi koji se odnose na kemijski napad pokazuju da su ga izvele oporbene snage.
Prema najvjerojatnijem scenariju, oporbene su snage upotrijebile opljačkane zapaljive rakete, napunile ih sarinom koje su same proizvele i lansirale ih s teritorija pod kontrolom pobunjenika 2 km sjeverno od Zamalke http://whoghouta.blogspot.com/2013/11/the-conclusion.html
WhoGhouta ima osvrt na navode turskog zastupnika o pokušaju kupnje kemikalija za proizvodnju sarina od strane operativaca Al-Nusre.
Predvodnici propagandne parade su Elliot Higgins i stranica Bellingcat s novim valom optuživanja Rusije za “ratne zločine” u Siriji.
Lažni “građanski istraživački novinari” Higgins i Bellingcat sa sjedištem u Velikoj Britaniji navode lažne “organizacije za ljudska prava” sa sjedištem u Velikoj Britaniji:
— Sirijska mreža za ljudska prava (SNHR) koju vodi Fadel Abdul Ghan. SNHR djeluje kao propagandni ogranak Nacionalne koalicije sirijske revolucije i oporbenih snaga, skupa terorističkih snaga koje podržavaju Sjedinjene Države, Velika Britanija, Francuska, Njemačka, Italija, Turska, Egipat, Jordan, Saudijska Arabija, Katar i Ujedinjeni Arapski Emirati.
— Sirijski opservatorij za ljudska prava (SOHR) ostao bez dvosobne kuće u nizu u Coventryju, Rami Abdulrahman
Propagandni ringišpil funkcionira ovako:
— Lažne nevladine organizacije za “ljudska prava” sa sjedištem u Ujedinjenom Kraljevstvu proizvode “dokaze” o “ratnim zločinima”
— Lažni "neovisni novinari" sa sjedištem u Ujedinjenom Kraljevstvu navode ove "dokaze" u lažnim "izvješćima o istrazi"
— Vlade SAD-a i NATO-a navode lažna "izvješća" u "Vladinim procjenama"
Objavio sam brojne komentare na Consortium News objašnjavajući kako Higgins i Bellingcat djeluju kao kanali obmane za propagandu SAD-a i NATO-a o sukobima u Siriji i Ukrajini. Pogledajte odjeljak s komentarima na https://consortiumnews.com/2015/12/22/a-call-for-proof-on-syria-sarin-attack/
Oni nisu "prazna neznalica". Točno znaju što rade, bogate se na neprekidnom ratu. Oni se bogate bilo da pobjeđuju ili gube sve dok se MIC dobro najede.
Prvo pravilo Washingtonskog konsenzusa je da nikad ne priznate da ste pogriješili u bilo čemu, bez obzira na dokaze koji govore suprotno. To je poznato kao biti slab. Pretpostavljam da se udvostručenje kriminalne gluposti smatra snagom.
Dobro je podsjetiti se svega ovoga. Hvala.
Poštovani gospodine Perry,
dobro je naći konzorcij natrag u zraku!
Iskreno si nedostajao.
Pozdrav,
Ključno pitanje u procjeni Obaminih motiva za odustajanje od žurbe u rat zasigurno mora biti je li odobrio ili nije Kerryjeve, rekao bih, opako nesmotrene pokušaje stampeda procesa 30. kolovoza putem njegove takozvane vladine procjene...?
Ne treba to zaboraviti – a Obama svakako nije zaboravio suditi po jednoj priči u današnjem Guardianu http://www.theguardian.com/us-news/2016/mar/10/david-cameron-distracted-libya-conflict-barack-obama – da je britanski parlament glasovao protiv napada na Siriju u kolovozu 2013., čime je Obama ostao bez potpore jednog od njegovih glavnih saveznika.
http://www.theguardian.com/world/2013/aug/29/cameron-british-attack-syria-mps
Iako Consortiumnews to iz nekog razloga uglavnom ignorira u ovdje objavljenim člancima, mislim da je glasovanje parlamenta Ujedinjenog Kraljevstva 2013. bilo vrlo velika stvar i da je bilo glavni dio izbacivanja američkog marša u rat u tom trenutku.
Uvijek sam smatrao da je Tony Blair možda osoba koja je u cijelom svijetu bila najbolje pozicionirana da zaustavi Bushevu bandu u invaziji na Irak 2002./2003., a ishod kada je Britanija odlučila malo popustiti s uzice 2013. učvršćuje me u tom mišljenju .
To trenutno oklijevanje bilo je jedini put kada Obama nije uspio prihvatiti vojno rješenje koje bi poslužilo mnogim narativima neokonzervativaca. Spremno je iskoristio priliku da podrži državni udar u Ukrajini, naoruža pučevu vladu do zuba i potakne je da počini genocid nad vlastitim etničkim ruskim stanovništvom. Još uvijek se čvrsto drži svega toga dok neiskreno optužuje Rusiju za neprovođenje sporazuma Minsk 2 koje američka marioneta Porošenko svakodnevno sabotira. Novi Hladni rat koji je uslijedio s militarizacijom istočne Europe od strane NATO-a, gdje se oružje namijenjeno za Treći svjetski rat aktivno skladišti u špiljama, željno je prihvatio g. Obama, kao i priliku da se suprotstavi Rusiji u Siriji, umjesto da surađuje u iskorijenjenju terorista koje je ondje ranije smjestio. Zatim je tu bila Libija, afganistanski "nalet", ponovni posjet Iraku, napadi bespilotnim letjelicama u raznim zemljama i mali okus saudijske akcije u Jemenu. Gospodin Obama nema mali talent za ratovanje. Crvene linije? Ne trebaju mu smrdljive crvene linije.
Ako kopate malo dublje po Ukrajini, vidjet ćete da su neoCON cionisti koristili NVO (nevladine organizacije) da upumpaju milijarde dolara u destabilizaciju Ukrajine i svrgavanje zakonite vlade. Ali, sin Joea Bidena tamo sada zarađuje .. pa bismo svi trebali biti sretni?
Upravo je jučer objavljeno izvješće na NPR-u da je ISIS-ov operativac kojeg su uhvatile američke specijalne snage pružio mnogo vrijednih informacija, uključujući činjenicu da je ISIS imao pristup kemijskom oružju i da ga je koristio u Siriji i Iraku… Pitam se je li svatko u službenim medijima će "primijetiti" tu činjenicu i povezati stvari... Sama činjenica spominjanja ovoga na NPR-u zvučala je kao slučajno curenje informacija...
Kurdi se žale da Turska, ili teroristi ISIS-a koje podržava Turska, koriste kemijsko oružje protiv njih. Ne očekujte da će Obama priznati istinu o tome čak i ako se ostaci sarina nađu u kurdskim selima debljine jednog metra.
Yuliy – “pitam se ima li itko u službenim medijima”
NPR *je li službeni medij – ne?
“Amerikanci bi konačno mogli shvatiti da su ti pompozni sveznalice zapravo samo isprazni ništa.” Robert Parry…
Imamo, Hillary je puno pomogla u raspravi. Toliko o "think tankovima", vjerojatno bi se trebali zvati konsenzus tankovi. Nekada smo svoje teorije na fakultetu morali potkrijepiti činjenicama. Što se dogodilo s tim pristupom s ovom gomilom u Stateu?
Hvala Robert Parry.