Ekskluzivno: Washingtonskim neokonzervativcima poput Davida Ignatiusa, senator Sanders bi trebao biti diskvalificiran kao predsjednički kandidat jer je "prikriveni realist". Čini se da Sanders ne prihvaća njihovu prisilnu "promjenu režima" u Siriji, niti njihove planove za više "izgradnje nacije" poput neokonzervativaca u Afganistanu, Iraku i Libiji, piše Robert Parry.
Robert Parry
Koliko je vanjskopolitička elita službenog Washingtona kojom dominiraju neokonzervativci malo naučila iz proteklih nekoliko desetljeća može se izmjeriti čitanjem posljednjeg retka Washington Posta od petka op-ed Davida Ignatiusa, navodno jednog od dubljih mislilaca iz klase američkih stručnjaka.
Ignacije piše, u vezi sa sirijskim neredom, "Nikada nije kasno za Sjedinjene Države da učine pravu stvar, a to je da pažljivo izgrade politički i vojni okvir za novu Siriju."
Čitajući Ignacija i druge neokonzervativatore orijentirane propisivače politike, kao da se Afganistan, Irak i Libija, da ne spominjemo druge propale države nakon američkih intervencija, nikada nisu dogodili. Baš kao što je Irak bio prava stvar, Sirija će biti jedna od onih dječjih slagalica sa samo 24 dijela, koje je lako sastaviti i ponovno sastaviti.
Iako Ignatius ne ulazi u potankosti svoje sheme izgradnje nacije, trebalo bi biti očito da bi predsjednik Barack Obama "učinio pravu stvar" prema Ignacijevom načinu razmišljanja, američka vojska prvo mora izvršiti invaziju i okupirati Sirija, ubijanje svih Sirijaca, Iranaca, Rusa i ostalih koji bi se mogli naći na putu. Zatim bi uslijedio lukav proces "pažljivog" ponovnog sastavljanja Sirije usred predvidljivih IED-ova, bombaša samoubojica i sektaških sukoba.
Čovjek dolazi u iskušenje jednostavno odbaciti Ignacija kao neozbiljnu osobu, ali on se smatra dijelom crème de la crème trenutnog vanjskopolitičkog establišmenta službenog Washingtona. Tražen je za moderiranje konferencija o vanjskoj politici i redovito pontifikuje s čitanih stranica The Washington Posta.
Ali on je zapravo samo još jedan primjer koliko je bilo opasno za američki narod tražiti nikakvu odgovornost od oholih neokonzervativaca i njihovih "liberalnih intervencionističkih" pomoćnika za njihove mnoge katastrofalne pogrešne procjene i ratne zločine.
Da su Amerikanci još uvijek imali vile, trebali su potjerati ovu arogantnu elitu zbog nanošenja toliko boli i krvoprolića i ljudima u ovim tragičnim zemljama i američkim vojnicima koji su tako ležerno poslani kako bi proradili mračne politike. Tu je i mali problem trilijuna dolara uzalud bačenog novca poreznih obveznika.
Ali neokonzervativci su otporni na kritike "malih ljudi". Unutar neokonzervativnog "mjehura", sirijska kriza je samo rezultat toga što predsjednik Obama nije ranije intervenirao i povećao je isporukom još više oružja mitskim "umjerenim" pobunjenicima u Siriji.
Nitko nikada ne želi priznati da su ovim "umjerenjacima" uvijek dominirali sunitski džihadisti i da su do 2012. u biti postali njihovi paravan za primanje sofisticiranog američkog oružja prije nego što su hardver proslijedili, svojevoljno ili ne, Al Qaidinoj Nusra fronti, Islamskoj državi i druge ekstremističke skupine.
Pročitajte, na primjer, izvanredan izvještaj veterana pisca vanjskih poslova Stephena Kinzera, koji opisuje u autorsko izdanje Boston Globea vladavina terora koju su sirijski pobunjenici nametnuli ljudima u Alepu, dok su glavni američki mediji slikali lijepe slike o ovim plemenitim pobunjenicima.
Kinzer prekorava svoje medijske kolege zbog njihove malverzacije u izvještavanju o sirijskoj krizi, pišući: “Cvišak od sirijski rat ostat će zapamćen kao jedna od najsramotnijih epizoda u povijesti američkog tiska. Izvještavanje o pokolju u drevnom gradu Alepu posljednji je razlog zašto."
Još jedna nezgodna istina je da “umjereni” pobunjenici iz Alepa djeluju ruku pod ruku s Al Qaidinim Nusra Frontom. Toliko da je prijedlog o djelomičnom sirijskom prekidu vatre propao jer su američki diplomati htjeli proširiti njegovu zaštitu na snage Al Qaide, također poznate unutar Sirije kao Jabhat al-Nusra.
Kao što je Karen DeYoung iz The Washington Posta nonšalantno spomenula duboko u sebi priču u subotu, “Jabhat al-Nusra, čije su snage pomiješane s umjerenim pobunjeničkim skupinama na sjeverozapadu blizu turske granice, posebno je problematična. Rečeno je da je Rusija odbila američki prijedlog da se Jabhat al-Nusra zabrani bombardiranje kao dio prekida vatre, barem privremeno, dok se skupine ne razvrstaju.”
Drugim riječima, plan o prekidu vatre se odgađa - i moguće uništava - jer Obamina administracija ne želi da sirijska vojska i rusko zrakoplovstvo napadaju Al Qaidu.
Ova čudna stvarnost naglašava izvješće stručnjaka za Bliski istok Garetha Portera koji napisao da “Informacije iz širokog raspona izvora, uključujući neke od onih koje Sjedinjene Države izričito podupiru, jasno pokazuju da je svaka naoružana anti-Assadovska organizacijska jedinica u tim pokrajinama [oko Alepa] angažirana u vojnoj strukturi koju kontroliraju Nusra militanti . Sve te pobunjeničke skupine bore se uz Nusra Front i s njim koordiniraju svoje vojne aktivnosti.” [Pogledajte Consortiumnews.com's “Riskiranje nuklearnog rata za Al Qaidu„.]
Vjerujući u jednoroge
Međutim, da biste bili prihvaćeni u službenom Washingtonu kao dubokoumni mislilac, morate vjerovati u jednoroge “umjerenih” sirijskih pobunjenika, baš kao što ste ranije morali prihvatiti kao “paušalnu činjenicu” da je irački vođa Sadam Husein lagao kada je nijekao da posjeduje oružje masovnog uništenja i da je libijski vođa Moamer Gadafi lagao kada je tvrdio da je pod napadom terorista.
Ali ono što je doista nevjerojatno u vezi s tim washingtonskim "mudracima i ženama" koji su tako nepametni jest da jednostavno prelaze iz jedne katastrofe u drugu. Novinari i kolumnisti među njima rutinski griješe osnovne činjenice, ali ih urednici i izdavači nikad ne otpuštaju, vjerojatno zato što su urednici i izdavači srodni ideolozi.
A političari neokonzervativaca/liberalnih jastrebova također lebde iznad svake značajne odgovornosti za svoje groteskne pogrešne prosudbe i za njihov doprinos ratnim zločinima. S republikanske strane, svi kandidati establišmenta poput Marca Rubija, Jeba Busha i Johna Kasicha favoriziraju udvostručenje neokonzervativne vanjske politike dok dokazuju koliko su "ozbiljni".
Na demokratskoj strani, poznata predvodnica, Hillary Clinton, ne samo da je glasovala za rat u Iraku, već je promicala slično ratno huškanje kao državna tajnica, gurajući besmislenu eskalaciju u Afganistanu, upravljajući besmislenom operacijom u Libiji i blokirajući sve pravovremene mirovne inicijative u Siriji .
Njezini je pristaše mogu nazvati "liberalnom" ili "humanitarnom" intervencionisticom, ali ne postoji vidljiva razlika između njezine politike i politike neokonzervativaca. [Za detalje pogledajte Consortiumnews.com's “Hillary Clinton i psi rata„.]
Možda ima neke nade od kandidata protiv establišmenta Donalda Trumpa na republikanskoj strani i Bernieja Sandersa u demokratskoj utrci, ali to je uglavnom zato što su se klonili preciznih vanjskopolitičkih recepata. Oni su, međutim, osudili rat u Iraku i sugerirali da suradnja s Rusijom ima više smisla od sukoba.
Ne iznenađuje stoga da je vanjskopolitička elita Washingtona kojom dominiraju neokonzervativci bila oštra prema obojici, nastojeći ih marginalizirati toliko daleko od mainstreama da će ambiciozni stručnjaci i akademici koji se nadaju profesionalnom napretku pokorno jamčiti za diplomatske poteze Hillary Clinton i ozbiljnost od kandidata za uspostavu GOP-a.
Njuškanje 'realizma'
Što se tiče Sandersa, David Ignatius je otkrio jasno diskvalificirajuću karakteristiku, da bi senator iz Vermonta mogao biti, uzdahnu, "prikriveni realist".
12. veljače Ignatius je iznio tu šokantnu mogućnost u drugom Washington Postu kolona: “Je li Bernie Sanders skriveni 'realist' vanjske politike? Čitajući nekoliko njegovih izjava o vanjskoj politici, osjećate da prihvaća duboki skepticizam realista prema američkoj vojnoj intervenciji.”
Nakon što je nanjušio ovaj smrdljivi miris “realizma”, Ignatius dalje pita: “Sada kada je Sanders gotovo izjednačio Clinton u Iowi i osvojio New Hampshire, postoji stvarna mogućnost da se pojavi kao demokratski kandidat. A pitanje je: Koliko bi se demokrati mainstreama trebali bojati Sandersa kao predsjednika vanjske politike?”
Tako je, koliko bi bilo strašno da u Bijeloj kući postoji “realist”?
Ali Ignatius primjećuje da je predsjednik Obama već pokazao neke od istih uznemirujućih “realističnih” osobina iako bi Sanders mogao biti još gori. Stručnjak prognozira: “Kada bih morao pogađati, rekao bih da bi Sanders nastavio i ojačao oprezni pristup predsjednika Obame korištenju sile, dok bi Clinton bila još oštrija. Ali to je samo nagađanje. Možda bi Sanders bio daleko hrabriji.”
Poput nesretnog inspektora Clouseaua, Ignatius zatim nastavlja naprijed pokušavajući odrediti koliko bi točno loš ili "realističan" Sanders bio:
“Sandersove izjave o Siriji sugeriraju da bi on zauzeo stav koji su prihvatili mnogi samoopisani realisti. Njegov prvi prioritet, rekao je, bila bi 'široka koalicija, uključujući Rusiju', da porazi Islamsku državu. 'Naš drugi prioritet mora biti da se riješimo [predsjednika Bashara al-Assada] nekim političkim dogovorom, radom s Iranom, radom s Rusijom.'”
Ignatius, naravno, smatra Sandersove prioritete zabrinjavajućima i izvlači stari kanader kako bi istaknuo poantu, oživljavajući dugo diskreditiranu tvrdnju da je Assad odgovoran za smrtonosni napad sarinom izvan Damaska 21. kolovoza 2013. [Vidi Consortiumnews.com's “Stoji li Turska iza napada Sarinom u Siriji?"A"Poziv na dokaz napada Sarinom u Siriji.„]
Zanemarujući nedostatak dokaza protiv Assada, Ignatius piše: "Neki bi kritičari tvrdili da je nemoralno zamjenu vođe koji je koristio kemijsko oružje učiniti sekundarnom brigom."
Da, u zemlji neokonzervativaca, moralna stvar je optužiti nekoga za gnusni zločin bez ikakvih dokaza koji se mogu provjeriti i zapravo s dokazima koji idu u suprotnom smjeru, a zatim invaziju i okupaciju zemlje u suprotnosti s međunarodnim pravom, ubijajući stotine tisuća svojih ljudi, slično kao što su neokonzervativci učinili s Irakom dok su ih Ignacije i drugi "moralisti" vanjske politike bodrili.
Međutim, sa Sirijom, kaže nam Ignacije, bilo bi tako jednostavno pratiti invaziju i okupaciju s planom "da se pažljivo izgradi politički i vojni okvir za novu Siriju." Nije ni čudo što su Ignatius i drugi neokonzervativci tako neprijateljski raspoloženi prema "realizmu" i Bernieju Sandersu.
Istraživački novinar Robert Parry razbio je mnoge priče Iran-Contra za Associated Press i Newsweek u 1980-ovima. Možete kupiti njegovu najnoviju knjigu, Ukradena priča u Americi, bilo u ispišite ovdje ili kao e-knjiga (od Amazon i barnesandnoble.com).
Da, naše blago financira Izrael. Kakva šala, amortizacija naših kuća dovodi do ilegalnih naselja. Trilijuni u izraelski nacionalni fond; Wall Street.
Zašto ne pošteno suđenje?
Nisu mi poznati nikakvi kodovi
u vezi s protjerivanjem ili oduzimanjem državljanstva!
Jeste li identificirali sve osumnjičene?
Možete li napisati popis najstrašnijih počinjenih zločina?
Koju biste organizaciju(e) za provođenje zakona predložili
uključeni u njihova uhićenja i pritvor do suđenja ili jamčevine?
Jeste li razmatrali peticiju?
Ja bih se prijavio….. uzrok je vrijedan.
https://petitions.whitehouse.gov/petition/create
'Hajde da razgovaramo'
Veselim se što ću na ovoj web stranici pronaći poveznicu za vašu peticiju
kako vama odgovara.
Hvala ti Carroll
O Sandersu kao vanjskopolitičkom realistu:
http://www.thenation.com/article/bernie-sanders-the-foreign-policy-realist-of-2016/
Ne daj Bože da realizam stane na put MIC profitu!!!
Alep je postao destinacija za koju se većina novinara korporativnih medija boji otići, ali su više nego dovoljno hrabri da o njoj pišu.
Peter Oborne i Robert Fisk dvojica su novinara koji su odvojeno otišli na opasno putovanje kako bi izvijestili o pravoj situaciji. Njihove priče o stvarnosti na terenu nisu one koje će neokonzervativci željeti čuti.
Povezujem se s njima, kao i s pričama dvoje ruskih novinara u Alepu, na svom blogu ovdje:
https://bryanhemming.wordpress.com/2016/02/19/aleppo-the-corporate-media-credibility-gap/
Ignatiusa i njegove neokonzervativatorske prijatelje bi trebalo natjerati da provedu najmanje tri dana sa špičastim kliještima i puhaljkom.
"hbrističkih neokonzervativaca i njihovih 'liberalnih intervencionističkih' pomoćnika za njihove mnoge katastrofalne pogrešne procjene i ratne zločine."
Čovjek na kraju mora doći do zaključka da nakon tolikih “pogrešnih procjena” obrazovanih (mnogi iz “najboljih” škola) i informiranih ljudi nisu greške ni pogreške. To mogu biti podli i nemoralni ljudi čija je odanost SAD-u upitna, ali iza svog ovog kaosa koji stvaraju izgleda da postoji dobro isplanirana strategija. Gen. Wesley Clark naletio je na to kada mu je zaposlenik Pentagona rekao da planira izbjeći 7 muslimanskih zemalja u 5 godina, slično sličnom izraelskom planu da uništi svoje susjede razbijanjem na zaraćene frakcije. Stvaranje kaosa uništavanjem muslimanskih zemalja sa sekularnim vladama izravnom intervencijom ili korištenjem posrednika nije slučajno. Ovi neokonzervativci/cionisti bi nestali da nije bilo ozbiljne zakulisne političke i financijske potpore duboke države i oligarha. Tvrdnja da su ti neokonzervativci/cionisti bezobrazni nekompetentni samo ignorira dugoročni plan.
Bivši zapovjednik NATO-a, general "Weasely" Clark, poznat kao tip koji je zamalo započeo Treći svjetski rat na Kosovu 1999., bio je u potpunosti na starom "popisu za odstrel" istočnoeuropskih zemalja koje su bile meta "promjene režima" nakon 1989. godine.
Strateški cilj američkih i NATO vojnih operacija u Bosni, na Kosovu i u Makedoniji bio je destabilizirati i uništiti jugoslavensku federaciju korištenjem terorističkih operativaca Al Qaide.
U razdoblju nakon 9. rujna, model Bosna i Kosovo preslikan je u Iraku, Libiji, Siriji i Ukrajini.
U svom intervjuu iz ožujka 2007. s Amy Goodman iz Democracy Now, Clark je detaljno opisao novu neokonzervativatorsku 'popis hitova':
AMY GOODMAN: "Dakle, ponovno prođite kroz zemlje."
GEN. WESLEY CLARK: “Pa, počevši od Iraka, zatim Sirije i Libanona, zatim Libije, pa Somalije i Sudana, pa natrag do Irana. Dakle, kada pogledate Iran, kažete: "Je li to repriza?" Nije baš repriza. Ali evo istine: da je Iran od početka vidio da je prisutnost Sjedinjenih Država u Iraku prijetnja - blagoslov, jer smo uklonili Saddama Husseina i Baathiste. Nisu se mogli nositi s njima. Mi smo se pobrinuli za njih. Ali i prijetnja, jer su znali da su sljedeći na listi za odstrel. I tako su se, naravno, zaručili. Izgubili su milijun ljudi tijekom rata s Irakom, a imaju dugu i nezaštićenu granicu koja se ne može osigurati. Dakle, bilo je u njihovom vitalnom interesu da budu duboko uključeni u Irak. Tolerirali su naše napade na Baathiste. Bili su sretni što smo uhvatili Sadama Huseina.
“Ali oni grade vlastitu mrežu utjecaja, a kako bi je učvrstili, povremeno daju vojnu pomoć i obuku i savjete, bilo izravno ili neizravno, i pobunjenicima i milicijama. I u tom smislu, to nije baš paralelno, jer postoji, vjerujem, kontinuirani iranski angažman, neki od njih legitimni, neki od njih nelegitimni. Mislim, teško da možete kriviti Iran jer oni nude operacije očiju za Iračane kojima treba liječnička pomoć. To možda nije prijestup zbog kojeg možete ići u rat. Ali to je nastojanje da se stekne utjecaj.
“A administracija je tvrdoglavo odbijala razgovarati s Iranom o njihovoj percepciji, djelomično zato što ne žele platiti cijenu sa svojom domaćom — našom unutarnjom političkom bazom SAD-a, desničarskom bazom, ali i zato što ne žele Ne žele legitimizirati vladu koju su pokušavali svrgnuti. Da ste na mjestu Irana, vjerojatno biste vjerovali da ste ionako većinom već bili u ratu sa Sjedinjenim Državama, budući da smo ustvrdili da njihova vlada treba promjenu režima, a od Kongresa smo zatražili da izdvoji 75 milijuna dolara za to to, a mi podržavamo terorističke skupine, očito, koje se infiltriraju i dižu stvari u zrak unutar Iraka - Irana. A ako to ne činimo, recimo to ovako: vjerojatno smo toga svjesni i potičemo to. Stoga ne čudi da se krećemo do točke sukoba i krize s Iranom.
"Moja poenta u vezi s ovim nije da su Iranci dobri momci - oni to nisu - već da ne biste trebali koristiti silu, osim kao zadnje, posljednje, posljednje sredstvo. Postoji vojna opcija, ali je loša.”
U ožujku 2015. tim koji se sastoji od Clarka, bivšeg vrhovnog zapovjednika savezničkih snaga, Europa tijekom NATO-ova rata na Balkanu 1990-ih; General-pukovnik Patrick M. Hughes (umirovljen), bivši direktor obrambene obavještajne agencije; i general-pukovnik John S. Caldwell (umirovljen), bivši načelnik vojnog istraživanja, razvoja i nabave, otišao je u Ukrajinu.
Clark i tim susreli su se s visokim civilnim i vojnim dužnosnicima, uključujući ukrajinskog predsjednika Petra Porošenka, ukrajinskog načelnika Glavnog stožera Viktora Muzhenka, američkog veleposlanika u Ukrajini Geoffreya Pyatta i ukrajinske ministre, parlamentarce i čelnike na svim razinama vojske, obojica u Kijevu i u operativnom području.
Vrativši se kući 30. ožujka na posebnom brifingu za Atlantsko vijeće, Clark je optužio Rusiju da “vodi tajni, hibridni rat protiv Ukrajine”. Inzistirao je na tome da su Rusi planirali proljetnu ofenzivu (koja se nikada nije dogodila) i detaljno opisao koje bi korake Sjedinjene Države i NATO trebali poduzeti kako bi pomogli Ukrajini da izdrži 'rusku agresiju' https://www.youtube.com/watch?v=NkQxQTfq5qU
Toliko o “ne biste trebali koristiti silu, osim kao zadnje, zadnje, posljednje sredstvo†.
Ovdje su razne "CIA-ine promjene režima" tijekom godina.
Zabilježite koliko je Hillary Clinton zagovarala:
http://www.informationclearinghouse.info/article44257.htm
Glas za Hillary Clinton je glas za CIA-u.
Je li Sandersova kampanja tajni plan za provedbu strategije Kosova u Siriji?
https://www.youtube.com/watch?v=R8S19u91Dfs
Hoće li Sirija “osjetiti Bern” kada predsjednik Sanders, kao vrhovni zapovjednik, iznese svoju “procjenu” i “žalosno” podrži “NATO-ovo bombardiranje vojnih ciljeva” u Siriji?
Vrijeme je da Sanders izađe iz ormara po pitanju vanjske politike i uključi svoje kolege kandidate u pravu raspravu o gorućim pitanjima rata i mira s kojima će se suočiti 45. predsjednik Sjedinjenih Država.
"Također postoji mali problem trilijuna dolara uzalud bačenog novca poreznih obveznika."? Nije baš potrošeno, potrošeno na korporativne podupiratelje "ratnog stroja". profitiraju (ogromno) od rata bez obzira da li je rat dobiven ili izgubljen. Dovoljno da se kupe političari i stranice s komentarima koje podržavaju rat. MI PLAĆAMO. Naftne kompanije zaradile su dodatnih 1.7 trilijuna dolara držeći iračku naftu izvan tržišta. Koliko su zaradili Bushevi i Cheneyevi?
Robert,
Dok su ironija i serijska prijetvorba koju papagaji ponavljaju Robert Ignatius i njegovi suputnici neocon/lib ideolozi, što je u ovom slučaju dokazano pozivanjem na senatora Sandersa kao na "prikrivenog idealista", izvanredan primjer njihovog kolektivnog licemjerja i serijske navike raspoređivanja oružja subliminalni jezik za propagiranje njihove neinformirane i/ili nesvjesne ciljne publike, nalazim sličnu manu čudnoj i zamršenoj ideji da postoji bilo kakva činjenična naznaka sličnosti između senatora Sandersa i Donalda Trumpa; svako takvo spajanje kandidatura Sandersa i Trumpa, čak i unutar rubrike antiestablišmentarizma, samo je po sebi proizvod trenutne političke dezinformacije establišmenta. Naravno, bilo kakva ideja da Trump predstavlja bilo kakvu održivu ili informiranu političku perspektivu ili alternativu neocon/lib upravljanju je očito apsurdna, a političari neocon/lib establišmenta i njihovi medijski ulizice u obje glavne političke stranke to dobro znaju. Trump je tek odbačeni medijski klaun, koji se trenutno koristi kao sredstvo za odvraćanje pažnje namjerno neinformiranih i ometanje formiranja bilo kakve suštinske i smislene alternative političkom statusu quo establišmenta.
Po mom mišljenju, u ovoj vrlo ranoj fazi kampanje 2016., senator Sanders, zajedno s kompatibilnom izbornom promjenom u kongresnim predstavnicima u oba doma, predstavlja jedinu istinski progresivnu promjenu koja će početi postavljati naš 'državni brod' na kurs koji stavlja "javno dobro ispred privatne koristi".
“Posao je vidljiva ljubav.” KG
Kao i obično,
EA
Briljantan esej, među vašim najboljima.
Nedvojbeno je da su ljudi koji kritički razmišljaju i otvoreni za stvarni dijalog o prirodi američke politike, vanjske i unutarnje, kritizirani i omalovažavani od strane medija koji predstavljaju oligarhijsku elitu. To je jedna funkcija propagande koja je dobro poznata.
Čudna priroda elitne vladajuće klase Multinacionala/SAD-a je da je proizvedena propaganda jednako usmjerena na nju samu kao i na hoi polloi. Ovo na neki način razotkriva krhkost sheme, da se laži koje podupiru politiku moraju stalno pjevati, kao molitve, kako bi se svi uvjerili da je religija slobodnog tržišnog kapitalizma čista i da privrženost svjetskom poretku zahtijeva podložnost svih.
Koncentracija bogatstva i njezina posljedična moć rezultiraju čistoćom svrhe. Globalizirana neograničena slobodna tržišta to obećavaju svojim pristašama, samo ako ostanu zaoštreni realnošću, realnošću da je svijet mnogostruk i raznolik i da ljudska bića diljem svijeta imaju vrijednost izvan monetizacije i servisiranja duga. Ali pohlepa nije čista i kvari poput onih likova u "Blago Sierra Madre" gdje su isprva samo nastojali zaraditi malo novca napornim radom, ali ih je iskvarilo iskušenje ogromnog bogatstva. Stoga potrebna religiozna predanost, koja zahtijeva smetnje kao ponude.
Ignacije iz Washington Posta obavlja svoju dužnost, plešući na glavi pribadače.
Dobro rečeno Tristan!
Kao i obično,
EA
Ironija američke povijesti
REINHOLD NIEBUHR
S novim uvodom Andrewa J. Bacevicha
“[Niebuhr] je jedan od mojih omiljenih filozofa. Oduzimam [iz njegovih djela] uvjerljivu ideju da u svijetu postoji ozbiljno zlo, te teškoće i bol. I trebali bismo biti ponizni i skromni u našem uvjerenju da možemo eliminirati te stvari. Ali to ne bismo trebali koristiti kao ispriku za cinizam i... Pročitajte više
http://www.uchicago.edu/ucp/book/chicago/1/605864609.html
PREDGOVOR
I. Ironijski element u američkoj situaciji
II. Nevina nacija u nevinom svijetu
III. Sreća, blagostanje i vrlina
IV. Gospodar sudbine
V. Trijumf iskustva nad dogmom
VI. Međunarodna klasna borba
VII. Američka budućnost
VIII. Značenje ironije
Povijest: američka povijest
Koliko god netko žarko želio da se Sanders pokaže kao "realist" vanjske politike, bojim se da njegove dosadašnje izjave pokazuju suprotno. Tužno je reći da je očito pio hladnokrvnog pomoćnika duboke države – nemilosrdnu salvu izokrenute stvarnosti i golih laži u njihovim korporativnim medijima – u vezi s takvim stvarima kao što je navodni NATO blok “Rat protiv terorizma”, “ISIS”, i “ruske agresije” u Ukrajini i Siriji. Nažalost, usprkos njegovoj istini koja je govorila u Senatu uoči invazije na Irak, ne vidim nikakve uvjerljive naznake da bi Sandersova vanjska politika u Siriji bila značajno drugačija od one O'Bomberove ili Clintonove.
Naravno, od nekoga kao što je Bernie Sanders previše je očekivati istinski realizam (zapravo, to bi za njega bilo političko samoubojstvo, pa je razumljivo alergičan na takav realizam), ali zanimljivo mi je primijetiti da čak ni Robert Parry ne može pronaći njegovu kralježnicu kada je riječ o stvarnom kopanju po brdu dokaza koji jasno pokazuju da je "ISIS" - baš kao i "Muslimansko bratstvo" i "al Qaeda" prije njih - konstrukcija CIA-e, NATO bloka i drugih pridruženih obavještajnih agencija . Zapravo, zapad je regrutirao, financirao, obučavao, naoružavao i raspoređivao te radikalne muslimanske bauke (RMB) najmanje posljednjih šest desetljeća – da se infiltriraju, destabiliziraju, fragmentiraju i/ili svrgnu ciljane vlade diljem tzv. Arc of Crisis”, od zapadne Kine, do ruskog područja Kavkaza, do Roga Afrike (i sada mnogo dublje u subsaharskoj Africi) – tijekom cijelog ovog razdoblja.
Odajem priznanje Parryju što je osvijetlio prilično očitu činjenicu da blokovske sile NATO-a "još jednom" daju pomoć Al Qaidi, ali ova neobična činjenica zaslužuje znatno više pažnje nego što je on daje. Povijest “al Qaede” jako je potrebna revizija, jer većina ljudi je izgleda zaboravila (ako su uopće i bili svjesni) da je “al Qaeda” bila multinacionalni konglomerat radikalnih muslimanskih džihadista (mudžahedina) gerilaca koji su bili za kojeg je više izvora otvoreno priznalo da je bio regrutiran za borbu protiv sovjetske vojske u Afganistanu. Zapravo, trebali bismo znati da je ova skupina bila regrutirana za napad na vladu koju je podupirao Sovjetski Savez u Afganistanu PRIJE invazije sovjetske vojske, s posebnom namjerom namamljivanja Sovjeta na invaziju. To bismo trebali znati jer se glavni mozak ove sheme – Zbigniew Brzezinski – hvalio time u tisku i videu. Uvriježeno je stajalište da je ova invazija bila kap koja je prelila čašu i dovela do raspada Sovjetskog Saveza, što je navodno namjeravao (i pripisuje zasluge) Brzezinski.
(Općenito zaboravljeni) službeni narativ o “Al Qaidi” je da, da, zapad ih je regrutirao, obučavao, financirao i naoružao da se bore protiv Sovjeta, ali onda se ovaj Frankenstein kojeg smo stvorili okrenuo protiv nas. Osama bin Laden i “Al Qaeda” okrenuli su se protiv svojih gospodara i izveli niz terorističkih napada na zapad, uključujući – naravno – napade 9. rujna. Ako se osvrnemo na ovu povijest, kako je predstavljena u korporativnim medijima i iz zapadnih vladinih izvora, možemo vidjeti ove dvije različite ranije faze vrlo jasno dokumentirane – bez ikakvih kontroverzi ili ludih "teorija zavjere".
Dakle, još uvijek možemo vidjeti fazu u kojoj je zapad stvorio “al Qaidu. I onda, naravno, vidimo dugu fazu u kojoj je "al Qaeda" užasavajući radikalni muslimanski bauk odgovoran za naizgled beskrajan niz terorističkih napada na zapad - zla, tajanstvena, multinacionalna grupa krvožednih muslimanskih fanatika koja je zahtijevala "Rat protiv terorizma", zar ne? SVATKO zna barem ovu drugu fazu – čak i ako nikad nije znao ili je zaboravio prvi dio službene priče, koji se rijetko (ako ikad) sada spominje u mainstream medijima.
I sada, evo, vidimo samo mali dio službenog priznanja da zapad (još jednom!) podržava "al Qaidu" dok se oni bore protiv ciljane vlade. Nije li TO zanimljiv razvoj događaja? Al Qaeda je ... još jednom ... vojni posrednik zapadnog kartelskog carstva. SVE je to, ljudi, povijesni zapis i službena priča prema glavnim političkim ličnostima iz zapadnih zemalja i korporativnih medija. A ovaj posljednji razvoj događaja, cijela ova povijest nije naslov na naslovnici? Ne zaslužuje komentar? Bez ispitivanja? Nema analize?
Pa, zapravo, postaje vraški puno zanimljivije – sve čudnije i čudnije – ako se skromno potrudimo ispitati dobro dokumentirane činjenice koje ne odgovaraju ionako čudnom službenom narativu. Istina je sljedeća: ne samo da je zapad stvorio "Al Qaidu" kao posredničku vojnu silu koja će se koristiti protiv Sovjeta u Afganistanu - već ju je nastavio koristiti protiv Rusije, Kine, Srbije, Indije, Iraka, Somalije, Sudana , Libija, (itd., itd.) I SADA U SIRIJI – tijekom cijelog tijeka “Rata protiv terorizma” od 9. rujna!
Evo samo nekoliko izvora informacija u vezi s ovim minornim aspektom priče koji su nam korporativni mediji zanemarili svima spomenuti:
http://andrewgavinmarshall.com/2011/07/10/creating-an-arc-of-crisis-the-destabilization-of-the-middle-east-and-central-asia/
http://www.globalresearch.ca/three-months-after-911-u-s-and-nato-worked-with-bin-laden-and-his-top-lieutenant-report/5333767
https://advokatdyavola.wordpress.com/2011/09/14/concerning-middle-eastern-backwardness-part-3-political-islam/
http://www.veteranstoday.com/2013/04/20/the-cias-founding-of-al-qaeda-documented/
http://www.opednews.com/articles/The-American-betrayal-of-t-by-David-Chibo-CIA_Church_Dominance_Energy-140801-266.html
http://www.sott.net/article/241383-Syrias-Bloody-CIA-Revolution-A-Distraction
“Fearing Sanders” je zakašnjeli izvor vitalnih informacija. Puno vam hvala, g. Parry. Molim se da ovo djelo dobije veliku nakladu ako zaslužuje, za dobrobit naše nacije.
.
Ovo je prilika da Amerikanci 21. stoljeća upoznaju Johna Doea, preteču Bernieja Sandersa iz Drugog svjetskog rata prikazanog u filmu "Upoznajte Johna Doea".
To je umjetnost pripovijedanja i fascinantan portret američkog kontinuuma od tada do danas.
(izvod)
::
Capra i Robert Riskin kupili su prava na “A Reputation” i The Life and Death of John Doe 1939. Capra i Riskinov posljednji scenarij (osim kraja) počinje prodajom novina The Tribune, čiji je moto bio “Slobodan tisak za slobodne ljude”, tajkunu i domaćem fašistu DB Nortonu. Moto New Tribunea je “Pojednostavljeni tisak za moderno doba.” Prvi čin 'racionalizacije' je korporativno otpuštanje. Kolumnistica Ann Mitchell uzvraća posljednjom kolumnom u kojoj ispisuje lažno pismo čovjeka potpisanog John Doe koji prijeti da će se ubiti na Badnjak jer je nezaposlen. Kolumna trenutno stvara senzaciju u javnosti. Kad urednik drugih novina optuži da je John Doe lažnjak, Ann i njezin urednik Henry Connell angažiraju skitnicu po imenu John Willoughby, koji putuje gradom sa svojim prijateljem skitnicom "pukovnikom", da odigra ulogu.
Kroz novinske izvještaje, Doe postaje glasnogovornik za stotinu razloga. Na kraju privuče pozornost Nortona, koji organizira Willoughbyjev radijski govor. Govor koji je napisao Mitchell potiče prosječne građane da djeluju zajedno u duhu jednostavnog susjedstva. Norton svjedoči entuzijastičnoj reakciji svojih slugu na Willoughbyjev govor i odmah najavljuje osnivanje apolitičnih John Doe klubova diljem zemlje. Mitchell i članovi Millsville John Doe Cluba nagovaraju Willoughbyja da krene na predavanje. Norton, u međuvremenu, dogovara nacionalnu konvenciju na kojoj će Willoughby objaviti osnivanje treće političke stranke, s DB Nortonom kao predsjedničkim kandidatom. Willoughby odbacuje plan i odlazi na konvenciju kako bi javnosti rekao istinu. Prije nego što je uspio progovoriti, Nortonovi privatni jurišni vojnici presjekli su žice mikrofona i distribuirali papire koji objavljuju da je Willoughby lažnjak. Willoughby planira počiniti samoubojstvo iz očaja iu pokušaju da se iskupi; članovi kluba Millsville John Doe pojavljuju se na krovu gradske vijećnice i uspijevaju uvjeriti Willoughbyja da odustane od pokušaja samoubojstva.
Connellova kratka priča iz 1922. o identitetu u odnosu na klasnu svijest razvila se u dugometražni prikaz fašizma i medija. Iako je Ann Mitchell u izvornom pismu Johnu Doeu prosvjedovala zbog četiri godine nezaposlenosti i nemogućnosti da dobije olakšicu od državne vlade, Doeov prosvjed, u kasnijim pričama njegove priče, postao je općenitiji prosvjed protiv stanja moderne civilizacije. Frank Stricker je tvrdio da je Capra time "povukao elementarnu političku poantu" Doeove misije, ali Strickeru nedostaje činjenica da Capra okreće Doeov prosvjed prema raširenijem političkom zlu. (6) Morris Dickstein je tvrdio da je u godinama između Smitha i Doea, " Caprina politika skočila je u jednom koraku od ruralnog evangeliziranja Williama Jenningsa Bryana do antitotalitarnog pesimizma Herberta Marcusea!” (7) Iako fašistički izaslanici sjede na galeriji Senata u Mr. Smith ide u Washington, prava prijetnja s kojom se suočava Jefferson Smith je domaći politički stroj na čelu s pohlepnim kapitalistima. Unutar nacionalnog okvira, Capra je usporedio Smithovu zdravu nevinost iz malog grada s Taylorovim velikim gradom, bogatom korupcijom. Doeov institucionalni opseg bio je širi; u njemu se Capra pozabavio hitnom međunarodnom brigom. Kad se to primijenilo na ovu zabrinutost, američki kulturni mit o herojskoj 'nevinoj zabiti' potpuno se srušio.
>Reinhold Niebuhr< se pozabavio neuspjehom američke mitske "nevinosti" tijekom 1940-ih i 50-ih u Ironiji američke povijesti. Niebuhr je primijetio da je američki "san o čistoj vrlini" "rastopljen u situaciji u kojoj je moguće ostvariti vrlinu odgovornosti... samo udvaranjem potencijalnoj krivnji atomske bombe." Niebuhr je vjerovao da je "ogromna upletenost Amerike u krivnju" posebno ironična s obzirom na činjenicu da su "dvije vodeće sile uključene u [Hladni rat] posebno nevine prema vlastitom službenom mitu i kolektivnom sjećanju." U stvarnosti, "ne bismo mogli biti čestiti (u smislu prakticiranja vrlina koje su implicitne u ispunjavanju naših golemih svjetskih odgovornosti) da smo stvarno nevini kao što se pretvaramo da jesmo." SAD je, ustvrdio je Niebuhr, bio "nevin prije pedeset godina s nevinošću
neodgovornost...sada smo uronjeni u odgovornosti širom svijeta...Naša kultura malo zna o korištenju i zlouporabi moći; ali moramo koristiti moć u globalnim okvirima. Naši idealisti dijele se na one koji bi se odrekli odgovornosti vlasti radi očuvanja čistoće naše duše i one koji su spremni prekriti svaku dvosmislenost dobra i zla u našim djelima."
Do kraja Drugog svjetskog rata, Niebuhr je tvrdio "da smo izbrisali tendencije prema neodgovornosti koje su nas karakterizirale u dugom primirju između svjetskih ratova." Drugi svjetski rat i Hladni rat prisilili su Amerikance da se suoče s vladama koje "proizvode ekstravagantnije oblike političke nepravde i okrutnosti iz pretenzije nevinosti nego što smo to ikada vidjeli u ljudskoj povijesti. Liberalni svijet koji se suprotstavlja ovom monstruoznom zlu ironično je ispunjen blaže oblike iste pretenzije." Niebuhr je bio uvjeren da ova pretenzija nije doista opasna u Americi, jer "nismo uložili u naše tobožnje "nevine" neumjerenu moć" zbog "rezerviranosti prema ljudskoj prirodi koja je proizašla iz kršćanstva Nove Engleske." (8)
Niebuhr je svoje opaske uglavnom temeljio na američkoj ulozi u Hladnom ratu, ali gubitak nevinosti koji je opisao rodio se u fašističkoj prijetnji 30-ih i 40-ih godina. Dixon Wecter primijetio je da su tijekom 30-ih komunisti, fašisti i američki demokrati svi koristili herojski tip običnog čovjeka kao nevinog. U Upoznajte Johna Doea, Norton prepoznaje njegovu korisnost tijekom Willoughbyjevog radijskog govora, koji laska javnosti kao "jednostavan, ali mudar, velik, ali mali, inherentno pošten s tračkom krađe...najveća svjetska marioneta, najveća svjetska snaga... krotki koji su trebali naslijediti Zemlju. Uzdižemo usjeve, kopamo rudnike.. izbjegavali smo lijeve udice od početka povijesti zbir karaktera malih propalica."
Unatoč sličnostima fašističke i demokratske retorike, Wecter je, poput Niebuhra, ostao uvjeren u demokratsku budućnost Amerike. Wecter je tvrdio da u Americi postoje zaštitni mehanizmi koji sprječavaju pretjerano obožavanje heroja i zloporabu moći: američki heroj mora biti izbor naroda; mora pokazivati skromnost i prezir prema osobnoj moći jer je "jaki čovjek ovdje nepopularan"; a prema njemu će se postupati neformalno, jer Amerikanci svoje žive heroje ne shvaćaju previše ozbiljno.(9)
Capra je bio mnogo manje uvjeren u to u Upoznajte Johna Doea; njegov fašistički zlikovac bio je ogromna sila. Ušli smo u film prije nego što uopće vidimo DB Nortona, iako se njegov prodorni utjecaj osjeća od početka filma u udarnim čekićima, otpuštanjima i telefonskim pozivima. Kad ga prvi put vidimo, on je na konju i gleda svoje osobne uniformirane jurišne trupe/motociklističke trupe kako vježbaju precizne manevre; Norton im zapovijeda policijskom zviždaljkom. Capra je na rubu svog scenarija snimanja zabilježio da bi Nortona trebalo pronaći kako čita Hitlerov Mein Kampf i posjeduje medalje i lente Legije časti.
John Willoughby pozira s "malim ljudima"
Upoznajte Johna Doea bila je Caprina studija o procesu invencije likova, a time i invencije heroja. U Srni se kreće od mitotvorca do mitologa. Capra se, kao i drugi mitolozi poput Dixona Wectera i WALTERA LIPPMANNA, zainteresirao za kolektivne mitove i heroje kao "strateška željeznička središta, gdje se susreću mnoge ceste bez obzira na točku njihovog podrijetla ili kamo vode. Politički strateg koji dovoljno uspješno tvrdi da su ta središta čvorišta kako bi uvjerio javnost u svoje pravo da bude tamo, kontrolira prometnice masovne politike... S takvim uporištem može pokrenuti stotinu milijuna ljudi." (17) U Upoznajte Johna Doea, Willoughby postaje takav kolektivni simbol: sekvenca montaže sklopljena autor Slavko Vorkapich prikazuje Willoughbyjevu sliku uparenu s desetak različitih razloga na naslovnicama nacionalnih novina. Kasnije u filmu, tisak cinično manipulira američkim simbolima tako što Willoughby pozira s parom patuljaka, koji predstavljaju američke građane kao "male ljude".
punog http://www.xroads.virginia.edu/~ma97/halnon/capra/doe.html
Drago mi je što smo se upoznali, dušo, i hvala na eseju.
Norton prepoznaje njegovu korisnost tijekom Willoughbyjeva radijskog govora, koji laska javnosti kao:
“jednostavan, ali mudar, velik, ali malen, inherentno pošten s tračkom krađe... najveća marioneta svijeta, najveća snaga svijeta... krotki koji bi trebali naslijediti zemlju. Uzdižemo usjeve, kopamo rudnike..izbjegavamo lijeve krošee od početka povijesti. U borbi za slobodu mnogo smo puta udarili na platno... Karakter jedne zemlje je ukupni zbroj karaktera malih propalica.”
Bože, pomozi mi, ovo je savršen opis mojih živih heroja iz 1950-ih…
Bob Van Noy > Bože, pomozi mi, ovo je savršen opis mojih živućih heroja iz 1950-ih...
Da. Oni koji su nas vodili u odraslu dob – i oni kojih ćemo se uvijek sjećati u dubokim kutovima našeg uma.
Sjajne stvari g. Van Noy i g. Doe II,
Pretpostavljam da bih, kad bih zastao i razmislio tko su moji heroji danas, morao reći……moj sin….i moj pas.
Odličan izbor, Aleksandre.
Bob,
Napadaju li “CIA i drugi” “Zelene beretke-DOD” u Alepu?
U zemlji, napada li CIA regrutirano osoblje DOD-a + DHS-a
kroz tajno ratovanje?
Kolike su šanse [izgledi] da ova aktivnost zapali vrući građanski rat
unutar DMV-a [Okrug, Maryland, Virginia] ?
...ne samo trovanja i ubojstva, nego stvarne ulične borbe?
Vrlo ozbiljno, Mike
Amerika jest, "intervenirala je ranije i jače isporučujući još više oružja"... Vijetnamu. Milijuni ubijenih, još milijuni raseljenih i uništenih života. Amerika je svjesno razvila najodvratnije oružje za ubijanje i mučenje ljudi koji nikada nisu prijetili niti napadali Ameriku. 400,000 tona napalma bačeno je na te ljude i većina Amerikanaca nikada nije smatrala da je to odvratno. Washington Post i svi ostali brzo su nam rekli koliko je ISIS vrijedan osude jer je živog spalio jordanskog pilota. Vlada licemjerje.
Predsjednik Reagun pričao nam je o 'Carstvu zla'. Sada imamo opako carstvo "sranja".
Poštovani gospodine Parry,
Hvala na dobrom članku.
Ali istina je da mi je muka od ovih mjehurića oko otočnog pojasa. Ponekad se čini da svi narativi koji se generiraju skakuću uokolo poput loptica u potpuno zatvorenoj salonskoj igri, gdje su parametri rasprave vječno ograničeni na vrlo samoposlužujući zatvoreni ideološki prostor.
Što Hawkish, Dovish ili "realist" uopće predstavljaju?
Naš ustav je kristalno jasan, samo Kongres ima moć objaviti rat i to samo na temelju invazije ili pobune.
Ako negdje postoji legitiman zahtjev za intervencijom bez prijevare, na temelju R2P, onda neka to kaže velika većina unutar Vijeća sigurnosti Ujedinjenih naroda putem odgovarajuće rezolucije.
Ovo su zakoni naše zemlje i ovo su ugovori koje smo potpisali.
To su dobri zakoni, pametni zakoni i pravedni zakoni.
Svakoga tko želi prigrliti politiku ili ideologiju koja ih dira treba promatrati s puno skepse i prezira.
Ne bi trebalo biti puno više od toga… Treba li biti?
Hvala Robert Parry…
Podržao bih okupljanje svih ovih “neokonaša” [rođenih trockističkih NACISTA] i njihovo dovlačenje
van na ulicu……vrlo blizu nekakvih javnih vješala.
2LT Dennis Morrisseau Vojska SAD-a [oklop – Vijetnamsko doba] PROTURAT u mirovini.
POB 177 W Pawlet, VT 05775
802 645 9727 [e-pošta zaštićena]
Gospodine Parry, vaš pretposljednji paragraf je bio na mjestu. Ništa više ne treba reći….
Henri
Bernie Sanders treba govoriti s tolikom jasnoćom, rano i često, jer će stručnjaci uzvratiti neokonzervativnim narativom, poput pokvarene ploče.
Nažalost, ljudi unutar mjehura obilaznice čitaju ove novine na dnevnoj bazi i prihvaćaju ove gluposti. Post je nekoć bio sjajne novine i ponosno sam ih raznosio kao dijete. Nažalost, kao i mnogi drugi mediji, Post je pun plaćenih CIA-inih medijskih sredstava. S 90% svih američkih medija pod kontrolom šest desničarskih kompanija, CIA-i nije teško postaviti svoje ljude na ključne pozicije i to se dogodilo.
Izraelska tajna služba također je uložila velike napore da plasira svoje ljude u naše medije. Čovjek se mora zapitati kako se tip poput Wolfa Blitzera, koji je bio opskurni reporter za izraelske novine, zapošljava na CNN-u – prvo kao dopisnik iz Pentagona, a zatim kao ključni voditelj? Treba li se netko zapitati kako je CNN postao sveizraelska mreža za sva vremena?
Pretpostavljam da su dobri ljudi u Consortium Newsu svakako profitirali činjenicom da u MSM-u nema poštenja. Stoga broj ljudi na ovoj i drugim sličnim stranicama nastavlja rasti. Ljudi sada moraju tražiti istinu na internetu, a oni koji to ne traže bivaju kupljeni u smeću koje dobivaju na svojim televizorima i u svojim usranim novinama.
Ovdje, ovdje.
Slažem se. Čuj, čuj!
Za one koji smatraju besmislenim sugerirati da u glavnim medijima postoji proizraelska pristranost, Wolf Blitzer je zanimljiv slučaj.
Blitzer (aka Zev Blitzer i Zev Barak) bio je dopisnik Jerusalem Posta od 1973. do 1990. godine. Također je radio za American Israel Public Affairs Committee (AIPAC) kao urednik njihove mjesečne publikacije, Near East Report.
Tijekom 1980-ih, Izrael je patio od problema s imidžom u odnosima s javnošću zbog svoje vojne agresije u Libanonskom ratu (1982.-1986.), izraelske invazije i okupacije južnog Libanona, kao i njegovog odnosa prema palestinskom narodu na teritorijima koje je okupirao Izrael. Zapadnoj obali i Gazi. Dana 16. prosinca 1982. Opća skupština Ujedinjenih naroda osudila je masakr u Sabri i Shatili i proglasila ga činom genocida.
Uloženi su napori da se potakne podrška američkih Židova Izraelu i da se delegitimizira stvar palestinskog naroda.
Godine 1984., američka autorica Joan Peters objavila je From Time Immemorial: The Origins of the Arab-Jewish Conflict over Palestine, u kojoj je tvrdila da Palestinci uglavnom nisu autohtoni u modernom Izraelu i stoga nemaju pravo na njegov teritorij.
Godine 1986. Blitzer je postao poznat po izvještavanju o uhićenju i suđenju Jonathanu Pollardu, američkom Židovu koji je bio optužen za špijunažu za Izrael. Blitzer je bio prvi novinar koji je intervjuirao Pollarda. Intervju je bio kontroverzan jer je protumačen kao moguće kršenje uvjeta Pollardove nagodbe o priznanju krivnje, koja zabranjuje kontakt s medijima.
The New York Times dao je Blitzerovoj knjizi koja je uslijedila, Territory of Lies: The Exclusive Story of Jonathan Jay Pollard, vrlo laskavu recenziju i uvrstio je u svoje “Notable Books of the Year” za 1989. Kritički osvrt u The New York Review of Books potaknulo je Blitzerovo pismo. Recenzent Robert I. Friedman odgovorio je na Blitzerovu kritiku okarakteriziravši Teritorij laži kao "slišan komad kontrole štete na koji bi [Blitzerovi] bivši poslodavci u AIPAC-u (da ne spominjemo izraelsko Ministarstvo obrane) bili ponosni."
1989. bila je značajna godina u izraelsko-palestinskom sukobu.
Prva intifada (1987.-1993.), palestinski ustanak protiv izraelske okupacije Zapadne obale i Gaze, rezultirala je velikim brojem žrtava među narodom Palestine i izazvala veliku međunarodnu osudu Izraela.
Brojne rezolucije Vijeća sigurnosti Ujedinjenih naroda zahtijevale su od Izraela da prestane s deportacijama Palestinaca. U studenom 1988. Izrael je osudio velika većina Generalne skupštine UN-a zbog njegovih postupaka protiv Intifade.
Dana 17. veljače 1989. Vijeće sigurnosti UN-a jednoglasno je osim SAD-a osudilo Izrael zbog nepoštivanja rezolucija Vijeća sigurnosti, kao i zbog nepoštivanja Četvrte ženevske konvencije. Sjedinjene Države stavile su veto na nacrt rezolucije koji bi ga snažno osudio. Dana 9. lipnja, SAD je ponovno stavio veto na rezoluciju.
Dana 7. studenog 1989. SAD je stavio veto na treći nacrt rezolucije, osuđujući navodna izraelska kršenja ljudskih prava.
Dana 8. studenog 1989. Blitzer je sudjelovao u danas poznatoj debati pod nazivom "Intifada unutar američkog, izraelskog i islamskog trokuta" koja se održala u kampusu Sveučilišta u Pennsylvaniji.
Ostali sudionici debate bili su:
• Otac Lawrence Martin Jenco, koji je uzet kao talac 1985. dok je služio kao direktor Katoličke službe pomoći u Bejrutu tijekom rata u Libanonu. Jenco je držan 564 dana prije nego što je pušten i dopušten mu je povratak u Sjedinjene Države.
• Zafar Bangash, novinar i urednik Crescent-a, jedne od najuglednijih publikacija u islamskom pokretu.
• dr. Norman Finkelstein, znanstvenik i pedagog čija su primarna polja istraživanja bila izraelsko-palestinski sukob i politika holokausta, interes motiviran iskustvima njegovih roditelja koji su Židovi preživjeli holokaust.
Finkelstein je doktorirao 1988. na Odsjeku za politiku Sveučilišta Princeton. Njegov doktorski rad bio je pomno ispitivanje i sustavna kritika Time Immorial Joan Peters. Finkelstein je dokazao da je Petersov rad uporno krivo predstavljao ili iskrivljavao primarne dokumente. Uvjerljivo je tvrdio da su "dokazi koje Peters navodi kako bi dokumentirao masovnu ilegalnu arapsku imigraciju u Palestinu gotovo u potpunosti krivotvoreni".
Finkelstein je zaključio da je Petersova tvrdnja da Palestinci uglavnom nisu autohtoni u modernom Izraelu "otrcana prijevara" koju podržava "američki intelektualni establišment". U vrijeme rasprave, dijelovi njegove teze objavljeni su u “Dezinformacije i pitanje Palestine: Ne tako čudan slučaj Joan Peters od pamtivijeka”, Poglavlje 2. Okrivljavanje žrtava: lažna stipendija i palestinsko pitanje ( 1988).
Tijekom rasprave, Blitzer je pokazao nedvosmislenu podršku cionističkim pravima.
Blitzer je izjavio: “Cionizam je ideologija, to je pokret nacionalnog oslobođenja židovskog naroda. Negirati cionizam, odbaciti cionizam, rasistički je element koliko god možete.”
Finkelstein je odgovorio Blitzeru, izravno se osvrnuvši na nezakonitu izraelsku okupaciju:
https://www.youtube.com/watch?v=RpZZEhPT_5g
Blitzerova odanost cionističkoj ideologiji, njegovo zagovaranje Izraela i njegove simpatije prema Pollardu nagrađeni su u svibnju 1990., kada je Blitzer angažiran od strane CNN-a kao izvjestitelja za vojna pitanja kabelske mreže. Izvještavanje njegovog tima o prvom Zaljevskom ratu u Kuvajtu učinilo ga je poznatim imenom. Godine 1992. Blitzer je postao dopisnik CNN-a iz Bijele kuće, na kojoj će poziciji ostati do 1999. godine.