Vjerujući vlastitoj propagandi o "ruskoj agresiji", zapadni čelnici jačaju NATO snage u baltičkim državama, koje tretiraju etničke Ruse kao građane drugog reda, što bi moglo izazvati nuklearni obračun koji nitko ne želi, a kakav zamišlja briljantni BBC-jev dokumentarac, piše Gilbert Doctorow.
Gilbert Doctorow
Dokumentarni film “Treći svjetski rat: Unutar War Rooam" BBC je unaprijed opisao kao "ratnu igru" koja detaljno opisuje iz minute u minutu vijećanja najviših bivših obrambenih i sigurnosnih dužnosnika zemlje koji se suočavaju s rastućom krizom koja uključuje Rusiju.
Ono što je njihovom sudjelovanju dalo neobičnu realističnost i relevantnost je to što su govorili vlastita razmišljanja, davali vlastitu argumentaciju, a ne čitajući retke koje su im uručili televizijski scenaristi.

Ruski predsjednik Vladimir Putin tijekom državnog posjeta Austriji 24. lipnja 2014. (Službena fotografija ruske vlade)
Latvija na koju su reagirali događa se u Latviji dok se intervencija Kremlja u korist govornika ruskog jezika na jugu ove baltičke zemlje razvija u skladu s događajima u Donbasu od ljeta 2014. Kada glavni grad pokrajine Daugavpils i više od 20 gradove u okolnoj regiji koja graniči s Rusijom zauzeli su proruski separatisti, Sjedinjene Države pozivaju svoje saveznike u NATO-u da dostave ultimatum Rusima da povuku svoje trupe u roku od 72 sata ili će biti izbačene silom.
Ova koalicija voljnih samo privlači Britance. Nakon isteka roka, Rusi "slučajno" pokreću taktički nuklearni napad na britanska i američka plovila u Baltičkom moru, uništavajući dva broda uz gubitak 1,200 marinaca i posade na britanskoj strani. Washington tada poziva na isti nuklearni napad na vojno postrojenje u Rusiji, što, kako razumijemo, dovodi do potpunog nuklearnog rata.
Emisiju je 3. veljače emitirao BBC Two, što znači da je bila namijenjena domaćoj publici, a ne širem svijetu. Međutim, u danima nakon emitiranja, privukla je veliku pozornost izvan Ujedinjenog Kraljevstva, zapravo više nego unutar Britanije. Osobito su Rusi zauzeli stav ogorčenja, nazivajući film provokacijom.
U svom vrlo gledanom vikend pregledu svjetskih vijesti, ruski visoki televizijski novinar Dimitri Kiselev posvetio je blizu deset minuta osuđujući BBC-jevu produkciju. Citirao je jednog sudionika (bivšeg veleposlanika Ujedinjenog Kraljevstva u Rusiji Sir Tonyja Brentona) koji je izrazio zadovoljstvo idejom "ubijanja desetaka tisuća Rusa". Kasnije je ovaj segment ponovljen Vijesti informativnih programa po satu tijekom prošlog tjedna. Kiselev je retorički upitao kako bi Britanci reagirali da Moskva iz svoje Ratne sobe proizvede predstavu u ogledalu.
Sa svoje strane, svjetski emiter Rusija danas izdao je oštru recenziju koja kritikuje britansku televizijsku kuću zbog predstavljanja Rusije kao “Dr. Evil Incarnate, zlikovac koji redovito glumi suprotne miroljubive NATO nacije.” Motivaciju proizvođača vidio je kao povezanu s "sezonom vojno-industrijske kupnje".
RT tvrdi da je BBC pokušavao prikupiti podršku javnosti za modernizaciju britanskih nuklearnih podmornica Trident po cijeni od oko 100 milijardi funti (144.7 milijardi dolara) za porezne obveznike.
U međuvremenu, glasnogovornik predsjednika Vladimira Putina, Dmitry Peskov, rekao je da je to bila niska ocjena, koju su neki preveli kao smeće, te da se nije potrudio pogledati je. Ako je tako, to je šteta iz razloga koje ću navesti u nastavku.
Program je također izazvao mnogo emocija u Latviji, s obje strane temeljnog problema. Ministar vanjskih poslova zemlje Edgars Rinkevics tvitao je da smatra da su dijelovi programa "smeće", dok drugi dijelovi imaju lekcije koje treba proučavati. Javno emitiranje Latvije bilo je zabrinuto zbog oskudne potpore koju zemlja izgleda uživa u Britaniji i drugim državama članicama NATO-a, sudeći po raspravama u Ratnoj sobi.
Sa svoje strane, članovi ruske govorne zajednice bili su duboko uzrujani načinom na koji program daje mljevenje na mlin onima koji ih vide kao petu kolonu spremnu da ih Kremlj iskoristi za svoje agresivne ciljeve.
Ispitivanje reakcija britanskih tiskanih medija na Treći svjetski rat rezultira vrlo drugačijim dojmom o filmu. Kritike u britanskom tisku uglavnom su usmjeravale pozornost na zabavnu vrijednost programa. Telegraph nazvao je film "zapanjujućim i zastrašujućim".
Korištenje električnih romobila ističe Nezavisan Recenzent nam kaže: “Počelo je kao prilično dosadna rasprava, ali kako je hipotetska situacija eskalirala, a dječak je brzo eskalirao, brzo je postalo uvjerljivo, ako ne i zastrašujuće, gledanje. Bilo je malo kliše da su Rusi loši dečki, Ujedinjeno Kraljevstvo je postavilo mnogo rokova, ali se naposljetku nije htjelo obvezati ni na što, a SAD su raspalile svim oružjem (ili nuklearnim oružjem), ali onda su klišeji uvijek klišeji ©s s razlogom.”
U zamjeni uloga, tabloid Daily Mail završio radeći težak posao za britanski tisak s promišljeno dubinsko izvještavanje.
Daily Mail izrazio duboko iznenađenje načinom Treći svjetski rat završava, s timom War Room-a koji je velikom većinom glasovao za naredbu zapovjednicima podmornica Trident da ne pucaju iako su ruski nuklearni ICBM-ovi lansirani i na putu su prema ciljevima na Zapadu, uključujući Englesku. List je primijetio, s pravom bih mogao dodati, da ovo dovodi u pitanje vrijednost zastrašujućeg sustava Trident, koji Cameronova vlada planira obnoviti. Novine su poslale svoje novinare da prate ovaj zapanjujući aspekt BBC-jevog filma.
Daily Mail posebno je želio pojasniti dvije opaske na samom kraju filma, neposredno prije finalnog glasanja. Jedan je bio Sir Tony Brenton, britanski veleposlanik u Rusiji, 2004.-2008., koji u filmu kaže: “Ubijamo li besmisleno milijune Rusa ili ne? Za mene je to neshvatljivo, mi ne radimo.”
Ovaj citat zaslužuje posebnu pozornost jer ga je Brenton izrekao neposredno nakon svoje često citirane i naizgled skandalozne izjave koja je izvučena iz konteksta, a to je da ne bi imao ništa protiv ubijanja desetaka tisuća Rusa kao odgovor na uništenje britanskog broda. na Baltiku od strane Rusije po cijenu 1,200 britanskih života.
Druga opaska s kraja filma koju citira Daily Mail što su zapravo pratili bilo je još više iznenađujuće, budući da je dolazilo od najvišeg vojnog dužnosnika, generala Sir Richarda Shirreffa, koji je služio kao zamjenik vrhovnog zapovjednika savezničkih snaga u Europi, 2011.-2014. Shirreff je izjavio u kameru: "Kažem da ne pucate."
Kad su ga upitali o tome, Shirreff je novinama dao još bolji zvučni zapis koji vrijedi ponoviti u cijelosti: “U ovom trenutku bilo je jasno da odvraćanje nije uspjelo. Moj je osjećaj bio da je postalo moralno pitanje da se uporaba sile može opravdati samo da bi se spriječilo veće zlo ako će UK biti izbrisan, što će se postići ako uništimo i pola Rusije? To će stvoriti još gore zlo.”
Velika je šteta što je Kremlj odlučio ocrniti BBC-jeve producente i previdjeti ove izvanredne otvorene tekstualne signale iz samog vrha britanskih političkih i obrambenih elita.
Ako ništa drugo, Daily Mail izvještavanje izbacuje jednostavne odgovore i tjera nas da se iznova zapitamo što je britanska televizijska kuća imala na umu kad je proizvela pseudo-dokumentarac Treći svjetski rat. Štoviše, zašto su vrhunski bivši britanski diplomati, vojni dužnosnici i političari pristali sudjelovati u ovom filmu?
U jednom smislu, ovaj film je kolektivni selfie. Možda je to još jedan izraz naše suvremene narcisoidnosti, kada bivši državni dužnosnici ubrzo nakon odlaska s dužnosti objave svoje memoare i ispričaju sve. Ali nekoliko sudionika čak nisu ni bivši dužnosnici. I dalje su aktivni i vidljivi.
Može se navesti liberalno-demokratska barunica Falkner, glasnogovornica vanjske politike. Također, dr. Ian Kearns koji je i dalje uvelike u vijestima kao direktor European Leadership Network, partner vodstvu Münchenske sigurnosne konferencije i član timova koji su s vremena na vrijeme pozivani u Moskvu kako bi razgovarali o pitanjima međunarodne sigurnosti s Rusima. Ti VIP sudionici u filmu sigurno nisu imali namjeru prekinuti kontakte antagonizirajući Kremlj. Dakle, događa se još nešto.
Što bi to nešto drugo moglo biti, može se otkriti ako pažljivo pratimo njihova razmišljanja na ekranu. Vjerujem da su ozbiljno nastojali podijeliti s britanskom javnošću teret moralnog i sigurnosnog odlučivanja, prikazati se kao razumni ljudi koji djeluju prema svom najboljem znanju i uz dužno poštovanje suprotnih mišljenja kako bi došli do najboljih mogućih preporuka za djelovanje u nacionalnom interesu.
U Ratnoj sobi, predstavljena su nam dva vrlo samouvjerena tvrdolinijaša, gore spomenuti general Richard Shirreff i admiral Lord West, bivši načelnik mornaričkog stožera; i s dvojicom vrlo samouvjerenih mekih zagovornika, barunicom Falkner, glasnogovornicom za vanjske poslove Liberalnih demokrata, i Sir Tonyjem Brentonom. Ostali koji sjede za stolom nemaju čvrste stavove i otvoreni su za uvjeravanje.
Primjetno je da je argumentacija koncizna i osim povremenog izraza lica koji pokazuje ogorčenost protivnicima, u cijelom tekstu postoji visoka razina čisto intelektualne rasprave. Iako jedan od recenzenata u britanskom tisku naziva Falknera "mirovnjakom", što nije mišljeno kao kompliment, u videu se ne pojavljuje takvo razdvajanje razmišljanja. A protuargumenti su izneseni prilično detaljno.
Otvoreno je glasovanje na prijelomnim točkama u razvoju scenarija sukoba s Rusijom. Kada sudionici razmatraju pridruživanje Britanije koaliciji predvođenoj Sjedinjenim Državama koja je voljna upotrijebiti silu za izbacivanje Rusa iz Latvije, oni inzistiraju na tome da neće biti pasivni u odnosu, da neće biti "pudlica" Washingtona. Ovo je jasna referenca na kritiku Blairove vlade koja se pridružila američkoj invaziji na Irak 2003.
Barunici Falkner dopušteno je propitivati samu logiku NATO-a. Ona prve odluke koje je donijela većina njezinih kolega naziva "mjesečarstvom", aluzijom na grupno mišljenje koje je cijelu Europu uvelo u samoubilački Prvi svjetski rat. S daljnjim osvrtom na Prvi svjetski rat, ona kaže da britanska vlada mora paziti na sigurnost svojih ljudi, a ne da se slijepo pokorava željama Saveza kada to znači propast, kao što se dogodilo 1914.
U svakom krugu glasovanja o tome što učiniti sljedeće, sve do zadnjeg, tvrdolinijaši pobjeđuju. Ali pozicije mogu i u konačnici jesu flip-flop. Na kraju je velika većina za stolom odlučila ne pritisnuti gumb.
Međutim, ako se sudionici žele pokazati otvorenima i iskrenima, to ne znači da su činjenice na kojima rade objektivne i jednako dobro provjerene. Tu dolazimo do krucijalnog problema videa: Naracija pretpovijesti krize oko Baltika, odnosno arhivske snimke o Rusko-gruzijskom ratu 2008., ruskoj “aneksiji” Krima i ruskoj “intervenciji” u Donbasu, nekvalificirana je prezentacija narativa iz Washingtona i Londona, s Rusijom kao “agresorom”. Pripovijedanje o kriznim događajima kako se odvijaju također je bezuvjetno, neosporno stajalište Ministarstva vanjskih poslova.
Pseudoizvještavanje s terena u Daugavpilsu koji je epicentar krize daje gledateljima dio razloga za izmišljenu rusku intervenciju, ali samo mali dio. Jedna govornica ruskog kaže novinaru da je prisutna na prosvjedima jer su ruski govornici lišeni državljanstva od neovisnosti Latvije i to se ne može nastaviti.
Ali nije nam rečeno ono što bivši diplomati u Ratnoj sobi sigurno znaju: da je Britanija bila suučesnik u ovoj situaciji. Naime, Britanci su još prije glasovanja o pristupanju baltičkih država Europskoj uniji 2004. savršeno dobro znali da Latvija i Estonija krše pravila o manjinama europskih konvencija.
Međutim, u zakulisnim pregovorima koji su doveli do konačnog utvrđivanja popisa novih država članica, Britanci su odlučili ignorirati latvijska kršenja, koja su trebala zaustaviti prijam, radi dobivanja potpore drugih država članica za produljenje članstvo Cipra u EU.
Scenarij ruskih akcija i reakcija Zapada ne pokušava dublje prodrijeti u rusko razmišljanje. Dobivamo uobičajene generalizacije o osobnosti Vladimira Putina. Najdublje zapažanje koje nam se nudi je da ruske elite razumiju samo snagu i da ne bi dopustile Putinu da ustukne, pa mu se moraju ponuditi geste spašavanja obraza čak i kad je njegova agresija osujećena.
O ciljevima ruskih poteza na geopolitičkoj šahovskoj ploči ne raspravlja se. Pitanje po čemu su Baltik i Ukrajina slične ili različite za ruski nacionalni interes jedva da se istražuje. Jednostavno rečeno, kako su shvatile britanske novinske recenzije, Rusi su "loši momci".
Štoviše, autori ove ratne igre pretpostavljaju da je prošlost dobar vodič u budućnost, što je u ratovanju svih vrsta vrlo često pogrešna i opasna pretpostavka. Nema razloga vjerovati da će se ruski “hibridni rat” korišten na Krimu i u Donbasu primijeniti na Baltik ili da će eskalacija biti postupna.
S obzirom na mnogo manji opseg baltičkih država, svaka s dva milijuna ili manje stanovnika, i kratke logističke linije, moglo bi biti razumnije razmotriti da Rusi usele i zauzmu glavne gradove jednim potezom, ako su imali razloga za to .
Trenutačno ne. Ali ako se gomilanje NATO trupa i opreme duž zapadnih granica Rusije i u Baltičkom moru nastavi kako je predviđeno u posljednjim izdvajanjima predsjednika Obame za tu svrhu, mogao bi se pojaviti razlog za rusku akciju.
U ovom slučaju, sukob bi se mogao nastaviti ravno do crvene uzbune za strateške nuklearne snage bez ikakvih posredničkih uboda o kojima govori ovaj film, slično kao što se dogodilo u Kubanskoj raketnoj krizi 1962. godine. Britanci, kao i druge zemlje NATO-a tada bi bile potpuno po strani dok bi se razgovori odvijali izravno između Moskve i Washingtona.
Tragedija u našem vremenu “informacijskog rata” je to što su dobro obrazovani i iskreni građani slijepi. Imamo staru maksimu da kad ne možeš uvjeriti, zbuni. Fatalna greška dolazi kada počnete vjerovati vlastitoj propagandi.
Ako ništa drugo, BBC-jev dokumentarac pokazuje da se zapadnim elitama upravo to dogodilo. Reakcija na film iz Kremlja sugerira da se isto dogodilo istočnim elitama.
Gilbert Doctorow je europski koordinator, Američki odbor za East West Accord, Ltd. Njegova najnovija knjiga Ima li Rusija budućnost? (kolovoz 2015.) dostupan je u mekom uvezu i e-knjigi na Amazon.com i pridruženim web-mjestima. Za donacije za potporu europskim aktivnostima ACEWA-e pišite na [e-pošta zaštićena] © Gilbert Doctorow
Sjedinjene Države trenutno imaju dovoljno nuklearnog oružja da unište svijet stotinu puta. Predsjednik Obama želi da Sjedinjene Države potroše jedan trilijun dolara tijekom sljedećih dvadeset godina na "modernizaciju" i minijaturizaciju nuklearnog oružja. On je od svih svjetskih vođa nesmotren i nemoralan što je to učinio. Sramota za Englesku što slijepo slijedi američke diktate.
Ja sam Amerikanac i osuđujem postojanje svog nuklearnog oružja. Vidio sam teške borbe u Vijetnamu tijekom najgore godine tog debakla 1968. Moj vod je vidio četrdeset zamjena
doći i otići tijekom te godine. Izgubili smo i “oldtajmere” i to je jako boli.
Zabraniti nuklearno oružje jer neće biti 90% žrtava nego kraj čovječanstva.
Bit će nuklearna zima i to će ubiti usjeve i svu stoku. Jamčim vam da će preživjeli zavidjeti mrtvima.
Ako je Trident usmjeren samo na vojne objekte, ne bi li bilo pošteno pretpostaviti da će ruski projektili koji dolaze biti ciljani na vojne objekte samo u ovoj zemlji?.
Također vrijedi spomenuti da je u filmu jasno stavljeno do znanja, i da je to bio važan faktor u njihovom donošenju odluka, da je britansko nuklearno oružje usmjereno samo na vojne mete, a ne na civilne.
Film me zaokupio i mislio sam da daje fascinantan uvid. Mislim da oni u ratnoj sobi nisu vjerovali vlastitoj 'propagandi', vjerovali su jer je stvarna – Rusija je agresor u Ukrajini – možda niste primijetili aneksiju Krima i 8,000 mrtvih u istočnoj Ukrajini?
Također sam iznenađen reakcijom medija na odluku panela da se ne lansira nuklearno oružje. Čini se da je ključna točka propuštena. Većina je odlučila da nema smisla pokretati osvetnički napad na TU točku – dok su ruski projektili bili u zraku – da lansiranje neće spasiti te britanske građane i neće utjecati na sposobnost Britanije da lansira. Bili su spremni pričekati da vide hoće li ruski projektili pogoditi prije nego što odgovore. Ali postojalo je jednoglasno mišljenje da će lansirati ako ili kada ruske rakete padnu.
War Room se sastoji od većine koja se može opisati samo kao potpuni idioti. Djeluju s mačističkom taktičkom doktrinom koja se temelji na potpuno neispitanim dokazima. U jednom trenutku, jedan od njih govori o slabim dokazima. Ostali ne inzistiraju na ispitivanju “dokaza” i idemo na nuklearni požar.
Također sam zgrožen (iako se slažem s karikaturom) nad američkim glasnogovornikom. Jednostavno je nepodnošljivo čuti još jednog miljenika iz Bijele kuće kako govori o “ovom predsjedniku”. Ciljanje stranice u Rusiji kao odgovor Obamine administracije vjerojatno je točno. “Ovaj predsjednik” naslagao je špil s neokonzervativcima koji vjerojatno ostaju budni do kasno u noć čitajući “Thinking the Unthinkable”.
Moram reći da je činjenica da se do sada nismo otpuhali s planete s obzirom na suludi sustav i progresivno sve idiotskije vladare jak argument za intervencionističko božanstvo. Kako drugačije možemo objasniti našu stalnu prisutnost?
Osjećam da bismo ovdje trebali razdvojiti dva različita pitanja. Jedna je egzistencijalna prijetnja nuklearnog rata. Zaista je jako tužno što se nuklearno oružje sada ponovno smatra potencijalno korisnim u stvarnim sukobima. Dugo je vremena njihova uloga bila spriječiti bilo kakve sukobe od samog početka kao krajnje sredstvo odvraćanja. Takvi filmovi, uz druge slične suptilne stvari koje se u posljednje vrijeme događaju, služe mijenjanju javnog mnijenja u smislu da se nuklearno oružje kad-tad može upotrijebiti. Dodajte tome američki razvoj proturaketne obrane i njezino raspoređivanje u raznim dijelovima svijeta. Ovaj trend je vrlo ozbiljan i ne treba ga zanemariti. Stari ljudi poput mene znaju kakva je strašna stvar nuklearno oružje. Mladi ih sve više doživljavaju kao računalne igre.
Drugi problem je prikazivanje, kao i obično, Rusa kao krajnjih nemilosrdnih agresora koji su namjeravali prvo napasti svoje susjede, a zatim "slobodni svijet" bez ikakvog pravog razloga. Carstvo zla br. 2. Ovo se djelomično doista radi kako bi se opravdalo povećanje vojne potrošnje, ali ne bih olako odbacio ovu ideju. Mitovi o Carstvu Zla, o Njima kao našim egzistencijalnim neprijateljima, koji NAS namjeravaju uništiti, na kraju započinju vlastite živote u ljudskoj psihi, a nakon toga ih je vrlo teško pokoriti. Mit o Carstvu zla br. 1 jedan je od razloga zašto su rusko-američki odnosi sada tako teški. Rekli su mi mnogi stariji Amerikanci i Europljani da se još sjećaju straha od nuklearnog napada Sovjetskog Saveza iz svojih mladih dana i mislim da će to vjerojatno i dalje igrati ulogu u njihovom stavu prema Rusiji, možda na podsvjesnoj razini. Ako želimo živjeti u miru i slozi na našem planetu, ne bismo se trebali igrati takvih igrica i zato mislim da je ovaj BBC-jev film bio jako loša i nedomišljena ideja.
Dalje do posljednje točke ovdje. Kao što su istaknuli neki ruski autori u odgovoru na ovaj film, bila je potrebna prijetnja Hitlerove invazije da uvjeri Staljina da pripoji baltičke države i započne rat s Finskom, još jednim bivšim dijelom Ruskog Carstva. Usput, cilj Staljina u ovom ratu nije bio osvojiti Finsku, već ponovno uspostaviti kontrolu nad zemljama uz Sankt Peterburg-Lenjingrad koje su prvo pripadale Novgorodu, a zatim postale dio takozvane stare Finske prema Ugovoru iz Nystada 1721. . U određenom smislu, povijest ovih zemalja bila je slična modernoj povijesti Krima, tada je ruski car Aleksandar I. odlučio dodijeliti te zemlje Finskoj 1811., a zatim su postale dio neovisne Finske nakon boljševičke revolucije 1917.
Ne mislim da je ono što je Staljin učinio bilo dobro i ispravno, ali je apsolutno jasno da ništa od ovoga ne bi bilo potrebno da nije bilo vrlo jasnih prijetnji Hitlerovom invazijom na Rusiju. Nikada ne bismo saznali, ali vjerojatno je Staljin bio u pravu i ti su teritorijalni dobici spasili Rusiju i definitivno su spasili Sankt Peterburg-Lenjingrad u Drugom svjetskom ratu.
I doista je Gruzija, a ne Rusija, započela rat 2008.
Suština je: razmišljati o Rusiji koja će napasti Latviju je smiješno – osim ako ne želite početi prijetiti Rusiji kao što je to učinio Hitler. I – kakva slučajnost – nije li NATO upravo odlučio rasporediti mnogo više snaga u istim baltičkim zemljama?
Gledao sam ovu BBC-jevu emisiju i nisam mogao vjerovati kolika je apsurdnost nekoliko vojnih odgovora. (Gledao sam ovo u SAD-u i američki sam državljanin).
Prvo, spominjanje RF invazije Gruzije spominje se kao jedan od primjera prijeteće RF prijetnje, čime se potpuno zanemaruje zaključak OESS-a da je Gruzija započela sukob granatiranjem mirovnih snaga RF u Južnoj Osetiji. Bio sam zaprepašten.
Drugo, čisto sumnjam da bi RF pod Putinom jednostrano natjerala RF da izvrši vojnu invaziju preko granice zemlje NATO-a. Pametniji je od upuštanja u tako glup manevar.
Glasno sam se smijao ideji da će raketa S-400 lansirana s teritorija RF biti korištena za obaranje latvijskog vojnog transportnog helikoptera. Ovo je najskuplji i najsofisticiraniji SAM sustav RF vojske koji je namijenjen za obaranje velikih brzih vojnih mlažnjaka na velikim visinama i krstarećih projektila koji prate teren. Da su ga htjeli oboriti, mislim da bi bio dovoljan jeftiniji MANPADS lansiran s teritorija etničkih Rusa u Latviji.
Ideja da bi odmetnuti vojni zapovjednik RF-a iz Kalinjingrada lansirao dvije nuklearne rakete Iskander na brodove UK/SAD-a u Baltičkom moru jednako je smiješna. RF vojska ima konvencionalne sustave oružja koji su više nego sposobni potopiti ove brodove i također ima mogućnost elektroničkog ratovanja da onesposobi te brodove.
Na kraju, ideja da bi RF išla u status pune pripravnosti sa svim svojim nuklearnim snagama i da bi Ujedinjeno Kraljevstvo sjedilo skrštenih ruku čekajući nuklearnu detonaciju jednako je smiješna. Jednom kada RF ICBM i IRBM budu lansirani, mogu jamčiti da će SAD bez oklijevanja lansirati svoju nuklearnu silu.
Scenarij prikazan u ovom programu BBC-ja bio je naprosto bizaran.
Draga Kiza
Ne pišem kako bih branio tumačenje izneseno u mom članku, već kako bih se nadogradio na nešto što je Willem gore primijetio.
Odbacite gluposti iz filma o Rusima koji napadaju Latviju. Odbacite misli da su Britanci samo htjeli sebe učiniti dobrima, a Rusi lošima. Poanta je da čak i inteligentni, dobronamjerni i pristojni ljudi u toj ratnoj sobi sve nas vode u Armagedon, da se to može i hoće dogoditi ako se nešto ne promijeni.
Willem je primijetio da je posljednji put kada je BBC snimio film o početku nuklearnog rata, davne 1965. godine, bio odložen na 20 godina jer su veliki šefovi odlučili da bi bio previše zastrašujući za širu javnost.
Producenti ovog filma slijede tradiciju američkih znanstveno-fantastičnih filmova 50-ih i 70-ih godina o scenarijima kraja svijeta. Sve su te filmove snimili mirotvorci, a ne ratni huškači.
Emitiranje ovog filma pruža Kremlju sjajnu priliku da bude velik, a ne mali: da pozove sudionike ovog filma da dođu u Moskvu kako bi nastavili sa svojim razmatranjima i bavili se osnovnim pitanjima da smo svi bolji od crvenih od mrtvih.
U narednim danima vidjet ćemo hoće li iskoristiti ovu priliku.
Dragi gospodine Doctorow, dobra strana vašeg članka je to što ste s nama podijelili vlastitu dubinu razmišljanja. Čini se da čak i komad smeća propagande može pokrenuti pozitivan proces razmišljanja kod nekih ljudi. Iskreno sam uživao u tom dijelu vašeg članka. Također, čini se da ste idealist i osoba osjetljiva na nepravdu. U tvom članku nema ni zrnca propagande, odnosno srce ti je na pravom mjestu (iako razum možda nije). Ali malo ljudi može izvući vrijednost iz smeća uma, a to je propaganda. Također bih doveo u pitanje čak i pokušaje da se to učini. To je zato što su ljudi koji proizvode propagandu profesionalci (psiholozi, pisci, spineri itd.) unutar moćnog, dobro financiranog sustava, stroja, kojem mi kao pojedinci nemamo šanse odoljeti. Najviše smo pod utjecajem kada vjerujemo da smo slobodni i da sami odlučujemo. Upravo zato se nama na Zapadu stalno govori da smo slobodni. Propaganda i masovni nadzor pomalo su poput juda – uzimaju naš novac (poreze) i pretvaraju ga u alat za kontrolu nad nama.
Stoga mi dopustite da podijelim jedan svoj osobni uvid, kao što ste vi podijelili svoj u članku. Ne konzumiram propagandu! Moje razmišljanje to ne potiče. Isključio sam TV i novine, čak i online izdanja MSM-a. Konzumiram samo odabrani raspon web stranica s odjeljcima s komentarima, gdje postoji uravnoteženiji sukob mišljenja među pojedincima nego u jednosmjernoj BBC-evoj "zabavi".
Zaboravio sam priznati izvrstan doprinos Willema, koji je dao dvije poveznice koje svakako vrijedi pročitati svakome tko bi mogao biti zainteresiran za genezu propagande zapadnog režima. BBC je jedan od najstarijih i bio je jedan od najuglednijih alata u poslu, ali je tijekom godina znatno opao. Da ne radi na engleskom jeziku, čiji govornici rijetko govore neki drugi jezik, imala bi zanemarivu publiku.
Ovo nije sjajan članak.
Prvo, kad bismo analizirali svako smeće anglocionističke propagande, potrošili bismo život na to. Puno novca poreznih obveznika ulaže se u The Lie Guardian, The Independent from the Truth, Big Brother Corporation i tako dalje, da bi se proizvelo takvo propagandno smeće koje se zove zabava.
Drugo, autor je kritičan prema smeću, ali također pokušava kritizirati Ruse da im je muka od toga. Sve što treba učiniti je slijediti vlastiti savjet – zamislite da su uloge obrnute, bi li Britanci počastili takvo rusko smeće odgovorom razmišljanja? Ne, pljuvati i onda ignorirati, kao što su to učinili Rusi.
Treće, upravo ovaj pokušaj autora da analizira dubinu ili dublje značenje propagande potpuno propada. Zašto? Jer dubine u propagandi nema, nije je bilo niti će je biti.
palac gore za ovaj komentar.
Imam još jedan film koji bi čitatelji CONSORTIUMNEWS-a trebali pogledati večeras: Fail Safe s glumcem Henryjem Fondom koji glumi predsjednika Sjedinjenih Država. Konkretno, odvojite trenutak da pregledate jezivu usporedbu s novim oružjem za elektroničko ometanje (zasljepljivanje) koje je koristio ruski (Su-24) mlažnjak koji je onemogućio sve komunikacijske i oružane sustave na brodu američke mornarice - Donal Cook (travanj 2014.) na patrola u blizini poluotoka Krim. Ovo zasljepljivanje se ponovilo u novijem incidentu, iznad sirijskog zračnog prostora, gdje su dva izraelska borbena zrakoplova izgubila navođenje oružja i komunikaciju, uzrokovano istim "ruskim ometanjem". Ovaj do sada nepoznati tehnološki prodor nastavlja zbunjivati zapadne obavještajne agencije i Pentagon. Nažalost, ruska prednost može završiti ponavljanjem Fail Safe priče; Korištenje nuklearnih bombi koje mogu potaknuti III. Posljednjih pedesetak godina i Hollywood i Rusi uzalud su nas pokušavali upozoriti...
A ovo je ono što redatelj (Peter Watkins) ima za reći o BBC-ju i njihovom neuspjehu u emitiranju dokumentarca 1965. Pogledajte: http://pwatkins.mnsi.net/warGame.htm
Ako želite znati kako doista izgleda Drugi svjetski rat, predlažem vam da pogledate ratnu igru: 'dokumentarac' snimljen za BBC 1965. koji prikazuje nuklearni rat u Britaniji. BBC je dokumentarac cenzurirao 20 godina jer se smatrao previše užasnim (čitaj: previše stvarnim). http://m.disclose.tv/action/viewvideo/118597/The_War_Game_1965/