Ekskluzivno: Amerikanci su bili pažljivo zaštićeni od ružnog podzemlja pobune na Majdanu u Ukrajini 2014. kojom je svrgnut izabrani predsjednik i uspostavljen žestoko antiruski režim koji podržava SAD i koji je oslobodio naoružane neonaciste. Ali francuski dokumentarac usudio se razotkriti tu sumornu stvarnost, kako opisuje Gilbert Doctorow.
Gilbert Doctorow
Novi francuski dokumentarac prikazuje dugo poricanu istinu da je Ukrajina u rukama ekstremno desničarskih nacionalista koji žele nametnuti ono što je britanski znanstvenik Richard Sakwa nazvao monističkim pogledom na naciju, pogledom koji ne prihvaća manjine ili heterogenost. Politika duge nije ono što je bio cilj ustanka na Majdanu.
Poput komunizma koji je držao vlast u Ukrajini prije 1992., ovaj novi ekstremni nacionalizam može nametnuti svoju volju samo nasiljem ili prijetnjom nasiljem. Po definiciji je antiteza europskim vrijednostima tolerancije i multikulturalizma.

Senator John McCain pojavljuje se s ukrajinskim desničarima iz stranke Svoboda na skupu prije državnog udara u Kijevu.
Ovo zastrašivanje je ono što nam slikovito prikazuje Paul Moreira Canal+ dokumentarac, “Ukrajina: Maske revolucije,” kadar po kadar. To što se ova represija događa pod ideologijom koja uključuje elemente fašizma, ako ne i nacizma, slučajno je, ali ne i odlučujuće za snagu dokumentarca. [Klik ovdje za dokumentarac na francuskom; ovdje za segment s engleskim titlovima.]
Ali ono što Moreira pokazuje koliko god sadržaj bio iznenađujući za zapadnu publiku zapravo predstavlja vrlo osnovno novinarstvo, izvještavanje o događajima koji su prilično dobro poznati unutar Ukrajine, iako je ovo mračno podzemlje "revolucije" Majdana skriveno od većine Europljana i Amerikanaca .
Moreira je profesionalni redatelj dokumentarnih filmova, a ne stručnjak za to područje. Snimao je filmove u mnogim zemljama uključujući Irak, Izrael, Burmu i Argentinu. Na početku ovog dokumentarca Canala+ kaže da ga je privukla tema pobune na Majdanu u Ukrajini jer je “suosjećao s tim ljudima koji su dan za danom demonstrirali na ulicama u zimskim uvjetima.
“Htjeli su se pridružiti Europi, odmaknuti se od Rusije. Željeli su da korumpirani predsjednik [Viktor] Janukovič ode. Nadali su se više pravde, manje nejednakosti. No, pogodila me jedna stvar, slike američke diplomatkinje [Victorije] Nuland na Maidanu kako dijeli kruh. Slobodni svijet, njegove kamere, stao je na stranu pobunjenika.”
Bilo je i neskladnih slika neonacističkih simbola i zastava. Kako bi procijenio Ukrajinu nakon Majdana, Moreira je odlučio otići vidjeti sam.
Dokumentarac se oslanja na njegove intervjue s vođama desničarskih paravojnih skupina i ekstremnim nacionalističkim političarima, kao i drugim Ukrajincima s obje strane sukoba. On prikazuje napade na policiju od strane uličnih boraca s Majdana prije svrgavanja Janukoviča 22. veljače 2014. i masakr 2 demonstranata ruskog govornog područja koji su se protivili novom režimu 2014. svibnja 46. u Odesi.
On prikazuje nasilni prosvjed nacionalističkih ekstremista ispred parlamenta u Kijevu i nedavnu blokadu milicija Desnog sektora zaustavljajući prelazak hrane i druge robe na Krim, koji su nakon puča 2014. velikom većinom glasovali da napuste Ukrajinu i pripoje se Rusiji. Blokada Krima bila je u suprotnosti s politikom ukrajinske vlade, ali je vlasti u Kijevu nisu zaustavile.

Pomoćnica državnog tajnika za europska i euroazijska pitanja Victoria Nuland tijekom konferencije za novinare u američkom veleposlanstvu u Kijevu, Ukrajina, 7. veljače 2014. (fotografija američkog State Departmenta)
Kolačići tajnice Nuland
Tijekom filma, Moreira isprepliće snimke kontrolne ruke američkih dužnosnika prije i nakon državnog udara u veljači 2014. Dvaput vidimo pomoćnicu državnog tajnika za europske poslove Nuland kako dijeli kolačiće na Maidanu kako bi ohrabrila prosvjednike u prosincu 2013. Vidimo američke političare, uključujući senatora Johna McCaina s vođom neonacističke stranke Svoboda Olehom Tyahnybokom na podiju na Maidanu.
U drugoj sceni, Nuland svjedoči pred Kongresom u svibnju 2014., a zastupnik Dana Rohrabacher, R-Kalifornija, pita je li znala da su neonacisti sudjelovali u uličnom nasilju koje je dovelo do Janukovičeve smjene. Kad je Nuland bila bježala, Rohrabacher je pitao postoje li osim popularnih majdanskih slika majki i baka s cvijećem vrlo opasni ulični borci i neonacističke skupine.
Nuland je odgovorila: "Bila je zastupljena gotovo svaka boja Ukrajine, uključujući i neke ružne boje." Rohrabacher je rekao da je to shvatio kao "da".
U rujnu 2015. Moreira je pokrivao godišnji sastanak o europskoj strategiji u Jalti u Kijevu i pokušao dobiti improvizirane intervjue s istaknutim Amerikancima, poput Nuland i bivšeg šefa CIA-e, generala Davida Petraeusa, autora "navala" u Iraku 2007. i trenutačno snažnog zagovornika za slanje ofenzivnog oružja u Ukrajinu.
Moreira je uspio dobiti samo zvučni zalogaj od umirovljenog generala Stanleya McChrystala, koji je rekao da je zadatak dana poboljšati milicije i ojačati njihove veze s ukrajinskom vladom. Moreira je pitao McChrystala zna li da su paravojne jedinice napale Verhovna Rada (ukrajinski parlament) tjedan dana ranije. Uz prezirni osmijeh prije nego što je pobjegao, McChrystal je odgovorio: "To je problem"
Iako je Moreirin dokumentarac predstavljao materijal koji je nedvojbeno istinit u mnogočemu iz javnih zapisa, bio je otkriće za mnoge zapadnjake koji su bili upoznati samo s promaidanskim slikama i komentarima koje su prenosili zapadni mainstream mediji. Budući da je dokumentarac bio u suprotnosti s ovom "konvencionalnom mudrošću", odmah je postao "kontroverzan".
Dana 31. siječnja, dan prije nego što se dokumentarac pojavio na Canalu+, Le Monde je izdao oštru kritiku pod naslovom “Paul Moreira daje nam iskrivljenu viziju ukrajinskog sukoba.”
Benoit Vitkine, novinski izvjestitelj za Ukrajinu, napisao je da su ekstremni nacionalisti samo jedan dio oružane pobune i optužio Moreiru da se previše fokusira na njihovu ulogu u Majdanu i njegovim posljedicama. Vitkine je primijetio da su desničarski “izborni rezultati smiješni” i zanijekao da su oni “novi gospodari ukrajinskih ulica”.
Ključna uloga nacista
No nema sumnje da su neonacisti i drugi ekstremni nacionalisti odigrali ključnu ulogu u eskalaciji prosvjeda na Majdanu u nasilni ustanak koji je Janukoviča otjerao s položaja. Na primjer, Andrij Parubij, zapovjednik "samoobrambenih snaga" Majdana, bio je poznati neonacist, koji je 1991. utemeljio Socijal-nacionalnu stranku Ukrajine. Stranka je pomiješala radikalni ukrajinski nacionalizam s neonacističkim simbolima . Parubiy je također formirao paravojnu podružnicu, Domoljube Ukrajine, i obranio dodjelu titule, "Heroja Ukrajine", nacističkom suradniku iz Drugog svjetskog rata Stepanu Banderi, čije su vlastite paravojne snage istrijebile tisuće Židova i Poljaka u potjeri za rasističkim čista Ukrajina.
Nakon državnog udara 22. veljače, Parubij je bio jedan od četvorice krajnje desničarskih ukrajinskih nacionalista koji su dobili kontrolu nad ministarstvom, u njegovom slučaju nacionalne sigurnosti, te je integrirao mnoge desničarske milicije u Nacionalnu gardu, poslavši neonacističke jedinice kao što je bataljun Azov u istočnu Ukrajinu kako bi slomio etničke Ruse koji su se opirali novom poretku u Kijevu.
Moreirin dokumentarac također prikazuje snimke desničarskih paravojnih formacija koje agresivno demonstriraju na ulicama ispred parlamenta i scene njihove ilegalne blokade na krimskoj granici, gdje su doslovno kontrolirali ulice i ceste.
Drugi argument Le Mondea o tome koliko su desničari loše prošli na izborima promašuje poantu o značaju desničarskih poremećaja velikih razmjera i nasilnih napada koji su na taj način zastrašili parlament i vladu. Ali ta se stvarnost na Zapadu umanjuje.
Vitkine također optužuje Moreiru da je izostavio “rusku agresiju” na Ukrajinu, što Vitkine kaže da objašnjava radikalizaciju dijela ukrajinskog stanovništva i odluku Kijeva da naoruža bataljune desničarskih dobrovoljaca. Ali neonacistička uloga u prosvjedima na Majdanu prethodila je bilo kakvoj ruskoj intervenciji u potpori etničkim Rusima u sukobima u istočnoj Ukrajini i na Krimu. Ruski predsjednik Vladimir Putin održao je ključnu stratešku sjednicu o tome kako odgovoriti na puč na Majdanu 23. veljače 2014., dan nakon državnog udara. Putin i Rusija odgovorili su na ono što su vidjeli kao svrgavanje demokratski izabrane vlade na njihovoj granici uz potporu SAD-a; nisu oni izazvali krizu.
Slično, Vitkine odbacuje Moreirinu optužbu za suučesništvo SAD-a u usponu neonacista i Moreirino prihvaćanje krimskog referenduma na kojem je 96 posto glasača bilo za napuštanje Ukrajine i ponovno pripajanje Rusiji. Ali rezultati tog referenduma potkrijepljeni su anketama i prije i nakon referenduma, uključujući uzorke javnog mnijenja koje je organizirala američka vlada. Nema ozbiljne sumnje da je velika većina Krimana željela izlazak iz Ukrajine i da je vidjela praktičnu korist u ponovnom pridruživanju Rusiji. [Pogledajte Consortiumnews.com's “Krimljani i dalje govore ne Ukrajini.„]
Jačanje propagande
Drugim riječima, glavni izvjestitelj Le Mondea o Ukrajini napada Moreiru sa stajališta narativa napisanog u Washingtonu koji je više propaganda nego stvarnost. U tom smislu, francuski lijevi centar kako to odražava Le Monde nije ništa manje pod čarima neokonzervativne ideologije nego mnogi demokrati u Sjedinjenim Državama.
Uz to, Vitkine doista baca jedan buket Moreiri za njegov tretman "događaja" od 2. svibnja 2014. u Odesi, pokolja prosvjednika protiv Majdana koji su tražili sigurnost unutar Zgrade sindikata, koja je tada zapaljena:
“Čak i ako precjenjuje ulogu Pravog [Desnog] sektora i pretjerano pripisuje odgovornost za ovu dramu, film obavlja spasonosno djelo zadržavajući se dugo na ovoj epizodi iz dana nakon Majdana koja se često zanemaruje.”
Ali Vitkine se snishodljivo ruga Moreirinom samopredstavljanju kao “bijelog viteza koji razotkriva istine iz prošlosti o kojima se šutjelo [što] jednostavno ne funkcionira. Ovaj iskusni dokumentarist uhvatio se prave teme. Kako nam kaže, odlučio se 'sam uvjeriti'. Ali vidio je samo ono što je želio vidjeti.”
Moreirin odgovor Le Mondeu i još dvojici kritičara pojavio se na francuskom na web stranici blogs.mediapart.fr iu engleskom prijevodu na web stranici newcoldwar.org. Naveo je pritisak ukrajinskih vlasti na Canal+ da ne emitira dokumentarac.
Također je ponovio svoju tezu da su desničarske paravojne postrojbe velika prijetnja ukrajinskoj demokraciji i da negirati njihovo postojanje i opasnost koju predstavljaju samo kako bi se izbjeglo igrati "u rusku propagandu znači i sam postati propagandist". Moreira je optužio Vitkinea za "neobično nasilno pisanje".
Nakon emitiranja dokumentarca, na stranicama francuskog tjednika Nouvel Observateur, koji je opisan kao “župni časopis francuskih intelektualaca”, objavljeno je “Otvoreno pismo Paulu Moreiri”.
Sedam od 17 novinara koji su potpisali Otvoreno pismo rade za francuske državne medije France 24 i Radio France International. Pismo počinje i završava oštrim prijekorima Moreiri, ali je sadržaj u sredini zbrkan.
Na primjer, pismo priznaje stvarnost središnjeg pitanja koje je pokrenuo Moreirin dokumentarac: da postoji problem s paravojnim formacijama u Ukrajini. Međutim, kao i Vitkine, autori su željeli skrenuti raspravu s te stvarnosti i pronaći izgovore u ratu koji je te paravojske učinio teško naoružanim i opasnom za budućnost zemlje, odnosno okriviti “rusku agresiju”.
Odbijanje referenduma
Kao i Vitkine, autori odbacuju rezultate krimskog referenduma, ukazujući na prisutnost ruskih trupa na poluotoku. Ali oni sami ignoriraju ponovljene ankete i vijesti nezainteresiranih trećih strana u protekloj godini potvrđujući rezultate referenduma iz 2014. godine.

Slike mrtvih žrtava požara u Odesi 2. svibnja 2014. (Fotografija putem RT, pripisana kanalu ustream opposition-ru)
Priznaju da su desničarske paravojne postrojbe bile problem, ali tvrde da su stavljene pod kontrolu tijekom 2015. To je dvojbena tvrdnja s obzirom na stalnu političku nestabilnost u Kijevu i očiti ekstremistički utjecaj na parlament, frustrirajući napore vlade da provede uvjete sporazuma iz Minska II. Autori šute o Moreirinoj snimci desničarske blokade na krimsko-ukrajinskoj granici.
Najodlučnije, autori odbacuju “teoriju o rušenju vlade u veljači 2014. od strane paravojnih skupina ekstremne desnice”. Čineći to, ovi novinari koji tvrde da posjeduju stručno znanje o novijoj povijesti namjerno ignoriraju značajne dokaze koji pokazuju da su snajperisti s Majdana koji su eskalirali nasilje 20. veljače 2014. bili desničarski lažni provokatori s namjerom razbjesniti i prosvjednike i vladin Berkut policije, od kojih su neki također bili meta i ubijeni.
Pisci pisma također zanemaruju kritičnu ulogu desničarskog vođe Dmitrija Yarosha i njegovih snaga u rasturanju sporazuma Europske unije s Janukovičem od 21. veljače 2014. u kojem je ratni predsjednik pristao na smanjenje ovlasti i nove izbore.
Pozdravljaju Moreirino izvještavanje o masakru u Odesi, ali nejasno kažu da to nije bio jedini incident u Ukrajini koji nije adekvatno istražen. I kažu da su francuski i međunarodni tisak opširno pratili zločine u Ukrajini, što nije vjerodostojna tvrdnja.
Mogli bismo zaključiti da je ovih 17 novinara napisalo Otvoreno pismo kako bi zaštitili svoje poslove u francuskim državnim medijima i pravo na daljnje putovanje u Ukrajinu, što je bitno za njihovu karijeru. Ali priča tu ne završava.
Jedan od 17 potpisnika, Gulliver Cragg, koji radi za televizijski kanal France24, također je na drugim mjestima objavio vrlo zanimljiv članak o dokumentarcu Moreira. Njegov popratni esej napisan je za Kyiv Post i postavljen na internet od strane još sumnjivije stopfake.org, web stranice posvećene "borbi protiv lažnih informacija o događajima u Ukrajini", posebno svih dokaza koji režim koji podržava SAD stavljaju u negativan položaj. svjetlo.
Craggov esej počinje i završava oštrim riječima za Moreiru. Međutim, u sredini ima oštre riječi za ukrajinske vlasti, koje krivi za stvaranje vlastitih katastrofa u odnosima s javnošću pogrešnom politikom, kao što je: “imenovanje osumnjičenog neonacista, Vadima Troyana, za šefa policije u Kijevu regiji u jesen 2014. Ili imenovanje vođe Desnog sektora Dmytra Yarosha službenim savjetnikom Ministarstva obrane.
“Ili dopustiti bataljunu Azov, sada integriranom u Nacionalnu gardu, da koristi [neonacistički] simbol Wolfsangel na svom logou. Ili propust, kao što Moreira ističe u svom dokumentarcu, da kazni ukrajinske nacionaliste za njihovu ulogu u tragediji u Odesi.”
Cragg priznaje da bi to moglo navesti autsajdere na zaključak da krajnja desnica ima prevelik utjecaj u Ukrajini. Štoviše, izravno optužuje predsjednika Petra Porošenka i premijera Arsenija Jacenjuka da jednostavno ne razumiju sve ovo i da nisu promijenili svoje ponašanje i imenovanja.
I dok se Cragg vraća na svoj zaključak da Moreira prenapuhuje stvari, slaže se da krajnje desničarske skupine u Ukrajini imaju utjecaj i da je njihovo oružje razlog za zabrinutost, "legitimna tema za strane novinare".
Nekoliko kritika Ukrajine
Cragg nastavlja: “Ukrajinski čelnici i mediji trebali bi se baviti ovim pitanjem i potaknuti nacionalnu raspravu. Kako definiramo krajnju desnicu? Gdje prestaje domoljublje, a počinje netrpeljivost? Gdje povlačimo granicu između aktivista i ekstremista? Političari bi se trebali baviti ovim pitanjima i govoriti protiv onih čija stajališta nisu kompatibilna s europskim vrijednostima za koje Ukrajina tvrdi da ih zastupa. I, što je najvažnije, trebali bi se čuti kako to rade u stranim medijima.”

Nacistički simboli na kacigama koje su nosili pripadnici ukrajinskog bataljona Azov. (Kao što je snimila norveška filmska ekipa i prikazana na njemačkoj televiziji)
I tako su, nevoljko, čak i neki Moreirini kritičari izašli iz svojih čučnji i iznijeli konstruktivne prijedloge. Potaknuvši to, Moreira je učinio uslugu vrijednu hvale.
Ipak, dok su francuski mainstream novinari našli potrebu kazniti jednog od svojih zbog prekida s pro-Maidanovim "grupnim mišljenjem", američki mainstream mediji jednostavno nastavljaju ignorirati ružnu stvarnost Ukrajine, sve bolje kako bi se uklopili u propise State Departmenta. pripovijesti.
Ništa poput Moreirinog dokumentarca nije se pojavilo na američkoj televiziji ili u glavnim američkim novinama. O tamnoj strani Majdana, a posebno o ulozi neonacističkih skupina i drugih nasilnih ekstremista u poticanju i ostvarenju državnog udara raspravljalo se gotovo isključivo u alternativnim i neovisnim medijima, uglavnom na internetu.
Uredništva renomiranih državnih novina The Washington Post, The New York Times i The Wall Street Journal pobrinula su se da novinske kolumne i stranice s komentarima iz dana u dan gotovo isključivo iznose narativ službenog Washingtona. Suprotstavljena gledišta su se sve više gušila, konačno ne dobivajući nikakav prostor u glavnim medijima.
Jedna od rijetkih iznimaka u tiskanim medijima bio je The Nation, gdje je urednik i profesor ruske povijesti emeritus na Sveučilištu Princeton i New York Stephen Cohen iznio detaljne kritike činjeničnih i interpretacijskih pogrešaka mainstream narativa.
Inače heterodoksna stajališta postala su dostupna samo odlučnim tragačima za istinom koji istražuju portale alternativnih medija. Ovdje posebno spominjem jednu razornu kritiku jednostranog mainstream narativa koji je Jim Naureckas objavljen na mjestu medijske kritike, Sajam.
Nepotrebno je reći da kritički pogledi na Majdan i njegove neonacističke komponente nisu dobili gotovo nikakvu pozornost u američkim elektronskim medijima. Nijedan američki kanal dosad nije pokazao građansku hrabrost kao Canal+.
Raznolikost Ukrajine
Koliko god se divim hrabrosti i predanosti Paula Moreire da proizvede tako vrijedan dokumentarac koji se fokusira na vrlo zabrinjavajuće aspekte političke stvarnosti nakon Majdana u Ukrajini, on je autsajder u predmetu koji je propustio neke vrlo relevantne činjenice o ukrajinskom društvu pred njegovim očima. Njegovi su kritičari promašili iste točke zbog svojih ideoloških uvjerenja ili nedostatka analitičkih vještina.
Činjenica je da je stanovništvo Ukrajine vrlo raznoliko. Velika podjela između izvornih govornika ukrajinskog na zapadu zemlje i izvornih govornika ruskog na istoku zemlje ostaje nepromijenjena. Više je nego ironično da četvorica od petorice vođa ekstremističkih ukrajinskih nacionalista koje je Moreira intervjuirao ili ih je na neki drugi način prikazao u dokumentarcu govorili su ruski materinji jezik. Takva je bila isprepletenost obiteljskih tradicija i etničke pripadnosti u Ukrajini donedavno. Dodajmo tome i vrlo brojne manjine drugih nacionalnosti, uključujući Mađare i Rumunje koji su posebno brojni u teritorijalnim džepovima.
Ambicija vlade u Kijevu nakon Majdana i nacionalističkih ekstremista koji vrše pritisak na nju kroz zastrašivanje od strane svojih paravojnih formacija je iskovati monistički nacionalni identitet. Ovo suzbijanje neukrajinskih etničkih manjina može se postići samo nasiljem i prijetnjama nasiljem.
U tom smislu, paravojske su samo vrh ledenog brijega. Nasilje i zastrašivanje danas prožimaju ukrajinsko društvo u cijeloj zemlji. Ima oblik ubojstva novinara i novinskih urednika. U međuvremenu je došlo do promjena u statusu Ukrajinske pravoslavne crkve Moskovske patrijaršije kao iu nazivima ulica i gradova. Daljnje demonstrirajući neprijateljstvo prema etničkoj i političkoj raznolikosti, Ukrajina je svjedočila nasilnom uništavanju ratnih spomenika "pogrešnim" herojima kako bi se izbrisale zajedničke rusko-ukrajinske tradicije i nametnula nova politički korektna svijest dotad raznolikoj zemlji. Da je Moreira to želio dokumentirati, trebao bi mu još jednosatni segment ili više.
Umjesto toga, Moreira se usredotočio na postojanje agresivnih nacionalističkih i neonacističkih oružanih pokreta u današnjoj Ukrajini, što je stvarnost koju njegovi kritičari u Francuskoj ne poriču čak ni dok joj pokušavaju oprostiti aludirajući na “rusku agresiju” i rat u Donbasu.
Njihovo inzistiranje da su ti ekstremisti samo mali dio paravojnih postrojbi, a da ne govorimo o općoj populaciji, kako pokazuju izborni rezultati, namjerno dovodi u zabludu. Ta bi točka bila relevantna da je Ukrajina funkcionalna demokracija. Ali sposobnost ovih nacionalističkih ekstremista da zastraše parlament i provedu nezakonite blokade kao što to rade na granici s Krimom dokazuje da Ukrajina nije funkcionalna demokracija.
To su bitne točke koje proizlaze iz dokumentarca Canal+ i njegovih posljedica. Zbog toga moramo izraziti našu duboku zahvalnost gospodinu Moreiri i upravi televizijskog kanala.
Doctorow je europski koordinator, American Committee for East West Accord, Ltd. Njegova najnovija knjiga Does Russia Have a Future? (kolovoz 2015.) dostupan je u mekom uvezu i e-knjigi na Amazon.com i pridruženim web-mjestima. Za donacije za potporu europskim aktivnostima ACEWA-e pišite na [e-pošta zaštićena]. © Gilbert Doctorow, 2015
toliko riječi o takozvanom dokumentarcu koji ima velike rupe u činjenicama. Na primjer, u vezi događaja u Odesi. Ne govori se da je 300 protuukrajinskih nasilnika uz pomoć policije napalo nogometne navijače. U središtu grada strijeljano je 6 ljudi. Šef policije Fuchedzhy koji im je pomagao otvoreno je govorio: "uskoro će biti Rusija." Ruski neonacisti iz Petersburga vodili su proruske skupove zamišljajući to kao “mnogo domaćih ljudi”. Tada je nekolicina njih pronađena u toj spaljenoj zgradi ili uhićena nakon pucnjave u centru. Zanimljivo je da su vođe tzv. proruskog pokreta Albu, Egor Kvasnuk i još nekolicina bili u toj zgradi nedugo prije i ostali neozlijeđeni. Sad su obojica u rusiji ili na okupiranim teritorijama. Također je bilo čudno što su pronađene rupe od metaka na prozorima spaljene zgrade snimljene iznutra na način na koji bi obučeni snajperist to učinio dalje od prozora dublje unutra, što ga je teško otkriti.
Dakle, ako je ova web stranica neovisan izvor informacija, onda se bolje potrudite oko uređivanja i provjere činjenica, a ne zabadanja i izvrtanja, jer ste odgovorni za pružanje nepristranih informacija ljudima koji imaju malo vremena za provjeru informacija ili malo znanja o događajima.
U ožujku 2015. pojavio se njemački dokumentarac koji je imao manje pozornosti od Moreirinog filma. Ali mislim da ovu verziju jednako vrijedi vidjeti.
Lauffeuer – Eine Tragödie zerreißt Odessa zu Beginn des Ukrainischen Bürgerkrieges.
Film o vatrenim napadima na sindikalno-društveni dom u Odesi na početku ukrajinskog građanskog rata, ulozi Nacionalne Ultre, policiji i politici na postsovjetskom prostoru.
Ovo je dokumentarac o ključnom događaju ukrajinskog građanskog rata i gradu koji je njime razoren.
Film Ulricha Heydena i Marca Bensona u produkciji leftvision.de
https://www.youtube.com/watch?v=LXRIuVNGmds
Vielen Dank, Liane!
Kongresi nacističke stranke imali su za cilj povući propagandni odnos između nacional-socijalističkog pokreta i slave srednjovjekovnih careva i sastanaka Carskih država koji su se održavali u Nürnbergu.
Dvoranu časti (Ehrenhalle) u parku Luitpold Grove izgradio je grad Nürnberg za vrijeme Weimarske Republike. Arkadna dvorana sa susjednom popločanom kamenom terasom s dva reda postolja za vatrene zdjele, izvorno je izgrađena kao spomen mjesto za 9,855 vojnika iz Nürnberga koji su pali u Prvom svjetskom ratu.
Tada još nedovršena “Dvorana časti” nacionalsocijalisti su koristili za postavljanje kulta mrtvih tijekom stranačkog kongresa 1929. Nacisti su koristili kenotaf Ehrenhalle, ne samo za obilježavanje poginulih u Prvom svjetskom ratu, već i za komemoracija na 16 mrtvih u Hitlerputschu 1923.
Dokumentirana od strane Leni Riefenstahl u filmu Trijumf volje, nacistički skupovi u Nürnbergu u rujnu 1934. nazvani su Kongresom jedinstva i snage Reicha (Reichsparteitag der Einheit und Stärke).
Riefenstahlin dokumentarac veliča nacističku moć prizorima dugih parada uz baklje i beskrajnim kolonama marširajućih jurišnih trupa sa zastavama.
U najpoznatijoj sceni filma, Hitler je u pratnji SS-vođe Heinricha Himmlera i SA-vođe Viktora Lutzea koračao kroz arenu preko 240 metara duge granitne staze od glavne tribine do terase Ehrenhalle i tamo pokazao nacistički pozdrav . Ritual je bio vrhunac slavlja.
Lutze je naslijedio vođu SA-a Ernsta Röhma nakon Noći dugih noževa (Nacht der langen Messer), koja se ponekad nazivala Röhm puč ili podrugljivo nazivana Reichovim tjednom ubojstava (Reichsmordwoche), čistke koja se dogodila u nacističkoj Njemačkoj od 30. lipnja do 2. srpnja 1934. godine, kada je nacistički režim proveo niz političkih ex-sudskih smaknuća.
Trijumf volje dao je tada malo poznatom Lutzeu auru prestiža stranačkog vođe kako bi skrenuo pozornost s ubojstva Röhma.
Prethodni film Riefenstahl, Pobjeda vjere (Der Sieg des Glaubens) o Kongresu nacističke stranke 1933., prikazao je Hitlera i Röhma u bliskim i intimnim odnosima. Taj je film povučen iz optjecaja, a svi otisci poznati nacističkim dužnosnicima su izbrisani nakon Röhmova ubojstva. Film se smatrao izgubljenim sve dok se kopija nije pojavila 1990-ih u Ujedinjenom Kraljevstvu.
Nacistička sklonost ciničnom prekrajanju povijesti i korištenju dokumentaraca kao sredstava za propagandu cvjeta u Ukrajini nakon Majdana (i Hollywoodu, ali to je druga aktualna priča).
Nije ni čudo da se kijevski neonacistički jurišnici, umorni od mahanja zastavama, marševa pod bakljama, ubojstava i haosa, jednostavno vole opustiti dok gledaju Trijumf volje.
Dana 20. prosinca 2015., ukrajinski neonacistički puk Azov predvođen Andrijem Biletskim izveo je mimohod uz baklje glavnom ulicom istočnog ukrajinskog grada Mariupolja.
https://www.youtube.com/watch?v=vhqiemmEjYY
Pod nazivom 'Marš Khorobrikh' (Marš hrabrih), borci Azova s bakljama i njihovi radikalni nacionalistički pristaše uzvikivali su rasističke i nacionalističke slogane poput 'Jedna rasa i jedna nacija', 'Smrt neprijateljima' i 'Slava nacija†.
Biletskog je citirao UK Telegraph u kolovozu 2015. da je izjavio: “Povijesna misija naše nacije u ovom kritičnom trenutku je povesti bijele rase svijeta u konačni križarski pohod za njihov opstanak, pohod protiv Untermenschena predvođenih Semitima. .â€
U namjernom činu provokacije, postrojba Azov je na središnjem trgu Mariupolja nezakonito podigla spomenik Svjatoslavu Igoroviču, prvom vladaru Kijevske Rusije.
Gradske vlasti Mariupolja nisu odobrile spomenik i stoga se smatra nezakonitim.
Biletsky je najavio da će spomenik čuvati borci Azova: 'Ako su oni [vlasti ili bilo tko drugi] voljni srušiti spomenik, slobodno pokušaju'.
Biletsky je dodao da spomenik Svjatoslavu neće biti jedini 'spomenik istaknutim ukrajinskim ličnostima koji će biti podignut u Mariupolju'.
Tiskovna služba Azova objavila je priopćenje u kojem se pohvaljuje agresivna vanjska politika vladara iz desetog stoljeća, kao i činjenica da su se "neprijatelji tadašnje Ukrajine bojali i poštovali".
Slogan skupa, "doći za tobom" posuđen je od Svjatoslava, za kojeg se kaže da je ovom krilaticom upozoravao sve svoje neprijatelje prije nego što ih je napao.
Organizatori marša su tvrdili da je slogan usmjeren protiv svega što “ubija Ukrajinu”, poput “neprijatelja, izdaje, separatizma i Rusije”.
Mariupolj je deseti po veličini grad u Ukrajini i drugi po veličini u Donjeckoj oblasti.
Grad je uglavnom i tradicionalno rusofon, dok je etnički stanovništvo podijeljeno između Rusa i Ukrajinaca otprilike 50/50. U gradu također postoji veliki broj ljudi koji govore grčki.
Nakon proglašenja Narodne Republike Donjeck u svibnju 2014., Mariupolj je postao privremeno administrativno središte Donjecke oblasti DNR. Bataljun Azov pridružio se takozvanoj protuterorističkoj operaciji (ATO) kijevskog režima u napadu na istočnu Ukrajinu.
Videozapisi pokazuju da je bataljun Azov napadao civile i mučio zarobljenike tijekom zauzimanja Mariupola nakon kratke borbe s relativno malim brojem branitelja DPR-a u lipnju 2014. Velike borbe vodile su se oko Mariupola u rujnu 2014. i siječnju 2015. Trenutačni prekid vatre traje unatoč sporadične borbe.
Američki Kongres tiho je omogućio financiranje pukovnije Azov koju predvode neonacisti. Zakon o konsolidiranim izdvajanjima za 2016., koji je Obama potpisao krajem prošle godine, nije uključivao ranije očekivanu zabranu financiranja pukovnije Azov.
U lipnju 2015. Zastupnički dom izglasao je izmjene i dopune Zakona o izdvajanjima za Ministarstvo obrane iz 2016. tako da uključuje tekst, “Nijedno od sredstava dostupnih ovim Zakonom ne smije se koristiti za nabavu oružja, obuku ili drugu pomoć Bataljun Azov.« Zastupnik John Conyers, Jr. (Demokrat-Michigan) predstavio je ovaj prijedlog, ističući da su časopis Foreign Affairs kao i druge vodeće medijske organizacije okarakterizirali bataljun Azov kao »otvoreno neonacistički« i » œfašist,†i tvrdeći da su “ove skupine u suprotnosti s američkim vrijednostima.â€
Prema Nationu, Ministarstvo obrane je nakon toga počelo vršiti pritisak na Odbor za izdvajanja za obranu Predstavničkog doma da povuče predloženi amandman, tvrdeći da je ograničenje suvišno. Prema ovom lukavom rezoniranju, financiranje pukovnije Azov već bi trebalo biti zabranjeno Leahyjevim zakonom, koji utvrđuje da se "Neće se pružati nikakva pomoć ... bilo kojoj jedinici sigurnosnih snaga strane zemlje ako je državni tajnik vjerodostojne informacije da je takva postrojba počinila grubo kršenje ljudskih prava.â€
State Department na jednoj od svojih službenih web stranica objašnjava da 'provjerava svoju pomoć stranim snagama sigurnosti, kao i određene programe obuke Ministarstva obrane, kako bi osigurao da primatelji nisu počinili teške povrede ljudskih prava. Kada proces provjere otkrije vjerodostojnu informaciju da je pojedinac ili jedinica počinila grubo kršenje ljudskih prava, pomoć SAD-a se uskraćuje.«
Izvješća koja je objavio Amnesty International 2014. i 2015. pružila su dokaze o raširenom mučenju i pogubljenjima po kratkom postupku u Ukrajini, ali nisu konkretno imenovali pukovniju Azov ili njezine pripadnike kao osumnjičene. UN je također objavio izvješće 2014. optužujući obje strane u ukrajinskom građanskom ratu za mučenje i napade na civilne ciljeve.
Iako je Conyersov amandman bio naširoko izvještavan u medijima kada je prošao u Zastupničkom domu u lipnju prošle godine, nikada nije bio predmet glasovanja u Senatu. Zakon o izdvajanjima za Ministarstvo obrane za 2016. uključen je u Zakon o konsolidiranim izdvajanjima za 2016., koji je postao zakon 18. prosinca. Nation je prvi put u medijima primijetio nepostojanje zabrane financiranja pukovnije Azov 14. siječnja.
Zakon o konsolidiranim izdvajanjima za 2016. uključuje odjeljak pod nazivom „Inicijativa za sigurnosnu pomoć Ukrajini“, koji izdvaja 250 milijuna dolara „za pružanje pomoći, uključujući obuku; oprema; smrtonosno oružje obrambene prirode; logistička podrška, opskrba i usluge; uzdržavanje; i obavještajnu potporu vojnim i nacionalnim sigurnosnim snagama Ukrajine.. .†Osim toga, SAD će potrošiti najmanje 658.2 milijuna dolara na 'bilateralnu ekonomsku pomoć,' međunarodnu sigurnosnu pomoć,' 'multilateralnu pomoć,' i “izvozna i investicijska pomoć†za Ukrajinu u 2016. Sve ovo slijedi gotovo 760 milijuna dolara u “sigurnosnoj, programskoj i tehničkoj pomoći†i 2 milijarde dolara u kreditnim jamstvima koje je SAD dao Ukrajini od puča na Majdanu u veljači 2014.
Sjedinjene Države isporučuju vojnu opremu Ukrajini od ožujka 2015., a američki instruktori obučavaju postrojbe Ukrajinske nacionalne garde od prošlog travnja.
Od prosinca 2015. približno 400 američkih vojnih instruktora, kao i vojni instruktori iz Kanade, Litve i Ujedinjenog Kraljevstva, obučavali su ukrajinske vojne službenike u Lavovskoj oblasti. Američki instruktori također podučavaju ukrajinske snage za specijalne operacije u Hmjelnickoj oblasti. Instruktori iz Sjedinjenih Država također su poslani u Ukrajinu za obuku specijalnih policijskih jedinica, a NATO trupe sudjeluju u zajedničkim vojnim vježbama u zapadnoj Ukrajini.
Azov je sada ojačan militantima ISIS-a:
http://southfront.org/isis-militants-among-fighters-of-the-ukrainian-battalion-azov/
U odgovoru None, 8. veljače 2016. u 8:31. Iz bilo kojeg razloga ispod njegove/njezine objave nema gumba za odgovor.
Prvi. Distanciranje i vođenje informacijskog rata, nametanje sankcija, pakiranje grubih laži u tisku iz dana u dan – po meni su jako različite stvari.
Drugi. Većina Rusa i Putina, uključujući i mene, doista vrlo malo razmišljaju o “europskim vrijednostima” u obliku kakav trenutno pokazuje EU. Međutim, to nije temelj za gore opisano ponašanje. Jedna od pravih europskih vrijednosti, koliko se sjećam, je tolerancija prema suprotnim stavovima, n'est-ce pas?
Treći. Zapad i Europa NISU svjetska stranka, kako ti kažeš. Zapad, a posebno Europa je mali dio svijeta sa sve manjim značajem. Naravno, arogancija je još jedna neosporna vrijednost Zapada.
Četvrta. O konkretnim komentarima kako su Putin i Rusija išli protiv europskih vrijednosti.
4.1. Ti meni, Rusu, pričaj o demokraciji u Rusiji? Ne možete čak ni odabrati vlastite riječi i preuzeti ih izravno iz MSM-a (okretna vrata, kronije, itd.).
4.2. Ista stvar. Čitaš li rusku štampu? Ja znam.
4.3. Laž o homoseksualnosti – prva faza informacijskog rata, počela je puno prije Ukrajine. Koliko puta bi svi trebali ponoviti da NITKO nije zabranio homoseksualnost u Rusiji. Ono što je zabranjeno je homoseksualna propaganda u školama. To je sve. A što se tiče europskih vrijednosti: što je s Talijanima koji su nedavno marširali protiv homoseksualnih zakona u svojoj zemlji? Talijani vam vjerojatno nisu dovoljno Europljani?
4.4. Suprotstavljajući se koaliciji koju predvode SAD. Pa Rusija je suverena država koja ima puno pravo tome se suprotstaviti. Prije samo 13 godina, Francuska i Njemačka imale su hrabrosti suprotstaviti se američkoj invaziji na Irak. Sada očito više nije europska vrijednost imati svoje stavove o nečemu.
I konačno. Moje razumijevanje europskih vrijednosti, onih pravih, je da su izgrađene na toleranciji i međusobnom poštovanju. Čak i ako se strane razlikuju u mišljenjima, trebale bi se poštivati. Cjelokupno europsko ponašanje u proteklih nekoliko godina apsolutno je suprotno tim vrijednostima. Nema poštovanja, samo laži i demonizacija i laži opet i opet. I imate drskosti optužiti Rusiju da ne dijeli “europske vrijednosti”?
Hvala ti, Oleg. Volio bih da tečno govorim engleski. Pisao sam nekoliko puta ovdje jer sam Rus, rođen u Mariupolu, proveo 90-e u Moskvi i prije 11 godina preselio se u Kanadu. Ova stranica je jedino mjesto gdje mogu upoznati ljude otporne na ispiranje mozga. Hvala još jednom što podržavate i branite našu zemlju.
Olga
LiveLeak je objavio “Ukrajina: Maske revolucije” s engleskim titlovima:
http://www.liveleak.com/view?i=30e_1454796647
Minute 15:45-16:15 Moreirina dokumentarca prikazuju ukrajinske paravojne snage koje se izležavaju i gledaju Trijumf volje (njemački: Triumph des Willens), njemački propagandni film iz 1935. koji je režirala, producirala, montirala i napisala Leni Riefenstahl .
Dokumentarac Riefenstahlove prikazuje kongres nacističke stranke u Nürnbergu 1934. godine, na kojem je sudjelovalo više od 700,000 pristaša nacizma.
Film sadrži izvatke iz govora koje su nacistički vođe održali na Kongresu, uključujući Adolfa Hitlera, Rudolfa Hessa i Juliusa Streichera, ispresijecane snimkama masovnih Sturmabteilung i Schutzstaffel trupa i reakcije javnosti.
Hitler je naručio film i bio neslužbeni izvršni producent; njegovo se ime pojavljuje u uvodnim naslovima. Glavna tema filma je povratak Njemačke kao velike sile, s Hitlerom kao vođom koji će donijeti slavu naciji.
Budući da je film snimljen nakon Noći dugih noževa 1934. (30. lipnja), mnogi istaknuti članovi Sturmabteilunga (SA) su odsutni - ubijeni su u toj partijskoj čistki koju je organizirao i dirigirao Hitler kako bi SA zamijenio Schutzstaffeln ( SS) kao njegove glavne paravojne snage.
Zapravo, gledanje ovog dokumentarca pomoglo mi je da bolje shvatim kako su tako mudri i ugledni ljudi poput Nijemaca pretvoreni u bijesne nacističke ubojice. Ako se sjećate, prije nekog vremena razgovarali smo o citatu iz Mein Kampfa o propagandi i velikim lažima koje se uvijek iznova ponavljaju. Zatim dolazi naizgled mali, ali važan korak: oni su neprijatelji. Oni nisu ljudi poput nas. Njihovo ubijanje čini uslugu našoj stvari. Jedan od trenutaka koji najviše otkrivaju u dokumentarcu gospodina Moreire je intervju sa sadašnjim nacionalističkim šefom policije u Odesi. Usput, koji govori ruski. Jasno se vidi da je on negdje još čovjek, kršćanin, da ga stalno peče savjest. Više puta pokušava opravdati ubojstva neprijatelja, a vidi se da mu to još teško pada. Ali on može živjeti s tim i opravdati ta ubojstva kao “lekcije”. Ovdje vidimo nacistu u nastajanju. Vjerujem da se to dogodilo iu Njemačkoj.
I jos jedna stvar. Omalovažavati svoje “neprijatelje”, negirati im ljudskost, stalno ponavljati da su oni neprijatelji, da nisu ljudi poput nas – nije li to nešto što zapadni tisak sada radi prema Rusiji i Rusima? Vi na Zapadu ne volite da vas se uspoređuje s nacistima. Onda se nemoj ponašati kao oni.
Oleg je napisao: “Ovdje vidimo nacistu u nastajanju. Vjerujem da se to dogodilo iu Njemačkoj.''
Da, to je i moja asocijacija. Vidim trčanje novih jurišnika.
Ljudi poput Marka Gordijenka, Igora Mosijčuka, Dmitrija Jaroša, Andreja Biletskog, Olega Ljaška i svih ostalih nositelji su nacionalističkog govora mržnje.
Treći Reich je stvorio sliku Židova kao neprijatelja.
Sada se ista propaganda koristi protiv Rusa.
@Abe : Doista - nominacija za Oscara za "Winter on Fire" je šamar.
Pozdrav Liane,
Samo da odgovorim na ovaj, kao i na tvoj drugi post.
Nažalost, Europa je sada u krizi. Što je uzrokovano samom Europom, nedostatkom pravog vodstva, nedostatkom profesionalizma, vizije. Nedostatak pravih političara, nasuprot brojnim aparatčicima. Plus apsolutno nerazborito širenje izvan europskih mogućnosti. SAD se ne može kriviti za ovo, oni dolaze da popune prazninu. Ne možete kriviti vuka za lov. Zapravo, Europa me podsjeća na kasni Sovjetski Savez prije nego što se raspao. Isti problemi, birokracija, neučinkovitost, nesloga među nacionalnim elitama. Čini se da je ekonomija EU jača, što je dobro, ali izazovi su ipak veliki. Migrantska kriza, euro. Sve je ovo vrlo zabrinjavajuće. Morate pronaći istinske vođe, s vizijom, koji će moći poduzeti potrebne radnje. Uključujući i suprotstavljanje SAD-u. Tada će mnogi problemi postati lakši, nadam se.
Osobno, radio sam i živio u Njemačkoj 2 godine 2001.-2002. Onda sam se preselio i vratio se tek prošlog lipnja. Bio sam potpuno šokiran promjenama. Glavna promjena bila je atmosfera, bilo je vrlo tmurno, kao da je Njemačka izgubila smisao. Nadam se da ćete uspjeti popraviti situaciju tamo.
“…nur ein Wahnsinniger oder ein bewusster Lügner kann denken, dass ich oder irgendjemand jemals die Absicht hätten, das aufzulösen, was wir selbst in langen Jahren aufgebaut haben. Nein, meine Kameraden, wir stehen fest zusammen…”
“…samo luđak ili namjerni lažac može pomisliti da bih ja ili bilo tko ikada imao jedinu namjeru uništiti ono što smo sami izgradili nakon toliko dugih godina. Ne, drugovi, mi čvrsto stojimo zajedno…”
— Adolf Hitler obraća se više od 150,000 1934 SA i SS paravojnih trupa zadnjeg dana skupa Nacističke stranke XNUMX. u Nürnbergu
Brojni dokumentarci koji se tiču nacističke ere koriste snimke s vrhunca [minute 1:01:00 -1:12:30] Riefenstahlovog propagandističkog dokumentarca, Trijumf volje https://www.youtube.com/watch?v=GHs2coAzLJ8
Nakon svog govora u Luitpold Areni paravojnim snagama SA i SS-a, Hitler je održao ceremoniju Fahnenweihe (posvećenja zastave), dok su SS-ovci ispalili "počasne hice" iz topničkog oružja. Hitler je posvetio stranačke zastave dodirivanjem Blutfahne (Zastave krvi), pojedinačne nacističke njemačke zastave sa svastikom koja je bila natopljena krvlju tijekom neuspjelog nacističkog puča u Münchenu 9. studenog 1923. godine.
Njemačka imenica Putsch opisuje pokušaj svrgavanja vlade koji ovisi o iznenadnosti i brzini.
Prosvjede na Majdanu u Kijevu iskoristile su neonacističke paravojne snage, što je kulminiralo valom terorističkog nasilja u veljači 2014. koje je proizvelo mučenike za puč.
Propagandni dokumentarac emitiran na Netflixu i nominiran za Oscara 2016. prikriva tamnu stranu kijevskog puča iz 2014. i umanjuje važnost terorističkog nasilja neonacističkih paravojnih snaga.
Do raspada Sovjetskog Saveza Ukrajina je bila najuspješnija sovjetska republika, unatoč činjenici da su u društvu postojale duboke crte raskola i povijest etničkih sukoba i suradnje s nacistima. Užurbano uvođenje slobodnog tržišnog gospodarstva, privatizacija javne imovine i napuštanje socijalne skrbi pod vodstvom zapadnih savjetnika uzrokovali su, kao iu svim drugim bivšim sovjetskim republikama, duboki pad životnog standarda. Očekivano trajanje života muškaraca smanjilo se za deset godina.
Varalice i prevaranti iskoristili su kaotičnu situaciju i postali oligarhijska klasa.
U Rusiji, koja je doživjela sličan pad kao i Ukrajina, Vladimir Putin je smijenio pijanicu Borisa Jelzina i počeo vladati u oligarsima (Berezovski, Hodorkovski, Jevtušenkov). Također je renacionalizirao ključne industrije putem velikih banaka i pokušao ograničiti utjecaj Zapada i ekonomske ovisnosti. Trenutačne zapadne sankcije su od velike pomoći u tom pogledu jer daju Rusiji priliku da razvije lokalne poslove i postane samodostatna.
Ukrajina nije imala vođu poput Putina, a prevaranti i dalje vladaju.
Kapitalisti katastrofe (dioničke tvrtke, investicijske banke, velike poljoprivredne korporacije) i kapitalisti lešinari (Singer, Sheehan, Grossman, itd.) vole ovako. Neće priskočiti u pomoć, neće pokušavati izliječiti bolesno društvo, samo će pokušati pokupiti najslače komade iz korpusa.
Jedina pomirljivost koju možemo osjetiti u vezi s tim je činjenica da zapadne vladajuće elite primjenjuju iste metode društvene i ekonomske destabilizacije i na vlastite zemlje. Ovo je naravno upitno mišljenje, ali barem daje nadu da će imperij jednog dana implodirati zbog unutarnjeg stresa i propadanja.
Kao Rus koji je stvarno proživio 1990-te u Rusiji, duboko zamjeram bilo kakve pokušaje revolucija, promjena režima, implozije imperija itd. Kakvim god dobrim ciljevima te promjene težile, sve one neizbježno rezultiraju masovnim patnjama običnih građana. Možda je to bilo u redu u mračnom srednjem vijeku kada nikoga nije bilo briga za ljudske živote. Ovo sada ne bi trebalo biti u redu. Svako nastojanje za demokracijom ne može i neće uspjeti ako se pritom slome mehanizmi države, zakona i reda. Ljudi mogu glasati za koga žele, ali u propaloj državi njihovi glasovi nisu bitni jer izabrani predstavnici nemaju moć. Put u demokraciju vodi prije svega do obnove državnih mehanizama, zakona i reda. Tek tada se mogu postupno uvoditi demokratske procedure. Sve sadašnje uspješne demokracije prošle su ili kroz stranu okupaciju (Njemačka, Japan) ili kroz autoritarne režime (J. Koreja, Španjolska, čak i Francuska na modu). Ono što ovaj dokumentarac pokazuje je totalni raspad države, zakona i reda u Ukrajini. Za popravak će trebati mnogo godina.
Usput, bio sam prilično sumnjičav oko cijele stvari s Krimom. Osjećao sam da to doista nije bio prijateljski čin prema našim ukrajinskim susjedima. Ne više. Ono što sada osjećam jest da smo barem neke ljude spasili iz ove nevolje, pa je stoga ovakav postupak potpuno opravdan s humanitarne strane. Ono što se dogodilo u Odesi događalo bi se iznova i iznova na Krimu. Zapravo, cijela krimska kriza je upravo time i započela, pokušajem izazivanja nereda u blizini Krimskog parlamenta, sukoba između suprotstavljenih grupa ljudi itd. Nadalje, sada sam sve više protiv skorog vraćanja Donbasa Ukrajini. Ako se Donbas jednostavno vrati Ukrajini, čak i nakon usvajanja amnestije i drugih zakona kako se zahtijeva sporazumom iz Minska, ukrajinska vlada jednostavno neće imati ovlasti provoditi te zakone (i nikada neće imati spremnosti to učiniti). Rezultat će biti humanitarna katastrofa s Desnim sektorom i drugim ukrajinskim nacistima koji će se preseliti u Donbas i tamo masakrirati stanovništvo koje govori ruski. Možda će to Europljanima biti u redu, svi se sjećamo neuspjeha nizozemskih mirovnjaka u Bosni, ali Rusiji neće. Da bi Minski sporazum prošao, stanovništvo Donbasa mora biti zaštićeno, a to je moguće samo uz vrlo jaku i pouzdanu međunarodnu mirovnu misiju. Što je u sadašnjoj atmosferi međusobnog nepovjerenja potpuno nemoguće i tako će biti još dosta dugo. Moram ponovno pitati, je li se doista isplatilo destabilizirati Ukrajinu (a i SAD i EU su tamo odigrali vrlo destruktivnu ulogu) kako bi se sve te patnje nanijele ukrajinskom narodu? SAD i EU naravno sada krive Rusiju, ali Rusija je, ako ništa drugo, spasila neke ljude tamo. Ukrajina je postala propala država ne zbog ruskih aktivnosti, već zbog unutarnjih previranja koja su poticali, podržavali i financirali SAD i EU. Kao što je gospodin Putin rekao, shvaćate li što ste učinili?
Oleg, ja sam Europljanin i osjećam se NIJE OK s ukrajinskim nacistima koji se doseljavaju u Donbas i masakriraju stanovništvo koje govori ruski! Nadam se da se to nikada neće dogoditi.
Duboko žalim zbog destruktivne uloge njemačke vlade u ovoj prljavoj igri na račun Ukrajine i Rusije.
I DA – shvaćam što je učinjeno!
Ali mi kao obični ljudi trebali bismo biti prijatelji, Oleg. To je moć koju imamo.
Pozdrav Liane,
Hvala na komentaru. Pa, vjerujem da obični ljudi posvuda ne gaje zlu volju ni prema kome. Međutim, obični ljudi obično su zauzeti svojim životima i imaju malo znanja o vanjskom svijetu. Stoga se njihovim mišljenjem može manipulirati. Ono što je za mene zaista vrlo zabrinjavajuće u cijeloj ovoj priči jest koliko je dobro orkestriran, koordiniran i uspješan bio napad na istinu od strane MSM-a u skoro svim zapadnim zemljama. Ja sam Rus, ali sam godinama živio u nekoliko zemalja, uključujući Njemačku, Francusku i Kanadu. Zapravo, sada pišem iz Kanade. Od početka cjelokupne ukrajinske situacije nisam mogao podnijeti gledanje nijedne zapadne televizije. Doslovno mi je bilo muka od sve te mržnje i laži koje su se 24/7 bacale na Rusiju i Ruse sa svih TV postaja/novina/itd. Uz značajne iznimke poput ove stranice, koja je apsolutno sjajan resurs, ali se, međutim, ne može usporediti s MSM-om po svom dosegu. Pokušao sam već ovdje pitati, čemu tolika mržnja, odakle dolazi? Nitko mi nije mogao odgovoriti osim nešto poput SAD-a želi zadržati dominaciju dolara itd. Ništa osobno, samo posao. OK, u SAD-u, možda. Ali u Europi? Što je bio razlog za naglu pobunu rusofobije u Europi? Osobito su njemački mediji bili izrazito neprijateljski nastrojeni i manipulirajući. Ne znam sa sigurnošću, mogu samo nagađati, vjerojatno postoje određeni skriveni osjećaji u europskoj psihi koji su stručno eksploatirani. Kad čitam vaš tisak, sve te optužbe mi se čine totalno smiješnima, ali nisu meni namijenjene i čine svoj posao. Zaključak je da možemo težiti tome da budemo prijatelji, ali da bi to bilo stvarno uspješno, prvo se moramo probiti kroz sve laži koje su se nakupljale godinama. Još bi bolje bilo razumjeti što je pokrenulo potrebu za tim lažima. Osobito u Europi. SAD su na neki način svijet za sebe, čini se da misle da im je Rusija prijetnja kao globalna sila. Mislim da nisu u pravu, ali barem mogu razumjeti odakle to može doći. Kanada samo pokušava umiriti Ukrajince-Kanađane, koji su ovdje vrlo moćni, a opet jako pogrešno informirani o tome što se stvarno događa u njihovoj staroj zemlji. Ono što ne mogu razumjeti je zašto je Europa bila i ostala tako neprijateljski raspoložena prema Rusiji. Prije nekoliko godina sve ruske ankete javnog mnijenja navodile su Njemačku kao najprijateljskiju zemlju u ruskim očima nakon, usput rečeno, Ukrajine. Dakle, ako sada nismo prijatelji, to nije zbog nedostatka truda s naše strane. I iskreno, nisam siguran da Rusija više želi biti prijatelj s nekim. Jedna dobra stvar za Rusiju u sadašnjoj situaciji je da smo se izliječili od svih iluzija o svijetu. Nemamo prijatelja, i ovo je sasvim u redu. Velike sile nemaju prijatelje, imaju samo interese (pripisuje se Charlesu de Gaulleu).
Nisam stručnjak Oleg, ali moje mišljenje o vašem pitanju zašto se Europa distancirala od Rusije (tj. “iznenadna pobuna rusofobije u Europi”) je zbog Putinovih neeuropskih vrijednosti, koje je pokazao kada je:
1. Zamijenio slobodno izabrani demokratski sustav igrom marioneta s rotirajućim vratima, gdje ljudi glasuju, a jedini pobjednici su ili on ili njegovi prijatelji.
2. Slobodni tisak pretvorio u državni tisak; zbog čega gubi svaki kredibilitet.
3. Zabranjena homoseksualnost.
4. Dosljedno se protivio svim američkim vodećim koalicijama na Bliskom istoku.
Iako Europa općenito nije naivna prema američkoj samozadovoljnoj i samodopadnoj političkoj i ekonomskoj politici, oni ipak dijele mnoge iste vrijednosti.
Putinove vrijednosti su u oštroj suprotnosti s onima Zapada, i dok to može pogodovati onima koji se osjećaju potlačeni trenutnom ulogom koju SAD ima u svijetu, konačni rezultat je da je on izolirao Rusiju od svjetske stranke.
Osobno, mislim da se nadao da će Europa povoljnije odgovoriti na njegov prkosan stav prema SAD-u i da će mu pomoći da potakne novi neamerički narativ i viziju svijeta. Ali u usporedbi sa SAD-om, on nema novca, pa nitko ne želi spavati s njim.
Oleg, pokušavam odgovoriti na nekoliko tvojih pitanja:
1) “Posebno su njemački mediji bili izrazito neprijateljski raspoloženi i manipulirajući. Ne znam sa sigurnošću, mogu samo nagađati, vjerojatno postoje određeni skriveni osjećaji u europskoj psihi koji su stručno iskorišteni.”
'Skriveni osjećaji' tiču se samo nekoliko skupina u Njemačkoj. Većina Nijemaca shvaća da ih mediji pogrešno informiraju o državnom udaru u Ukrajini.
Vidi se to po komentarima ispod novinskih članaka. Mnoge novine su zbog toga prestale s komentarima. To je još više dovelo do nepovjerenja među stanovništvom.
Mnogi Nijemci su umorni od nadmoći Sjedinjenih Država. U Rusiji vidimo priliku za ravnotežu snaga.
2) "Ono što ne mogu razumjeti je zašto je Europa bila i ostala tako neprijateljski raspoložena prema Rusiji."
Kao što sam rekao, to vrijedi samo na razini vlada. Čak i naši poslovni lideri misle drugačije, a da ne spominjemo većinu ljudi.
Europa je pod ogromnim pritiskom SAD-a i NATO-a. Normandijska četvorka je slab pokušaj potkopavanja strateških interesa NATO-a.
Potpuni neuspjeh ukrajinske vlade sada dovodi do preispitivanja čak i na političkoj razini. Pričekajmo i vidjet ćemo.
3) „Jedna dobra stvar za Rusiju u trenutnoj situaciji je da smo izliječeni od svih iluzija o svijetu.“
Otvaranje očiju događa se diljem svijeta, ne samo u Rusiji.
Čak se samo nekoliko zemalja usuđuje progovoriti, ali mnoge države žele se riješiti SAD-a kao "svjetskog vođe". I mislim da su SAD toga itekako svjesni. Uvijek moraju pojačavati pritisak, što rezultira činjenicom da njegovo ružno lice postaje sve vidljivije.
Liane, slažeš li se s ruskim nacistima koji se sele u Donbas i ubijaju proukrajinsko stanovništvo koje govori ruski? Provjerite masakre od strane tvrtke Rusich pod zapovjedništvom neonacista Alexeya Milchakova, ili ruskog nacionalnog sindikata (pod neustrašivim vođom Barkashovim) ološa. Nadam se da ti nisam razbio ružičaste naočale.
Hvala Wolf Mato na tvojim uvijek pronicljivim komentarima. Sjećam se da sam pomislio dok se Putin sastajao s Bushom/Cheneyem/Rumsfeldom/Riceom na "ranču" da je vjerojatno mislio, "bolje da se vratimo i pripremimo na najgore, jer su ovi tipovi ludi."
Pa, kao što sam pročitao prije nekoliko dana u ruskim novinama, dana predsjednika Busha mlađeg sada se u Kremlju sjećaju kao stvarno dobrog i veselog vremena. A Rice je ipak bila profesionalka u rusko-sovjetskim poslovima. Pa se pitam je li ovo stvarno najgore. Za sada se čini da nastavljamo kopati.
Nažalost, istina…
“Uspio sam osjetiti njegovu dušu.”
http://www.theguardian.com/world/2002/may/20/russia.usa
Upravo sam pogledao ovaj dokumentarac na youtubeu i još uvijek sam pod dojmom ovog odličnog i visoko profesionalnog rada gospodina Moreire. Nije da nisam znao ništa što je prikazano u filmu prije, ali jedno je znati, a drugo je vidjeti. Posebno masakr u Odesi. I moram reći da sam sada stvarno zabrinut za Ukrajinu. Stvarno mi je žao ljudi tamo. Ovo neće nestati u skorije vrijeme. Ne gajim nikakve nade da će gospođa Nuland ikada izgubiti san o običnim građanima Ukrajine čiji je život uništen kako bi neokonzervativci mogli učiniti znate što s kukuruznim pahuljicama gospodina Putina. Nedavno je to postala neka vrsta američke razonode, uništiti živote drugih ljudi iz hira. Što mogu reći… Gottes Mühlen mahlen langsam, mahlen aber trefflich klein.
Der Teufel ist ein Optimist, wenn er glaubt, daß er die Menschen schlechter machen kann.
— Karl Kraus
Wow, nikad nisam mislio da ću ovdje pročitati nešto iz Pro domo et mundo (Aforizmi. Sprüche und Widersprüche). Nažalost, uskoro bismo mogli imati razloga citirati Posljednje dane čovječanstva (Die letzten Tage der Menschheit), jer se manijaci promjene režima više ne zadovoljavaju stvaranjem propalih država, već su svoje oči usmjerili na krajnji cilj stvaranja propalog planeta.
Bankrotteure der eigenen Ökonomie,
Buschräuber hinter dem Ideale,
— Karl Kraus, Die letzten Tage der Menschheit, Epilog
Ups! Žao mi je što nisam rekao ono što sam naučio o OVOJ promjeni režima – Ukrajina.
Saznao sam negdje prošle godine, iz autentičnog izvora vijesti, da su SAD
uključen u (pogodite što?) još jednu promjenu režima. I Nuland je bila u
usred toga. Što je, dakle, doprinio naš državni tajnik?
Saznao sam negdje prošle godine, iz autentičnog izvora vijesti, da su SAD
uključen u (pogodite što?) još jednu promjenu režima. I Nuland je bila u
usred toga. Što je, dakle, doprinio naš državni tajnik?
Želim dati doprinos iz njemačke perspektive.
Dokumentarni film Paula Moreire, “Ukrajina, les masques de la révolution” nije mi rekao ništa novo. Mogao bih čak dodati mnogo aspekata neonacistima u Ukrajini, koje Moreira nije mogao uzeti u obzir zbog vremenskog ograničenja.
U Njemačkoj su mnogi ljudi svjesni katastrofalne uloge zapadnih medija. To je u mojoj zemlji dovelo do dubokog nepovjerenja u tisak. Stvoren je slogan “Laži Press (Lügenpresse)”.
Vrijeme je da se ljudi probude i suprotstave ratnim huškačima.
U tom smislu zahvaljujem Moreiri na njegovoj prekrasnoj dokumentaciji.
“Masakr snajperista” na Majdanu u Ukrajini
Ivana Katchanovskog, dr. sc.
https://newcoldwar.org/wp-content/uploads/2015/09/Katchanovski-Snipers-Massacre-Maidan-Sept-2015.pdf
Ovu analizu snajperskih napada na Maidan na 79 stranica predstavio je dr. Katchanovski na godišnjem sastanku Američke udruge političkih znanosti, San Francisco, 3.-6. rujna 2015.
Ovo akademsko istraživanje zaključuje da je masakr bio false flag operacija, koja je racionalno planirana i izvedena s ciljem rušenja vlade i preuzimanja vlasti.
Pronašao je razne dokaze o umiješanosti saveza krajnje desnih organizacija, konkretno Desnog sektora i Svobode, te oligarhijskih stranaka, kao što je Fatherland. Skriveni strijelci i promatrači bili su smješteni u najmanje 20 zgrada ili područja pod kontrolom Maidana.
Različiti dokazi da su prosvjednici ubijeni s ovih lokacija uključuju 70-ak svjedočanstava, prvenstveno prosvjednika s Majdana, nekoliko video snimaka “snajperista” koji gađaju prosvjednike s tih zgrada, usporedbe položaja konkretnih prosvjednika u vrijeme njihova ubojstva i njihovog ulaska rane i tragovi udarca metka.
Detaljna analiza potvrđuje prisutnost "snajperista", promatrača i njihovih koordinatora u hotelu Ukrajina, Zhovtnevyi (Oktobarskoj) palači, Kinopalatsu, Finbanku i zgradama Sindikata pod kontrolom Majdana.
Na primjer, video zapisi pokazuju jednu od ovih grupa naoružanih strijelaca predvođenih specijalnim zapovjednikom Majdanske čete, kako ulaze i izlaze iz hotela Ukrajina u prisustvu zastupnika Svobode za vrijeme dok su prosvjednici masakrirani iz hotela.
U radu se također iznose implikacije ovih nalaza za razumijevanje prirode promjene vlasti u Ukrajini, događaja na Krimu i u Donbasu te međunarodnog sukoba između Zapada i Rusije oko Ukrajine.
Nova vlada koja je došla na vlast uvelike zahvaljujući masakru krivotvorila je svoju istragu, dok su ukrajinski mediji pomogli lažno prikazati ovo masovno ubijanje prosvjednika i policije.
Profesor Katchanovski predaje na Školi političkih studija na Sveučilištu u Ottawi. Bio je gostujući znanstvenik u Davisovom centru za ruske i euroazijske studije na Sveučilištu Harvard, gostujući asistent na Odsjeku za politiku na Državnom sveučilištu New York u Potsdamu, postdoktorand na Odsjeku za političke znanosti na Sveučilištu u Torontu , i Klugeov postdoktorski suradnik u Klugeovom centru pri Kongresnoj knjižnici. Doktorirao je. sa Škole za politiku, državnu upravu i međunarodne odnose na Sveučilištu George Mason.
Dokumentarac Paula Moreire, “Ukraine, les masques de la révolution†[Ukrajina: Maske revolucije], koji je Canal+ objavio u ponedjeljak navečer, 1. veljače, izazvao je pomutnju u Ukrajini i Francuskoj mnogo prije premijere.
U nedjelju, 31. siječnja, ukrajinsko Ministarstvo vanjskih poslova izvijestilo je na Facebooku da je njihov veleposlanik u Francuskoj poslao ogorčeno pismo Canalu+ u kojem je osudio dokumentarac kao “pamflet na vrhuncu najgore tradicije dezinformiranja“koristeći primitivne metode novinarska manipulacija, uključujući rukovanje komentarima ispitanika, iskrivljenim prijevodom i činjenicama te čisto izmišljenim slikama“. Istog dana Le Monde je udvostručio pritisak na Canal+.
Moreira je 30. siječnja odgovorio svojim kritičarima putem detaljnog posta na svom blogu. Njegov odgovor je preveden na engleski https://newcoldwar.org/french-filmmaker-paul-moreira-responds-to-critics-of-his-documentary-film-on-the-odessa-massacre-of-may-2-2014/
Evo izvatka iz Moreirine objave:
“Što se dogodilo tog 2. svibnja 2014. u Odesi? Otkrio sam odgovor nakon što sam satima gledao videosnimke, intervjuirao desetke svjedoka, pronalazio žrtve i agresore i uspoređivao priče dok nisam spojio činjenice koje imaju smisla za ovaj bijes. Važna činjenica: Intervjuirao sam i emitirao samo neposredne svjedoke događaja – osobe koje sam vidio na snimkama – kako bih donekle filtrirao pretjerivanja i laži koje u takvim okolnostima nastaju, kako na strani napadača, tako i na strani žrtve. Rezultat ovog mukotrpnog rada u središtu je filma koji će Canal Plus [Canal +] emitirati u ponedjeljak navečer [1. veljače].
“Tijekom moje istrage o ovom malo izloženom masakru, uvidio sam važnost ukrajinskih nacionalističkih milicija. Bili su na čelu uličnih borbi na trgu Maidan (siječanj-veljača 2014.], a kasnije su formirali bataljune za borbu protiv ruskih trupa na istoku zemlje. Ali ti su bataljuni spojeni u vojsku. Nisu vježbali istu disciplinu. Mogli su služiti kao pomoćnici vladi ili postati paralelna policija, i da, u njihovim redovima bili su očiti znakovi neonacističke ideologije.
“Moja istraga bila je protiv općeprihvaćenog narativa. Znao sam da ću naići na jak otpor, da ćemo biti optuženi da idemo na ruku Putinu, da iznosimo elemente ruske propagande. Nisam očekivao da ću naići na tako veliko poricanje, koje je ponekad graničilo s histerijom. Na jednoj ukrajinskoj web stranici nazivaju me 'teroristom' kojeg plaća ruska tajna služba. Stranica poziva na zabranu filma. Čak je i ukrajinski veleposlanik u Francuskoj vršio pritisak na Canal Plus [da ne prikaže film]. To je ono što me najviše čudi. Jer čini mi se da se Ukrajina mora zapitati oko tih paravojnih skupina. Oni su, kako stoji u filmu, najveća prijetnja ukrajinskoj demokraciji. Odreći se govoriti ono što znaš da je istina jer 'to igra na rusku propagandu' znači i sam postati propagandist. Izostavlja se, ne zato što smo lažljivci nego zato što smo puni dobrih namjera. Ali nikada ne zaboravite da se iz takvih propusta rađaju najgore teorije zavjere.
“U Francuskoj, optužbe protiv filma dolaze uglavnom iz dva militantna bloga i neobično nasilnog pisanja novinara zaduženog za Ukrajinu u Le Mondeu, Benoita Vitkinea. U sve tri publikacije argumenti su slični. Priča se da nisam dovoljno nijansirao svoju percepciju ekstremne desnice, koja se kreće od tamnosmeđeg neonacizma do svijetlo-bež nacionalizma. Preuveličao sam važnost paravojnih skupina, naoružanih kalašnjikovima, a ponekad i tenkovima. Nisam dovoljno naglasio njihovu herojsku ulogu u borbi protiv Rusa. Preuveličao sam utjecaj Amerikanaca u promjeni režima [veljače 2014.].
“I onda se ukažu određene činjenične pogreške. Pokušat ću odgovoriti na njih ovdje.
“Kako bi doveo u pitanje strogost mog dokumentarca, Benoit Vitkine navodi jedan, jedini primjer. Optužuje me da sam iz svoje mašte stvorio proizvodnju nove generacije tenkova od strane nacionalističkog bataljuna Azov (za koji se čini da ga voli). Ali to je istina. Andriy Biletsky, zapovjednik bataljuna, pjevao mi je njegove pohvale [proizvedeni tenk] s puno ponosa. 1.2 metra oklopnog štita sprijeda i video kamere za upravljanje njime. Tehničke detalje ove nove ratne zvijeri možete pronaći ovdje.
“Benoit Vitkine dobro zna da Andriy Biletsky dolazi s najradikalnije ekstremne desnice. Njegov izborni položaj je nizak (iako je poslanik Rade), ali je njegov položaj u čeliku iu borbama prekaljenim ljudima jak.
“Tada Benoit Vitkine insinuira, ne navodeći ništa u prilog tome, da je moja svrha istaknuti 'instalaciju novog fašizma u Ukrajini'. Vitkine mora biti jako ljut da piše takve stvari. Nikada nisam rekao da se u Ukrajinu naselio fašizam. Ključna rečenica mog dokumentarca je: 'Ukrajinska revolucija stvorila je čudovište koje će se uskoro okrenuti protiv svog tvorca.' I onda ispričam kako su krajnje desničarske skupine napale parlament i ubile tri policajca u kolovozu 2015. Nikad nisam sugerirao da su napadači bili na vlasti. Još kad bi ih oni koji su na vlasti znali iskoristiti.”
Ovdje u blagoj Kanadi, naš nacionalni emiter, CBC, kojeg plaćaju porezni obveznici, nastavlja nam govoriti da je Rusija "anektirala" Krim. Glasanje koje je ogromnom većinom podržalo ostanak Krima s Rusijom rijetko se spominje, a ako i jest, odbacuje se kao komunistička propaganda.
Također smo zavedeni na mnoge druge suptilne načine koji stvaraju nesporazume i napetosti među narodima. Danas nam je rečeno da je Koreja lansirala satelit s "projektilom" koji zvuči mnogo prijeteće od rakete. Puno puta nam je rečeno da predsjednik Irana želi "izbrisati Izrael s karte". On to nikada nije rekao, ali CBC nikada nije razjasnio ovu distorziju.
Sve dok zapadni mainstream mediji nastavljaju biti bijesni dio vojno-industrijskog kompleksa, nikada nećemo upoznati mir.
Kako bi Ottawa i Harper gledali na situaciju da je premijer Medvedev (u stilu Johna McCaina i Victorije Nuland) osobno harao ulicama Quebeca, potičući pokrajinu da se odcijepi od Kanade i postane saveznik Ruske Federacije, uključujući milijarde u vojsci pogodnosti za izazov Sjedinjenim Državama? Harper bi tražio od NATO-a da odmah objavi rat Rusiji, eto što. I bombardirao bi Quebec s onoliko ubojnih sredstava koliko je Ukrajina isporučila Donbasu. Istok i Zapad žive na suprotnim stranama zrcala, gdje Zapad definira vlastitu stvarnost bez obzira na činjenice. Zapad nikada neće dopustiti paritet i nikada neće dopustiti Istoku da živi po istim standardima koje oni sami sebi pridrže. Licemjerje i prihvaćanje zla (osobito nasilja) jednostavno su previše ukorijenjeni s ove strane ogledala.
I tako, mi u Nizozemskoj moramo živjeti s posljedicama ovog novog hladnog rata. Kao što možete zamisliti, DDR ili Poljska nikad ne bi oborila putnički zrakoplov u, argumentima radi, sedamdesetih. Prije pada Berlinskog zida dva su se bloka mogla razumno ponašati i imati osjećaj pristojnosti i kontrole. Sada kada su Rusi pokazali da su spremni oduprijeti se Carstvu, ušli smo u posljednju fazu potpunog uništenja. Naši mediji su prodani. I Nizozemci se počinju buditi. Ugovor o pridruživanju s Ukrajinom je šala i iscijedit će nam krv. Otuda i referendum koji nizozemska vlada pokušava sabotirati uz pomoć … Sorosa. Istina je izgubljena. I kao što je Paul Craig Roberts spomenuo u svom najnovijem blogu, nema istine nema slobode!
Dag Jean-Marie, što je bilo s DCFTA-om? En hoe gaat dat ons schaden? Molim te objasni.
DCFTA je doista šala jer je UA već imala sporazum koji je pokrivao 80 njihovih izvoznih proizvoda u EU. Međutim, kako bi opravdali puč na Majdanu i nasilje te američko ulaganje od 5 milijardi dolara u UA, birokrati iz Bruxellesa razvili su DCFTA kako bi zavarali europske građane (MSM propaganda) i ukrajinske ljude također vjerujući da su postigli dobar dogovor s EU-om.
Povrh toga, UA-i su trebale 3 milijarde dolara, a ne 800 milijuna (ponuda EU-a) kako bi spriječile neplaćanje duga, pa je Janukovič prihvatio ruski posao od ukupno 15 milijardi dolara. Kada je ova vijest izašla u javnost, Washington je izgubio strpljenje i organizirao, financirao i podržao ustanak na Majdanu (slično Arapskom proljeću u Kairu) s američkim agentima CIA-e i snajperistima Blackwatera koji su učinili ostalo i naravno krivili policiju UA i Janukoviča za ovo krvoproliće!