Davanje mira vrlo male šanse

Dijeljenja

Ekskluzivno: Što sljedeći predsjednik SAD-a može učiniti kako bi okončao beskrajno ratovanje jedno je od najvažnijih pitanja Kampanje 2016., ali dobiva samo površan tretman u raspravama jer se čini da se političari boje gnjeva neokonzervativaca ako traže mir, piše Robert Parry .

Robert Parry

Nakon gotovo 15 godina rata na Bliskom istoku s tim sukobima koji postaju sve tmurniji, mogli biste očekivati ​​da će mir biti glavna tema predsjedničke utrke 2016. Umjesto toga, došlo je do mješavine ratnohuškačkog hvalisanja većine kandidata i nekih zbunjenih mrmljanja protiv beskrajnog rata od strane nekolicine.

Čini se da nitko ne želi riskirati uvrijediti vanjskopolitički establišment kojim dominira neokonzervativac službenog Washingtona koji je spreman kazniti svakog kandidata koji sugerira da postoje druge strategije osim sve više i više "promjena režima" koje bi mogle izvući Sjedinjene Države s Bliskog istoka živi pijesak.

Bivša državna tajnica Hillary Clinton i senator Bernie Sanders. (NBC fotografija)

Bivša državna tajnica Hillary Clinton i senator Bernie Sanders. (NBC fotografija)

Kasno u četvrtak u Democratic debata kada je tema rata konačno došla na red, bivša državna tajnica Hillary Clinton nastavila je slijediti liniju neokonzervativaca, nazivajući Iran glavnim sponzorom terorizma u svijetu, kada bi ta titula objektivno mogla pripasti američkim "saveznicima", poput Saudijske Arabije, Katara i Turska, od kojih svi pomažu sunitske džihadiste koji se bore za svrgavanje sekularnog režima u Siriji.

Izrael je također pružio pomoć Al Qaidinoj Nusra fronti, koja se borila protiv sirijskih trupa i boraca libanonskog Hezbollaha u blizini Golanske visoravni, a izraelsko loše postupanje prema Palestincima odigralo je ključnu ulogu u raspirivanju mržnje i nasilja na Bliskom istoku.

Ali Clinton je u potpunosti prihvatila narativ neokonzervativaca, što nije posebno iznenađenje jer je glasovala za rat u Iraku, pogurala katastrofalnu libijsku "promjenu režima" i tražila ograničenu američku vojnu invaziju na Siriju (kako bi spriječila sirijsku vojsku da osigura svoju granicu s Turskom i povrat teritorija od džihadista i drugih pobunjenika).

Razbijanje Irana

U debati u četvrtak nakon svoje kao žilet pobjede u kokusima u Iowi, Clinton je opisala Iran kao veliku regionalnu prijetnju, stavljajući se u potpunosti u skladu s pozicijom neokonzervativaca.

"Moramo smisliti kako se nositi s Iranom kao glavnim državnim sponzorom terorizma u svijetu", rekla je Clinton. “Oni destabiliziraju vlade u regiji. Oni nastavljaju podržavati Hezbollah i Hamas u Libanonu protiv Izraela.

“Ako bismo sada normalizirali odnose [s Iranom], uklonili bismo jednu od najvećih poluga na koju imamo da pokušamo utjecati i promijeniti ponašanje Irana. Vjerujem da ovo moramo učiniti korak po korak kako bismo pokušali obuzdati iransku agresiju, njihovu potporu terorizmu i ostalo loše ponašanje koje se može vratiti i progoniti nas.”

Iran je, naravno, bio dugogodišnja meta neokonzervativaca za "promjenu režima" zajedno sa Sirijom (a prije toga Irakom). Mnogi neokonzervativci bili su razočarani kada je predsjednik Barack Obama pregovarao o sporazumu kako bi se osiguralo da iranski nuklearni program ostane miran (sporazum postignut nakon što je John Kerry zamijenio Clintona na mjestu državnog tajnika). Neokonzervativci su se nadali da će se američka vojska pridružiti Izraelu u zračnom ratu kako bi "bomba-bomba-bombardiranje Irana" - kao što je senator John McCain jednom slavno izjavio.

Ipak, bilo je i drugih iskrivljenja u Clintonovoj izjavi. Iako je istina da je Iran pomagao Hezbollahu i Hamasu u njihovom otporu Izraelu, Clinton je ignorirao druge čimbenike, kao što su izraelski činovi agresije protiv Libanona, gdje se Hezbollah pojavio kao otpor izraelskoj invaziji i okupaciji 1980-ih, i Palestinaca koji su suočavaju se s izraelskim ugnjetavanjem generacijama.

Šutnja o 'saveznicima'

U raspravi je Clinton također izbjegla kritike Saudijske Arabije, Katara i Turske zbog njihove vojne i financijske pomoći radikalnim džihadistima, uključujući Al Qaidin Nusra Front i Al Qaidin spinoff, Islamsku državu. Na nagovor Clintona, Obamina administracija također je odobrila vojne pošiljke sirijskim pobunjenicima koji su potom ili predali ili prodali američko oružje ekstremistima.

Uloga Irana u Siriji bila je pomoći međunarodno priznatoj vladi Bashara al-Assada, čija je vojska i dalje glavni bedem koji štiti sirijske kršćane, alavite, šijite i druge manjine od mogućeg genocida ako prevladaju džihadisti povezani s Al Qaidom.

Clinton je također ignorirala vlastitu ulogu u stvaranju utočišta za te terorističke skupine diljem Bliskog istoka zbog svoje podrške ratu u Iraku i njezinog poticanja "promjene režima" u Libiji 2011. koja je stvorila još jednu propalu državu u kojoj su Islamska država i razni ekstremisti našao dom i počeo sjeći glave “nevjernicima”.

Senator Bernie Sanders iz Vermonta, koji se borio s Clintonom do virtualnog izjednačenja u Iowi, zauzeo je nešto manje ratoboran stav na raspravi u četvrtak, ponavljajući svoju prilično naivnu ideju da sunitske države vode borbu protiv sunitskih džihadista. S razumnije strane, pokazao je spremnost da radi s Rusijom i drugim svjetskim silama u potpori koaliciji protiv džihada.

“Moraju biti muslimanske trupe na terenu te koje će uništiti ISIS, uz potporu koalicije velikih sila, SAD-a, UK-a, Francuske, Njemačke i Rusije”, rekao je Sanders. “Dakle, naš je posao osigurati im vojnu opremu koja im je potrebna; zračnu podršku koja im je potrebna; specijalne snage kada je to potrebno. Ali na kraju dana, iz desetak različitih razloga, borbu na terenu moraju voditi muslimanske trupe uz našu potporu. Ne smijemo se uključiti u neprestani rat na Bliskom istoku.”

Sanders je nastavio: “Ne možemo biti svjetski policajci. Vjerujem da sada trošimo više na obranu nego sljedećih osam zemalja. Moramo raditi u snažnoj koaliciji s velikim silama svijeta i s onim muslimanskim zemljama koje su spremne suprotstaviti se terorizmu. Stoga bih rekao da bi ključna doktrina Sandersove administracije bila ne, ne možemo to nastaviti činiti sami; moramo raditi u koaliciji.”

Zvuči manje sokolski

Dok je Sanders očito nastojao zvučati manje jastrebovski od Clintona i nije ponovio svoju raniju točku govora o Saudijcima i drugima koji "prljaju ruke", nije se osvrnuo na stvarnost da mnoge sunitske zemlje za koje se nada uključiti u borbu protiv džihadisti su već angažirani na strani džihadista.

Dok nastoji smanjiti Sandersovo vodstvo u anketama u New Hampshireu, Clinton je naglašavala svoje "progresivne" karakteristike, ali mnogi progresivni demokrati sumnjaju da bi Clinton mogla postati neokonzervativac Trojanski konj.

Arch-neocon Robert Kagan, suosnivač Projekta za novo američko stoljeće, pohvalio je Clintonovu agresivnu vanjsku politiku.

Kagan, koji je postao savjetnik Clintonovog State Departmenta (dok je njegova supruga Victoria Nuland dobila velika unapređenja pod Clintonom), rekao je 2014.: “Ako ona slijedi politiku za koju mi ​​mislimo da će je slijediti, to je nešto što bi se moglo nazvati neokonzervativatorima, ali očito je da njezini pristaše to neće tako nazvati; nazvat će to nekako drugačije.” [Za više pogledajte Consortiumnews.com's “Je li Hillary Clinton neokonzervativac?„]

Ne samo da je Clinton glasala za rat u Iraku i podržavala ga sve dok nije postao politička odgovornost tijekom kampanje 2008., nego se ponovno pridružila redovima neokonzervativaca/liberalnih jastrebova kao državna tajnica predsjednika Baracka Obame. Rutinski je stala na stranu preostalih neokonzervativaca, poput generala Davida Petraeusa, u vezi s ratovima na Bliskom istoku i izraelskim tvrdokornim režimom u neprijateljstvima prema Palestincima i Iranu.

Godine 2011. Clinton se zalagao za “promjenu režima” ​​u Libiji, smijući se nad mučenjem i ubojstvom Moamera Gadafija u listopadu 2011., “Došli smo. Vidjeli smo. On je umro." Od tada, Libija je pala u propalu državu s Islamskom državom i drugim džihadistima koji polažu sve više i više teritorija.

Clinton je također favorizirao izravnu (iako ograničenu) američku vojnu invaziju na Siriju, uspostavu "sigurne zone" ili "zone zabrane leta" koja bi zaštitila militante koji se bore za svrgavanje sekularne Assadove vlade. Stalno je iznova zauzimala stavove gotovo identične onima koje propisuju neokonzervativci.

Ali Sanders, iako se protivio ratu u Iraku, oklijevao je previše izravno izazivati ​​Clintona u vanjskoj politici, očito se bojeći odvratiti pozornost od njegova fokusa na nejednakost prihoda i unutarnje probleme. Očito je odabrao nejasnoću u vanjskoj politici kao bolji dio političke hrabrosti.

GOP Neocons rezultat

S republikanske strane, prvi tjedan procesa odabira predsjedničkih izaslanika doživio je preokrete dva kandidata koji su blago doveli u pitanje neokonvencionalnu mudrost. Milijarder Donald Trump bio je uznemiren na predizbornim izborima u Iowi, a senator iz Kentuckyja, Rand Paul, zatvorio je njegovu kampanju.

Trump je istaknuo svoje protivljenje ratu u Iraku i spremnost na suradnju s Rusijom u borbi protiv džihadističkog terora, dok je Paul gurao pristup u libertarijanskom stilu koji je dovodio u pitanje intervencionizam neokonzervativaca, ali ne tako agresivno kao što je to činio njegov otac, očito se nadajući da će izbjeći stavove Rona Paula marginalizacija kao “izolacionist”.

Dok su Trump i Paul kiksnuli ovaj tjedan, favorit neokonzervativaca Marco Rubio popeo se na snažno treće mjesto, katapultiravši druge kandidate iz establišmenta koji, iako uvelike podržavaju ortodoksnost neokonzervativaca u vanjskoj politici, nisu identificirani s čistim neokonzervativizmom kao mladi Senator Floride je.

Međutim, čak su se i oni koji nisu neokonzervativci odlučili za instinktivno ratno huškanje. Favorit čajanke i pobjednik republikanskih predstranačkih izbora u Iowi, teksaški senator Ted Cruz, obećao je da će "tepih bombardirati" uporišta Islamske države i obećao da će vidjeti "može li pijesak svijetliti u mraku", kao što je rekao rekao skup čajanke u Cedar Rapidsu, Iowa. Izraz "sjaj u mraku" popularno se odnosi na posljedice detonacije nuklearne bombe.

Međutim, koliko god Cruz bio tvrdolinijaš, svejedno je dobio oštre kritike od vodećeg neokonzervativaca Washington Posta jer nije napravio "potpuni neokonzervativac" kada je sugerirao da se Sjedinjene Države ne bi trebale usredotočiti na "promjenu režima" u Siriji. Cruz je zabrinut da bi svrgavanje Assadove vlade moglo utrti put pobjedi Islamske države i drugih sunitskih džihadističkih terorista.

U uvodniku od 31. prosinca 2015., urednici Posta su umjesto toga pozdravili favorita neokonzervativaca Rubija jer se "snažno" zalagao za Assadovu smjenu i kritikovali Cruza jer je rekao da je Assadovo svrgavanje "u najboljem slučaju odvratilo pažnju i moglo čak osnažiti džihadista".

Omiljeno 'grupno razmišljanje'

Jedna je od najomiljenijih "skupina" službenog Washingtona da sirijska "promjena režima" cilj neokonzervativaca koji datira iz 1990-ih mora imati prednost nad mogućim stvaranjem vojnog vakuuma koji bi mogao dovesti Islamsku državu i/ili Al Qaidu na vlast .

Uostalom, neće biti sinovi i kćeri neokonzervativaca s dobrim vezama ti koji će biti poslani da napadnu i okupiraju Siriju kako bi preokrenuli zauzimanje Damaska ​​od strane Islamske države i/ili Al Qaide. Dakle, urednici Posta, koji su 2002.-03. govorili američkom narodu kao čistu činjenicu da irački Saddam Hussein skriva oružje za masovno uništenje, sudjelovali su u sličnim pretjerivanjima i lažima o Assadu u demoniziranju Cruza zbog njegovog otpadništva.

“G. Cruz se zalaže za oštro antiameričkog i otvoreno genocidnog diktatora koji je sponzorirao terorizam protiv američkih trupa u Iraku i služi kao dragovoljna marioneta Irana”, piše Post.

To je tipično za ono što političar može očekivati ​​ako on ili ona odstupe od linije neokonzervativaca, čak i ako ste netko tako ratoboran poput Cruza. Svako otpadništvo od neokonističke ortodoksije tretira se najoštrije.

Usput, nema dokaza da je Assad "goli genocid" njegov uglavnom sekularni režim nikada nije ciljao na bilo koju određenu etničku ili vjersku skupinu, dapače, njegova je vlada glavni zaštitnik kršćana, alavita, šijita i drugih manjina koje su bile meta od strane sunitskih ekstremista za smrt.

Niti je Assad sponzorirao “terorizam protiv američkih trupa u Iraku”. Po definiciji, terorizam je političko nasilje nad civilima, a ne protiv vojnih okupacijskih snaga. Assad je također nastojao surađivati ​​s administracijom Busha-43 u njezinom "ratu protiv terorizma", sve do točke rješavanja zadataka mučenja iz Washingtona.

Ali iskrivljavanje i neistine sada su put modernog Washington Posta. Novine će reći bilo što, bez obzira koliko nepošteno ili nepošteno, kako bi unaprijedile cilj neokona.

Ali najopasniji ishod tih pritisaka je taj da onemogućuju ozbiljnu raspravu o najozbiljnijoj temi: što sljedeći predsjednik mora učiniti da skupi, krvavi i beskrajni ratovi budu okončani.

Istraživački novinar Robert Parry razbio je mnoge priče Iran-Contra za Associated Press i Newsweek u 1980-ovima. Možete kupiti njegovu najnoviju knjigu, Ukradena priča u Americi, bilo u ispišite ovdje ili kao e-knjiga (od Amazon i barnesandnoble.com).

26 komentara za “Davanje mira vrlo male šanse"

  1. Richard Steven Hack
    Veljače 10, 2016 na 15: 00

    Ma daj, to nema nikakve veze sa "strahom od gnjeva neokonzervativaca"!

    Ovi JESU političari koji žele rat jer su u vlasništvu i pod upravom vojno-industrijskog kompleksa koji financira njihove kampanje i podmićuje ih da nastave ratove u SAD-u. Ili se boje bijesa bogatih Židova u SAD-u koji će učiniti isto ako se ne povinuju izraelskoj potrebi da uništi Bliski istok. Ili oboje u istom entitetu.

    Suoči se s tim, Roberte. Američka vlada je KORUMPIRANA do srži. NIJEDAN od ovih političara zapravo nije u srcu interesa američkog biračkog tijela i nikada nije.

  2. Stenka Rozumova
    Veljače 9, 2016 na 14: 05

    Ne znam hoće li se netko potruditi odgovoriti mi.
    Koliki je postotak kršćana Allovite, shi; ites i suniti?

  3. J'hon Doe II
    Veljače 6, 2016 na 10: 09

    “[Hitler] je shvatio lažnost hedonističkog stava prema životu. Gotovo sva zapadnjačka misao od posljednjeg rata, svakako sva 'progresivna' misao, prešutno je pretpostavljala da ljudska bića ne žele ništa osim lakoće, sigurnosti i izbjegavanja boli. U takvom pogledu na život nema mjesta, primjerice, za domoljublje i vojničke vrline. Socijalist koji zatekne svoju djecu kako se igraju s vojnicima obično je uzrujan, ali nikad ne može smisliti zamjenu za kositrene vojnike; limeni pacifisti nekako neće. Hitler, jer u svom vlastitom neradosnom umu to osjeća s iznimnom snagom, zna da ljudska bića ne žele samo udobnost, sigurnost, kratko radno vrijeme, higijenu, kontrolu rađanja i, općenito, zdrav razum; oni također, barem povremeno, žele borbu i samopožrtvovnost, da ne spominjemo bubnjeve, zastave i parade vjernosti... Dok su socijalizam, pa čak i kapitalizam na nevoljki način, govorili ljudima 'Nudim vam dobar provod,' Hitler im je rekao 'Nudim vam borbu, opasnost i smrt', a kao rezultat toga cijela se nacija bacila pred njegove noge.”

    – George Orwell, osvrt na Mein Kampf 1940

  4. Peter Loeb
    Veljače 6, 2016 na 06: 34

    NE ČUJTE ZLE GOVORE!

    Ovaj pisac je bio “informiran” o onome što je rečeno u jednoj raspravi
    koji je bio — kako se ranije sumnjalo godinama političke
    instinkt — koji je u biti bio ništa.

    Želio bih više (od bilo koga) o tome kako oni od nas koji dijelimo
    interes za stvarnost vanjske politike može razviti zvuk
    bazu znanja, ne za sljedeći tjedan, već dugoročno.
    Parryjeva (i ostalih) stajališta o vanjskoj politici ne bi trebala odgovarati "ako"
    ali "KADA" neokoni iz neke stranke preuzmu.

    Temelj za početak je knjiga Gabriela Kolka 'THE ROOTS OF AMERICAN
    VANJSKA POLITIKA”, posebno epilog “Razum i radikalizam”.

    Znam da vrištanje na televiziji neće promijeniti politiku.

    Pa..što je s Jill Stein? Profil, izvori financiranja itd. mogu biti
    koristan. Naravno, moglo bi se tvrditi da glasa za Steina više nema
    nego besmisleno protestno glasanje. Ali s mojeg mjesta, ne
    drugi glas se čini produktivnim.

    (Napomena, kao što Kolko predusretljivo ističe, nikad ne postoji niti jedan
    Spasitelj koji će biti u središtu transformativne revolucije.
    Ovo je uporna liberalna/progresivna iluzija. )

    Negdje sam pročitao da je Bernie Sanders glasao za sve (većinu).
    računi za DOPUNSKO IZDVAJANJE što je bilo kako
    financiran je rat u Iraku. Je li to istina?

    Sa zahvalnošću,

    — Peter Loeb, Boston, MA, SAD

    • Ethan Allen
      Veljače 6, 2016 na 17: 48

      re: Peter Loeb – 6. veljače 2016. u 6:34 sati
      Dobri gospodine:
      Osim vaše izjave…

      "Znam da vrištanje na televiziji neće promijeniti politiku."

      ...ovaj prilično nedokučiv gulaš ispraznih nagađanja i suvišnih konflacija, tobože
      predstavljeno kao pažljivo izrađeno i informirano mišljenje, čini se pomalo disonantnim.
      Vaš tupo prikriveni upit...

      “Želio bih više (od bilo koga) o tome kako oni od nas koji dijelimo
      interes za stvarnost vanjske politike može razviti zvuk
      bazu znanja, ne za sljedeći tjedan, već dugoročno.
      Parryjeva (i drugih) stajališta o vanjskoj politici trebala bi odgovarati ne "ako"
      ali “KADA†neokonzi iz neke stranke preuzmu vlast.”

      ... dok tvrdite da ste "zainteresirani za stvarnost vanjske politike",
      nagovještava da Robert Parry na neki način nije bio uključen u činjenice
      izvještavanje o nesposobnim politikama i praksama NeoCon-a i njihovih NeoLiberala
      suputnici desetljećima. Sa svim obzirom na poštovanje, vaš pogled informiran
      stvarnost bi trebala biti napravljena od "strožijih stvari".
      Ako odlučite ponuditi daljnje istraživanje, bez podrugljive retorike i lažiranja, ja,
      na primjer, rado bi odgovorio na isti način.
      “Javno dobro prije privatne koristi.” TP
      Kao i obično,
      EA

      • Peter Loeb
        Veljače 7, 2016 na 07: 57

        ETHANU ALLENU NA "THE INCOHATE" ITD.

        Gotovo je nemoguće razumjeti što g. Allen
        pokušava reći. Pokušao sam razjasniti koliko
        Cijenim doprinose Consortiumnewsa.

        Gospodina Allena mogu samo uputiti na Gabriela Kolka
        KORIJENI AMERIČKE VANJSKE POLITIKE”
        posebno "Epilog: razum i radikalizam."

        Za sebe to mogu reći samo kao sin profesionalca
        politički dužnosnik, kao bivši izborni “narkoman”,
        Zanimaju me specifične točke ovoga
        godine.s kandidatima. Ja sam ih komentirao
        kratko.

        Ukratko nakon desetljeća slušanja predizborne retorike
        Smatram da je uglavnom užasno dosadno doći na drugo mjesto
        samo na Govor o stanju Unije („Gospodarstvo
        je zvuk” itd.).

        Doista sam zahvalan za analizu Roberta Parryja
        što je bilo i što nije rečeno .(Tako nemam
        gledati/slušati materijal i njegovu tzv. analizu
        u medijima.)

        Moja glavna poanta (vidi Kolko, op. cit.) je to
        nedvojbeno ćemo imati vladu do
        “revolucionarne” desnice (ili centra). Moramo se pripremiti
        znanjem i ispravnom analizom onoga što jest
        (Ponovo vidi Kolkol) i unutarnja priprema za
        kako se nositi s nadolazećom katastrofalnom politikom
        od strane svih trenutnih kandidata. (dvostranačka “skupina
        misliti” prema R. Parry).

        Kao što sam napisao “Abbywoodu”, “revolucija” će
        ne mijenja ništa izborom samo jednog
        spasitelj.

        — Peter Loeb, Boston, MA, SAD

        .

  5. Mike Lamb
    Veljače 6, 2016 na 04: 20

    Godine 1969. objavljena je knjiga “13 dana” iz bilješki Roberta F. Kennedyja tijekom Kubanske raketne krize.

    Robert Kennedy napisao je kako je posljednja lekcija kubanske raketne krize bila staviti se u kožu druge zemlje. Sagledati situaciju onako kako je vidi vaš protivnik da vidite što vaš protivnik želi i treba.

    Robert Kennedy je napisao da protivnika ne treba stavljati u kut iz kojeg se ne može lako izvući. To bi moglo dovesti do katastrofe.

    Robert Kennedy je napisao da ne treba ponižavati protivnika.

    To znači ništa od "mi smo broj jedan" i "vi ste gubitnici" sranja koja danas vidimo u sportu i gotovo svemu ostalom.

    Robert F. Kennedy, brat predsjednika Johna F. Kennedyja bio je "u sobi" tijekom kubanske raketne krize i budući da ga je slušao predsjednik Kennedy, svojim je savjetima pomogao da se izbjegne katastrofa za cijeli svijet koja se mogla dogoditi.

    Ne vidim tu mudrost u državnim tajnicima Kerryju, Clintonu, Riceu, Powellu, Albright, Christopheru, Eagleburgeru, Bakeru, Schultzu ili Haigu.

    Jasno je da ovu mudrost nije pokazao nitko od ispitivača u bilo kojoj od predsjedničkih debata 2016. i jedva da ju je dotaknuo bilo koji od kandidata.

    Vanjska politika je počela značiti upotrebu sile, a ne upotrebu mudrosti.

    Dovraga, “Američki konzervativac” je rekao da bi podržavanje zone zabrane leta iznad Sirije trebalo biti diskvalificirajuće za izbor za predsjednika.

    http://www.theamericanconservative.com/larison/support-for-a-no-fly-zone-in-syria-should-be-disqualifying/

    Sramota liberala koji citira konzervativni časopis kako bi podržao ono što bi trebalo biti očito liberalno stajalište.

    John Kerry je prije gotovo 45 godina pitao: “Kako tražiti od čovjeka da bude posljednji čovjek koji će umrijeti zbog pogreške?”

    Ali danas se John Kerry i mnogi ostali iz njegove generacije, uključujući i mene, propuštaju zapitati: "Kako tražiti od čovjeka da bude prvi čovjek koji je umro zbog pogreške?"

    Mike Lamb

  6. Abbybwood
    Veljače 6, 2016 na 02: 50

    Još uvijek čekam “Dividendu mira”.

    Sjeća li se još netko onog legendarnog sranja od Thatcher i Georgea HW Busha::

    https://en.wikipedia.org/wiki/Peace_dividend

    Naivčine! "Nikada ne daj naivčini čak i pauzu", eh?!

    Možda je vrijeme da gospodin Sanders ZAHTIJEVA tu “MIROVNU DIVIDENDU” koja nam je svima obećana prije DESETLJEĆA??!!

  7. Joe Tedesky
    Veljače 6, 2016 na 01: 07

    Tijekom debate na MSNBC-u Hillary je vrlo jasno izjavila kako nitko od njezinih savjetnika za nacionalnu sigurnost ne misli da bi Bernie Sanders mogao biti prikladan vrhovni zapovjednik. Ono što Hillary nije spomenula jest kako su svi njezini savjetnici bili isti savjetnici koji su savjetovali naše razne predsjednike da uskoče u sve ove ratove kaosa. Kandidat Sanders spomenuo je kako moramo trošiti više na socijalne programe i kako previše trošimo na naš uvijek nategnuti vojni avanturizam. Kolike bi školarine proizašle iz smanjenja izdvajanja za obranu od deset posto? Problem s našim američkim establišmentom je u tome što se svakim spominjanjem manje militarizma smatra izdajnikom, u nedostatku bolje riječi. Pročitajte Ubojstvo JFK-a i zašto je to važno Jamesa W Douglasa i poslušajte kako Douglas opisuje reakciju Washingtona na pregovore Johna Kennedyja s Nikitom Hruščovom, kako biste imali referencu na ono što ovdje pokušavam ukazati. Amerika je način da se uloži u rat i pravljenje nestašluka da se samo podigne i prestane s ovom vrstom manipulativnog nasilja. Ako Bernie ne stigne do Bijele kuće, nadam se da će nadahnuti nekog mladog sljedbenika da krene ovim nemogućim putem, kako bi jednog dana dobio ured na kojem bi mogli napraviti prijeko potrebne promjene koje svijet čeka. SAD može bolje, samo nam trebaju pravi vođe koje bi mogli slijediti da postanu taj sjajni grad na brdu, kojim se naši političari stalno hvale.

  8. dale t napa
    Veljače 5, 2016 na 22: 08

    Nemojmo zaboraviti, dok sa strahom i gnušanjem gledamo ovu opscenu šaradu, da je izvršni direktor Diebolda (zamjenjiv sa Sequoiom, drugim glasačkim strojem), osuđeni kriminalac za prijevare, obećao Bushu, "mi ćemo isporučiti Ohio". bio je floridski Sec. države?

    Izbori su farsa na koju i dalje nasjedamo? Nešto drugo se mora učiniti.

  9. ne znam
    Veljače 5, 2016 na 21: 36

    Nakon gledanja predsjedničkih debata republikanaca i demokrata moram zaključiti da je ukupna kvaliteta debata opala. Kontrasti s demokratskim kandidatima su ekstremni kada imate ratnog huškača poput Hillary Clinton protiv miroljubivog Saundersa. Agresivni stil Hillary Clinton u raspravama je izuzetan i približava se histeriji, pogotovo gledajući u njezine oči vidim ambicioznu ženu koja će učiniti SVE da postane prva žena predsjednica SAD-a.
    Međutim, njezini rezultati kao državne tajnice bili su katastrofalni i njezino JEDINO postignuće bilo je to što je skupila više zračnih milja od tajnice Albright. Povrh toga, Clinton je u raspravi pokazala ne samo da blefira, već i laže javnosti, ali to čini s takvim uvjerenjem da birači, nažalost, postaju zastrašeni.
    Najvažnije u ovoj raspravi – kao što je Robert Parry – naglasio je činjenica da ona ne želi uznemiriti 'NEOCON kliku u Washingtonu, a posebno svoje velike sponzore OBRAMBENU INDUSTRIJU, velike banke i američke konglomerate.
    Zaključno, jako sam zabrinut kada Clinton postane sljedeća predsjednica SAD-a, imat ćemo III. svjetski rat jer će ona postati oruđe establišmenta identičnog Obami. Zbog nedostatka utjecaja, kompetencije i nedostatka znanja o međunarodnim poslovima. Osim toga, ona predstavlja negativan oblik feminizma i stoga će otjerati konvencionalnije nacije iz SAD-a, povećavajući sadašnju međunarodnu napetost između Istoka i Zapada.
    Kao državna tajnica nije pokazala nikakve pregovaračke kvalifikacije i stoga će učiniti SAD izoliranijim nego što je bio pod Obamom čiji je promuslimanski govor u Kairu bio početak destabilizacije na Bliskom istoku.
    Konačno, kao što je Robert Parry naznačio, predsjednika SAD-a NEĆE izabrati američki narod, već moćni Washingtonski establišment i MSM propagandni stroj koji ispire mozak američkom narodu, stoga je jednostavno važno tko ima najviše novca.

  10. CK
    Veljače 5, 2016 na 21: 23

    Jeb Bush bio je potpisnik dokumenta PNAC-a koji zagovara sokolsku vanjsku politiku. Nikada se ne spominje ni u jednoj vijesti, iznenađujuće čak ni u liberalnim novinskim kućama.

  11. Ethan Allen
    Veljače 5, 2016 na 18: 40

    Roberte…Hvala ti, kao i obično, na ovom sažetom i činjenično informativnom izvješćivanju o tužnom i nefunkcionalnom stanju ne samo uokvirivanja političkog diskursa naše nacije, već i na tome što nastavljaš podsjećati svoje čitatelje na napore propagandista korporativnih medija da kontroliraju i degradiraju informirano javno mnijenje.
    “Posao je vidljiva ljubav.” KG
    Kao i obično,
    EA

    • LEE TINKER LOE
      Veljače 6, 2016 na 00: 13

      Nitko ne spominje da bombardiranje i pucanje drugim oružjem uništava Zemlju i njezin zrak te povećava globalno zagrijavanje. Tako da je rat pod bilo kojim imenom samoubilački. Mislim da ga treba izbjegavati samo iz tog razloga. Postoje i mnogi drugi ljudski razlozi. Nema više beba koje su raznesene i spaljene i ostavljene bez roditelja!

  12. Abe
    Veljače 5, 2016 na 16: 53

    Dok je Alep konačno okružen i započinje proces oslobađanja od terorista koje podržava NATO i koji su opsjedali i okupirali dijelove grada od 2012., i dok sirijske snage potpomognute svojim saveznicima nadjačavaju neprijateljske frontove u ostatku Sirije, očaj diljem Zapada je sve veći. opipljiv.

    “Mirovni pregovori” u Ženevi gotovo su propali sa Zapadom i njegovom kolekcijom terorista i političkih frontova klijenata koji su došli za pregovarački stol bez apsolutno ičega za pregovaranje. Politička komponenta proxy rata Zapada bila je neučinkovita i nemoćna gotovo od samog početka sukoba 2011. Militantna komponenta jenjavala je i ulaskom Rusije u sukob, preklopljena i poslana u bijeg.

    Ova slaba pozicija natjerala je Zapad da još jednom skine prašinu sa svojih planova za invaziju i okupaciju sirijskog teritorija duž tursko-sirijske granice – u posljednjem preostalom opskrbnom koridoru Islamske države i Al Qaide koji još nisu presjekle sirijske i kurdske snage.

    Poziv se očitovao u vojnim pripremama Turske i Saudijske Arabije, a sada iu autorskom tekstu u Washington Postu.

    Pod naslovom "Diplomatski argument za Ameriku da stvori sigurnu zonu u Siriji", Nicholas Burns - američki državni podtajnik za politička pitanja od 2005. do 2008. - i James Jeffrey - američki veleposlanik u Iraku od 2010. do 2012. - predložili su:

    “Kako se razgovori odvijaju, Obama i Kerry također moraju razmotriti snažnije mjere za zaštitu milijuna ugroženih civila, uključujući uspostavu humanitarnih koridora za dolazak do onih koji su izloženi zračnim napadima vlade i napadima terorističkih skupina na zemlji. Ono što je najvažnije, vjerujemo da će Obamin tim morati preispitati ono što je odbacio u prošlosti: stvaranje sigurne zone u sjevernoj Siriji za zaštitu civila, zajedno sa zonom zabrane leta kako bi se to provelo.”

    Naravno, između ove mjere i poziva SAD-u da uloži dodatne resurse u poražene proxy teroriste na terenu u Siriji, sve što Burns i Jeffery predlažu je transformacija Sirije u "Libiju Levanta".

    Čitatelji bi se trebali prisjetiti da je potpuno isti recept primijenjen na Libiju 2011. “Umjereni pobunjenici” su također bili naoružani, financirani i dobili su zračni nadzor usred zone zabrane leta koju je nametnuo NATO kako bi svrgnuli vladu. Ono što je rezultiralo bila je orgija genocidnog masovnog ubojstva, a potom i naknadno lomljenje i uništenje nacionalne države kakva je bila Libija.

    Op-ed Washington Posta poziva na "sigurne zone" u Siriji
    Autor: Tony Cartalucci
    landdestroyer.blogspot.com/2016/02/washington-post-op-ed-calls-for-safe.html

  13. Abe
    Veljače 5, 2016 na 15: 56

    To je mit o izraelskoj iznimnosti, a njegove proturječnosti sežu do srži radikalne nepovezanosti između svjetskog mišljenja – uključujući rastuće dijelove židovskog i izraelskog mišljenja – i djelovanja ratne strane u Izraelu i Sjedinjenim Državama. Ipak, većina nas još uvijek vidi sukob kroz leću neke iznimnosti, kao kroz Alicino zrcalo.

    Ekscepcionalizam je ideologija koja smatra da je nečija zemlja iznad i iznad bilo koje druge na svijetu, pravednija, svetija, a druge manje. Pokojni, veliki američki povjesničar židovskog podrijetla Howard Zinn napisao je 2005. godine esej o “Mitovima američke izuzetnosti”:

    “Širenje na drugi teritorij, okupacija tog teritorija i grubo postupanje s ljudima koji se opiru okupaciji bila je uporna činjenica američke povijesti. To je često od samog početka bilo popraćeno posebnim oblikom američke iznimnosti: idejom da je [naše] širenje božanski određeno.”

    Izuzetnost je ideologija koju propagiraju moćne elite dviju nacija uvelike različitih razmjera i povijesti – Izraela i SAD-a – ali svaka objavljuje božanski očitu sudbinu, svaka opravdava trajno izvanredno stanje, svaka sudjeluje u izvansudskim ubojstvima i okupacijama, svaka s svoje drugorazredne humanosti i “unutarnje neprijatelje”.

    Ideje poput iznimnosti – i sumorne stvarnosti izvanrednog stanja – omogućuju nacionalnim državama da brane politike ekspanzionizma, kršenja međunarodnog prava, slanja međunarodnih aktivista. Tim više za mlade države sa stoljetnim kolonijalizmom urezanim u zemlju i svijest.

    Kroz zrcalo, čak i onima koji još uvijek imaju oči vidjeti […], može biti teško razlikovati mit od činjenice, ideologiju od povijesti.

    Kroz ogledalo: mit o izraelskoj izuzetnosti
    Autor Michael Gould-Wartofsky
    http://www.huffingtonpost.com/michael-gouldwartofsky/through-the-looking-glass_b_596704.html

  14. Abe
    Veljače 5, 2016 na 13: 22

    Usput, postoje brojni dokazi da je Izrael “goli genocid– – ovaj uglavnom etnokratski režim ciljao je kršćane, alavite, šijite i sunitske muslimane na smrt koristeći državni teror na lokalnoj razini i posredničke snage na regionalnoj razini, prvenstveno vojsku Sjedinjenih Država i lažni "islamski" teroristi plaćenici.

    Želite mir?

    Bomba, bomba, bomba Izrael.

    Oh, čekaj, oni imaju nuklearne bombe (od 1967.).

    Nema veze.

    • Veljače 5, 2016 na 22: 18

      da, imaju nuklearne bombe, ali najvažnije od svega...
      imaju najmoćniju vojnu silu, a sve je to nuklearno oružje na uzici. kao psa može da bije do mile volje kad prekorači svoje granice...
      sjetite se USS Libertyja i adm. Moorera.

  15. J'hon Doe II
    Veljače 5, 2016 na 13: 11

    Prevladava PNAC držanje.
    Kao “jedina svjetska supersila” postali smo odvažni podmukli bezdušni nasilnici.
    Nema poziva na mir – samo poziva na više vojne potrošnje. Ovo ne može dobro završiti.

  16. Mark Thomason
    Veljače 5, 2016 na 12: 54

    Ovo je cijena koju plaćamo za Obamin neuspjeh da procesuira neokonske ratne zločince. Procvjetali su i sada su DC-ovi insajderi prihvaćeni kao Vrlo ozbiljni ljudi. Toga ne bi bilo da su neki od njihovih čelnika osuđeni i zatvoreni.

    Znam zašto je Obama to učinio, ali ovo su plaće za to.

  17. Drew Hunkins
    Veljače 5, 2016 na 12: 27

    Mnogi od ovih kandidata - čak i Bernie, nažalost - u džepu su cionističke konfiguracije moći u Americi. Izuzetno moćan proizraelski blok u Sjedinjenim Državama ima značajan utjecaj (ne, nisu svemoćni) kada je u pitanju financiranje kampanja na lokalnoj, državnoj i saveznoj razini; posjedovanje moći u medijima establišmenta; i postavljanje kampanja klevetanja protiv aktivista, intelektualaca, kandidata, profesora, slavnih osoba, medijskih osoba itd.

    Bernie je još uvijek daleko najbolji kandidat trenutno (ne, nije savršen, još uvijek se malo previše klanja Izraelu, ali puno manje od svih ostalih). Bernie je taj za kojeg je najmanje vjerojatno da će Sjedinjene Države uvući u ozbiljan sukob bilo gdje na kugli zemaljskoj. Hillary je ratni huškač, Cruz i Rubio su još gori od Hillary. Trump, usprkos svim svojim manama, vjerojatno također nije vrlo vjerojatno da će uvući Sjedinjene Države u bilo kakve inozemne zaplete, svaka mu čast on ne kleči pred ortodoksnošću Putina baha, Putina baha, Putina baha.

    • Veljače 5, 2016 na 22: 11

      što je s Jill Stein?

      • rosemerry
        Veljače 6, 2016 na 17: 54

        Kad bi barem dobila minutažu ili novinarsku istragu i bilo kakav publicitet! Real News Network ju je nedavno intervjuirao, i naravno da je daleko ispred svih drugih u pristojnoj politici, a milijuni Amerikanaca ne glasaju zbog jadne kvalitete ponuđenih kandidata, tako da je ona čudo koje čeka da se dogodi! !!

  18. Sam
    Veljače 5, 2016 na 12: 10

    Okončanje beskrajnog rata zahtijeva okončanje sredstava i pristupa moći ratnih huškača. Desno krilo mora stvoriti strane neprijatelje koji će zahtijevati vlast kao lažni zaštitnici i optuživati ​​svoje moralne nadređene za nelojalnost. Zatim koriste moć da ukradu javna sredstva kako bi ih podijelili svojim pristašama.

    Ovo najbolje funkcionira kada je javnost uznemirena i ljuta, čak i kada su krajnji uzroci toga isto ratnohuškanje neokonzervativaca. Zahtijeva desnicu da kontrolira javne informacije kontroliranjem masovnih medija i izbora. To se može zaustaviti samo ustavnim amandmanima kojima bi se financiranje masovnih medija i izbora ograničilo na ograničene i registrirane pojedinačne priloge. Ali takvi politički potezi se ne mogu učiniti jer su alati demokracije, masovni mediji i izbori, već kontrolirani ekonomskim koncentracijama u vlasništvu plutokracije.

    Dakle, nažalost, rješenje za beskrajni rat je rat protiv plutokracije u svim njenim oblicima i komponentama: velikih korporacija, samih bogataša, masovnih medija, pristaša PACS-a i samih velikih donatora. Ako želite pravdu za sve, ako želite slobodu, ako volite pravu Ameriku koju su zatočili, to su vaše mete, svim sredstvima koja možete koristiti da ih srušite. I imat ćete blagoslov povijesti upravo u onoj mjeri u kojoj to činite.

    • Veljače 5, 2016 na 22: 07

      Dajem ovom komentaru pet palaca gore...

  19. London Bob
    Veljače 5, 2016 na 11: 36

    Nisam siguran vjerujem li Cruzu, vjerujem W-ovoj skromnoj vanjskopolitičkoj špici. Dobar članak na Bloombergu o Trumpu, vrlo ohrabrujući.

    http://www.bloombergview.com/articles/2016-01-31/the-trump-doctrine-revealed

Komentari su zatvoreni.