Naučiti voljeti — i koristiti — bombu

Dijeljenja

Ekskluzivno: Beskrajno demoniziranje ruskog predsjednika Putina nova je zabavna igra u službenom Washingtonu dok neokonzervativci sanjaju o "promjeni režima" u Moskvi, a vojni izvođači sline nad ogromnim profitom od "modernizacije" američkog nuklearnog arsenala, s malo razmišljanja o povećanom riziku od nuklearnog uništenja , piše Jonathan Marshall.

Autor Jonathan Marshall

U vrijeme kada je američki javni sektor očito financijski previše skučen čak ni da bi osigurao sigurnu pitku vodu za neke od svojih stanovnika, Obamina administracija planira obvezati naciju da potroši najmanje $1 trilijuna tijekom sljedeća tri desetljeća poboljšati našu sposobnost da se borimo protiv nuklearnog rata. Tako je, gotovo nezamisliv rat koji bi na kraju uništio velik dio nastanjivog dijela svijeta.

To nije bila poruka koju je predsjednik Obama prenio u travnju 2009 izjavio je u Pragu, “Postojanje tisuća nuklearnog oružja najopasnije je naslijeđe Hladnog rata. Generacije su živjele sa spoznajom da njihov svijet može biti izbrisan u jednom bljesku svjetla. Kao što smo se zalagali za slobodu u dvadesetom stoljeću, moramo zajedno stajati za pravo ljudi posvuda da žive bez straha u dvadeset prvom stoljeću.

Nuklearna pokusna detonacija izvedena u Nevadi 18. travnja 1953. godine.

Nuklearna pokusna detonacija izvedena u Nevadi 18. travnja 1953. godine.

"I kao . . . jedina nuklearna sila koja je upotrijebila nuklearno oružje, Sjedinjene Države imaju moralnu odgovornost djelovati. Stoga danas jasno i s uvjerenjem izjavljujem predanost Amerike traženju mira i sigurnosti svijeta bez nuklearnog oružja.”

Kako se vremena mijenjaju. Danas, upozorava bivši američki ministar obrane William Perry, "sada smo na rubu nove utrke u nuklearnom naoružanju" temeljene na povratku hladnoratovskom razmišljanju. "Štoviše, vjerujem da je rizik od nuklearne katastrofe danas veći nego što je bio tijekom Hladnog rata - a ipak je naša javnost blaženo nesvjesna novih nuklearnih opasnosti s kojima se suočava."

Rusija dijeli dio krivnje, sa svojim razmetljivim govorom o razvoju novog oružja poput golemi torpedo s nuklearnim vrhom dizajniran da "prouzroči zajamčenu razornu štetu teritoriju zemlje stvaranjem širokih područja radioaktivne kontaminacije."

Ali daleko veći rizik za globalnu sigurnost je takozvani program nuklearne "modernizacije" Obamine administracije, koji Pentagon promiče u isto vrijeme dok američki kreatori politike neprestano demoniziraju Rusiju kao glavnu prijetnju Sjedinjenim Državama i njihovim saveznicima.

U teoriji, administracija ima za cilj samo osigurati da američko nuklearno odvraćanje ostane "snažno", to jest dovoljno vjerodostojno da odvrati bilo koju drugu nuklearnu silu od razmišljanja o napadu na američke snage, postrojenja ili gradove.

Ali američke nuklearne snage trenutno su dimenzionirane tako da imaju na umu samo jednog potencijalnog neprijatelja: Rusiju. Sjedinjene Države imaju procijenjenu 1,900 komada nuklearnog oružja raspoređeno, naspram 1,780 za Rusiju. Sljedeća najveća nuklearna sila je Francuska, sa samo 290 razmještenih oružja. Ukupne američke nuklearne zalihe od 7,200 bojevih glava 28 su puta veće od kineskih.

Očito sve to nije dovoljno da najviši dužnosnici Pentagona spavaju noću. Novi načelnik Združenog stožera predsjednika Obame, general Joseph Dunford, rekao je prošle godine Odboru za oružane snage Senata da vjeruje da Rusija predstavlja najveću prijetnju američkoj nacionalnoj sigurnosti, “egzistencijalnu prijetnju" ne manje. "Ako pogledate njihovo ponašanje, to nije ništa manje nego alarmantno", izjavio je.

Curtis LeMay Redux

Kako Rusija ne bi pokrenula sveobuhvatni napad, iz nepoznatih razloga, Obamina administracija predlaže izgradnju 12 novih podmornica s nuklearnim oružjem, 100 strateških bombardera dugog dometa naoružanih novom klasom bombi, 400 balističkih projektila baziranih na silosima i 1,000 nuklearnih raketa. krstareće rakete s vrhom. Gotovo kao da general zrakoplovstva Curtis LeMay i dalje vodi predstavu.

Autoritativan Studija James Martin Center for Nonproliferation Studies procjenjuje punu cijenu ovog programa tijekom 30 godina na više od 1 trilijun dolara, bez dopuštenja za prekoračenja troškova, kašnjenja ili troškove čišćenja i stavljanja izvan pogona.

Ali cijena bi mogla biti najmanji problem s Obaminim planom. Jedan uobičajeni iako prikriveni element ovih programa "modernizacije" je njihova sposobnost da nuklearno "ratovanje" učine više, a ne manje, zamislivim povećanjem fleksibilnosti ciljanja ovih oružja i, u nekim slučajevima, smanjenjem njihove snage tako da nalikuju vrlo velikim konvencionalnim oružjem, a ne starim nuklearkama sve ili ništa.

Na primjer, kao New York Times izvijestio, nedavno testirana nuklearna bomba B61 Model 12 ima upravljive peraje koje dopuštaju preciznu točnost i konfigurabilne rezultate od samo dva posto bombe "Mali dječak" bačene na Hirošimu. General James E. Cartwright, umirovljeni potpredsjednik Združenog stožera i bivši šef strateškog zapovjedništva Sjedinjenih Država, rekao je da "smanjenje čini oružje lakšim za razmišljanje."

Slično, predloženo novo dugodometno oružje, znatno unaprijeđena nuklearna krstareća raketa, "dizajniran je za nuklearno ratovanje," države Stephen Young, viši analitičar u Programu globalne sigurnosti pri Uniji zabrinutih znanstvenika. "Nažalost, upravo iz tog razloga, postavljanje ovog oružja zapravo će učiniti Sjedinjene Države manje sigurnima."

Prijelaz na nuklearne sposobnosti za vođenje rata krši službenu američku politiku zacrtanu u 2010 Nuclear Posture Review, koji je pozvao na korake za "smanjenje uloge nuklearnog oružja u odvraćanju nenuklearnog napada, s ciljem da odvraćanje od nuklearnog napada na Sjedinjene Države ili naše saveznike i partnere postane jedina svrha američkog nuklearnog oružja."

Jednom kada kreatori politike počnu ozbiljno razmatrati scenarije "ograničenog rata" u kojima bi nuklearno oružje moglo dobro doći, rizik od rata raste. U isto vrijeme, stjecanje ratnih sposobnosti potaknut će drugu stranu da slijedi taj primjer.

Ulazak u nuklearni rat

Kao James Doyle, bivši analitičar za neproliferaciju u Nacionalnom laboratoriju u Los Alamosu, stavi, "Snižavanje praga nuklearnog rata predstavlja vrlo stvarnu prijetnju brze eskalacije u sukobu koji potencijalno može rezultirati uporabom mnogih, razornijih nuklearnih oružja."

Rusija svakako gleda na trenutni nuklearni program Obamine administracije kao narušavanje stabilnosti tradicionalnog odvraćanja. Nakon nedavnog testiranja nove bombe B61-12, zamjenik ruskog ministra obrane Anatolij Antonov, osudio kao "neodgovorno" i "otvoreno provokativno".

Rusija je također ozbiljno zabrinuta zbog još jednog razvoja događaja koji bi, teoretski, mogao natjerati Sjedinjene Države da razmišljaju o "ograničenom" nuklearnom ratu: širenje američke obrambene mreže od balističkih projektila u Europi. predsjednik Vladimir Putin tako nazvao “pokušaj potkopavanja postojećeg pariteta u strateškom nuklearnom oružju i suštinski uzrujavanja cijelog sustava globalne i regionalne stabilnosti.”

Najveći rizik od svih ovih događaja nije planirani nuklearni rat, već neplanirana nuklearna razmjena izazvana lažnom uzbunom u atmosferi obostrane paranoje. I Sjedinjene Države i Rusija imaju stotine nuklearnih oružja na uzbuni, spremnih za "lansiranje na upozorenje" da ne budu uništena u prikrivenom napadu. Naš dosadašnji opstanak dijelom možemo zahvaliti sreći; znanstvenici su dokumentirali najmanje 20 nesreća koje su mogle pokrenuti slučajni nuklearni rat u prošlim godinama.

Međutim, nema jamstva da će nas sreća izdržati. Zahvaljujući sve većem strahu da će biti izbrisana bez upozorenja nevidljivim američkim oružjem, “Rusija je skratiti vrijeme lansiranja u odnosu na ono što je bilo tijekom Hladnog rata," prema Bruceu Blairu, stručnjak za nuklearnu sigurnost na Princetonu. "Danas, glavna vojna zapovjedna mjesta u području Moskve mogu zaobići cijeli ljudski lanac zapovijedanja i izravno pucati raketama na daljinsko upravljanje u silosima i na kamionima čak do Sibira u samo 20 sekundi."

Prioritet američke nuklearne politike danas ne bi trebalo biti ulaganje u nevjerojatno skupu novu tehnologiju koja nas čini manje siguran tako što će nuklearni rat učiniti zamislivijim i stoga nepredvidljivijim. Na to bi se trebalo u velikoj mjeri usredotočiti smanjenje nuklearnog rizika: smanjenje prijetnji koje uočava svaka nuklearna sila, eliminacija politika lansiranja na upozorenje i istraživanje drugih mjera za izgradnju povjerenja. Naš najveći sigurnosni zadatak je modernizirati naše razmišljanje o nuklearnom oružju, a ne našu tehnologiju nuklearnog oružja.

Jonathan Marshall nezavisni je istraživač koji živi u San Anselmu u Kaliforniji. Neki od njegovih prethodnih članaka za Consortiumnews bili su "Riskantni udarac ruskim sankcijama„; "Neokonzervativci žele promjenu režima u Iranu„; "Saudijska gotovina osvaja Francusku„; "Povrijeđeni osjećaji Saudijaca„; "Nuklearni napad Saudijske Arabije„; "Američka ruka u sirijskom neredu”; i "Skriveno podrijetlo građanskog rata u Siriji.”]

28 komentara za “Naučiti voljeti — i koristiti — bombu"

  1. Zavjetrina
    Siječnja 28, 2016 na 16: 45

    Sranje izvire iz Wars R US Corporation. Tko u ovo vjeruje? Prevari me jednom, sram te bilo. Prevari me dvaput...nema šanse!

  2. Siječnja 27, 2016 na 09: 53

    Sve je to patrijarhalno nasilje i dok se svi ne budete spremni suočiti s tim, osuđeni smo na propast...

  3. Willem
    Siječnja 24, 2016 na 11: 33

    Htio bih preporučiti dokumentarac ”The War Game”, posebno onima koji misle da se uporabom nuklearnog oružja sve može riješiti.

    Vidjeti
    http://m.disclose.tv/action/viewvideo/118597/The_War_Game_1965/

  4. Willem
    Siječnja 24, 2016 na 11: 32

    Htio bih preporučiti dokumentarac ”The War Game”, posebno onima koji misle da se uporabom nuklearnog oružja sve može riješiti.

    Vidjeti
    http://m.disclose.tv/action/viewvideo/118597/The_War_Game_1965/

  5. Willem
    Siječnja 24, 2016 na 11: 31

    Htio bih preporučiti dokumentarac ”The War Game”, posebno onima koji misle da se uporabom nuklearnog oružja sve može riješiti.

    Vidjeti
    http://m.disclose.tv/action/viewvideo/118597/The_War_Game_1965/

  6. Douglas Baker
    Siječnja 23, 2016 na 21: 41

    1/23/2016 Treba napomenuti da svako ispaljivanje projektila s osiromašenim uranom nakon udara postaje nuklearno oružje "ograničene" uporabe. “Šestodnevni rat” iz 1967. govori o ispaljivanju mnogih takvih atomskih oružja – prvi put upotrijebljenih kada je Izrael napao svog susjeda. Od tada su ove ograničene nuklearne bombe korištene na mnogim ratnim pozorištima s Irakom kao glavnim primateljem.

    • Andrija X
      Siječnja 24, 2016 na 12: 15

      Nema dokaza da je Izrael ikada koristio osiromašeni uran. Rat u Perzijskom zaljevu 1991. godine bio je prvi sukob u kojem je osiromašeni uran široko rasprostranjen, kako u projektilima za probijanje oklopa, tako iu zaštitnom oklopu nove generacije tenkova Abrams.

      • Zachary Smith
        Siječnja 24, 2016 na 19: 08

        Najvjerojatnije Izrael nije upotrijebio osiromašeni uran protiv Palestinaca. Smrt dolazi presporo iz tog materijala.

        http://www.theguardian.com/world/2014/jul/20/israelis-cheer-gaza-bombing

        Ne, Božji omiljeni narod želi da podljudski paleosi odu s puno dijelova tijela koji lete uokolo od eksplozija velikih bombi. Puno zabavnije.

  7. Bruce
    Siječnja 23, 2016 na 20: 27

    WTF “Modernizacija”? 'Samo' detoniranje naših nuklearki u njihovim bunkerima, silosima i podmornicama (čak i bez 'isporuke' do 'meta') osigurat će 'NJIMA' (i NAMA) svjetski Sudnji dan! Je li DingleBarry NUKING FUTS?
    0′ šala serijski Lažljivi DEM RENEGER!!

  8. elmerfudzie
    Siječnja 23, 2016 na 18: 38

    Kad je dr. Helen Caldicott spomenula sveobuhvatnu i znanstvenu studiju koju su proveli ruski znanstvenici, u kojoj su detaljno opisani i suptilni i (gotovo) beskonačni broj štetnih bioloških učinaka koje je Černobil imao na žive organizme, postao sam vrlo uznemiren (ovdje govorim kao školovani biolog). Njezine bilješke potkrijepljene su sličnim studijama kao što su; radovi pod naslovom Černobil, Fukušima i druga vruća mjesta: autori Timothy A. Mousseau, Anders, P. Møller i A. Bonisoli et al. Područja značajnog onečišćenja tla u blizini Černobila toliko su velika da se protežu cijelom zapadnom Europom i južno u Tursku, što uključuje nekoliko sjevernoafričkih nacija. Jednako mi je žao i Obame i Putina, oni su žrtve tehnološkog napretka koji vodi prljavštinu I bez političke ili društvene kontrole. Ova užasna nevolja s vodstvom temelji se na njihovom zajedničkom nedostatku ili odsustvu znanstvene obuke. Obama je doista erudit kada je u pitanju ustavno pravo, ali ostaje nesvjestan da se ta stara skladišta starenja nuklearnog oružja jednostavno svode na nekoliko riječi; Stiropor i neutronska aktivacija. NE, neću se okušati u nekoj komediji!! Plutonijeve jezgre su odvojene, shvatite ovo, stiroporom i dalje, intenzivno brzi neutroni koji izlaze iz izvornih materijala, aktiviraju i degradiraju fizički integritet okolnih kućišta bombi. Da, i Styro se razgrađuje, činjenica koja mi pada na pamet sa svakim gutljajem kave iz lokalnog "Starbucksa"... Putin, hvali pšenicu bez GMO-a, ali ne shvaća (ili možda počini grijeh propusta), zdravstvene implikacije na temelju ovdje prethodno citiranog istraživanja. Postoji stotinjak, nikad stvorenih u prirodi, fisijskih produkata, koji su proizašli iz eksplozija u Černobilu, kruže i koncentriraju se u njegovoj ruskoj pšenici bez GMO-a. Čije su biološke posljedice strogo nepoznate. Iskreno govoreći, vjerujem, ne, bolje od toga, siguran sam da Putinu nije utjeha posjedovati cehovsku Dashu ili imati stotine milijuna bogatstva niti Obama doista zna što radi i poput mnogih njegovih prethodnika , kosa im sijedi u uredu, svjedočeći o tim psihičkim i fizičkim stresovima koji su im nedohvatljivi. Što se tiče prolea ovog svijeta, možemo birati, ili jesti GMO-e koji sadrže duge fragmente DNK, čije je gutanje snažno povezano s izazivanjem preuranjenog raka kod ljudi ili svi možemo veselo konzumirati produkte fisije! živjeti dobro! dobro jesti! jedan i svi!

    • Mala vila
      Siječnja 25, 2016 na 07: 23

      Tko je ta osoba Dasha koju postavlja Putin?

  9. bfearn
    Siječnja 23, 2016 na 16: 45

    Te odluke u konačnici donose politički lideri. Možda su neupućeni, možda su zavedeni, ali oni su ti koji izlažu čovječanstvo riziku.

    Vrijeme je da birači donesu daleko bolje odluke.

    • Bill Bodden
      Siječnja 23, 2016 na 18: 04

      Vrijeme je da birači donesu daleko bolje odluke

      Nije lako kad birači biraju što je manje zlo.

      • AHF
        Siječnja 23, 2016 na 19: 47

        Coca-Cola ili Pepsi – na neki su način izbori koji nam se daju u politici

    • Bill Bodden
      Siječnja 23, 2016 na 18: 04

      Vrijeme je da birači donesu daleko bolje odluke

      Nije lako kad birači biraju što je manje zlo.

  10. Abe
    Siječnja 23, 2016 na 16: 16

    Prema scenariju Trećeg svjetskog rata: Opasnosti nuklearnog rata
    Autor Michel Chossudovsky
    https://www.youtube.com/watch?v=gX9Lv7Jc_sQ

  11. Sherwood Ross
    Siječnja 23, 2016 na 16: 13

    Poruka iz prošlosti © 2016 Sherwood Ross

    Još uvijek spava u izlasku sunca
    Herkulanej i Pompeji
    To jutro na mahove promiješano
    Po njihovom mediteranskom zaljevu.
    Oba grada su bila oštećena
    U erupciji 62. god
    Kad je Vezuv upozorio Rimljane
    Što bi vulkan mogao učiniti.

    Sada, 24. kolovoza, 79. god.
    Jutarnje je nebo postalo tamnije
    Od najmračnijeg rudnika ugljena.
    Zemlja se ludo tresla
    Ipak, mnogi su odbili letjeti
    Pretpostavljajući ponavljanje
    Ranija erupcija
    Bilo bi najgore.

    Primanje poruke za pomoć
    Plinije Stariji,
    Prirodoslovac, autor i
    Admiral flote
    Isplovite prema Pompejima
    Kroz plovućac koji pada
    Gušća od susnježice
    Stvrdnjavanje poput betona

    "Okreni se!" požurivao je njegov kormilar
    Ali Plinije je ustrajao, Rimljanin
    Poznat po svojoj hrabrosti,
    I zbog svoje hrabrosti poštovan.
    Samo nekoliko milja ispred
    Vulkan je bljuvao vatru,
    Izbacuje pepeo stotinama milja
    U plinovitim oblacima sve više
    Dok je lava urlala
    U ulice oba grada
    Isključivanje stanovnika
    Sa svih kopnenih povlačenje.

    Do vremena kada je plemeniti Plinije
    Došao je do vrata svojih prijatelja
    Dvadeset dva milijuna funti
    Izbacivanja pepela po sekundi
    Iz jezgre Vezuva.
    U predstavi bahatosti
    Plinije je izabrao kupanje
    I večerati tako a
    Gurmanska večera je bila postavljena
    Prije njega
    Uz čašu dobrog vina.

    Zatim je legao odspavati
    Ali kad se probudio
    Kuće su padale
    Njihovi stanovnici umiru
    Od lave i dima
    Prekasno Plinije
    Shvatio svoju opasnost
    Nije mogao pobjeći
    Zagrcnuo se u isparavanjima
    I umro u Pompejima.

    Građani vjeruju u erupciju
    Samo bi ponovio 62. god
    Tisuće su ih žive pokopali
    Ispod plovućca poput ljepila.
    Prošlost nije uvijek prolog
    Mogu se naučiti pogrešne lekcije
    Kako su Rimljani saznali
    Kad je svijet oko njih gorio.

    Amerikanci bi danas mogli drhtati
    Kad njihovi vladari smisle
    Napraviti A-bombe pedeset puta
    Smrtonosniji od onih oni
    Bačen na Japan 1945.
    Ovoliko bi se moglo reći
    za Rimljane

    Zatrpan pod ruševinama
    Podlegli su sili
    prirode
    Nisu napravili svoje
    nevolje.
    (Sherwood Ross je konzultant za odnose s javnošću sa sjedištem u Miamiju koji je osvojio prve nagrade u Florida State Poet's Assn. svake od posljednje tri godine. Kontaktirajte ga na [e-pošta zaštićena])

  12. Bill Bodden
    Siječnja 23, 2016 na 16: 11

    Da parafraziram tu veliku humanitarku, Madeline Not-so-bright, "Koja je svrha imati sve te bombe ako ih nećete upotrijebiti?"

  13. Jim Rossman
    Siječnja 23, 2016 na 15: 45

    Carl Sagan je jednom rekao u vezi sa zabrinutošću SAD-a i Rusije tko ima više nuklearnog oružja: “To je kao da 2 čovjeka stoje u bazenu napunjenom benzinom i jedan ima 10 šibica, a drugi je zabrinut za drugog tipa koji ima 12 šibica. ”

  14. Zachary Smith
    Siječnja 23, 2016 na 13: 57

    Moram reći da je ovo općenito izvrstan esej osim jedne vrlo vidljive iznimke.

    Rusija dijeli dio krivnje, sa svojim razmetljivim govorom o razvoju novog oružja poput golemog torpeda s nuklearnim vrhom koji je dizajniran da 'prouzrokuje zajamčenu razornu štetu teritoriju zemlje stvaranjem širokih područja radioaktivne kontaminacije'.

    Ne postoji apsolutno ništa 'novo' u vezi s tim, niti se ima što 'razvijati'. Svaki dio toga već postoji. Sve što je Rusija radila bilo je nježno podsjećanje SAD-a da će biti ne biti uspješan nuklearni napad na njih - niti jedan koji SAD neće preživjeti. Andrej Saharov bio je vodeći član tima koji je izbacio Car bombu, uređaj od 50 megatona koji su izgradili u vrlo kratkom vremenu. Stvar je trebala biti 100 megatona, ali Saharov je u posljednjem trenutku zaključio da posada bombardera koji ga je izbacio nikako nije mogla pobjeći dovoljno daleko da preživi takvu eksploziju, te je neke aktivne dijelove zamijenio inertnima. Očigledno su Amerikanci mogli zaključiti iz analize krhotina da je to učinjeno, a ista je točka iznesena bez pogubljenja zrakoplovaca.

    Godinama ranije Saharov je smislio Car Torpedo sa sličnom ogromnom bombom da izazove tsunami na istočnoj obali. Posljednje rusko 'curenje' donijelo je priču o umotavanju velike bombe u kobalt kako bi se istočna obala zasula dugotrajnim padavinama – još jedan koncept iz ere 50-ih.

    Moje je mišljenje da golema i rasipna nuklearna ekspanzija koju poduzimaju ludaci u Washingtonu ima dva cilja. Jedan uključuje pusto razmišljanje – pokušaj ponavljanja Legende o Svetom Ronaldu Reaganu i izazivanja (ponovnog) bankrota Rusa u pokušaju da se parira nagomilavanju. (očito ne vjeruju u tu zamku kao što su jasno stavili do znanja 'curenjem') Druga je čista korupcija – ubacivanje stotina milijardi dolara u sve beskorisniji američki industrijsko-vojni kompleks. Nema sumnje da će drugi dio biti zapanjujuće uspješan.

    • Tom Welsh
      Siječnja 23, 2016 na 14: 56

      Ironično je da je to bio isti Saharov kojeg su Amerikanci slavili kao preobraćenika iz komunizma. Vjerojatno nisu bili posve u tijeku s njegovim prethodnim radom.

  15. Tom Welsh
    Siječnja 23, 2016 na 13: 34

    'Novi načelnik Združenog stožera predsjednika Obame, general Joseph Dunford, rekao je prošle godine Odboru za oružane snage Senata da vjeruje da Rusija predstavlja najveću prijetnju američkoj nacionalnoj sigurnosti — “egzistencijalnu prijetnju†ne manje'.

    General Dunford je potpuno u pravu kada je riječ o "egzistencijalnoj prijetnji" - ako ta pompozna fraza znači, kao što mislim da znači, "prijetnju našem opstanku".

    Ali ono što je propustio razjasniti jest da je jedini način da se ta prijetnja ostvari napad na Rusiju! Osobno ne mislim da bi rusko vodstvo ikada pokrenulo prvi napad na SAD iz najmanje dva razloga. Prvo, ruski čelnici su većinom kršćani ili budisti i ne bi učinili tako užasnu stvar osim ako nisu prisiljeni napadom na njihovu zemlju. Drugo, prvi udar nikako ne bi mogao spriječiti razornu odmazdu koja bi uništila Rusiju.

    Dakle, jedini način da se obistine strahovi generala Dunforda je ono što je administracija očito odlučila učiniti: nastaviti pojačavati pritisak na Rusiju.

    Vrijeme je da američki narod ponovno preuzme kontrolu nad svojom vladom i zemljom od opasnog čopora psihopata koji su ih, čini se, oteli.

  16. Tom Welsh
    Siječnja 23, 2016 na 13: 27

    “Rusija dijeli dio krivnje…”

    Potpuno neistinito. Čini se da su čelnici SAD-a (tko god oni bili) odlučni prisvojiti kontrolu nad svakim kvadratnim centimetrom svijeta i njegovim resursima – pod svaku cijenu. U tu svrhu oni podrivaju vlade, uništavaju nacije i stvaraju razornu anarhiju gdje god mogu. Izgradili su ogromnu mrežu vojnih baza koje su okružile Rusiju što potpunije mogu, a sada energično raspiruju nezadovoljstvo i revoluciju kod susjeda Rusije: Ukrajine, Bjelorusije, baltičkih država, Armenije, Azerbajdžana, Afganistana... Čine sve što mogu. može potaknuti političke izazove ruskoj vladi, islamski terorizam u južnim dijelovima Rusije i nasilnu agresiju protiv Rusije od strane Turske. I sada je tu priča o potpunoj obnovi i nadogradnji američkog termonuklearnog arsenala.

    Ono što je Rusija učinila kao odgovor bilo je zadivljujuće mirno, civilizirano i suzdržano. Rusi su uvijek iznova pozivali na smirenost, poštivanje prava svih naroda i pažljivo poštivanje zakona. Također su smatrali shodnim upozoriti SAD da će Rusija, ako bude napadnuta, uzvratiti svom snagom kojom zapovijeda. I ako izgleda da Amerikanci pobjeđuju u ratu ili pribjegavaju uporabi oružja za masovno uništenje, Rusi su jasno dali do znanja da imaju oružje da unište SAD i njegove saveznike – čak i ako Rusija i njeni saveznici također budu izbrisani.

    Povremeno upozoriti Amerikance da, ako krenu u obračun noževima, neće znati što ih je snašlo nije neodgovorno ni agresivno. To je mudra i nužna mjera opreza.

    • KDelphi
      Siječnja 23, 2016 na 15: 27

      Slažem se.

    • frederike
      Siječnja 23, 2016 na 18: 28

      Da.

    • Kermit Heartsong
      Siječnja 23, 2016 na 19: 58

      Ne mogu se više složiti s gospodinom Welshom po ovom pitanju. Možda g. Marshall također vjeruje da se ruska granica pomiče prema zapadu u očitom planu za agresiju na NATO. Ili da je uvođenje SAD/NATO ABM sustava u Europu usmjereno na nepostojeće iranske nuklearne projektile, a ne na Rusiju.

      Nadalje, slažem se da je Rusija bila apsolutno smirena u odgovoru i da su ruski čelnici i diplomati održali (i nastavljaju držati) Master class za Zapad o diplomaciji i realpolitici.

      Ako se osoba (država) priprema za napad poznatog i opasnog nasilnika (države agresora) je li ona zapravo agresivna? Ne, oni nisu.

    • Siječnja 24, 2016 na 19: 45

      Tom Welsh je u pravu:

      I Marshall i vlasnik ove stranice Robert Parry su takvi: s ciljem postizanja mainstream prihvaćanja afirmacijom umjesto negiranjem i opovrgavanjem laži protiv Rusije; i također pretvarajući se da za zla Obamine administracije treba okriviti njegove podređene - njihovim poricanjem istine Harryja S. Trumana o Bijeloj kući: "Dolar ovdje prestaje."

      Da bi Marshall rekao (i da bi Parry dopustio da se objavi na njegovoj stranici) nečuvenu laž, "Rusija dijeli dio krivnje, sa svojim razmetljivim govorom o razvoju novog oružja", kao da bi Rusija trebala na bilo koji drugi način odgovoriti na Širenje NATO-a i državni udar u Ukrajini, itd., od strane američke aristokracije (koju predstavlja Obama) je da prevare svoje čitatelje, ali to je vrsta stvari koju sam nažalost navikao čitati od obojice.

      Agresiju očito čine Obama i svi predsjednici SAD-a od 1990. godine, kada je GHW Bush rekao “Do vraga s tim! Mi smo pobijedili, oni nisu, Gorbačovu iza leđa, dok su njegovi agenti Gorbačovu govorili upravo suprotno — a onda su svi ti sljedeći predsjednici SAD-a krenuli u korak s Bushevom prijevarom i proveli njegovu agresivnu namjeru protiv položaja - komunistička Rusija. Laganje o tome za 'novinare' znači pogoršati izvornu prijevaru, sudjelovati u njoj umjesto da je razotkriva (kao što svaki pošten novinar mora učiniti).

      Ruski odgovor na Obamin državni udar u Ukrajini u veljači 2014., itd., tragično je potreban, a ne izboran (kao što se Marshall i Parry pretvaraju da jest). Prisiljena je na krajnje nevoljku rusku vladu. To nije po izboru, kao što je bilo i jest širenje NATO-a do ruskog praga.

      Sram ih bilo!

Komentari su zatvoreni.