Posebno izvješće: Amerika se svijetu predstavlja kao "zemlja slobodnih", ali za veliku većinu ona je mjesto porobljavajućih zaduženja, stvarnost za većinu "99%" koja ima duboke povijesne korijene skrivene ili "izgubljene" iz naše povijesti , kako objašnjava Jada Thacker.
Od Jade Thacker
Od svog debija u središnjoj pozornici tijekom pokreta Occupy Wall Street, "99%", izraz koji simbolizira ekstremnu ekonomsku nejednakost s kojom se suočava velika većina, postao je uobičajenim mjestom. Izraz je skovao profesor sociologije David Graeber, vođa pokreta Occupy i autor enciklopedijskog Dug: prvih 5,000 godina, objavljeno baš kad je pokret Occupy zauzeo naslovnice.
Ono što Graeberovo monumentalno djelo nije posebno naglasilo, a što većina Amerikanaca još uvijek ne cijeni, jest kako je dug korišten kao oružje izbora za pokoravanje 99% u stoljećima prije nego što su prosvjednici Occupy popularizirali izraz. Poput mnogih aspekata naše izgubljene povijesti, nasljeđe duga je izbrisano iz naših povijesnih tekstova, ali ne i iz naših života.
Portret Kristofora Kolumba.
Izvornih 99% u Americi nije okupiralo Wall Street u znak protesta. Zauzeli su cijelu zapadnu hemisferu kao prvobitni stanovnici Sjeverne i Južne Amerike. Nakon 20,000 godina Occupy Hemisphere pojavio se talijanski poduzetnik koji je svojim financijskim podupirateljima u Španjolskoj ponudio priliku za ulaganje.
Ubrzo nakon što je Kolumbo pokrenuo svoj poslovni pothvat na netaknutim plažama Novog svijeta, svaki domorodac koji je ondje otkriven iznad dobi od puberteta morao je svaka dva tjedna doznačiti Španjolcima zlatnu prašinu u vrijednosti "jastrebovog zvona". Svima onima koji to nisu učinili ruke su odsječene i zakačene oko njihovih vratova tako da su iskrvarili do smrti, motivirajući tako druge na pokornost.
Bartolome de las Casas, suvremeni svećenik robovlasnik koji je postao reformator, izvijestio je da je španjolsko poduzetništvo istrijebilo tri milijuna domorodaca u samo 15 godina. Brojke o njegovoj populaciji bile su samo pretpostavke, ali moderni istraživači potvrđuju da je 80 do 90% naroda Taino u regiji Hispaniola-Cuba umrlo unutar 30 godina kontakta sa Španjolcima, većina od bolesti.
U stoljeću nakon Hernana Cortésovog ekstremnog "neprijateljskog preuzimanja" doduše brutalnog astečkog režima (1519.-21.) domorodačko stanovništvo cijele regije također se smanjilo za 90%. Ista je priča općenito pratila španjolski marš po Srednjoj i Južnoj Americi.
Španjolski konkvistadori racionalizirali su da je njihov kolonijalni poslovni model, koliko god brutalan bio, moralno neophodan: bez vjerskog obraćenja Crkvi, poganski domoroci bili bi osuđeni na vječni kršćanski pakao. Navodno da bi spasili poganske duše, Španjolci su uništavali pogane osobe drakonskim povjerava sustav, u biti zaštitni reket temeljen na dugovima.
Korištenje električnih romobila ističe povjerava potječe iz rimske okupacije Iberije (Španjolska), ali je u novije vrijeme metastazirao iz prakse kršćana koji su utjerivali danak od muslimana tijekom tzv. Reconquista, čime je završila godina Kolumbove plovidbe. Prema ovoj srednjovjekovnoj obvezi duga, smatralo se da 99% domorodaca duguje svoj rad i resurse (ne svoju zemlju, koju je kruna izvlastila) Španjolcima u zamjenu za "zaštitu" i vjersko obrazovanje.
Legitimnost sustava u Novom svijetu ovisila je o korisnoj fikciji da domorodačka radna snaga nije sastavljena od živih ljudskih bića. Dakle, nije bilo zakonito nametnuti povjerava na osobe mješovite rase (mestizo) vjerojatno zato što su imali dovoljno europske krvi da se mogu smatrati ljudima.
U praksi, ovaj sustav dužničkog rada pretvorio se u ropstvo i klanje najbrutalnije zamislive vrste, kao što je svjedočio de las Casas. Iako je povjerava je na kraju ukinut, zamijenio ga je samo ranč sustav.
Haciende bile su španjolske plantaže na kojima su domoroci radili kao seljaci bez zemlje, koji su zemljoposjedniku dugovali dio svojih proizvoda za privilegiju življenja životima sličnim samo onima južnih plantažnih robova u SAD-u stoljeće ili dva kasnije.
Španjolski rudnici bili su poprišta još gorih zločina. U Otvorene vene Latinske Amerike, Eduardo Galeano detaljno opisuje strahote: domorodačke majke u ozloglašenom bolivijskom rudniku srebra Potosi ubile su vlastitu djecu kako bi ih spasile života provedenog kao robovi trogloditi.
Konkvistadori se mole prije bitke kod Tenochtitlana, glavnog grada Asteka, koji je pao 1521.
Iako su neki rudari iz Potosija nominalno bili "besplatni" radnici, radili su prema sustavu dugovanja koji im je zabranjivao napuštanje rudnika dok su i dalje bili dužni poslodavcima koji su im posuđivali alate za njihov zanat. Ni smrt im nije ugasila dug: nakon smrti zaduženog rudara, njegova je obitelj morala vratiti dug vlastitim vječito zaduženim radom.
Tragedija španjolskog razaranja nebrojenih milijuna domorodačkih života bila je složena sa sedam milijuna afričkih robova koji su umrli tijekom procesa njihovog porobljavanja. Još 11 milijuna umrlo je nakon toga kao robovi Novog svijeta.
Španjolska eksploatacija zemlje i rada nastavila se više od tri stoljeća sve do bolivarskih revolucija u devetnaestom stoljeću. Ali čak i nakon toga, pljačka se nastavila još jedno stoljeće u korist domaćih oligarha i stranih poslovnih interesa, uključujući one američkih poduzetnika.
Vjerojatno jedine druge katastrofe izazvane čovjekom nepopravljive poput španjolskog osvajanja u smislu gubitka života, uništavanja i krađe imovine i osiromašenja kulture bile su mongolske invazije u trinaestom i četrnaestom stoljeću. Mongoli i Španjolci svaki su uzrokovali ljudsku katastrofu koja se može usporediti s modernim termonuklearnim ratom koji se razvio u cijeloj regiji.
Sjevernoamerički poslovni model
Za razliku od Španjolaca, anglo-američki kolonisti doveli su vlastitu radničku snagu iz Europe. Dok su etnički Španjolci ostali na vrhu latinoameričke ekonomske piramide, ta će piramida u Sjevernoj Americi biti uglavnom izgrađena od europskog etničkog temelja. Pokoreni domoroci trebali su biti potpuno isključeni iz strukture.
Dok se suvremeni Sjevernoamerikanci sa samopravednim užasom osvrću na španjolsko osvajanje, većina njih ne zna da većina prvih engleskih doseljenika nisu bili čak ni slobodne osobe, a još manje demokrati. Oni su zapravo bili robovi kojima je istekao rok trajanja, poznati kao unajmljene sluge.
Obično su služili 7 do 14 godina ropstva svojim gospodarima prije nego što su postali slobodni za samostalan život. To je doista bila hladna utjeha za 50% njih koji su umrli u ropstvu u roku od pet godina od dolaska u Virginiju prema ovome Američko ropstvo, američka sloboda: iskušenje kolonijalne Virginije doajen američke kolonijalne povijesti, Edmund S. Morgan.
Također se ne pamti da je koloniju Jamestown osnovala korporacija, a ne kruna. Kolonija je bila u vlasništvu dioničara Virginia Company iz Londona i trebala je biti profitabilan pothvat za odsutne investitore. Nikada nije donosilo profit.
Nakon 15 godina stalnih gubitaka, korporativni investitori iz Virginije su se izvukli, prepustivši koloniste okrutnoj sudbini u močvari kuge usred sve neprijateljski nastrojenijih domorodaca. Gospodari i sluge Jamestowna preživjeli su samo zato što ih je spasila kruna, koja je bila manje motivirana kršćanskim milosrđem nego porezom koji je ubirao na svaku funtu duhana koji su kolonisti izvozili u Englesku.
Tako je neuspješno novoosnovano poduzeće preživjelo samo kao uspješna oligarhija koju je sponzorirala vlada, a koja je ekonomski ovisila o izvozu tvari ovisnosti proizvedenih unajmljeničkim i robovskim radom. Ovo je bila geneza duga američko-engleske kolonizacije, a ne ljigave bajke u kojima se pojavljuju Squanto ili Pocahontas, ili izmaštani (i plagirani) "sjajni grad na brdu" glumca Ronalda Reagana.
Dok je krajnji cilj Španjolca bio zapovijedati domaćom radnom snagom s ekonomskog vrha, anglo-američko carstvo bi zamijenilo domaću radnu snagu sa svojih 99% u nepovoljnom položaju. Konačni cilj engleske kolonizacije nije bio toliko da se starosjedioci stave pod bič koliko da ih se potpuno riješi.
Trgovinski deficiti i ropstvo sasvim bi lijepo odgovorili njihovoj svrsi. Do 1670-ih puritanci Nove Engleske već su montirali nanizane školjke trgovali na svojim trgovačkim postajama kako bi izvršili pritisak na Wampanoage da ustupe zemlju, čime je djelomično ubrzan Narragansettski rat, rat kralja Filipa, genocid nad nekim domorocima koji je uslijedio i masovno porobljavanje drugih za prodaju u inozemstvo.
Kao što je zabilježio Alan Gallay u Indijska trgovina robljem: Uspon engleskog carstva na američkom jugu, 1670.-1717., kolonisti iz Karoline istodobno su prodavali indijanske robove bogobojaznim puritancima i mijenjali druge za afričke robove po tečaju 2:1 dok su imali dugove trgovačkih postaja protiv lokalnih Indijanaca, što je ubrzalo rat Yamasee koji se pokazao velikom katastrofom za domoroce i bijelci podjednako.
Pola stoljeća karolinski kolonisti su izvozili desetke tisuća indijskih robova premašivali uvoz crnih robova. To je bilo podrijetlo južnjačke plantažne poljoprivrede.
Institucija ropstva sjevernoameričkih Indijanaca nužno se temeljila na dugu. Engleski zakon zabranjivao je kolonistima porobljavanje slobodnih osoba, ali je dopuštao da se ratni zarobljenici mogu smatrati robovima. Budući da su zarobljenici dugovali svoje živote svojim otmičarima, ovi su mogli raspolagati dugom kako su smatrali prikladnim, uključujući prijenos duga na treću stranu za robu i usluge.
Naftovod od zarobljenika do robova odobrio je nitko drugi do John Locke, poznati filozof koji je izravno nadahnuo Jeffersonovo sastavljanje Deklaracije o neovisnosti, a kojeg danas često zagovaraju libertarijanci i nije ni čudo! kao proročište prava privatnog vlasništva.
Duž čitave zapadne granice američki su kolonisti nastavili otimati zemlju domorodaca dužničkim makinacijama možda manje otvoreno brutalnim, ali daleko podmuklijim od španjolskih povjerava: da bismo uklonili 99% samopouzdanih s njihove zemlje, bilo je potrebno najprije ukloniti njihovo samopouzdanje.
Predsjednik Thomas Jefferson na portretu Rembrandta Pealea.
Evo kako je predsjednik Thomas Jefferson objasnio proces budućem predsjedniku Williamu Henryju Harrisonu 1803. godine: “Kako bismo promicali ovu sklonost razmjeni zemlje [] potaknut ćemo naše trgovačke upotrebe i bit ćemo sretni vidjeti dobre i utjecajne pojedince među njima kako grcaju u dugovima. , jer primjećujemo da kad ti dugovi prijeđu ono što pojedinci mogu platiti, oni postaju voljni odrezati ih ustupkom zemlje.
“Što se tiče njihovog straha, pretpostavljamo da su naša snaga i njihova slabost sada toliko vidljive da moraju uvidjeti da moramo samo zatvoriti ruke da ih slomimo, i da sva naša liberalnost prema njima proizlazi samo iz motiva čiste ljudskosti. Bude li bilo koje pleme dovoljno hrabro da uzme sjekiru u bilo kojem trenutku, zauzimanje cijele zemlje tog plemena i njihovo tjeranje preko Mississippija, kao jedini uvjet mira, bio bi primjer drugima i napredak našeg konačna konsolidacija.”
Dug više od vatrene moći, vatrene vode ili čak bolesti predstavljao je ekonomsko oružje kojim su Anglo-Amerikanci namjeravali privatizirati sredstva Indijanaca za samopouzdanje. “Kako je osvojen Zapad” u “Zemlji slobodnih” bila je saga o dugu koji se neumitno kreće prema zapadu u onome što je Jefferson nazvao “našom konačnom konsolidacijom”. Mogao je reći "konačno rješenje", ali nije.
Kako se dug širio prema zapadu, očajni engleski doseljenici vjerovali su da je pogranična zemlja "slobodna za uzimanje" za one koji su bili izdržljivi da je zarobe. To se uvjerenje naposljetku pokazalo iluzornim, budući da su "skvoteri" zemlje i posjednici bili deložirani ili prisiljeni na plaćeni zakup zbog duga ili zakonskog manevriranja bogatih zemljišnih špekulanata.
George Washington osigurao je deložaciju pionirskih obitelji sa zemlje u zapadnoj Pennsylvaniji za koju je tvrdio da je posjeduje u odsutnosti, iako su oni koje je otjerao sa zemlje posjedovali tapiju koja je datirala prije njegove vlastite, kao što je navedeno u Joelu Achenbachu Velika ideja: Potomac Georgea Washingtona i utrka na Zapad.
S druge strane, Daniel Boone, poznat po tome što je vodio pionire prema zapadu kroz Cumberland Gap, umro je bez zemlje, a sve njegove zahtjeve za zemljom pokupili su legalni strijelci. Također bezemljaš, Davy Crockett umro je u Alamu u pokušaju da osigura teksašku površinu koju nikada nije preživio da bi je mogao tražiti.
Konačna iluzija slobodnog tla nestala je kada je 1890. godine popis stanovništva Sjedinjenih Država proglasio američku granicu zatvorenom. Velik dio onoga što je preostalo u svakom su slučaju monopolizirale željezničke, stočarske, rudarske i šumarske korporacije nakon što je Dawesov zakon privatizirao većinu "zaštićenih" rezervata zemlje 1887. godine. Za većinu bijelih i crnih Amerikanaca, u međuvremenu, slobodni podstanarski posjedi uopće se nikada nisu materijalizirali.
Dug naspram samopouzdanja
Jeffersonova "konačna konsolidacija" postignuta je sustavom za koji je priznao da je jednom rukom nudio dug, ali je u drugoj držao mač. Procijenjenih 3,000,000 obitelji koje su izgubile svoje domove tijekom Velike recesije koja je započela 2007. intimno razumiju ovo načelo.
Sustav duga je zapravo moćniji u 99. stoljeću nego ikad prije jer je XNUMX% daleko manje samopouzdano sada nego ikada prije. Da bismo razumjeli zašto je to tako, prvo moramo ozbiljno razmisliti o izrazu “pouzdanje u sebe”.
Iako nekoga možemo usputno zvati samopouzdanim, takvi ljudi zapravo ne postoje. Ljudska bića jednostavno nisu opremljena za preživljavanje, a još manje za napredak, isključivo kao samostalni pojedinci. Kao dojenčad i djeca ne možemo preživjeti bez obiteljske skrbi, a kao odrasli ne možemo napredovati bez suradnje i podrške vršnjaka.
Nikada nije postojalo, niti će ikada postojati nešto poput "čovjeka koji je sam napravio."
S druge strane, 99% je bilo samopouzdano dan prije Kolumbovog dolaska. Posjedovali su sredstva za proizvodnju energije i prehrambenih resursa potrebnih za dugoročni opstanak njihove skupine i biološko razmnožavanje, a sve to bez značajnijeg kontakta s drugima. Da je Kolumbova kultura bila jednako samostalna, on nikada ne bi trebao isploviti.
Sudeći prema modernim standardima, američke domorodačke skupine bile su intenzivno kooperativne, izrazito egalitarne i inherentno (iako neformalno) demokratske. Vlada kao sila prisile nije postojala u tim skupinama kakve danas poznajemo, iako su vodstvo i tradicionalni običaji bili ključni za opstanak grupe.
Slično tome, koncepti novca i monetarnog duga bili su nepoznati, kao i koncept ekonomske "klase" koja je sebi pridržala ekonomske privilegije ili imovinu na račun svih. Međuljudsko ponašanje unutar domorodačkih skupina, prema iskazima očevidaca, bilo je puno poštovanja i mirno.
Ponašanje između domorodačke skupine obično nisu bile miroljubive. Uporno ratovanje na niskoj razini bilo je uobičajeno. To bi doista moglo biti brutalno, ali rijetko, ako ikad, dosegnulo je razmjere civiliziranog "totalnog rata".
Doista, budući da “ratnička klasa” nije postojala i nije se mogla regrutirati, domorodački borci nužno su bili dobrovoljci koji su inače bili potrebni kod kuće kako bi pomogli u zbrinjavanju svojih obitelji. Posljedično, ozbiljnost i trajanje domorodačkog ratovanja bili su ograničeni, kao što je to slučaj za sve ljudske skupine posvuda, na ono što društvo u cjelini ekonomski može priuštiti.
Među početnih 99%, svi muškarci uglavnom su obavljali istu vrstu profesionalnih zadataka. Sve su žene činile isto. Oba su spola imala zajednički cilj: proizvodnju hrane te reprodukciju i odgoj djece. Dok sve ljudske skupine moraju postići ove osnovne ciljeve, civilizirani narodi to čine unutar složenog hijerarhijskog sustava rada, u kojem se neki profesionalni zadaci smatraju vrijednijima od drugih i u skladu s tim dobivaju naknadu.
Civilizirana podjela rada neizbježno se metamorfozirala u hijerarhiju ekonomskih klasa, što je u konačnici rezultiralo privatnim vlasništvom nad sredstvima za proizvodnju od strane onih koji imaju i nedostatkom privatnog vlasništva onih koji nemaju. To je bilo nepoznato u neciviliziranom domaćem društvu.
Zavičajna zemlja, na primjer, zapravo uopće nije bila “vlasništvo” u suvremenom smislu. Domoroci su bili itekako svjesni da su i sami proizvodi zemlje; za njih bi polaganje prava vlasništva nad zemljom imalo jednako smisla kao i polaganje prava djece na vlasništvo roditelja.
Poglavica Siouxa Bik Koji Sjedi, koji je vodio svoj narod do pobjede u bitci kod Little Big Horna 1876.
To ne znači da domoroci nisu bili teritorijalni, jer su bili izrazito teritorijalni. Ali njihova se teritorijalnost nije temeljila na legalističkim naslovima privatnog vlasništva. Pristup zajedničkim izvorima hrane, a ne vlasništvo nad nekretninama, bio je njihov sine qua non za održivi opstanak.
Ono što je domorocima bilo zajedničko, to su zajednički branili. Pošto nisu imali ekonomsku hijerarhiju, nitko u njihovom društvu nije mogao kontrolirati opskrbu hranom drugih, jednostavno zato što nijedan pojedinac nije mogao zahtijevati isključivo vlasništvo nad kolektivnim sredstvima za proizvodnju hrane. Izobilni resursi su stoga bili u izobilju za sve; ako su bili rijetki, bili su rijetki za sve.
Istina, kada su Europljani stigli, posvuda su zatekli domorodačka društva u sukobu sa svojim susjedima, ali nigdje nisu zatekli endemsko siromaštvo, glad, bolest ili društvenu degeneraciju. Uistinu, samopouzdani domoroci pomogli su prehraniti prvu generaciju engleskih kolonista sklonih gladovanju, kako u Jamestownu tako iu Plymouthu.
Nakon što je privatno vlasništvo stisnulo krajolik, praktički nitko ne bi kontrolirao vlastitu zalihu hrane bez nekog oblika zaduženja prema drugome. No budući da bi zaliha resursa samooslonjene proizvodnje hrane i sama zemlja ostala na mjestu, privatni vlasnici-monopolisti zahtijevali su ekonomski mehanizam za zadržati ono što im je ostalo na dohvat ruke zauvijek izvan dosega drugih.
Ruka koja pruža
Kako su autonomna društva koja su se oslanjala na sebe desetkovana dugom, bolešću i mačem, osvajači su uzurpirali vlasništvo nad zemljom koja prethodno nije bila u vlasništvu. Ali nisu je smjeli svi podjednako uzurpirati.
Dominacija ekonomske klase bila je problematična u britanskoj Sjevernoj Americi, jer je ekonomska piramida koja je potisnula komunalni domorodački sustav bila sastavljena uglavnom od ljudi iz iste anglo-etničke skupine. Jedna je stvar opravdati nasilnu ekonomsku dominaciju onih sa “stranim” jezikom, kulturom, vjerskim senzibilitetom i fizičkim izgledom; sasvim je drugo opravdavati vlast nad onima koji se gotovo ne razlikuju od sebe.
Unatoč tome, klasna je dominacija bila oštra životna činjenica u kolonijalnoj Americi gdje je ekonomska podjela između gospodara i slugu bila oštra i gdje su svi naslovi zemlje izvorno išli od krune do kratkog popisa kraljevskih miljenika, ulizica i lakeja. Nakon revolucije, međutim, održavanje dominacije ekonomske klase pokazalo se posebno nezgodnim, što je na kraju zahtijevalo izradu "sveameričkog" dokumenta za tu specifičnu svrhu.
Ipak, rješenje problema dominacije elite nad navodnom "republikom" bilo je uvezeno, poput bolesti, iz Starog svijeta. U stoljećima koja su prethodila Kolumbovu dolasku, u Europi su se dogodila dva kritična ekonomska razvoja: uspon gospodarstva temeljenog na metalnoj valuti i de facto ukidanje biblijske zabrane posuđivanja valute uz kamatu.
Posljedica tih tihih revolucija bila je zamjena suverene valute u vlasništvu kraljeva i careva privatnom valutom u vlasništvu nove ekonomske elite poznate kao bankari. U antici su valutu dugovali podanici do monarh kao porez. To je bio razlog Josipovog i Marijinog proslavljenog putovanja u Betlehem.
Ali u vrijeme Kolumba (i nastavlja se do danas) valuta se dugovala privatnim osobama by monarh, koji je od njih posuđivao uz kamatu za financiranje ratova za zaštitu i obranu monarhijske kontrole nad sredstvima za proizvodnju hrane.
Istini za volju, vlada je i dalje ubirala poreze kao u Isusovo vrijeme, ali se prihod od poreza nije razmjenjivao izravno za vođenje rata, već za otplatu glavnice i kamata bankarima koji su bili obvezni financirati ratove za osobnu korist.
Uistinu, rat i bankarski zaduženi suvereni su nerazdvojni. Prvu europsku banku koja je davala kredite uz kamatu osnovali su vitezovi templari tijekom križarskih ratova; Španjolski kralj Charles I. protraćio je veliku većinu zlata svojih konkvistadora iz Novog svijeta plaćajući ogromne kamate nastale tijekom dugog rata u Nizozemskoj; Rat kralja Williama protiv Francuske omogućen je osnivanjem Banke Engleske 1694. godine, prve središnje banke na svijetu.
Gdje god postoji moderni rat, vlade su dužne bankarima. To je ono što je potaknulo Napoleona da primijeti: “Kada je vlada ovisna o bankarima za novac, oni, a ne vođe vlade, kontroliraju situaciju, budući da je ruka koja daje iznad ruke koja uzima. Novac nema domovinu; financijeri su bez domoljublja i bez pristojnosti; njihov jedini cilj je dobitak.”
Nije slučajno da je prva banka u Sjevernoj Americi ovlaštena za opskrbu oružjem za Američku revoluciju, a prva središnja banka Sjedinjenih Država je ovlaštena posebno za financiranje duga Revolucionarnog rata. Iako nije postojala nijedna banka u Britanskoj Sjevernoj Americi tijekom 174 godine prije Deklaracije neovisnosti, prva američka komercijalna banka nastala je 1781., doslovno prije nego što se dim američke revolucije razišao gotovo desetljeće prije ustavne vlade.
Sama ova činjenica sugerira gdje je bila stvarna ekonomska moć, mnogo prije nego što su riječi "Mi ljudi" ikad izašle iz tiska.
Predsjednik George Washington
Za razliku od vremena antike, silom oteto bogatstvo nisu smjeli držati oni koji su vitlali mačem, već oni koji su financirali nabavu mačeva. Sredstva za proizvodnju hrane u Sjevernoj Americi, prvo eksproprirana pod zastavom europske imperijalne moći, nakon toga će u republikanskoj Americi kao iu monarhijskoj Europi biti u vlasništvu novih konkvistadora zvanih vjerovnici.
Oskudica, dugovi i “potrebni ljudi”
Monopol nad opskrbom hranom od 99% postignut je zamjenom samopouzdanja dužničkim ropstvom. Drugi korak bio je rezervirati privatno vlasništvo nad zemljom osobit pojedinaca unutar dominantne klase. To bi se postiglo nametanjem zemljištu potpuno proizvoljnog broja koji se naziva "cijena".
Primarna funkcija novčane cijene bila je učiniti zemlju nedostupnom za sve osim nekoliko vjerovnika-poduzetnika. Pod sustavom temeljenim na plemenitim metalima koji je tada bio na snazi, valuta je bila krajnje rijetka u Sjevernoj Americi, što je ovo činilo lakim zadatkom.
Ako bi američka zemlja tako nedavno oteta od njezinih domorodačkih stanovnika, a zatim ponovno oteta od njezinih imperijalnih britanskih gospodara, bila u posjedu slobodoljubivog američkog običnog naroda, bila bi uzeta na kredit i pod uvjetima vjerovnika. Sudbina zemlje Ohio u Starom sjeverozapadnom teritoriju daje primjer za to.
Godine 1749. kralj George II dodijelio je zemlju Ohija privatnoj korporaciji, Ohio Land Company, čiji su dioničari uključivali ujake po ocu Georgea Washingtona. Znakovito je da je potpora dodijeljena 15 godina prije nego što je Britanija stvarno uspostavila suverenitet nad tom zemljom pobjedom u francuskom i indijskom ratu.
Taj rat koji je postao prvi svjetski rat u čitavoj ljudskoj povijesti zapalio je, ne slučajno, sam George Washington kada je naredio ubojstvo Indijanaca i jednog francuskog plemića na zemlji Ohio koju je Washington vjerojatno smatrao privatnim vlasništvom, možda i svojim.
Još bi bila potrebna američka revolucija, još tri indijanska rata, svi pod predsjedničkim autoritetom Washingtona plus dosta diplomatske izdaje, da se konačno "otvori" zemlja za naseljavanje Engleza.
Ali njegovi prvi vlasnici nisu trebali biti tvrdokorni graničari i njihove sve veće obitelji. U međuvremenu su odabrani vladini odbori, opet ne slučajno, procijenili zemlju van dosega onih kojima je bila najpotrebnija, pa je vlasništvo palo u ruke dobro potkovanih špekulanata nekretninama, među kojima je, naravno, i sam Washington.
Uz otimanje zemlje u Ohiju kao pozadinu, razmotrimo načelo oskudice koje se odnosi na trgovinu. Sva trgovina temelji se na razmjeni nečega što netko posjeduje za nešto što bi umjesto toga radije posjedovao. Kad ne bi bilo takve stvari kao što je oskudica, to jest, kad bi sve osobe već posjedovale dovoljne količine stvari koje su im potrebne, nitko ne bi imao sklonosti da bilo što trguje.
Što je onda s dugom? Nijedna osoba koja drži do sebe ne bi dobrovoljno posuđivala valutu uz kamatu ako već posjeduje dovoljno valute za razmjenu za stvari koje su joj potrebne za život. Ako je to tako, onda je da bi vjerovnici profitirali posuđivanjem uz kamatu, uvijek potreban jedan jedini uvjet: osobe bi trebale ne imati dovoljnu količinu valute za dovršetak željene razmjene. Kada je valute manje od robe za koju se treba zamijeniti, potencijalni kupci imaju samo dvije pravne mogućnosti: bez nje ili posuditi.
Ako su posljedice bezizlaznosti (gladovanje ili beskućništvo, na primjer) dovoljno neprihvatljive i ako je vjerovnik dostupan, dužnik će se sigurno pojaviti. To jasno ne znači da je dužnik uvijek voljna strana u obvezi duga.
Dapače, cjelokupna logika zaduživanja implicira suprotno. Niti jedan racionalni subjekt, tvrtka, vlada ili pojedinac ne stavljaju se u kamatonosni dug ako to ne moraju učiniti. Jednostavno rečeno: dužnici su potrebiti koji si više ne mogu priuštiti samopouzdanje.
Franklin Delano Roosevelt elokventno je izrazio ovu stvarnost 1944. godine, kada je naciji izjavio: "Potrebni ljudi nisu slobodni ljudi." Uglavnom je propovijedao zboru. 99% Amerikanaca znalo je ovu istinu otkako su pioniri s unajmljenim službenicima iskrcali na obalu u Jamestownu 1607. samo da bi nakon svoje emancipacije otkrili da je sva vrijedna zemlja već bila pod monopolom plantažerske elite.
predsjednik Franklin Roosevelt
Budući da nisu uspjeli naučiti povijesni dug koji je igrao ulogu u eksploataciji Novog svijeta, moderni Amerikanci ne uspijevaju shvatiti da su naslijedili isti sustav duga koji su nametnuli domorocima kolonizirajući Europljane, a kasnije američke elite vlastitom narodu. Posljedično, mislimo na dug samo kao na dobrovoljno sklopljen ugovor između dvije odrasle osobe koje su pristale.
Ali u Americi je danas svako novorođeno dijete predodređeni dužnik, bez obzira na što će pristati u budućnosti. Jednom kada je slobodan zemljoposjed komunalnih domorodačkih društava uništen, nikada se više neće vratiti, čak ni za potomke uništitelja.
Dužničko ropstvo danas ima suptilniji oblik. Ako Amerikanci više nisu dužnici, prisiljeni robovati na posjedu zemljoposjednika ili gladovati, to je samo zato što zemljoposjednike više nije briga gdje robujemo. Stanodavci bez obzira izvlače svoje mjesečne uplate. Danas oko 25% ili više zarade radnika teče kao najamnina stanodavcima ili kao plaćanje duga hipotekarnim dužnicima.
Doista, puna polovica dugova samo poslovnih banaka vezana je za nekretnine. Amerikanci ne zamišljaju ni zapanjujuću cjenovnu oznaku na zemljištu: na primjer, ekonomist Michael Hudson izvješćuje da je procjena nekretnine samo u New Yorku u dolarima viša od vrijednosti industrijskih postrojenja u cijeloj naciji.
Kako je stigla 2016., američka su kućanstva dugovala oko 13.8 trilijuna dolara u hipotekarnom dugu, što je zapravo plaćanje najamnine hipotekarnom vjerovniku koji ima vlasništvo nad nekretninom. Sve osobe bez hipoteke moraju plaćati stanarinu stanodavcu. Sve osobe bez hipoteka ili posjednika i dalje moraju plaćati porez na imovinu do smrti, a u to vrijeme sve neplaćene poreze u odjeku sustava duga-peonaža rudara Potosija moraju platiti njihovi zaduženi nasljednici.
Stoga cijela kopnena masa zapadne hemisfere, koja je više od 20,000 99 godina bila izvor samopouzdanja za sve svoje ljudske stanovnike, ostaje talac istog sustava duga koji ju je zauzeo i koji sada izvlači otkupninu od XNUMX% onih koji bi htjeli tvrditi da je najmanji kutak doma.
Dug protiv dolara
U ranoj Americi, nestašica kovanog novca od plemenitih metala (specie) bila je vječiti problem. Zlato je bilo tako rijetko da je prvi zakon o kovanju novca koji je usvojio Kongres 1792. definirao američki dolar kao "vrijednost španjolskog mljevenog dolara koji je sada aktualan i sadržavao je četiri stotine šesnaest zrna standardnog srebra".
Tako je američki dolar doslovno uspostavljen na "srebrnom standardu", i to španjolsko srebro! Sada već često fetišizirani američki "zlatni standard" za valutu neće se službeno materijalizirati sve do dvadesetog stoljeća s usvajanjem Zakona o zlatnom standardu 1900. godine. Nije dugo trajao.
Nakon samo 33 godine, zlatni standard je napušten Zakonom o hitnom bankarstvu iz 1933., koji je donesen kako bi se popravilo što drugo? nedostatak valute tijekom Velike depresije. (Sve glavne svjetske valute odbacile su zlatni standard tijekom ove krize.)
Predsjednik Richard Nixon.
Nakon toga, zlatni standard nikada nije ponovno primijenjen u SAD-u, a čak je i međunarodna konvertibilnost dolara u zlato konačno proglašena izumrlom, zahvaljujući predsjedniku Richardu Nixonu, 1971.
Bilo je prikladno da zlato kroči stazom dinosaura, jer mu je postalo slično. Iako je očito da valuta mora biti rijetka u određenoj mjeri kako bi održala svoju kupovnu moć razmjene, sve valute potpomognute plemenitim metalima pate od svoje tendencije poput dinosaura da postanu sve oskudna.
Kako se obujam trgovine povećava u rastućem gospodarstvu, bilo koje sredstvo razmjene koje se temelji na ograničenoj količini metala ne može držati korak. Rezultat je konstantan porast kupovne moći valute potpomognute metalom, koja postaje sve oskudnija proporcionalno broju osoba koje je trebaju posjedovati.
To zauzvrat dovodi do toga da “potrebni ljudi” postaju dužnici onima koji posjeduju metal ponekad vladama, ponekad poslovnim ljudima, ali uvijek bankarima.
Povijesno gledano, američka se valuta obično sastojala od mješavine novčanica, papirnatog novca i duga, često popraćena obilnim zalihama zapaljivanja. Stoga se kupovna moć uvijek djelomično temeljila na nekom obliku duga, a ne samo na zlatnom ili srebrnom novčiću.
Tijekom kolonijalnog doba, "mjenice" u biti IOU prenosivog duga služile su kao valuta za bogate i trgovačku klasu. Kasnije su "kreditne mjenice", fiksna valuta bez pokrića koju je izdao Kontinentalni kongres kao papirnati novac, financirala revoluciju, zajedno s nekih 60 milijuna dolara privatnih domaćih zajmova.
Naposljetku, prema Zakonu o nacionalnom bankarstvu iz 1862., papirnati novac koji su izdale nacionalne banke bio je poduprt iznosom saveznih dužničkih obveznica u vlasništvu banke. Time je službeno postalo najpopularnije sredstvo razmjene široko utemeljeno na nacionalnom (ratnom) dugu. Osim toga, vlada je potrošila do kraja postojanja fiat novac u dolarima, koji nije bio ničim podržan.
Kada je 1913. godine Banka saveznih rezervi (Fed) počela izdavati novčanice Federalnih rezervi, isprva su se mogle otkupiti ili u zlatu ili u "zakonitom novcu", ali je njihovo otkupljenje ubrzo poništeno gore navedenim Zakonom o hitnom bankarstvu. Od tada je sva "pokrivena" valuta povučena iz optjecaja, ostavljajući novčanice Federalnih rezervi (dolarske novčanice), zamjenjive samo za dug u vlasništvu Fed-a u privatnom vlasništvu kao jedino zakonsko sredstvo plaćanja Sjedinjenih Država.
Iako je zlatni standard davno nestao, ostali su "potrebni ljudi". Ovo nije slučajnost.
Klasična fotografija siromašne majke i djece u Elm Groveu, Kalifornija, tijekom Velike depresije. (Fotografija: Kongresna knjižnica)
Ovo je rezultat primjene mentaliteta oskudice zlatnog standarda na moderno stvaranje financijskog duga, što je samo najnovija shema po kojoj sredstva za proizvodnju hrane, odnosno golemi krajolik Sjeverne Amerike, posjeduju nekolicina i ostalom iznajmljuje uz kamate.
Libertarijanci "zlatne bube" osuđuju nepostojanje saveznog statuta koji definira vrijednost američkog dolara, ali propuštaju bit. Nema sumnje da je "vrijednost" dolara jako važna onima koji ih gomilaju u milijardama; ali "vrijednost" dolara manje je briga za 99%, kojima je dopušteno zaraditi tako malo dolara da su prisiljeni posuditi ih uz kamatu od skupljača.
Kao što se odnosi na 99%, naše su plaće izvor valute koju svi moramo posjedovati kako bismo živjeli. Ali nitko od nas zapravo ne kontrolira koliko valute zaradimo (ili prilično često koliko od toga moramo potrošiti); kao rezultat toga, ne kontroliramo koliko bismo mogli biti prisiljeni posuditi.
Konačno, mi sigurno ne kontroliramo uvjete koji će nam biti nametnuti ako moramo posuditi (ili hoćemo li uopće smjeti posuditi). Iskreno rečeno, ekonomski životi nadničara nisu u njihovim vlastitim rukama, već u "ruci koja daje".
Moramo samo biti zahvalni što živimo u "slobodnoj zemlji", što god to na svijetu trebalo značiti.
Kako je Zapad bio dužan: Redux
U godinama nakon revolucije oko 90% američkog stanovništva živjelo je kao poljoprivrednici. Amerikanke bi u nadolazećem stoljeću u prosjeku rađale osmero djece koja su doživjela odraslu dob. Sukladno tome, ne samo da se populacija udvostručila svakih 30 godina, već se i potražnja za dodatnim farmama više nego utrostručila svake generacije.
Štoviše, neinformirane poljoprivredne prakse brzo su uništile površinski sloj tla, šaljući "siromašne" poljoprivrednike koji su trčali prema zapadu u potrazi za zemljom plodnijom od njihovih žena. Dok je granica jurila za zalazećim suncem, špekulanti i korporativni agenti jurili su naprijed poput skakavaca, proždirući krajolik jeftino, iznajmljujući ili preprodavajući po cijeni koju diktira demografija očaja.
Kada se američka školska djeca uče o Conestoga vagon "prerijskim škunama" koje škripe duž Oregonske staze ili Oklahomskom "Sooners" otimanju zemlje ili kalifornijskoj zlatnoj groznici, potiču ih se da na te događaje gledaju kao na tehničarske vizije jedinstvene američke prilike nedostupne manjinama smrtnici.
Istina, 99% je krenulo na zapad jednostavno zato što više nije bilo mjesta za odlazak. Ove ekonomske izbjeglice bez sumnje su vidjele priliku pred sobom, ali veliki broj njih mora da ju je doživio na isti način na koji su mnogi putnici treće klase na Titanicu vidjeli priliku koju nudi čamac za spašavanje sa praznim sjedalom.
Godine 1893. povjesničar Frederick Jackson Turner iznio je svoju poznatu "Tezu o granicama". Tvrdio je da je iskustvo američke granice proizvelo jedinstveni oblik demokratske kulture, sve neprijateljskije raspoložene prema društvenoj i ekonomskoj hijerarhiji kako se širila od Atlantika do Pacifika. Teza o granici moćna je ideja, posebice u pogledu na granicu kao evolucijski proces, što je i bila.
Ali Turnerova je teza možda nenamjerno ojačala i već postojeće teokratsko puritansko vjerovanje američke iznimnosti i ordinirani rasizam Manifest Destiny, koji su se temeljili na vjerovanju u svetost anglo-američke ekonomske dominacije u Novom svijetu.
Tijekom 40 godina, Turner je nastavio prozivati svoj prototip hollywoodskog amerikanizma dok su se Sjedinjene Države ubrzano industrijalizirale uzdizale do statusa svjetske sile, a on je time postao slavna osoba. Da je Turner proveo sat ili dva tog vremena razmišljajući o dubljim implikacijama vlastite hipoteke na kuću, možda bi otkrio dublju stvarnost.
Iako je američka granica doista temeljito i nepovratno revolucionirala ekonomski odnos između ljudskih bića i njihovu kontrolu nad sjevernoameričkim krajolikom, revolucija nije postignuta napuštanje Europska načela društvene i ekonomske hijerarhije, ali po presađivanje ih na zapadnu hemisferu.
Gledati na osvajanje Sjeverne Amerike kao na trijumfalni procvat demokratske slobode i obilja nad zvjerskim divljaštvom i krajnjim siromaštvom toliko je činjenično prazno, toliko moralno i ekonomski perverzno da se može smatrati halucinantnim.
Domoroci doslovno nisu imali riječi kojima bi opisali kataklizmu koja ih je uništila. Ostalo je generacijama "potrebnih ljudi" da nauče rječnik ropstva koji je potreban za opis njihovih ekonomskih života.
Ovdje je samo dio terminologije koju "neophodni muškarci" moraju naučiti: razina siromaštva, brzi zajmovi, bonovi za hranu, kamata, doplate, deložacije, stope nezaposlenosti, isključenja, ovrha, bankrot, kreditni rezultati, predujam, šteta depoziti, kreditni limit, agencija za naplatu, hipoteke, korisničke naknade, troškovi zatvaranja, zajmovi uz vlasništvo, jamstvo, nesolventnost, osiguranje vlasništva, početna naknada, planovi obročnih plaćanja, porezna davanja, ograničenja ugovora, krah tržišta, nelikvidnost, nedostatna sredstva, minimum dospjelo plaćanje, zakašnjele naknade, otpuštanja, založno pravo imovine, zalagaonice, kolateral, porez po odbitku, naknade za usluge, oduzimanje, inflacija, deflacija, stagflacija
Je li to rječnik slobodnih ljudi?
U siječnju 2016. Amerikanci (vlada, poduzeća i pojedinci) dugovali su procijenjenih 65,000,000,000,000 65 200,000 XNUMX XNUMX USD (XNUMX trilijuna USD) ukupnog duga, s udjelom prosječnog građanina od oko XNUMX XNUMX USD. Naravno, ovo su zbirne brojke: mnogi pojedinci i tvrtke duguju više, mnogi manje, ali svi duguje.
Sada razmislite: godišnji medijan prihoda (srednji, a ne prosjek) američkih građana je 29,000 9,000 USD; da je prosječna obiteljska štednja ispod 294,000 USD; te da je srednja cijena novog doma preko 54,000 XNUMX USD. Osobni dug (ne uključujući državni i poslovni dug) po građaninu iznosi XNUMX XNUMX dolara ili otprilike dvostruko više od srednjeg dohotka.
Nije potreban napoleonski genij da shvati činjenicu da "ruka koja daje" može natovariti više duga na 99% nego što oni ikada mogu otplatiti. Ovo nije greška ili "zavjera"; to je jednostavno poslovni plan. Za udio duga od 200,000 dolara svakog građanina, neki drugi entitet ili građanin očekuje da će prikupiti 200,000 dolara plus kamate. Hoće li takav poslovni plan uspjeti? Pitajte Taina ili Wampanoaga ako vam se nađe pri ruci.
Postoji povijesna anegdota o pitanju koje je davno postavio Cherokee. “Bijeli brate,” rekao je, “kada si prvi put došao u ovu zemlju, nije bilo dugova. Nije bilo poreza. A naše su žene radile sav posao. Očekujete li da vjerujem da možete poboljšati ovu situaciju?”
99% bi trebalo znati odgovor. A žene i dalje rade većinu posla.
Jada Thacker, ur. vijetnamska je veteranka i autorica knjige Seciranje američke povijesti. Predaje povijest SAD-a na privatnoj ustanovi u Teksasu. Kontakt: [e-pošta zaštićena]
Lijep članak. Na kraju implicirate da su Wampanoag, kao i Taino, izbrisani. Možda ćete se iznenaditi da su Wampanoagi živi i zdravi u Mashpeeju, Massachusetts:
http://www.mashpeewampanoagtribe.com/
Elokventna, ali poremećena mješavina istine i laži.
Hvala vam na tako detaljnom i informativnom postu. Ne čudi toliki dug s obzirom da se tako stvara novčana masa. Vjerujem da je svijet novca i duga zreo za poremećaj i radujem se izazovu da nešto učinim boljim. Možda čak i stvaranje povijesti. http://equid.instapage.com/
Fantastičan dio povijesnog djela. Nevjerojatno je koliko je to relevantno i zašto se o tome ne uči u školama. Hvala vam na ovim fantastičnim informacijama
Mogu uzimati samo male zalogaje u vrijeme napornog čitanja poput ovog, pa sam sačuvao dugi esej.
Iz ono malo što sam do sada pročitao, moj je dojam da je gospodin Thacker vraški dobar profesor povijesti.
Matematika složenog kamata na novčani sustav koji se temelji na kamatarenju djeluje tako da eksponencijalno obogati sam vrh i osiromaši one koji posjeduju dugove.
Knjiga "Istina u novcu" prvi put objavljena 1982. predlaže matematičku formulu, koja grafički prikazuje, predviđa M3 i postaje očito zašto su prekinuli M3. To je jednostavan grafikon složenih kamata od osnivanja FED-a 1913. Upotrijebite 6% kao 100-godišnju prosječnu kamatnu stopu. Dakle, grafikon ima 100 godina na vodoravnoj osi i $$$ na okomitoj. To je (1 dolar posuđen 1913. X 1.06) X 1.06) na 100 godina, kapitalizirajući kamate. Ovaj jednostavni grafikon je gotovo točno M3...sve dok M3 nije uklonjen. Na kraju, kamata na 1 $ je 330 $, sljedeći je gotovo 600 $ i sljedeći 1300 $. Nakon toga eksponencijalno raste. M3 bi plašio mame i tate svojim NEOPHODNIM eksponencijalnim rastom. To pokazuje manu sustava djelomičnih rezervi… budući da je to piramidalna shema duga za koji nemamo nade da ćemo ga ikada otplatiti. Samo smanjite kamate kako bi se grafikon privremeno izravnao, ali kada se povećaju...lihvarstvo raste još više. To je problem podizanja kamata u bilo kojem značajnom iznosu.
Sada rješenje. Ne radi se o nacionalizaciji FED-a, već o promjeni američkog novčanog sustava od monopola u sustav koji je koristan javnosti, 99%. Nemojte činiti iste greške koje je Njemačka učinila kada je izbacila bankare Wiemarske Republike i nacionalizirala njihovu imovinu. Zakonom izjednačite novčanicu FED-a i američki trezorski dolar, za sve javne i privatne dugove...dakle, ko-valutu. Ograničite FED na mali višestruki rast i sav novi novac bit će američki trezorski dolar. Držite FED u funkciji, samo da ne financira vladu, mrežu socijalne sigurnosti, ograničenu vojsku i neku javnu infrastrukturu. Oduzeti FED-u monopol nad novcem i staviti barem nešto u državnu riznicu SAD-a. Učite iz Drugog svjetskog rata...ne ponavljajte.
FED je radikalno neustavan. Ustav Sjedinjenih Država izričito navodi da Ministarstvo financija Savezne vlade ima isključivo pravo izdavanja valute. Pogledajte svoju gotovinu, ako je imate, piše novčanica Federalnih rezervi. Ako ne piše riznica Sjedinjenih Država, to je smeće.
David: Istina je da Ustav ne dopušta osnivanje središnje banke kao što je Fed, čak ni izvorne Banke SAD-a, ali Ustav ne zadržava nikakvo "pravo izdavanja valute" Ministarstvu financija.
Članak 1, Sec. 8 Ustava kaže "Kongres će imati ovlasti kovati novac i regulirati njegovu vrijednost." I to je sve što govori o pitanju federalne valute.
Kongres, iz očitih praktičnih razloga, ne može obavljati administrativne funkcije. Ne postoji praktično sredstvo, osim Ministarstva financija, da Kongres kuje novac. Stoga je Ministarstvo financija nužno jedini izvor valute Sjedinjenih Država i jedini način da Kongres koristi svoju ovlast kovanja novca. Negiranje isključive ovlasti suverene vlade da izdaje valutu je posebna doktrina.
Imao sam nešto od toga i imao sam već neko vrijeme, ali ovaj je esej bio nevjerojatno sveobuhvatniji i oštriji.
Dopustite mi da dodam da naše knjige, naši telefoni, same naše bilješke i dnevnici više nisu naši i podložni su stalnim najamninama ili ih gubimo, zahvaljujući stvarima kao što su iTunes (Freak za kontrolom Steve Jobs prednjači), "oblak ,” Google dokumenti (također nisu u mom posjedu). Doista, digitalno, kako se razvijalo, dovelo je do gubitka osobnog fizičkog vlasništva nad onim što je nekad bilo naše, od glazbenih snimaka koji su sada iznajmljeni streamovi, do videa koji su također samo putem streama, do knjiga koje u elektroničkom formatu ne mogu prodati ili naslijediti ili pohraniti i koji se mogu uređivati ili ukloniti u bilo kojem trenutku od izdavača ili drugog prodavatelja. Google dokumenti i drugi tekstovi, neki od njih vrlo osobni (mislim na dnevnike) negdje u "oblaku" (mainframe serveri nisu u vlasništvu 99%) koji mogu nestati u bilo kojem trenutku ili biti pod nadzorom korporacija čak i više nego vlada.
U biti vidimo da postajemo poljoprivrednici podstanari u vlastitim životima.
Hvala, gospodine Thacker. Takva objedinjujuća jasnoća konteksta čini povijest mnogo lakšom za razumijevanje i daje mnogo jasniju viziju sadašnjosti, a znači i predviđanje sljedeće prijetnje koja nam se približava.
Ne opisujem počinitelje korporativističkog rata na Zemlji i život koji treba biti civiliziran. U gusarima nema ničeg civiliziranog.
Ovdje sam prestao čitati;
”Dok sve ljudske skupine moraju postići ove osnovne ciljeve, civilizirani narodi to čine unutar složenog hijerarhijskog sustava rada, u kojem se neki profesionalni zadaci smatraju vrijednijima od drugih i u skladu s tim dobivaju naknadu.”
Nema ničeg civiliziranog u ropstvu nadnice i potiskivanju distribuirane inteligencije kozmičke biologije.
Garrett: Hvala ti što si me podsjetio da pazim na svoje riječi — ili da barem definiram kako ih pažljivije koristim. Kada pišem o povijesti, koristim riječ "civilizacija" samo da označim društva koja su dovoljno ekonomski složena da su izgradila gradove, jer korijen "civilizacije" potječe od latinskog "civitas" ili grad. Definitivno ne želim implicirati da su "civilizirani narodi" samo oni koji cijene univerzalnu pravdu, jednakost ili osobnu slobodu. Doista, kao što sam naznačio u odlomku koji ste citirali, civilizacije uvijek podižu ekonomske klasne barijere između ljudi.
Glavna korisnost pisanog zakona je da opravda upotrebu moći kako bi se izbrisao svaki osjećaj pristojnosti i poštenja među ljudskim bićima.
Većina većih religija zabranjuje kamatarenje unutar sebe osim ksijanstva. Židove i druge optuživali su kao podle jer su posuđivali drugima po visokim kamatama, dok je to bio jedan od njihovih jedinih alata za preživljavanje – ispunjavanje potreba ili potražnje, iKewsima nije bilo dopušteno posjedovati zemlju, biti u vojsci i nametnuta su brojna ograničenja . Tako je. A zašto, to je druga stvar. Stoga se morate zapitati zašto su ih drugi pozvali i ohrabrili da nastave? Zato što se ekonomsko ropstvo uklapa u obrazac lošeg života Xian-a da bi se usredotočio na nebo nakon smrti. Musliman ne lihva i svi izvršni direktori B$Big Bank nakon raspada Bliskog istoka instaliraju svoje lihvarenje i kapitaliziraju prihode od nafte umjesto lokalnog stanovništva. Više kao u Grčkoj, etal – lihvarstvo je smrtonosna zaraza civilizacije koja se širi. Xianity i SAD moraju se riješiti ovoga – ti ne možeš dobiti krvavu repu! Ne krivite druge za svoje pogreške. Mir!
Problem nije u dugu. Problem je u tome što ljudi i subjekti ekspropriraju stvari koje im ne pripadaju, a zatim ih prodaju ili iznajmljuju natrag ljudima od kojih su ih eksproprirali.
Bez dugova, svi bismo bili kao Indijanci koji žive u tipijama. Prisiljavanje svih nas da se vratimo takvoj vrsti života je u redu ako to želite, ali prisiljavanje ljudi koji to ne žele da to učine jednako je tiransko kao što je eksproprijacija zemlje s druge strane.
Jao, posuđivanje ušteđevine za koju ste radili je u redu i dobro je i može stvoriti boljitak društva. Posuđivanje ukradene robe je tiranija. A ako imate veliku vlast, oni će uvijek, uvijek, uvijek eksproprirati ono što im ne pripada. Neizmjerno više od "korporacije".
“Kada ste prvi put došli u ovu zemlju, nije bilo dugova. Nije bilo poreza. A naše su žene radile sav posao. Očekuješ li da vjerujem da možeš poboljšati ovu situaciju?«
Nije bilo unutarnjih toaleta, bolnica s boljim liječenjem i brojnih naprava (tekuća voda u zatvorenom prostoru, bolje čuvanje hrane itd., itd.) čime se eliminirao velik dio duga koji stalno moramo otplaćivati prirodi da bismo preživjeli.
Nitko se neće zaduživati ako nema potrebe? Ne mogu vjerovati da itko može vjerovati u to!
Hvala vam na ovom sjajnom članku.
U “rječniku ropstva” koji ste naveli propustili ste jednog, relativno novog, ali čini se da je ovdje već neko vrijeme.
“Naknada za neosiguranje u 2016. godini”
https://www.healthcare.gov/fees/fee-for-not-being-covered/
Da, spomenuli ste "honorar", ali ovaj je poseban. Pretpostavljam da nisu sve naknade iste vrste, a ova je smrtonosna i primjenjuje se u 99%. Siguran sam da je SAD jedina zemlja na planetu koja ima web stranicu s takvim sadržajem?
Apsolutno prvorazredne informacije, analiza i pisanje. Hvala vam.
Iako će se ovaj članak bez sumnje obratiti osjetljivosti onih koji se poistovjećuju s "99%", ako stvarno žele *riješiti* financijsku stegu koju je 1% postigao nad nama, moramo shvatiti da ovaj "Thackerov" djelo sadrži značajne "grijehe propusta". Posebno – iako se ne slažem sa širokim rasponom članka – kako *itko* može tvrditi da piše "ekonomsku povijest" Amerike (jer iako on to ne kaže, to je ono što ovaj Thacker želi da mislite da ima učinjeno), čak ni ne spomenuvši Alexandera Hamiltona, čovjeka kojeg je zapravo *ubio* “otac utemeljitelj” Wall Streeta, Aaron Burr? Također je izostavljena (kratkotrajna) “zelena” valuta Abrahama Lincolna; i FDR-ova Reconstruction Finance Corporation.
Ono što je svim ovim (99% onih koji se brane) pojedincima zajedničko bilo je njihovo razumijevanje uloge vlade u stvaranju i korištenju JAVNOG KREDITA. U tu je svrhu (kao što i Martin O'Malley i Bernie Sanders nastavljaju inzistirati) da je usvajanje Glass Steagallova zakona 21. stoljeća Elizabeth Warren apsolutno neophodna prva radnja. Ovo će izbrisati (više trilijuna dolara) talog "lošeg duga" zbog kojeg nas Wall Street i dalje drži taocima. Odatle vlada mora stvoriti *novo sredstvo* za izdavanje *novog kredita* dok ga u isto vrijeme USMJERA – kao što su FDR, Lincoln i Hamilton prije učinili – u PRODUKTIVNO ZAPOŠLJAVANJE, najeksplicitnije, popravak i nadogradnju infrastrukture.
Upravo je ovaj program u središtu nove, globalne financijske arhitekture “BRICS” koju provode Kinezi, a koju je njihov predsjednik Xi Jinping okarakterizirao kao “win, win” program za svijet. Ili ćemo se mi u SAD-u pridružiti ovom razvoju usmjerenom na mir, ili će nas naša ratna strana sigurno pojesti, Bernie Sanders nije izuzetak.
Jako dobro rekao Marko. Bez njih trojice (Hamilton, Lincoln, FDR), naša bi revolucija bila još jedna kratkotrajna seljačka pobuna, a svijet bi ostao organiziran u skupinu raznih europskih neofeudalnih/protofašističkih imperija, i dalje Francuska i ruska revolucija ne bi dobile na snazi...više neuspjelih seljačkih buna. JAVNI KREDIT je zaista važan. To prešutno implicira istinu da je pravi izvor SVOG bogatstva bilo koje-i-SVIH nacija organizirana, dobro obučena, dobro obrazovana RADNA SNAGA koja je otvorena nadahnjujućim vizijama onoga što bi moglo biti. NIJE zlato ili bilo koja druga roba, NIJE parazitska oligarhija vladara i bankara koja ovaj svijet čini nečim više od pukog "praznog platna" koje nam je majka priroda dala da na njemu stvaramo divne i lijepe stvari.
Također, pogledajte brifing Tarpley.net u srijedu 6. siječnja o novonastalom anglo-kineskom bloku moći. Ovo je “Geopolitički potres snage 10” i ozbiljna prijetnja SAD-u i Ruskoj Federaciji. City-of-London ponovno igra "Veneciju" u nastojanju da iskoristi Kinu da uništi Rusiju i Ameriku, vjerojatno u interesu ruskih oligarha i Wall Streetera, protiv njihovih 99% građana. Pokušavaju izvući “C” iz BRICS-a”. Obojica će se bez sumnje pokušati prevariti. Ako pokušaj ostavi Kinu u rasulu, uništavajući pritom BRI?S i SAD, C-of-L, WS i oligarsi posvuda bit će zadovoljni.
Odličan članak, zahvaljujući društvenoj mreži dijaspore.
https://diasp.eu/posts/3877196
Evo lijepe, interaktivne karte "e-povijesti" koja prikazuje "invaziju Amerike": https://youtu.be/pJxrTzfG2bo.
Postoji problem s ovom pričom o jedan posto-99 posto. Jednopostotni dio vrijedi, ali se njegovim članovima ne protivi ostalih 99 posto. Među ovom potonjom skupinom postoji znatan dio onih koji pomažu i podržavaju jednopostotnike. Kad bi postojala organizacijska shema za američki narod što se tiče gospodarstva, gotovo svi ljudi od srednje razine menadžmenta naviše (i policija) bili bi pomagači i podržavatelji. Postoji još jedna skupina od jedan posto (ili možda dva ili tri posto; npr. Occupy Wall Street) koja se aktivno protivi ovom stalnom prijenosu bogatstva Mamonovim visokim svećenicima i akolitima. Između su mjesečari i ovisni potrošači.
Bill: Da, 99% je generalizacija, ali se pokazalo učinkovitim kao slogan okupljanja. I potpuno ste u pravu da danas postoje mnogi drugi postoci koji pomažu i podržavaju 1%. To je žalosno i kratkovidno.
U Auschwitzu je, na primjer, židovski “Sonderkommando” također pomagao istrebljivati sunarodnjake Židove; ali kada su se konačno pobunili protiv sustava, doživjeli su istu sudbinu od strane SS-a. Ako je ono što sam pročitao točno, mnogim policajcima iz New Yorka koji su se suočili s Occupy Wallstreeterima nedavno su upali u njihove mirovinske fondove i bankari s Wall Streeta. Čak je i među američkim starosjediocima prošlih godina bilo nekih koji su izdali interese vlastitog naroda surađujući s - ili ne pružajući aktivni otpor - kolonizacijskim silama koje su ih na kraju sve uništile.
Čini se da je situacijska kratkovidnost genetska osobina kod ljudi. Ali onda je i društvena solidarnost. Vjerujem da će ljudi djelovati u svom najboljem interesu, ali tek kada shvate što je u njihovom najboljem interesu.
Pravo. Sva srednja i viša razina menadžmenta bolje su plaćeni upravitelji za vladajuću elitu, koji osiguravaju da se radna snaga ispod njih u potpunosti iskorištava i svakodnevno zastrašuje kako bi se ispunili glavni ciljevi korporacije.
Poistovjećivanje poreza na imovinu i duga, kao što to čini ovaj autor, pogrešno je. Porez na imovinu priznanje je da posjednik vlasništva posjeduje poboljšanja na zemljištu, ali ne i samo zemljište, koje pripada svim ljudima, drži se u povjerenju, a ne u vlasništvu države. Porez na imovinu je plaćanje zajedničkom dobru za održavanje zajedničkog dobra. Također je pogrešno izjednačavanje hipotekarnog duga sa stambenom rentom. Hipotekarni dužnik uživa u korištenju kuće dok plaća u ratama, stječući 100% vlasničkog udjela s posljednjim obrokom. S obzirom na to da hipotekarni dužnik nikada nije mogao skupiti kupoprodajnu cijenu, dok je plaćao najam, a uz vrlo niske kamate na hipoteku, slatka stvar. Tako se kupuje pseudo-srednja klasa: sjednite, posao mekih ruku plus vlasništvo nad kućom. A što je s onim gubitnicima bez inicijative, koji imaju sve loše osobine? Jednostavno, rade najpotrebnije, prljave poslove, rade na najvišoj razini, za najnižu plaću. Kao bonus, plaćaju 50% svoje plaće, svaki mjesec, cijeli život, prezirnom stanodavcu. Stanar plaća 100% troškova, stanodavac dobiva 100% kapitala. Istina se uvijek nalazi u onome o čemu se ne govori.
David: Potpuno ste u pravu. Porez, hipoteka i dug danas su različite obveze, procjenjuju ih različiti subjekti za različite svrhe. Nisam mislio sugerirati drugačije. Ali u usporedbi s izvornim komunalnim domorodcima, od kojih velika većina nije plaćala ništa od toga, učinak je isti. Porez, hipoteka i najamnina sve su to prisilne obveze entiteta koji nije imao udjela u stvaranju zemljišta na kojem temelji obvezu. Monopolski "reket" drugim riječima.
Pogreška lažne jednadžbe. Seoski sustav kamenog doba je Vijeće starješina + poglavar. Ako vaša kuća gori, poglavar organizira ekipu ljudi da je ponovno sagrade, to se zove Rad zajednice, ovo je ključni grupni odnos koji definira seoski sustav. Porez na imovinu, svi porezi, analogni su ovom sustavu, grade poboljšanja u zajedničkom vlasništvu. Društveni status u selu, buduća služba Vijeća starješina, proporcionalna vašem sudjelovanju u društvenom radu. Najam je opscen reket, stanar plaća 4X vrijednost stana za nulti kapital. Hipoteka nije reket, kad bi srednja klasa morala plaćati gotovinu za kuću, nitko ne bi imao kuće. Kamate na hipotekarni kredit su niske, dužnik hipoteke dobiva 100% kapitala. “Prisilna obveza” je besmislena kao pokušaj lažnog povezivanja tri vrlo različite institucije.
I dalje bih tvrdio, ako smijem s dužnim poštovanjem, Davide, da su hipotekarni i porezni sustav ipak reket za dobrobit nekolicine sretnih i bilo bi bolje da pustim Michaela Hudsona da to objasni u 4 minute: https://www.youtube.com/watch?v=sruhSoS7J6M
Osim toga, vjerojatno ne bismo trebali izjednačavati poreze i plaćanja hipoteke kao što vi elokventno objašnjavate u svojoj analogiji sa selom malo niže, ali pokušajte ne plaćati poreze nekoliko godina i vidite što će se dogoditi s vašom kućom/zemljom u "vlasništvu" . Sretno s tim.
Preventivno sam se pozabavio vašim prigovorom u svojim komentarima, molimo vas da ponovno pročitate ili se posavjetujte s Thomasom Paineom. Primjećujem da ste izbjegavali temu stambenog posjedovanja.
Hvala na ovom sjajnom članku!
Kao što ističete, izvor sve većeg duga koji imamo je nestašica novca. Ako nemamo dovoljno, moramo posuditi. Središnji problem je da je čak i novac koji imamo stvoren kao dug. Da je novac koji imamo stvoren javno kao novac, umjesto privatno kao dug, i da ga vlade jednostavno troše u optjecaj, ni javnost ni vlade ne bi bile zarobljene dugom kao sada. Danas sve osim malog dijela naše ukupne ponude novca koju predstavljaju kovanice i novčanice (novčanice) Federalnih rezervi, procijenjene na manje od 5% ukupnog iznosa, stvaraju banke kao kredit (dug) kada daju zajmove.
Zakon o saveznim rezervama donesen 1913. i donesen 1914. bio je dio zakona koji su osmislili bankarski magnati tog vremena kako bi promicali razvoj zadržavanjem tiranije duga. Sustav se može promijeniti u onaj u kojem se novac stvara kao javna imovina umjesto kao dug, što je javna obveza. Zakoni koji to čine uvedeni su u Kongres 2012. kao Nacionalni zakon o obrani pri zapošljavanju u hitnim slučajevima, gdje je umro u odboru. Pokreti prema ovom koraku, koji predstavlja jedinu nadu da se povučemo iz kolapsa cijele Ponzijeve sheme naše ekonomije temeljene na dugu, živi su i rastu u SAD-u i inozemstvu. Pogledajte American Monetary Institute (www.monetary.org), Positive Money u Britaniji (www.positivemoney.org) i Vollgeld Initiative u Švicarskoj (http://www.vollgeld-initiative.ch/english/).
O da, Johne, tako si u pravu.
Knjiga "Istina u novcu" prvi put objavljena 1982. predlaže matematičku formulu, koja grafički prikazuje, predviđa M3 i postaje očito zašto su prekinuli M3. To je jednostavan grafikon složenih kamata od osnivanja FED-a 1913. Upotrijebite 6% kao 100-godišnju prosječnu kamatnu stopu. Dakle, grafikon ima 100 godina na vodoravnoj osi i $$$ na okomitoj. To je (1 dolar posuđen 1913. X 1.06) X 1.06) na 100 godina, kapitalizirajući kamate. Ovaj jednostavni grafikon je gotovo točno M3...sve dok M3 nije uklonjen. Na kraju, kamata na 1 $ je 330 $, sljedeći je gotovo 600 $ i sljedeći 1300 $. Nakon toga eksponencijalno raste. M3 bi plašio mame i tate svojim NEOPHODNIM eksponencijalnim rastom. To pokazuje manu sustava djelomičnih rezervi… budući da je to piramidalna shema duga za koji nemamo nade da ćemo ga ikada otplatiti. Samo smanjite kamate kako bi se grafikon privremeno izravnao, ali kada se povećaju...lihvarstvo raste još više.
Sada rješenje. Ne radi se o nacionalizaciji FED-a, već o promjeni američkog novčanog sustava od monopola u sustav koji je koristan javnosti, 99%. Nemojte činiti iste greške koje je Njemačka učinila kada je izbacila bankare Wiemarske Republike i nacionalizirala njihovu imovinu. Zakonom izjednačite novčanicu FED-a i američki trezorski dolar, za sve javne i privatne dugove...dakle, ko-valutu. Ograničite FED na mali višestruki rast i sav novi novac bit će američki trezorski dolar. Držite FED u funkciji, samo da ne financirate vladu, mrežu socijalne sigurnosti, ograničenu vojsku i neku javnu infrastrukturu. Oduzeti FED-u monopol nad novcem i staviti barem nešto u državnu riznicu SAD-a. Učite iz Drugog svjetskog rata...ne ponavljajte.
Hvala vam, Consortium News, što ste objavili ovo izvrsno posebno izvješće i hvala vam, g. Thacker, što ste ga napisali.
U članku je malo krivo prikazana priča o zelenim novčanicama. postoji poveznica s atentatom na Linkolna, nakon čega su zelene novčanice u nekoliko godina tajno zamijenjene novčanicama
“Iz Biblije je čovjek naučio okrutnosti, silovanju i ubojstvu; jer vjera u okrutnog Boga čini okrutnog čovjeka.â€
Thomas Paine — “Pismo: kao odgovor prijatelju, na objavljivanje Doba razuma.” Pariz; 12. svibnja 1797. godine.
http://kenburchell.blogspot.com/2013/11/quote-check-belief-in-cruel-god-makes.html
http://www.deism.com/paine_essay_age_of_reason.htm
Cijelo vrijeme dok sam čitao ovaj članak nisam mogao a da ne pokušam zamisliti kako se naše sadašnje vrijeme može činiti povijesno objašnjenim, recimo jednog dana za pet stotina godina. Hoće li povjesničari zastati ili će sanjati kako su naša vremena bila divna. Ne znajući s čime će se naši nasljednici morati nositi, može se nagađati što bi mogli zaključiti o našem postojanju u ovom određenom razdoblju. Razumio bih kad bi nas budućnost zatekla u našem vremenu kao krajnje barbarske prema našem ophođenju jedni prema drugima. Hoće li ropstvo biti zamijenjeno 'trgovinskim sporazumima'? Samo će vrijeme pokazati.
Vratimo se podrijetlu lihvarskih zakona. Jer obožavanje novca sada prijeti da će suvereni zakon učiniti ništavnim, kao što je dokazano trgovinskim sporazumom o Transpacifičkom partnerstvu, koji bi mogao postati zakon već sljedećeg mjeseca. Ako TPP postane zakon, korporacijama će biti zakonski dopušteno tužiti suverene nacije/države za "izgubljenu dobit" Prošle srijede, TransCanada je objavila da će tužiti vladu SAD-a za 15 milijardi dolara, jer je odbila dopustiti dovršetak njihovog cjevovoda za katranski pijesak . Cjevovod koji bi išao blizu našeg najvećeg slatkovodnog vodonosnika, s prljavom naftom koja bi se prerađivala u Louisiani i zatim otpremala u Kinu radi zarade. Stvaranje privatne, centralizirane banke ili “Saveznih” rezervi 1913. godine, uspostavilo je sustav temeljen na dugu u pretjeranu brzinu, zajedno s popratnim porezom na sav rad građana. Čak smo dopustili vladi da porobi našu mladež, budući da su studenti u velikim dugovima zbog studentskih zajmova. Ovi zajmovi su izuzeti iz zakona o stečaju i ako nisu plaćeni, svako nasljedstvo dužnika podliježe zalozima, čak i kasnije u životu, kroz mirovine ili socijalno osiguranje. Vau, ne mogu dobiti posao, ali moram otplatiti kredit za fakultet.
…Ponovljeni zakon 19″Ne zaračunavajte kamate svojim sunarodnjacima: kamate na novac, hranu ili bilo što što se može posuditi uz kamatu. 20″Možeš zaračunavati kamate strancu, ali svojim sunarodnjacima ne smiješ zaračunavati kamate, da te Jahve, Bog tvoj, blagoslovi u svemu što poduzmeš u zemlji u koju ćeš ući da je zaposjedneš.
ući u posjed? štititi svoje pleme na račun drugih? Zapamtite, ovo je
"Bog" govori. Da, ali čiji Bog? Federalne rezerve bile su uglavnom kreacija Rothschilda, koji su već preuzeli financije Engleske.
21″Kad se zavjetuješ Jahvi, Bogu svome, nemoj odgađati ispuniti ga, jer bi to bio grijeh na tebi, i Jahve, Bog tvoj, sigurno će to tražiti od tebe.
Kako zgodno za odabrane i njihove lakajske dobro plaćene partnere u zločinu.
Različite skupine kroz stoljeća pokušavale su kontrolirati druge putem podlih manipulativnih taktika za samostjecanje, kao što su zakoni o lihvarstvu i sustav temeljen na dugu. Ljudi stvarno trebaju istražiti podrijetlo sustava federalnih rezervi za bankarstvo s djelomičnom rezervom. To je sustav koji se temelji isključivo na dugu i ne može funkcionirati bez duga, a glavni je uzrok inflacije bez kraja. Također, molimo vas da istražite pravi identitet Kristofora Kolumba. Ne možemo razumjeti istinu dok ne shvatimo da su standardne povijesne knjige napisali oni koji žive da bi kontrolirali druge. A korištenje "Boga" je glavno oružje za postizanje takvih napora.
Kakva vrhunska povijesna analiza. i koliko je reprezentativan za ono što i kako danas živimo. Hvala g. Thacker, i hvala, Bobe..
Vjerujem da je to poznato kao “ekonomsko ropstvo”.