Je li WP-ov Cohen najgluplji kolumnist?

Iz arhive: Službeni Washington djeluje obrnutom "meritokracijom", što su stručnjaci neupućeniji, čini se da dobivaju više poštovanja sve dok se prilagođavaju najnovijem "mišljenju grupe". Kolumnist Washington Posta Richard Cohen najbolji je primjer, primijetio je Robert Parry 2007.

Robert Parry (izvorno objavljeno 19. lipnja 2007.)

Doduše, bilo bi to prilično natjecanje, ali je li kolumnist Washington Posta Richard Cohen najgluplji kolumnist ikada?

Na primjer, u svom autorskom tekstu od 19. lipnja 2007., Cohen se pridružio neokonzervativnoj medijskoj pobuni oko 30-mjesečne zatvorske kazne protiv bivše pomoćnice Bijele kuće I. Lewisa “Scootera” Libbyja.

Od čitanja stupac, doista se čini da Cohen ima vještine barem za svladavanje i recitiranje litanije govornih točaka koje su neokonzervativci sastavili kako bi iznijeli svoj slučaj o nepravdi što je Libby bila optužena za krivokletstvo i ometanje pravde.

Cohen optužuje posebnog tužitelja Patricka Fitzgeralda za kršenje dugogodišnjih smjernica Ministarstva pravosuđa o tome kada pokrenuti slučaj; on osuđuje suđenje zbog Libbynog laganja o njegovoj ulozi u razotkrivanju tajne službenice CIA-e Valerie Plame kao “planinu iz krtičnjaka”; on tvrdi da nije postojao "temeljni zločin"; čak se i ruga Amerikancima koji su mislili da je invazija Iraka možda bila loša ideja.

“Mislili su da ako se 'misao' može koristiti u ovom kontekstu da ako se povuče nit o tome tko je otkrio identitet Valerie Plame Robertu D. Novaku, pokušaj da se cijela nacija uvuče u rat bi se raspleo i to bi pokazalo . . . tko zna? Nešto”, napisao je Cohen.

Ipak, osim talenta za ponavljanje konvencionalne mudrosti s večera u Washingtonu, teško je reći što opravdava Cohenovu dugu karijeru političkog kolumnista. U gotovo svakom većem razvoju u proteklih nekoliko desetljeća, Cohen je promašio bit ili je potpuno krivo shvatio.

Na primjer, tijekom bitke za ponovno prebrojavanje glasova u Floridi 2000., Cohenu je bilo manje stalo do toga koga birači žele u Bijeloj kući nego do uvjerenja washingtonskih insajdera da će George W. Bush biti ujedinitelj, a ne razdjelnik.

“Naciji će prijeko trebati pomiritelj, simpatičan tip koji će stvari učiniti boljim, a ne lošijim”, napisao je Cohen. “Taj čovjek nije Al Gore. Taj čovjek je George W. Bush.”

Cohen se također pridružio washingtonskom krdu u katastrofalnom stampedu za invaziju na Irak. Nakon varljivog govora državnog tajnika Colina Powella o ratu u Iraku Ujedinjenim narodima 5. veljače 2003., Cohen je ismijavao svakoga tko se još usudio sumnjati da Saddam Hussein posjeduje skrivene zalihe oružja za masovno uništenje.

“Dokazi koje je [Powell] predstavio Ujedinjenim narodima, neki od njih posredni, neki od njih apsolutno jezivi u svojim detaljima, morali su ikome dokazati da Irak ne samo da nije položio račun za svoje oružje za masovno uništenje, nego bez sumnje još uvijek ih čuva”, napisao je Cohen. “Samo budala ili eventualno Francuz može zaključiti drugačije.”

Pogrešni entuzijazam

Cohenu su trebale još tri godine prije nego što je shvatio da je njegov entuzijazam za rat bio neumjesan.

Dana 4. travnja 2006., dok je broj mrtvih u SAD-u dosegao tisuće, a broj mrtvih u Iraku skočio u desetke tisuća, Cohen je napisao: “Oni od nas koji su nekoć zagovarali ovaj rat su poniženi. Ne samo da smo jako podcijenili neprijatelja. Uvelike smo precijenili Bushovu administraciju.”

U normalnim radnim okruženjima, nekompetentnost, osobito kada je kronična i ima razorne posljedice, opravdava otpuštanje ili barem degradaciju, možda stol u skladištu B gdje bi Cohen mogao sjediti sa svojom crvenom spajalicom, ali bez pristupa programu za obradu teksta.

Pa ipak, u neobičnom svijetu washingtonske stručne javnosti, uspjeh se ne mjeri u tome da budeš u pravu, nego u tome da nečije mišljenje ostane unutar parametara uglednih mišljenja glavnog grada, čak i ako su ti sudovi užasno pogrešni.

Što se tiče slučaja Plame, čini se da Cohen živi u propagandnom snu još uvijek utjecajnih neokonzervativaca, a ne u stvarnom svijetu gdje je otkrivanje identiteta Plame prouzročilo stvarnu štetu, uništivši njezinu tajnu karijeru časnice CIA-e i dovodeći u opasnost živote stranaca koji su s njom radili na istraživanju širenja oružja.

Osim toga, motiv iza otkrivanja Plameova identiteta nije bio "trač", kako Cohen tvrdi, već kampanja koju je orkestrirala Bijela kuća da se kazni njezin suprug, bivši veleposlanik Joseph Wilsona, jer je rekao istinu o njegovoj misiji utvrđivanja činjenica u Africi 2002. . Wilsonova otkrića pomogla su američkoj obavještajnoj zajednici da razotkrije lažne tvrdnje o pokušaju Iraka da kupi žuti uran iz Afrike.

Međutim, unatoč upozorenjima CIA-e, predsjednik George W. Bush citirao je navodno iračko kupovanje urana tijekom svog obraćanja o stanju Unije 2003., čineći invaziju na Irak ključnim dijelom slučaja.

Kada je Wilson izašao u javnost sa svojom pričom u srpnju 2003., Busheva administracija pokušala ga je diskreditirati sugerirajući da je njegovo putovanje u Afriku bio samo izlet koji je organizirala njegova supruga iz CIA-e. Jedan dužnosnik Bijele kuće rekao je novinaru Washington Posta da je administracija obavijestila najmanje šest novinara o Plameu.

Dužnosnik je rekao da je otkrivanje bilo "čisto i jednostavno iz osvete". To je bilo otkriće koje je specijalni tužitelj Fitzgerald potvrdio u svojoj istrazi.

Libbyna uloga

Također, suprotno Cohenovoj kolumni, Libby je, kao šefica kabineta potpredsjednika Dicka Cheneya, bila središnja figura u ovoj kampanji klevetanja protiv Wilsonove stranke. Libby je obavijestila dvoje novinara Judith Miller i Matthewa Coopera o Plameovom identitetu i uključila tajnika za tisak Arija Fleischera u operaciju curenja informacija.

Iako se pokazalo da su drugi visoki dužnosnici administracije, zamjenik državnog tajnika Richard Armitage i njegov prijatelj, politički savjetnik Bijele kuće Karl Rove, uspjeli natjerati novinara Roberta Novaka da objavi Plameov identitet, to nije bilo zbog nedostatak Libby koja pokušava dovući Plameov identitet u tisak.

Također nije točno reći da u pozadini nije bilo zločina. Protuzakonito je namjerno otkrivanje identiteta tajne službenice CIA-e, a uključeni službenici uprave bili su svjesni da je njezin identitet tajan. Curenje klasificiranih materijala također se može i često se tretira kao zločin. …

Umjesto divljeg tužitelja s divljim očima, čini se da je Fitzgerald zapravo bio vrlo oprezan tužitelj koji je odlučio ne pokrenuti slučaj koji bi bio zaslužan, ali politički destruktivan, protiv Busha, Cheneyja i drugih vladinih zavjerenika umiješanih u odavanje povjerljivog materijala i sudjelovanje u zataškavanju.

Ali sve to Cohenu nedostaje. U svojoj kolumni od 19. lipnja 2007. ponavlja svoje trenutno stajalište da je rat u Iraku bio pogreška. Također priznaje da je laganje pod prisegom loša stvar. Ali zaslijepljen sveprisutnim neokonzervativcima, on odbija vidjeti veći skandal.

“Počeo sam mrziti rat i ne mogu odobriti laganje pod zakletvom ni od strane Scootera, ni od strane Billa Clintona, niti od bilo koga”, napisao je Cohen. “Ali osnovnog zločina nema, kazna je pretjerana i istraga se uopće nije trebala provoditi. Ovo je haos. Treba li Libby pomilovati? Može biti. Treba li mu ublažiti kaznu? Definitivno." [Kako se ispostavilo, predsjednik Bush je ublažio Libbyjevu kaznu kako bi izbjegao zatvorsku kaznu.]

Cohen je zauzeo slično tolerantan stav prema lažima koje su izrekli službenici Reaganove administracije u skandalu Iran-Contra iz 1980-ih i njegovom uspješnom zataškavanju od strane predsjednika Georgea HW Busha ranih 1990-ih kada je specijalni tužitelj Lawrence Walsh tražio dugo suzdržavane odgovore.

Kad je Bush sabotirao Walshovu istragu izdavanjem šest pomilovanja Iran-Contrašu na Badnjak 1992., istaknuti američki novinari, uključujući Cohena, hvalili su Busheve postupke i odbacili Walshovu pritužbu da je taj potez bio posljednji čin u dugotrajnom zataškavanju koje je štitilo tajna povijest kriminalnog ponašanja i Busheva osobna uloga.

Cohen je govorio u ime mnogih svojih kolega kada je branio Bushov fatalni udarac protiv istrage Iran-Contra. Cohenu se posebno svidjelo Bushevo pomilovanje bivšeg ministra obrane Caspara Weinbergera, koji je bio optužen za ometanje pravde, ali je bio popularan u Washingtonu.

U kolumni od 30. prosinca 1992. Cohen je rekao da je njegov pogled bio obojen time koliko je bio impresioniran kada bi vidio Weinbergera u trgovini Georgetown Safeway kako gura vlastita kolica za kupnju.

“Na temelju mojih susreta sa Safewayem, počeo sam razmišljati o Weinbergeru kao o tipičnom tipu, iskrenom i bez gluposti, što je način na koji ga je vidio veći dio službenog Washingtona”, napisao je Cohen. "Cap, moj prijatelj iz Safewaya, hoda i meni je to sasvim u redu."

Postojalo je vrijeme kada je Washington Post agresivno tražio zataškavanje vladinih nedjela, kao što je skandal Richarda Nixona Watergate. Čak i za vrijeme Clintonove administracije, omiljeni biser washingtonske mudrosti bio je: "Nije zločin, to je zataškavanje."

Ali to je bilo tada, a ovo je sada. Danas se urednička stranica Posta i njegovi cijenjeni kolumnisti, poput Cohena, revno pridružuju zataškavanju i radosno napadaju svakoga tko ne želi ići u Washington.

Dakle, ostaje pitanje je li Cohen samo nesposobni nesposobnjaković kada kori Fitzgeralda za "krah vlaka" osude Libby ili je ovaj kolumnist stvarno pametan tip koji je vrlo vješt u tome kako ostati u vlaku modernog Washingtona novinarstvo?

Istraživački novinar Robert Parry razbio je mnoge priče Iran-Contra za Associated Press i Newsweek u 1980-ovima. Možete kupiti njegovu najnoviju knjigu, Ukradena priča u Americi, bilo u ispišite ovdje ili kao e-knjiga (od Amazon i barnesandnoble.com).