Ekskluzivno: Kako se Amerikanci približavaju izbornoj godini 2016., kriza dezinformacija postaje sve opasnija. Što se tiče pitanja od vanjske politike do gospodarstva, čini se da se gotovo nitko od kandidata u utrci ne obraća stvarnom svijetu, piše Robert Parry.
Robert Parry
Kolumnist New York Timesa Paul Krugman čudi se desničarskom ekstremizmu koji prevladava u republikanskoj predsjedničkoj utrci ne samo od strane kandidata "autsajdera", već i od favorita "establišmenta", udvostručavajući ekonomske recepte i vanjsku politiku predsjednika Georgea W. Busha unatoč njihovoj evidenciji katastrofe.
Medijska opsjednutost nepristrasnom kandidaturom Donalda Trumpa “na jedan je način išla u korist establišmenta GOP-a: odvratila je stručnjake i tisak od oštrog desnog zaokreta koji su poduzeli čak i konvencionalni republikanski kandidati, zaokreta čiji bi se radikalizam činio nevjerojatno nedavno", Krugman napisao u ponedjeljak.
Predsjednik Barack Obama vraća se u Bijelu kuću 17. siječnja 2013. (Službena fotografija Bijele kuće Pete Souza)
Od eskalacije američkog vojnog angažmana na Bliskom istoku do ponovnog rezanja poreza za bogate, navodno "mainstream" republikanci, poput senatora Floride Marca Rubia i bivšeg guvernera Floride Jeba Busha, ponašaju se kao da se katastrofe pod Bushom-43 nikad nisu dogodile dogodilo se.
Bilo bi pošteno reći da Demokrati pate od sličnog nepovezanosti s lekcijama iz posljednjih četvrt stoljeća, s bivšom državnom tajnicom Hillary Clinton koja je brijala jastrebovskom retorikom prema Siriji i Rusiji dok je slala ulizički pozdravi Izraelu unatoč njegovom doprinosu bliskoistočnoj krizi represijom nad palestinskim narodom.
Čak ni Clintonov glavni suparnik, senator iz Vermonta Bernie Sanders, ne može formulirati racionalnu politiku prema Bliskom istoku, iako se treba pohvaliti da se protivio Bushevom lažnom slučaju invazije na Irak i davao prednost suradnji s Rusijom u porazu Islamske države u odnosu na zahtjeve za drugom “promjene režima” u Siriji.
Ali Sanders jednostavno želi odgoditi američko smjenjivanje sirijskog predsjednika Bashara al-Assada i potiče Saudijsku Arabiju da svoju vojnu težinu proširi diljem regije, ne primjećujući da Saudijci podupiru mnoge sunitske džihadiste koji su pomogli pretvoriti Bliski istok u stratište. Sanders također ne objašnjava zašto bi se očekivalo da će se Saudijci odvratiti od svoje opsjednutosti borbom protiv šijita kao što to trenutno čine uništavajući Jemen jer je šijitska pobunjenička skupina, Huti, preuzela vlast u toj osiromašenoj naciji.
U racionalnom svijetu, Saudijska Arabija bi se smatrala glavnim dijelom problema, a ne dijelom bilo kakvog rješenja.
Što se tiče unutarnje politike, čini se da su Sanders poput Trumpa dirnuli u populistički politički nerv svojim priznanjem da neoliberalizam (kako se propovijeda od predsjedničkog mandata Billa Clintona) nije uspio zaštititi američku srednju klasu. Iako Sandersov i Trumpov tip populizma nude izrazito različite lijekove, obojica govore o strahu Main Streeta da ga je zaostavio visokotehnološki globalizirani svijet koji je golemo bogatstvo preusmjerio na Wall Street i Silicijsku dolinu.
Tradicionalniji kandidati, bilo da su to Hillary Clinton ili republikanci iz establišmenta, ne bave se srži ovog problema. Umjesto toga, odlučuju igrati na sigurno na rubovima dok prihvaćaju ortodoksije "slobodnog tržišta" koje su stvorile krizu.
Propagirani narod
Ali je li doista moguće očekivati da bi američki narod (koliko god bio propagandiziran i dezinformiran) mogao utjecati na značajne promjene kroz izborni proces, koji je i sam duboko kompromitiran golemim svotama mračnog novca američkih oligarha, dok drugi superbogati Amerikanci posjeduje glavne medijske tvrtke.
Dakle, iako možda postoje neki logični odgovori na ovu kombinaciju kriza, medijski/politički sustav onemogućuje njihovo razmatranje na bilo koji koherentan način.
Na primjer, racionalan pristup Bliskom istoku odmaknuo bi američke saveze od reakcionarnih monarhija Perzijskog zaljeva i Turske prema uravnoteženijem pristupu koji bi pozvao na veću uključenost Irana pod vlašću šijita, kojeg sunitske monarhije smatraju svojim glavnim regionalni rival. Nema mnogo razloga da Sjedinjene Države stanu na jednu stranu sektaške podjele unutar islama koja datira još iz sedmog stoljeća.
Odbacivanjem svoje sadašnje pro-saudijske pristranosti, Sjedinjene Države bi konačno mogle ozbiljno pristupiti rješavanju sirijske krize zatvaranjem novca i oružja koje ide iz Saudijske Arabije, Katara i Turske ekstremistima ne samo u Islamskoj državi, već iu Al Qaidi. Nusra Fronta i njegovih raznih džihadističkih saveznika.
Od ljeta 2014. predsjednik Barack Obama i njegova "koalicija" vode polovični rat koji se nije uspio suočiti s američkim "saveznicima" koji pomažu sunitskim džihadistima u Siriji. Tek kada se osramotila od Rusije u jesen 2015., američka se koalicija pridružila bombardiranju kamiona koji su prevozili naftu Islamske države iz Sirije preko otvorenih turskih granica za daljnju prodaju na crnom tržištu. [Pogledajte Consortiumnews.com's “Zatvaranje očiju pred turskim zločinima„.]
Što se tiče političke budućnosti Sirije, razuman pristup bio bi prepustiti izbor nacionalnih čelnika sirijskom narodu putem međunarodno organiziranih demokratskih izbora. Glasači bi bili ti koji bi odlučivali o Assadovoj sudbini, a ne autsajderi.
Ipak, službeni Washington nalazi se u ludoj poziciji širenja krvavog sirijskog rata i rezultirajućeg kaosa diljem regije i Europe jer su Obama i drugi važni ljudi rekli "Assad mora otići!" i ne želim izgubiti obraz odustajanjem od te potražnje. [Pogledajte Consortiumnews.com's “Neokonzervativci se protive sirijskoj demokraciji.„]
Realističan pristup Bliskom istoku također zahtijeva da se konačno suprotstavimo izraelskom premijeru Benjaminu Netanyahuu, umjesto da ga pustimo da pleše američke političke vođe širom svijeta poput marioneta na marionetskoj žici. Uravnoteženi pristup Bliskom istoku omogućio bi suradnju s Rusijom i Iranom kako bi se izvršio pritisak na strane u izraelsko-palestinskom sukobu da učine potrebne ustupke za mirovni sporazum, iako bi on bio nesavršen.
Potreba za suradnjom s ruskim predsjednikom Vladimirom Putinom također bi zahtijevala preispitivanje agresivne američke strategije u vezi s NATO-om i Ukrajinom. Umjesto inzistiranja da je za sve "Putinova krivnja", američka vlada mogla bi priznati svoju ulogu u pogoršanju političke krize u Ukrajini 2013.-14. puč 22. veljače 2014. nije bila jednostavna priča o "našim dobrim momcima protiv njihovih negativaca" koja je prodana američkoj javnosti.
Kao dio ove ponovne procjene, treba doći do raščišćavanja s američkim narodom u vezi s tim što američke obavještajne službe znaju o raznim ključnim događajima, uključujući ali ne ograničavajući se na napad sarinom 21. kolovoza 2013. izvan Damaska, Sirija; snajperski napad 20. veljače 2014. u Kijevu, Ukrajina, koji je pripremio pozornicu za državni udar; i obaranje leta 17 Malaysia Airlinesa iznad istočne Ukrajine 2014. srpnja 17.
Činjenica da su takvi događaji iskorišteni iz propagandnih razloga za okrivljivanje američkih “protivnika”, dok su detaljna saznanja američkih obavještajnih agencija skrivena od američkog naroda, lišila je javnost mogućnosti racionalne procjene o širim politikama. Stavovi SAD-a vođeni su lažnim ili pogrešnim percepcijama, a ne stvarnošću.
Srednja klasa koja nestaje
Zajedno s vraćanjem racionalnosti i razuma u vanjsku politiku SAD-a, sličan proces kazivanja istine mogao bi se odvijati unutar zemlje. Temeljni problem američke srednje klase koja nestaje nije samo tehnologija i globalizacija; to je da su super-profiti od tih razvoja u velikoj većini otišli ekstremno bogatima, umjesto da se pravedno dijele sa stanovništvom.
Dakle, vidimo brzo smanjenje velike američke srednje klase, razvoj koji je destruktivan i opasan jer prosperitetna srednja klasa služi kao balast za gospodarstvo, sprječavajući ga da se iznenada sunovrati.
Osim toga, ako si većina ljudi ne može priuštiti kupnju proizvoda koje tehnologija proizvodi, onda na kraju ulaganje u tu tehnologiju postaje neisplativo, što je lekcija dobro poznata još od vremena Henryja Forda koji je želio da njegovi radnici zarade dovoljno da mu priušte kupiti automobile .
Postoji trik pitanje o tome koja je vrijednost svih nekretnina i hotela u "Monopoliju" nakon što je jedan igrač pobijedio bankrotirajući sve ostale igrače. Odgovor je nula jer nitko nema novca za posjet imanjima ili boravak u hotelima. Stoga nemaju novčanu vrijednost. Slična stvarnost vrijedi i za ekonomiju stvarnog svijeta. Pretjerana koncentracija bogatstva je prijetnja.
Odgovor na ovu zagonetku također je jasan: budući da je nemoguće zaustaviti tehnološki napredak i riskantno je započeti trgovinske ratove, alternativa je oporezovati super-profite bogatih i reciklirati novac u obliku radnih mjesta za izgradnju infrastrukture, obrazovanje mlade, čuvati okoliš, istraživati načine poboljšanja zdravlja itd.
Nema ništa loše u tome da strojevi obavljaju više mukotrpnog rada i daju ljudima više vremena za uživanje u životu. Problem nastaje kada koristi pripadne maloj manjini, a mi ostali smo prisiljeni raditi više ili se suočiti s padom životnog standarda.
Ali ono što nas sprječava da napravimo razuman potez, tj. da dramatično povećamo poreze bogatima i upotrijebimo taj novac da bismo stavili ljude da rade na vrijednim projektima je propagandna poruka Ronalda Reagana da je "vlada problem". Desnica je na tu temu izgradila ideju da je vlada koja promiče opće dobro protivna Ustavu SAD-a.
Dakle, imate ekstremiste kao što je teksaški senator Ted Cruz koji se predstavljaju kao "konstitucionalisti" jer ignoriraju činjenicu da su glavni autori Ustava federalisti umetnuli jasan mandat američkoj vladi da "osigura opću dobrobit". Ta je ovlast navedena iu Preambuli iu članku I, odjeljku 8, koji nabraja ovlasti vlade. [Pogledajte Consortiumnews.com's “Desničarski izmišljeni ustav.„]
Drugim riječima, "originalističko" značenje Ustava SAD-a bilo je u korist snažne i aktivističke federalne vlade. Ali malo Amerikanaca poznaje i razumije tu povijest. Prodane su u lažnoj izvedbi koja služi interesima bogatih koji razumljivo ne žele da vlada koristi svoje porezne ovlasti u ime šireg stanovništva.
Srce problema
Što nas dovodi do srži stvari: zašto je američka politička debata tako loše informirana i dezinformirana? Zašto nije bilo praktički nikakve odgovornosti u glavnim američkim medijima kad je gotovo svaki važan vanjskopolitički novinar i stručnjak prihvatio laži o oružju za masovno uništenje koje su opravdavale rat u Iraku? Zašto iste vrste "skupnih mišljenja" i dalje prevladavaju, s propagandom američke vlade koja se prihvaća, a ne dovodi u pitanje?
Odgovor na tu zagonetku je da službenim Washingtonom u vanjskoj politici dominiraju neokonzervativci i njihovi liberalno-intervencionistički pomoćnici, a u unutarnjoj politici neoliberali i konzervativci koji mrze vladu. Nestala su stara vremena kada su postojali vanjskopolitički “realisti” koji su više djelovali iz perspektive američkih interesa i političari koji su se sjećali Velike depresije i New Deala.
Neokonzervativci, koji su se pojavili kao pro-vijetnamski ratni demokrati 1970-ih i prešli na Reaganove republikance 1980-ih, pokazali su se kao ogromna i učinkovita snaga za vanjsku politiku vođenu propagandom koja američke interese vidi kao nerazlučive od izraelskih i tretira američki narod voli stoku koju treba čuvati.
Zato su prave informacije opasne za neokonzervativce kao što je voda bila opasna za Zlu vješticu Zapada. To je i razlog zašto su se toliko koncentrirali na preuzimanje kontrole nad protokom vijesti američkom narodu. Ako je sve što javnost dobiva propaganda i ako su pošteni novinari i znanstvenici marginalizirani i ušutkani, tada će ljudi ili podržati najnoviju stvar neokonzervativaca/liberalnih jastrebova ili će završiti u zbunjenom neredu, nesigurni u što vjerovati.
Istina je da neokonzervativci i njihovi saveznici liberalni jastrebovi sada kontroliraju praktički cijele mainstream medije, od The New York Timesa i The Washington Posta do NPR-a i glavnih mreža do Fox Newsa i većine desničarskih talk radija. Čak i cijenjeni novinar Seymour Hersh sada mora ići u inozemstvo u London Review of Books kako bi objavio svoje važno izvješćivanje koje dovodi u pitanje "skupno mišljenje" o Siriji i drugim temama.
Kapitalizam 'slobodnog tržišta'
Slična situacija postoji u vezi s kapitalizmom “slobodnog tržišta” koji prihvaćaju i neoliberali i desničarski ekonomisti. Desetljećima je u glavnim američkim medijima bilo teško čuti obeshrabrujuću riječ o sporazumima o "slobodnoj trgovini", iako su radnički vođe i neki populistički političari predviđeno upozoravali da će ti sporazumi koštati milijune radnih mjesta srednje klase u tvornicama.
Danas postoji više skepticizma o "slobodnoj trgovini" jer je društveni i ekonomski učinak postao neosporan, ali opet, nije bilo odgovornosti za lažne zagovornike ovih sporazuma niti ozbiljnog napora da se dogovori preinače. Ponovno pregovaranje o trgovinskim sporazumima bio je jedan od glavnih prijedloga Donalda Trumpa i niz pljeska.
Ali većina republikanskih kandidata više voli isto: više neobuzdanog kapitalizma i manje oporezivanja bogatih. U međuvremenu, Hillary Clinton se pozicionira kao centrist, obećavajući da neće biti povećanja poreza za "srednju klasu" za ljude koji zarađuju 250,000 dolara ili manje, redefiniranje "srednje klase" koja uključuje obitelji koje zarađuju oko pet puta više od prosječnog prihoda.
Unatoč svojim drugim nedostacima, Trump i Sanders jedini su kandidati koji se ozbiljno bave nekim od ovih ključnih ekonomskih pitanja. Sa svoje strane, Sanders se zalaže za puno veće poreze, posebno za bogate i dioničke špekulante, kako bi se financirao širok raspon socijalnih programa, kao što je Medicare za sve, i kako bi se financirala velika obnova infrastrukture.
Ipak, središnji izazov za moguću političku transformaciju u Americi počiva na pouzdanim informacijama koje dolaze do ljudi, posebno s obzirom na sve izvore dezinformacija i mnoge prepreke istini. Ta bitka koja obnavlja životnu snagu demokracije, informirano biračko tijelo ostaje izazov našeg vremena.
Istraživački novinar Robert Parry razbio je mnoge priče Iran-Contra za Associated Press i Newsweek u 1980-ovima. Možete kupiti njegovu najnoviju knjigu, Ukradena priča u Americi, bilo u ispišite ovdje ili kao e-knjiga (od Amazon i barnesandnoble.com).
Čini se da nitko od kandidata, baš nitko, nema interesa razgovarati o vojnoindustrijskom kompleksu. Suština je da s nastavkom beskrajnog rata, kontinuiranim održavanjem 1,000 vojnih baza i "isturenih postaja" diljem svijeta i kontinuiranom proizvodnjom vojne imovine daleko većeg tehnološkog napretka nego što će ikada biti potrebno, nije važno kako bogati se oporezuju. Taj se novac rasipa na ratovanje i špijuniranje do te mjere da ne ostaje previše za bilo kakvu korisnu društvenu potrošnju. To čak ne uključuje novac za bilo kakve ozbiljne pokušaje smanjenja utjecaja čovječanstva na klimu. Porezi, ili ne, naša nacija se raspada, a ostatak svijeta povlačimo sa sobom. Podjarmio nas je korporativni, oligarhijski KRALJ!! Ne postoje; bilo je.
Stvarno dobar članak. Jedino što bih rekao je da samo dodatno oporezivanje bogatih nije dobro. Tu jednostavno nema dovoljno novca da se ozbiljno pomogne gospodarstvu u kakvom je stanju. Najbolji odgovor je porez na promet Wall Streeta od 1% na derivate i druge oblike podmuklih špekulacija koje ne služe općem dobru. To bi imalo lijepu nuspojavu obuzdavanja ove aktivnosti uz osiguravanje dosta novca za jačanje socijalnih programa i izgradnju infrastrukture (Maglev 2.0 je najbolja opcija ekonomski gledano).
Osim toga, odlično štivo za Novu godinu.
Razmotrite implikaciju fraze "skupine koje tvrde da zauzimaju zlatnu sredinu između g. Assada i Islamske države." Iako je ovo klasična lažna objektivnost korporativnih medija, stvarnost je da je ovo vješto iskonstruirana dezinformacija osmišljena da potvrdi i legitimizira apsolutno diskreditirana predodžba, naime da postoji značajna razlika između ideologije [takozvanih snaga “umjerene oporbe” u Siriji] i ideologije Islamske države (ISIS/ISIL). Doista, NYT ovdje neiznenađujuće podupire stav službenog Washingtona da SAD mora podržati 'umjerenu opoziciju' koja je, u podtekstu te fraze, svatko tko nije ISIS/ISIL. Ali pravi stručnjaci za Siriju priznaju da je ovo samo političko maskiranje, da je zapravo razlika između Jaish al-Islama, Ahrar al-Shama, Jabhat al-Nusre (Al-Qaidinog službenog sirijskog ogranka) i islamskog Država (ISIS/ISIL) su samo riječi; te se organizacije natječu za utjecaj i kontrolu, ali se doista ideološki ne razlikuju.
Ubojstvo vođe sirijskih pobunjenika veliki je udarac američko-NATO-saudijskom planu. 1. dio
Autor Eric Draitser
http://gianalytics.org/en/269-syria-rebel-leader-s-assassination-a-major-blow-to-us-nato-saudi-agenda-part-1-
U stvarnosti, desetljećima dokumentirani dokazi otkrivaju da su Saudijci primarni kanal kroz koji zapadni novac, oružje, potpora i direktive teku u plaćeničke vojske ekstremista, indoktriniranih saudijskim vahabizmom – politički motiviranom izopačenošću islama – i poslanih na pogubljenje zajedničke zapadno-saudijske geopolitičke ambicije u regiji Bliskog istoka i Sjeverne Afrike (MENA) i šire.
Zapravo, tijekom desetljeća može se vidjeti izravna povezanost s rastućom nemoći zapadnih konvencionalnih snaga i njihovom sposobnošću da projiciraju moć diljem planeta, te usponom nekonvencionalnih terorističkih snaga koje umjesto njih posežu u inače nedostupna područja.
Ovo više od hinjenog neznanja i iznenađenja Zapada objašnjava zašto su, nakon godinu dana navodne borbe s takozvanom “Islamskom državom” (ISIS, ISIL ili Daesh) u Siriji, Sjedinjene Države postigle mali napredak i tek nakon nedavnog ruskog intervencijom, je li postojanje terorističke organizacije dovedeno u opasnost.
Ispostavilo se da je uspon ISIS-a unaprijed smišljena makinacija Zapada i njegovih regionalnih partnera. Izvješće Odjela obavještajne agencije (DIA) izrađeno 2012. (.pdf) priznaje:
“Ako se situacija rasplete postoji mogućnost uspostave proglašene ili neproglašene salafističke kneževine u istočnoj Siriji (Hasaka i Der Zor), a to je upravo ono što podupiruće snage opozicije žele, kako bi se izolirao sirijski režim, koji je smatra strateškom dubinom šiitske ekspanzije (Irak i Iran)."
Kako bi se razjasnilo tko su bile te “podržavajuće sile” koje su tražile stvaranje “selefističke” (islamske) kneževine” (države), izvješće DIA-e objašnjava:
“Zapad, zemlje Zaljeva i Turska podržavaju opoziciju; dok Rusija, Kina i Iran podržavaju režim.”
Izvješće DIA-e jasno pokazuje da je "koalicija" Saudijske Arabije izvor svih terorizama, a ne rješenje, te da već postoji koalicija iskreno predana iskorijenjenju pošasti militantnog ekstremizma u regiji MENA - Rusija, Kina, Iran, i naravno sama Sirija.
Saudijska "Antiteroristička koalicija" fasada za skrivanje još više terorizma
Autor: Tony Cartalucci
http://landdestroyer.blogspot.com/2015/12/saudi-anti-terror-coalition-facade-to.html
Najbolji prognozer učinaka slobodne trgovine bio je Sir James Goldsmith. Poput Donalda Trumpa, pretpostavili biste da bi ga njegovo porijeklo navelo da zauzme suprotnu poziciju, ali ima časnih ljudi u svim sferama života.
http://www.thesocialcontract.com/artman2/publish/tsc0504/article_480.shtml
https://www.youtube.com/watch?v=4PQrz8F0dBI
Ipak, bezumno narcisoidno američko biračko tijelo sebe smatra potpuno informiranima. Promotrite obilje tvrdoglavih sveznalica koji prožimaju usluge društvenih medija. Njihova tvrdokorna vulgarna glupost tjera čak i one koji najviše praštaju na ustuknuće. Neoprani kukavni nepismeni koji šire lažne izume poput gornjeg sloja tla preko pašnjaka neukog šikara; uzimajući sve u sebe, četiri dječje riječi odjednom. Ruku pod ruku plešu kroz četku poput mefista, iskorijenjujući svu racionalnost koja je nekoć cvjetala u sada potpuno neuređenom polju javnog diskursa. Ako su zavedeni, sami sebe zavaravaju.
Govoreći o pogrešnom oblikovanju: Sanders se u početku doista "protivio ratu u Iraku", ali je zatim više puta glasovao za njegovo financiranje. Njegova bezuvjetna potpora Izraelu tijekom 3 desetljeća dovela je ne samo do katastrofe u ME i genocidne okupacije Palestine, već i do pomoći u stvaranju ISIL-a. Nadalje, nikad se nije susreo s prijedlogom zakona o obrani koji mu se nije svidio. Duopol killa? Mislim da ne. Kandidira se na platformi DP-a i obećao je potporu onome tko bude nominiran. Eugene Debs se okreće u grobu.
Kad bih morao izabrati republikanskog kandidata, to bi bio Kasich. Pomogao je poboljšati gospodarsko stanje Ohija kao njihov guverner. Trump bi samo povećao fašističku kontrolu nad SAD-om, kao i svaki drugi kandidat, osim Sandersa.
Da budemo pošteni prema Sandersu, on želi uvesti demokratski socijalizam. U takvom sustavu vanjsku, kao i svaku drugu politiku, određivat će narod, a ne on.
Zbog toga je Sanders najbolji kandidat za predsjednika. On je duopol killa'.
Sanders sebe može nazivati demokratskim socijalistom, ali kada detaljnije objasni svoja uvjerenja i ideje, ispada da su one iteracija "socijaldemokracije" koju mi ovdje u SAD-u bolje poznajemo kao New and Fair Deals. On zapravo uopće nije demokratski socijalist. Činjenica da se on može kandidirati kao kandidat Demokratske stranke opovrgava takvu netočnu karakterizaciju njega kao socijalista, bez obzira na pridjev koji mu se pridodaje. On se samo želi vratiti onome što vidi kao prokušanu i istinitu politiku FDR-ovih godina i naslijeđa koja je postojala do pojave republikanskog vala 1980., a koju su velikim dijelom učinkovito srušili Clintonovi 1990-ih, i s obzirom na coup de grace GW Busha i R. Cheneya u prvom desetljeću 21. stoljeća.
Da je nbc ratovanje uglavnom ostalo potencijalno dok se koncentracija bogatstva ubrzava ukazuje na to da su srednjoročni planovi bili veliki šator eugenike i tehnološki deterministički snovi o kontroli evolucije. Postojanje dinamike između geološke i/ili nbc krize i raspodjele resursa omogućuje planerima da zadrže pozitivnu teleologiju koja uglavnom potječe iz kršćanstva.
Priznanje da je sukob u Siriji koji je u tijeku rezultat strane agresije na Damask učinilo bi rješenje vrlo jednostavnim. Rješenje bi bilo dopustiti Damasku da uspostavi red unutar svojih granica dok poduzima akciju ili u UN-u ili na bojnom polju protiv onih nacija koje potiču nasilje usmjereno protiv Sirije. Možda je jasnoća ovog rješenja razlog zašto su se oni koji stoje iza ovog sukoba toliko trudili prikazati ga kao građanski rat.
Za one koji od 2011. uz malo sreće pokušavaju pronaći smisao sirijskog "građanskog rata", objašnjenje je jednostavno, to nije građanski rat i nikada nije ni bio. Razumijevanje toga kao zamjenskog sukoba od samog početka (ili čak i prije nego što je počeo) dat će vam jasnoću u percepciji koja će vam neizmjerno pomoći u razumijevanju očitih rješenja, ali tek kada dođu do ovog razumijevanja.
Sirija: To nije građanski rat i nikada nije ni bio
Od Ulsona Gunnara
http://journal-neo.org/2015/12/28/syria-its-not-a-civil-war-and-it-never-was/
Ovaj članak dotiče mnoga pitanja i zaslužio bi komentar koliko i sam članak, ali radi jasnoće i sažetosti želim komentirati i dodati razmišljanja o samo nekoliko točaka:
1. O propagandi, odgovornom novinarstvu i istini
Svaki novinar ima svoju agendu i piše ono u što vjeruje ili za što je plaćen (ovo načelo vrijedi za sve koji nešto pišu ili govore kako bi uvjerili druge). Stoga bi se moglo tvrditi, da nema objektivnosti, nema istine, sve je propaganda.
Dezinformacije, propaganda, indoktrinacija, ispiranje mozga nisu ništa novo, stari su koliko i ljudsko društvo. Nije ih izmislio Edward L. Bernays 1928., on je samo fino ugodio metodologiju.
Kroz povijest su mudraci, filozofi, znanstvenici, propovjednici uvjeravali ljude da vjeruju u religije, ideologije, filozofije i praznovjerja. Ta uvjerenja ili sustave vjerovanja često su koristile vladajuće elite za učvršćivanje moći, iskorištavanje i porobljavanje.
Novinari, reporteri, dopisnici, stringeri osim što nisu objektivni, također su ograničeni u svojoj percepciji: oni će interpretirati ono što vide u skladu sa svojim individualnim sustavom uvjerenja.
Može se usporediti, povezati, provjeriti izvješća iz različitih izvora i koristiti zdrav razum, logiku, intuiciju i lekcije iz povijesti kako bi se dobila predodžba o tome što se događa. Treba ostati skeptičan, otvorenog uma, svjestan granica ljudske osjetilne percepcije i spoznaje, svjestan temeljnih načela epistemologije.
Što sve to znači u odnosu na članak? Istina je nedostižna, nije apsolutna, ovisi o gledištu. Dnevni red, misija, osobna etika novinara, autora, analitičara, komentatora čine sve razlike.
Novinarsko ponašanje odražava prevladavajuće društvene norme i vrijednosti.
2. O vanjskoj politici SAD-a
Etički vođe (s empatičkim osjećajima koji nadilaze njihovo političko biračko tijelo) pokušali bi povećati dobrobit ili barem smanjiti patnju ljudi. To se ne može postići proizvodnjom oružja, naprotiv, resursi koji se koriste za oružje nisu dostupni društvenoj skrbi, a samo oružje uzrokuje nezamislivu bol i patnju.
Mnoga će područja Bliskog istoka biti opustošena i postati nenastanjiva zbog stalne suše i globalnog zatopljenja. Vodonosnici su iscrpljeni (Saudijska Arabija), pitke vode će nestati u Sani, Jemenu, cijeli Arapski poluotok postat će prevruć za ljude. Pustinje u Siriji, Iraku, Iranu nastavljaju rasti, Egipat neće moći prehraniti brzo rastuće stanovništvo.
Stotine milijuna ljudi tražit će novo mjesto.
Što bi najbogatija nacija svijeta trebala učiniti? Klimatske promjene i uništavanje staništa potrebno je umanjiti prestankom korištenja fosilnih goriva i napuštanjem rastrošnog i neučinkovitog načina života (konzumerizma). SAD bi trebao financirati programe za povećanje energetske učinkovitosti, ponovnu sadnju šuma, čišćenje i obnovu prirodnih staništa. No prije svega SAD bi trebao dati svijetli primjer znatnim smanjenjem korištenja energije i resursa — a Amerikanci bi mogli puno toga smanjiti jer u ovom trenutku po glavi stanovnika troše u prosjeku 8 do 10 puta više od ostatka čovječanstva.
Ali umjesto toga: SAD je najveći svjetski proizvođač oružja. I ne samo to, distribuira više oružja nego svi konkurenti zajedno, prodaje ili čak besplatno daje tiranima, gospodarima rata, kriminalcima i vjerskim fanaticima. SAD održava i čak modernizira svoj nuklearni arsenal, prisiljavajući Rusiju i Kinu da učine isto. Ovo je monstruozni koket s Armagedonom.
Koji političari raspravljaju o tom divljačkom zločinu, ovoj monstruoznosti, ovoj ludosti? Koji novinari pišu o tome?
3. O američkoj srednjoj klasi
Srednja klasa je stisnuta, ali što je s nižom klasom? Kome je stalo do beskućnika, invalida, nemoćnih? Koga briga za djecu koja odrastaju u pustim četvrtima i koja su nagurana u nedovoljno financirane škole? Koga briga za samohrane majke koje moraju raditi dva ili više poslova da bi spojile kraj s krajem?
Nisu li nam rekli da su klasni ratovi gotovi? Ne bi li siromašnima trebala malo pomoći u "potrazi za srećom"? Je li ekstremno bogatstvo Forbesovih milijardera etički opravdano?
4. Robert Parry piše “... nemoguće je zaustaviti tehnološki napredak...†Ovo je sporedna točka, ali treba reći da se ljudi mogu usredotočiti na različite vrste tehnologije. Na primjer o recikliranju i popravcima, energetskoj učinkovitosti, proizvodnji malih razmjera, permakulturi, poljodjelstvu bez obrade, biologiji, neinvazivnoj i alternativnoj medicini, neurologiji. Ili, kao što se sada događa, na tehnologiji oružja, nuklearnoj energiji, istraživanju svemira, vađenju resursa, masovnoj industrijskoj proizvodnji i industrijskoj poljoprivredi (GM hrana).
Vuk Mato, iznimno bogati ne žele nešto poduzeti da bi pomogli bilo kome osim sebi. Nije im stalo da koriste bogatstvo kako bi pomogli drugima da se malo uzdignu. Budući da je svijet ograničen s ograničenim resursima, može izdržavati samo određeni broj ljudi. Klimatske promjene kroz suše, poplave i vjetar ubit će mnoge milijune, a najvjerojatnije milijarde ljudi. Bogati smatraju da će preživjeti, i najvjerojatnije će preživjeti, nadolazeću klimatsku katastrofu. Bogati samo trebaju preživjeti i preživjeti s dovoljno ljudi koji ostaju na Zemlji da im služe. Poslužite ih kao potrošače. Služite im kao radnici. Poslužite ih kao robove. Tako kapitalizam može preživjeti. Bogati su uglavnom obrazovani ljudi. Oni znaju što dolazi. Oni znaju da Zemlja može osigurati resurse samo za određeni broj. Pitanje je kako smanjiti te brojke bez počinjenja izravnog ubojstva. Odgovor je klimatska katastrofa koju su uzrokovali ljudi. Barem za njih.
Amerikanci kao stoka su u pravu, i to nikad više nego kada dobivaju ili im se daju naše informacije. Razmislite o tjeranju stoke. Ako je Hollywood dobro shvatio, potrebno je vrlo malo kauboja da kontroliraju vrlo veliko stado. Samo šačica govori stoci kamo da ide. (Pucanj ovdje, bič tamo.) Ti bi kauboji bili većinom židovski vlasnici naših masovnih medija. A ljepota je u tome što stado nije ni svjesno u kojem smjeru ide. Za suprotne primjere, uzmite u obzir nedavno zagrijavanje odnosa s Kubom i iranski nuklearni sporazum. Uglavnom su riječi koje su kauboji koristili za Kubu bile pozitivne (počevši od zatopljenja), dok su one za Iran bile jednako negativne (neizražena, ali u lice pretpostavka masovnih medija je, što dovraga Barack Obama misli da je on učiniti nešto s čime se izraelski premijer ne slaže?).
I da ne zaboravimo naše filmove o Johnu Fordu: što najviše plaši kauboje? Stampedo. Stoka ne ide u smjeru u kojem bi trebala, stoka je izvan kontrole. Tko zna gdje će stati??
Što se tiče "strane u izraelsko-palestinskom sukobu da učine potrebne ustupke za mirovni sporazum" — čini se da je gospodin Parry upao u sličnu zamku. Mirovni pregovori. Trebamo vjerovati da okupirani narod snosi neku krivnju za održavanje okupacije, za samu okupaciju? Kada je ikada okupirani narod sjedio s okupatorom da razgovaraju o "mirovnim" uvjetima, prvi termin o kojem se raspravlja o sigurnosnim zahtjevima okupatora?
Ništa što se ja mogu sjetiti. Ali jedan. Židovska država.
Bolje da shvatimo s čime se mi, Ljudi, mi obični svakodnevni ljudi, suočavamo. Ti sponzori i arhitekti Novog svjetskog feudalnog poretka objavili su tajni rat srednjoj klasi kao takvoj. Ne samo da je "To je ekonomija, glupano"; to je "To je srednja klasa, glupane".
JEDINO ŠTO razlikuje srednjovjekovni feudalni poredak od modernog demokratskog poretka srednje klase JE Stvaranje srednje klase. JEDINO što jamči nastavak srednje klase je suverena nacionalna država sa snažnom središnjom vladom, od strane, za narod, koji daje svoj pristanak da njime upravljaju Predstavnici NJEGOVOG ITS-a, a pomoćnici za wannabe-oligarhe mogu biti pokazalo se.
Monopoly Trick Question doista je stvar za razmatranje; ali samo ako je demokratska ekonomija za srednju klasu ono što oni na vlasti žele za očuvanje ili promjenu politike (ne postoji takva stvar kao što je ekonomija slobodnog tržišta. Ekonomije su široko dizajnirane pravilima® i porezima prema određenim ciljevima). Ako ono što oligarsi žele NIJE ekonomija Henry Forda od stotinu milijuna Forda, već ekonomija Fredericka Deusenberga od sto tisuća Deusenberga s šoferom, onda će Veliku depresiju/krizu općeg sloma oni projektirati, ako budu ne protivi se narodu. Ekonomska/proizvodna baza će se smanjiti u skladu s tim (iza zidina tvrđave kojima patrolira Kasta ratnika), a ljudi će se vratiti statusu seljaka i konjima koje vuku konji (Amiši su prikladni za tu društvenu promjenu). Ovaj rezultat će zapravo pozdraviti neki ekolozi. Ako neo-feudalni oligarsi trebaju smanjiti stanovništvo, onda je Opća kriza ekonomskog sloma upravo ono što je liječnik naredio; stroge mjere štednje poništavaju zdravstvo, a ogromne pošasti lako izlječivih bolesti smanjit će Republiku od 320 milijuna građana na možda 30 do 50 milijuna traumatiziranih seljaka (oligarsi i njihove kaste ratnika i tehnologa imat će lijekove za ovu krizu). Ako ljudi izgube ovaj rat koji se protiv njih vodi, tada je potreban "Plan B" i moramo se okrenuti lokalistima i ljudima poput Amiša, da ponovno nauče kako ponovno živjeti kao seljaci zemlje. Radije bih da narod dobije ovaj rat, ali nisam ohrabren...zasad. I iskreno nemam želudac za revoluciju. Superbogataši ipak nisu monolitni; možda se neki mogu vratiti Republici i odvratiti od noćne more neo-feudalnog carstva. Moraju biti odgovarajuće nagrađeni kako bi osigurali svoju lojalnost Republici. FDR je to razumio. Marx nije.
“Ali je li doista moguće očekivati da bi američki narod (koliko god bio propagandiziran i dezinformiran) mogao utjecati na značajne promjene kroz izborni proces, koji je i sam duboko kompromitiran golemim svotama mračnog novca američkih oligarha, dok su drugi superbogati Amerikanci posjeduju glavne medijske tvrtke.”
hm, ne…
kraj priče
hmmmm, jesu li lutkari stjerali u kut tjelesno-političkog štakora? ? ?
Ostalo je malo sumnje među srednjom klasom da je 1% sada počeo baciti oko na svo bogatstvo koje im je preostalo. To je vrlo opasna igra za naciju s više oružja u javnom vlasništvu nego ljudi. Čini se da je to nešto čega je vlada i te kako svjesna sudeći po militarizaciji policijskih snaga u zemlji.
Jedan od načina podizanja poreza od onih koji si najviše mogu priuštiti da ih plate, o kojem američki političari neće govoriti uoči izbora, jest klizna ljestvica poreza na promet luksuzne robe prema gore.
Budući da porez na promet luksuznih proizvoda ne bi utjecao na izbor – nepristojno bogati mogli bi si priuštiti plaćanje povećanih poreza jednostavno kupujući iste stvari kao i svi ostali – ne može postojati valjan argument protiv toga.
Kad se sve zbroji, jedini opravdani razlog za posjedovanje tolikog bogatstva može biti kupovna moć koju ono donosi. Čak i kad bi se luksuzna roba oporezivala po stopi od 1,000%, sumnja se da bi takav porez prouzročio mnogo više od smanjenja bogatstva najbogatijih milijardera.
Ali to je previše razumno rješenje da bi zaslužilo razmatranje bilo koje zapadne nacije.
U potpunosti se slažem da je policijska država dobro napredovala u SAD-u. Srednje klase zapravo više nema, a temeljila se na proizvodnoj ekonomiji koju je iznjedrila industrijska revolucija. Bogati su tamo stigli zbog obrazovanja i fokusa na informacijsku revoluciju, a ne zato što su uzimali od srednje klase….ni blizu. Uništili smo naš obrazovni sustav baš kad je to građanima bilo najpotrebnije, ali ne možete neobrazovane građane pretvoriti u informatičke profesionalce... pa ih uvozimo. Povećanje minimalne plaće samo je način da se umjetno stvori pseudo srednja klasa bez snage…..Ne nudim rješenja, ali revolucija je moguća…živimo u opasnim vremenima.
Saker ukazuje na zbunjenost među američkim stratezima oko toga kako reagirati na Siriju: http://thesaker.is/week-twelve-of-the-russian-intervention-in-syria-zag/
haikai no renga – različitih oblika i nijansi, ali u srži još uvijek grašak u mahuni Carstva
clinton carson trump
bush rubio christie cruz:
vješt u šikani
ali izgrebite svaki i pronađite ispod
The Corporatists' Wet Dream
* * *
© Gregory V Driscoll 2015
http://picaflor1968.wordpress.com
Pa, to je istina i klinci koji izlaze sa sveučilišta ne žele ni postavljati pitanja i oni su budućnost. Žele se brzo obogatiti ili su opterećeni tolikim dugovima da nemaju drugog izbora nego što prije se prilagoditi stroju. Dakle, stvarno ima malo nade osim možda u mjestu poput Škotske, a možda čak ni tamo. Ali zato rođeni demagozi poput Hillary i Trumpa mogu biti tako opasni u Predsjedništvu. Uglavnom mi smo već fašistička država, vojno-industrijski financijski obavještajni kompleks, sve što nam treba je diktator.. Dobar članak, ali brine me da se Zbor kojem gospodin Parry propovijeda smanjuje i brzo stari. Ostanite aktivni i vježbajte ljudi. Ne zaboravite disati i jesti povrće.
Super komentar!
Ne znam zašto ste spomenuli Škotsku, a ne Butan (Gross National Happiness index) ili Rojavu. Gadafijeva džamahirija s temeljnim narodnim kongresima i općim narodnim odborima bila bi najbolji primjer, ali ju je uništio NATO iz očitih razloga. Što je s Kubom?
Postoje udaljena ruralna područja u Portugalu, Grčkoj i mnogim drugim zemljama diljem svijeta koja središnja vlada ignorira (što znači da ih ostavlja sama) i stoga imaju priliku održati funkcionalno lokalno gospodarstvo i nježniji i brižniji društveni okvir.
Zapravo, američko društvo je ratničko društvo, izgrađeno na osvajanju novog teritorija, genocidu američkih domorodaca i robovskom radu otetih Afrikanaca. Ovo je teško opterećenje, ali zapanjujuća plastičnost mozga kod ljudi omogućuje im da se reprogramiraju kako bi prevladali nepovoljna nasljeđa.
Knjige o jezeru Wobegon Garrisona Keillora i njegova radijska emisija Prairie Home Companion oslikavaju mali gradić u Americi, koji je unatoč svojoj sićušnosti i idiosinkrazijama simpatičan i poželjan.
Postoji mnogo projekata lokalne zajednice (gradovi u tranziciji, zadruge), koji cvjetaju u tajnosti kako bi izbjegli pozornost korporativnih izvršitelja. Kad dođe vrijeme, oni će biti nacrt za novo društvo.
Da, povijest Amerike bila je nasilna. Ali otkako su cionisti pobjegli s našim MIC-om, naše nasilje se pretvorilo u pothvate daleko od naših obala, u beskorisne i neproduktivne debakle za američke interese, od Vijetnama do danas.
Stari republikanci bili su izolacionisti, a ne ovaj džinovski duopol demonkrata i robova razbojnika.
Yankee se vrati kući, ima mnoštvo nevolja koje treba riješiti upravo ovdje u River Cityju.
u redu
Napali smo Irak jer je moćna skupina proizraelskih ideologa — neokonzervativaca — koji su okupljali snage u Washingtonu tijekom prethodna dva desetljeća i na kraju došli u Bijelu kuću, uspjeli prodati viziju preobrazbe srednjeg Istok koji je bio čista pusta želja […]
Dokazi za ovu uzročnost su na svakom koraku.
[…] ovo seže do desnog cionizma. To seže do Normana Podhoretza i Irvinga Kristola koji su pokrenuli neokonzervativizam 1970-ih jer su rekli da su golubije politike Demokratske stranke izravna prijetnja Izraelu – analizu koju je danas nastavio Norman Braman, vodeći pristaša Marca Rubija , koji kaže da SAD mora biti vojna i ekonomska sila kako bi “održao†Izrael.
Bloger časopisa Economist napisao je prije nekoliko godina da ako izostavite cionizam, nećete razumjeti rat u Iraku:
“Da, bilo bi smiješno i antisemitski rat u Iraku prikazati kao zavjeru koju monokauzalno pokreću kabala židovskih neokonzervativaca i izraelske vlade. Ali posve je točno ubrojiti analize neokonzervativne politike među važne uzroke rata, istaknuti da su proizraelske simpatije židovskih neokonzervativaca odigrale ulogu u tim analizama, te primijetiti potporu izraelske vlade i javnosti za invaziju. Zapravo bi svaka analiza uzroka rata koja ih ne bi uzela u obzir bila manjkava."
Mnogi pisci, uključujući Joea Kleina, Jacoba Heilbrunna i Alana Dershowitza, rekli su očito, da je neokonzervativizam proizašao iz židovske zajednice. I odavno sam napisao da se židovska zajednica mora pomiriti sa stupnjem do kojeg je pružala utočište ratnohuškačkim neokonzervativcima, za naše vlastito dobro.
Ali Amerika se mora pomiriti s mjerom u kojoj je dopustila desničarskim cionistima da dominiraju raspravama o ulasku u rat. Ovo je pitanje sada u središtu republikanskog prihvaćanja rata protiv Irana. Za taj rat u našoj zemlji jednostavno nema druge izborne jedinice osim desničarskih cionista. Trebalo bi ih pozvati za ovu ulogu, kako ne bismo ponovili tu strašnu pogrešku. I da: ovo pitanje će se iskreno pojaviti u kampanji 2016
SAD se konačno suočava s zarobljeništvom neokonzervativaca
Autor: Philip Weiss
http://mondoweiss.net/2015/05/facing-neocon-captivity
Abe, slažem se s tvojim komentarom, ali volio bih da ne koristiš cionizam i židovstvo naizmjenično. Cionizam za judaizam je kao fundamentalni islamist za muslimane. Židov NIJE cionist.
Koliki postotak Židova podržava “cionističku židovsku državu”?…..(ili na drugačiji način, koji postotak “Židova” ne smatra sebe “cionistima”?) Postavio sam to pitanje nekolicini Židova i NAJMANJI broj koji sam čuo je 95%……..Ako je to istina onda se barem 95% od ukupnog broja Židova u svijetu smatra CIONISTIMA…….DA, vrlo mali broj Židova ne smatra se cionistima, ali velika većina smatra…… …..Imate li bolje informacije o tome?
Dobar, Abe.
Pogodili ste čavao na glavi.
JE LI TO “APATIJA” ILI “HRABROST”?
Gornja analiza Roberta Parryja naglašava utopistu
“lista želja” koja se nikada neće realizirati. Podržavam
priželjkujući, ali tada sam poražen svojom iluzornom suštinom.
Ne mogu čiste savjesti podržati američke političke kandidate
koji će učiniti svijet krvavijim.
Nije produktivno razmišljati o spletkama a
politička kampanja u SAD-u.
Što više proučavam palestinsko-izraelski sukob, to više
sigurno je moje uvjerenje da su bitna uvjerenja cionizma
sami su u srži sukoba. Sve dok cionizam nije
potpuno nestao, ne može biti pravde
(Michael Prior, CM). A cionizam samo razumije
jezik sile (vidi Norman G. Finkelstein,
SLIKA I STVARNOST...posebno na Oslo II).
Nema šanse da će se cionistički Izrael susresti s bilo kim
“Željezni zid” (V. Jabotinsky, Berlin, 1923.
Pa gdje smo?
Kao da smo gledali protjerivanje
američkih domorodaca prije nekoliko stoljeća. Domoroci
imali svoje civilizacije, svoja prava, ali su izgubili. Oni
teško izgubljen (da, čak i prije moderne "tehnologije").
Dobronamjerni zagovornici Palestinaca ne uspijevaju
suočiti se s tim realnostima. Unatoč njegovom očitom rasizmu
itd, Vladimir Jabotinsky je to shvatio zastrašujuće
ali točan uvid,. (Kako ističe Norman Finkelstein
vani, nije bio marginalni terorist ali itekako
usred cionističkog konsenzusa.)
Najbolja šansa je da se protivnici povećaju
ekonomski pritisak kao što je BDS. Drugi način
je angažirati Washingtonskog lobista (ili nekoliko)
pokrenuti kampanju protiv odabranih
ciljeva uključujući oglase, videozapise itd. Do sada
niti jedna zagovaračka organizacija nije se usudila
suočiti se sa “židovskim” monetarnim i političkim
izravno kontrolirati. Napori u početku mogu biti mali
i ne moraju uvijek biti uspješni. Tamo su
Kongresni i senatorski izbori u
SAD svake dvije godine.
Izrael doista razumije jezik ekonomije
i političku snagu. Naravno, protivnici će odgovoriti istom mjerom.
Što su ti postupci učinkovitiji, to će biti gadniji
biti njihovi odgovori. To je uvijek bio slučaj.)
[Gabriel Kolko analizirao je ove stvarnosti - tada je komentirao
o protivljenju vijetnamskom ratu — u epilogu svoga
knjiga, KORIJENI AMERIČKE VANJSKE POLITIKE.., The
Epilog je bio naslovljen “Razum i radikalizam”.]
—-Peter Loeb, Boston, MA, SAD
Da, Abe. Primjećujem da g. Parry neće sricati kao ti, cionizam je naša propast.
Zašto MSM štiti Saudijce?
Nakon 9-11, mora da su došli u Ziostan s glavom u ruci, spremni izvršiti bilo kakvu ponudu čudovištima, od promjene antiiranskog režima i rezanja cijena nafte, što usput, ubija američke radnike, ali samo "lude" nacionaliste poput Trumpove brige.
Abe, napali smo Irak zbog nafte. Da ne zaboravite, Bushova se obitelj desetljećima bavila naftom, a Cheney je vodio Halliburton, koji je dobio ugovore vrijedne milijarde dolara. Zapravo, svi su se njihovi prijatelji jako obogatili od rata u Iraku.
I da ste razumjeli povijest i što se zapravo događa, shvatili biste da je biti anticionist isto što i biti antižidov.
Konačno, razlozi zašto je većina Amerikanaca glupa su: nacionalni mediji vam zapravo ne daju stvarne vijesti osim ako ne pokrivaju katastrofe i vremensku prognozu; radio je gotovo 24 sata konzervativna, puna mržnje i obmanjujuća besmislica; a novine neće trošiti vrijeme i novac na dugotrajno istraživačko novinarstvo. Sve je to zato što korporacije kontroliraju sve, od komunikacija do državnih i saveznih zakonodavnih tijela, a američka javnost previše je zaokupljena zabavom da bi obraćala pozornost na to kako ih se zajebava.
Niti na trenutak ne vjerujem da je glavni pokretač američke invazije na Irak bila nafta. Koliko se sjećam, naftne kompanije su bile protiv toga. Da, mnoge su se tvrtke, poput Halliburtona, obogatile u ratu, ali to nije bilo od nafte. Bilo je to od pružanja opreme, usluga, osoblja i ratnih instrumenata po jako napuhanim cijenama. Ukradena iračka nafta sada financira ISIS, a istaknuti cionisti su izjavili da više vole ISIS nego Assada. Cionistička peta kolona zahvatila je visoke razine vlasti i vojske. Ured za posebne planove u Pentagonu pod cionističkom kontrolom stvoren je za širenje proratne propagande, a mediji pod cionističkom kontrolom objavljivali su najotvorenije laži.
“Stvaranje” Izraela bio je vrlo dugoročan plan cionista i s njim je bilo konačno širenje Izraela i uništenje Arapa. Yoninov plan bio je prilično točan. General Wesley Clark izašao je u javnost s onim što je čuo od izvora u Pentagonu o planu za uništenje Iraka, Sirije... itd., koji je bio u skladu s Yoninovim planom i, iskreno, nije služio interesima SAD-a.
Noam Chomsky, Norman Finkelstein, Michael Marder, Tariq Ali i drugi analitičari primijetili su da je karakterizacija anticionizma kao antižidovskog politička smicalica koja se koristi za gušenje legitimne kritike izraelske politike i djelovanja.
U intervjuu s Amy Goodman za Democracy Now iz 2002., izraelska političarka Shulamit Aloni rekla je da su optužbe za antisemitizam "trik koji koristimo" kako bismo potisnuli kritike Izraela koje dolaze iz Sjedinjenih Država, jer kritike koje dolaze iz Europe "mi iznosimo holokaust.”
https://www.youtube.com/watch?v=D0kWAqZxJVE
Pristaša palestinske državnosti i otvoreni protivnik ortodoksnog židovskog establišmenta u Izraelu, Aloni je služio kao ministar u Knessetu. Osnovala je stranku Pokret za građanska prava i mir (Ratz), a bila je i čelnica stranke Vigor (Meretz).
Aloni je služio pod vodstvom Yitzhaka Rabina kao ministar obrazovanja od 1992. do 1993. i kao ministar znanosti i umjetnosti od 1993. do 1996. godine. Godine 2000. primila je Izraelsku nagradu, najprestižniju nacionalnu nagradu u zemlji, za životno djelo. Odbor je naveo Alonijinu "borbu za promicanje mira, poboljšanje odnosa između Židova i Arapa na temelju međusobnog poštovanja i okončanje vladavine države Izrael nad palestinskim narodom."
Aloni je bio član odbora Yesh Dina, organizacije koja se bavi ljudskim pravima na okupiranim palestinskim teritorijima. Branila je korištenje riječi "apartheid" američkog predsjednika Jimmyja Cartera u naslovu njegove knjige Palestina: Mir, a ne apartheid. Kasnije je Aloni rekla: "Mrzim pokrivati stvari koje bi trebale biti otvorene prema suncu."
Zašto rasipati milijarde dolara na izbore? Samo neka Vrhovni sud "odabere" DONALDA i nastavi politiku Reagana, Busha, Clintona, W. Busha, Obame dok ne proradi.
Dobrodošla izjava o tužnoj situaciji u američkom potpuno korumpiranom novinskom establišmentu.
Izvrsno kontinuirano izvještavanje o korumpiranom nepoštenju New York Timesa u izvješćivanju o Izraelu i Palestini nalazi se na Mondoweissu, anticionističkoj web stranici koju vode Židovi. Na primjer,
http://mondoweiss.net/2015/12/reports-differing-perspectives/
Neke rutinski izostavljene povijesne činjenice o isprepletenosti korumpiranog novca, vijesti i rata nalaze se na:
http://warprofiteerstory.blogspot.com
Mora da je prilično jezivo teško Sjedinjenim Državama izjaviti da daju sve od sebe da "degradiraju i unište" Daesh kada u isto vrijeme ODBIJA dati vojne koordinate Rusima (koji zapravo imaju plan po kojem djeluju uništiti Daesh):
http://tass.ru/en/politics/847380
Ideja koja je nažalost predugo čamila, ali je nedavno spomenuta, je "porez na financijske transakcije" (ili "naknada" - za ublažavanje porezne fobije). Jednostavno primijenite mali postotak kao naknadu za financijske transakcije: na primjer, ako netko treba kupiti 1000 dionica dionice po 10 USD po dionici, ukupni iznos bi bio 10,000 USD. Naknada za financijsku transakciju od 1% bila bi 100 USD. Nije pretjerano. Doista, vjerojatno puno manje od našeg sadašnjeg poreza na promet.
Uključite slične naknade za druge transakcije kao što su hipoteke. Prihod bi iznosio izdašnu svotu koja bi se mogla koristiti za financiranje potrepština savezne vlade: zdravstvena skrb, infrastruktura itd.
To ne bi bili prometni ili drugi "porezi"; samo naknade kada je neko dobrovoljno platio; na primjer ulaganje u financijsku robu kao što je dionica ili hipoteka.
Očito se ova ideja ne sviđa onima koji financiraju politiku jer bi oni bili najvjerojatniji za takve kupnje i obveznici naknada. Tragično, većina američke javnosti neće slijediti ovu jednostavnu sugestiju, iako je sigurno u interesu opće javnosti. Gdje je taj političar kojemu je doista stalo do američkog naroda?
*nije* da tvoj prijedlog nije u redu, ali problem nije 'oni ne mogu smisliti mehanizam za prikupljanje sredstava oporezivanjem 1%', problem je '1% će ugušiti tu bebu u kolijevci , SVAKI PUT, a VAŠ kongresskritter će držati jastuk'…
Nije važno KOLIKO je vaš prijedlog 'pošten', 'razuman', 'odmjeren' i 'minimalni', 1% NEĆE pustiti taj devin nos u šator...
Srž problema je da 1% drži praktički SVE poluge moći, tako da su naša navodna sredstva upravljanja 'našim' (sic) gumama izgubljena za nas...
što učiniti, što učiniti…
znam, kamperi, glasajmo svi! ! !
da-hhh, to će upaliti...
*uzdah*
"Propertied Class" je točan izraz. Svaki lakrdijaš pseudo-srednje klase koji u rukama drži kartu za Powerball "zamišlja" da postaje dio "1%". Sredstva za proizvodnju su u vlasništvu male grupe ljudi koji su naslijedili vlasništvo.
Tragedija. Art, slučajno si na mjestu.
Pročitajte “Lov na jelene s Isusom” Joea Bageanta da biste saznali više o načinima pogrešnog usmjeravanja. Jezik odraslih.
Slažem se s većinom članka i jako mi je žao “običnih” Amerikanaca koji još uvijek misle da žive u demokraciji, iako je ono što bi htjeli vrlo rijetko u zakonodavstvu koje su donijeli navodni predstavnici naroda. Nijedan od kandidata za POTUS vjerojatno neće postići ono što je racionalnim promatračima poput ovog pisca potrebno za razumnu budućnost SAD-a i svijeta, ništa bolje od prethodna tri POTUS-a.
btw "strane u izraelsko-palestinskom sukobu da učine potrebne ustupke za mirovni sporazum" sigurno ne znači da bi jadni Palestinci trebali napraviti još ustupaka nezakonitoj okupaciji!!
Ne osjećam ni najmanje "žao" za većinu odraslih Amerikanaca koji su toliko lijeni da ne mogu na Internetu pronaći izvore poput Consortium News (i mnogih drugih). Nema apsolutno nikakvog opravdanja za njihovu političku i financijsku nepismenost. Za to su krivi Amerikanci koji se skrivaju u pješčanim dinama kako bi održali razinu udobnosti.
Ironija je u tome što njihova udobnost nije utemeljena na stvarnosti, već pukoj percepciji.
Lara
Svu svoju istinu dobivam preko IHR-a koji automatski šalje ovakve članke svaki dan
Njih je cionistička organizacija bombardirala zapaljivim bombama 1985., ali su se vratili bolji nego ikad.
Oni su neprofitni i preživljavaju od priloga i prodaje video zapisa.
Često prosljeđujem stvari prijateljima koji rijetko troše vrijeme da pročitaju nešto od toga.
Toliko obeshrabrujuće da ljudi ovise o MSM-u, osobito o Foxu (navodni kršćani najgori) za svoje vijesti
Lara
Svu svoju istinu dobivam preko IHR-a koji automatski šalje ovakve članke svaki dan
Njih je cionistička organizacija bombardirala zapaljivim bombama 1985., ali su se vratili bolji nego ikada.
Oni su neprofitni i preživljavaju od priloga i prodaje video zapisa.
Često prosljeđujem stvari prijateljima koji rijetko troše vrijeme da pročitaju nešto od toga.
Toliko obeshrabrujuće da ljudi ovise o MSM-u, osobito o Foxu (navodni kršćani najgori) za svoje vijesti
Plutokrati su naporno radili od 1986. i ukidanja Doktrine poštenja kako bi kontrolirali poruku. Ovo je bila jedna od ključnih strategija navedenih u Powellovom dopisu. Nažalost, demokrati nikada nisu prepoznali važnost i moć AM talk radija nakon što je doktrina ukinuta. Negdje sam pročitao da je Joseph Goebbels rekao da ako učinite 3 stvari možete kontrolirati ljude bilo gdje u bilo koje vrijeme. U suštini jesu
1. Uvijek imaj neprijatelja (Obama, ilegalci, muslimani, homoseksualci itd. itd.)
2. Uvijek budi UBER Patriot tako da ako se netko ne slaže s tobom bit će nedomoljubi
3. Uvijek imajte sredstva za kontrolu poruke. Zasititi i ponavljati i ponavljati dok ne postane "istina"
Bilo je potrebno više od 30 godina da se izgradi ova infrastruktura i provede ova strategija i nažalost uspjela je za Plutokraciju. Zastrašujuće je to što većina Amerikanaca ne shvaća da više nemamo demokraciju. Naši glasovi nemaju moć.
Evo ih u svoj svojoj slavi pogrešnog informiranja: http://www.toptalkradio.com
Uz njih su i konzervativni konglomerati koji su kupili lokalne novine i TV postaje.