Službeni Washington kaže da pozdravlja slobodu mišljenja, ali zapanjujuće je izostanak različitih mišljenja, posebno o ključnim vanjskopolitičkim temama, poput ruskog predsjednika Putina. U tim slučajevima prevladava plitko “grupno razmišljanje” i vlada ratoborni “informacijski rat”, kako primjećuje Gilbert Doctorow.
Gilbert Doctorow
Pisci američkog establišmenta o Rusiji su svi "prestitutke" i kada njihove spise sastavite zajedno, leđa uz leđa, na 40 stranica ili tako nešto, kao što je Johnson's Russia List tako ljubazno učinio u svom izdanju na Badnjak, rezultat je zapanjujuća propaganda baraž.
Za one od vas u široj javnosti koji vjerojatno nisu upoznati s ovim internetskim resursom, Johnsonova ruska lista (www.russialist.org) internetski je sažetak koji se objavljuje otprilike šest dana u tjednu tijekom cijele godine i fokusiran je na Rusiju, sada s posebnim odjeljkom o Ukrajini.
Ruski predsjednik Vladimir Putin polaže predsjedničku prisegu na svojoj trećoj inauguracijskoj ceremoniji 7. svibnja 2012. (fotografija ruske vlade)
Korištenje električnih romobila ističe JRL je projekt sa sjedištem na Elliott School of International Affairs, Sveučilište George Washington, a njime upravlja Richard Johnson koji ga je osnovao prije otprilike 20 godina. Njegov transparent nam govori da dobiva djelomična sredstva od Zaklade Otvoreno društvo Georgea Sorosa, dijelom od Carnegie Corporation, New York, od kojih se nijedna ne može smatrati neutralnom u stvarima koje se tiču Rusije, naprotiv.
Ali daljnje financiranje dolazi od dobrovoljnih priloga pretplatnika, kojih ima oko 6,000, uglavnom američkih akademika i sveučilišnih centara zainteresiranih za ruske poslove. Pojavljivanje u JRL ambicija je velikog broja wannabe stručnjaka i autoriteta u tom području, ponajviše ali ne isključivo politologa i novinara.
Kao institucija koja želi biti poštena u prenošenju vijesti i mišljenja o Rusiji, The JRL bio je na nišanu aktivista s obje strane vrlo podijeljenih pro- i anti-Putinovih tabora. Prije otprilike godinu dana jedan od najotvorenijih neprijatelja Rusije, liberalni ekonomist Anders Aslund, javno je raskinuo s JRL za ono što je smatrao laganim prema Putinu u odabiru materijala. Komentatori alternativnih medija poput Michaela Averka napadali su JRL za suprotno navodno zlostavljanje. U Johnsonovu obranu, moglo bi se reći da on bira selon le marché, tj. od onoga što se objavljuje.
Nedvojbeno je da su američki i britanski znanstvenici i stručnjaci jednostrani u svojoj pristranosti prema Putinu i Rusiji. Unatoč tome, čak i unutar opsega ovog dopuštenja za ono iz čega se može birati i pretpostavljene želje da svoju trgovinu vodi ravno u sredinu, izdanje časopisa od 24. prosinca Johnsonova ruska lista bio doozy. Broj je bio 14 članaka ili transkripata videodogađaja koji su kritikovali Rusiju i Putina do nula članaka koji su imali bilo kakva drugačija gledišta.
I među izdavačima ili domaćinima 14 unosa koji se ponovno objavljuju u JRL nisu samo teške puške u medijskim ratovima, već i potencijalni hramovi učenja: Radio Slobodna Europa/Radio Sloboda, Europsko vijeće za vanjske odnose, Vanjska politika časopis, Centar za analizu europske politike, Američko vijeće za vanjske odnose, Moskva Times, Institut Kennan, Nacionalna revija, Forbes.com i Home Box Office.
Putinova osobnost zauzima veliko mjesto u gotovo svim ovim esejima i raspravama kao jedino objašnjenje za sve zaokrete u ruskoj vanjskoj i unutarnjoj politici. Ovo je u potpunosti u skladu s ad hominem argumentacija koja je postala norma u političkim raspravama općenito u SAD-u
Josip Staljin, sa svojim nema čovjeka, nema problema Filozofija upravljanja mora se smijati, ma gdje bio, nad time kako se ovo gledište ustalilo u onome što danas izgleda kao pristojno društvo.
Fenomen je nešto što sam jako osjetio prošlog proljeća u njegovom McCarthyjevskom obliku kada sam se pojavio kao jedan od tri sudionika u talk showu koji je vodio Euronews Mreža. Tema dana bio je atentat na kritičara Kremlja i oporbenog političara Borisa Njemcova, koji je nekoliko dana ranije oboren u blizini zidina Kremlja.
Razgovarali smo o medijskom izvještavanju o tom događaju i tko je kriv za politički motivirane zločine u Rusiji, kada je kolega panelist, Elmar Brok, predsjednik Odbora za vanjske odnose Europskog parlamenta, koji je bio iritiran mojim inzistiranjem da su ruski mediji dali mnogo različitih pogleda na vijesti i bio je sve samo ne monolitan, rekao mi je u prilogu koji su pokupili mikrofoni i koji je kasnije emitiran: "Koliko te Kremlj plaća?"
Budući da nisam bio okorjeli političar poput Broka, zapanjen načinom na koji se visoki dužnosnik EU-a mogao spustiti na tako nisku životnu zlobu, i naivno vjerujući da najgledanija europska informativna postaja neće emitirati grubu klevetu, nisam ništa odgovorio i pričao nastavio.
Tek što sam se prije tjedan dana vratio iz Moskve, gdje je moj boravak osigurala institucija koju financira Kremlj, sada mogu dati prilično precizan odgovor na drsko i zlonamjerno pitanje europarlamentarke Brok: za tri godine povremenog gostovanja kao sugovornik i panelist na Unakrsni razgovor programu Russia Today, plaćene su mi tri noći u hotelu s pet zvjezdica u središtu Moskve, raskošni doručak na bazi švedskog stola, obilazak Kremlja i mjesto na svečanoj večeri na proslavi 10 godina emitiranja Russia Today na kojoj je Vladimir Putin bio glavni Glavni govornik.
Za ovaj znak poštovanja od strane mojih domaćina na RT-u, uredno sam im zahvalan. Ipak, dobro znam da se to ne može usporediti s raskošnim gostoprimstvom koje je pruženo sudionicima na godišnjim okupljanjima Diskusionog kluba Valdai koje organizira Kremlj, a na koje se pozivaju mnogi stariji američki akademici, Angela Stent sa Sveučilišta Georgetown, da pomenemo jednu. Robert Legvold s Columbije i Tufts, da pomenemo drugoga, redovito su pozivani unatoč činjenici da je većina neprijateljski, u najboljem slučaju agnostična prema “Putinovu režimu” u svojim javnim tekstovima i nastupima.
Sada kada sam "očistio" blaćenja Kremlja koja su mi došla na put, okrećem se svojim političkim protivnicima koji imaju monopol u četvrtak JRL i pitajte koliko imaju koristi u smislu stipendija, profesionalnih promaknuća i pristupa visokima i moćnima u Washingtonu jer javno podržavaju propagandne linije u izdanjima State Departmenta. Ne bih ih ni u snu optužio da su na platnom spisku CIA-e...
Drugim riječima i izbjegavajući retorička pitanja, jasno tvrdim da su pisci establišmenta o Rusiji svi "prestitutci" i kada njihove spise sastavite zajedno, leđa uz leđa, na 40 stranica ili tako nešto, kao što je JRL tako ljubazno učinio za Božić Eve problem, rezultat je zapanjujuća propagandna paljba.
Iz ovih prikupljenih naklapanja nekih vrlo poznatih "autoriteta", odabrao sam jedan dio koji se predstavlja kao neka vrsta znanstvenog. U tome se razlikuje od slapstick humora Richarda Haassa i Kimberley Marten u transkriptu emitiranja na HBO-u i od ponavljanja analiza kobnih slabosti Putinovog režima koji čine najveći dio spisa drugih esejista.
Za razliku od ostalih, čini se da članak Kirka Bennetta otvara nove temelje. U “Rusija i Zapad. Mit o obuzdavanju Rusije: Je li Zapad uvijek bio za Rusiju? Teško,” počašćeni smo povijesnom analizom koja ima za cilj razotkriti ono što autor identificira kao ključnu propagandnu liniju Kremlja. Pokušava opovrgnuti tvrdnje Vladimira Putina u nekoliko govora da je Zapad uvijek bio protivnik Rusije, bilo iz zavisti ili straha.
Ovaj viktimizacijski narativ Kremlja, prema mišljenju autora i velike većine američkih stručnjaka za međunarodne odnose, koristi se za raspirivanje patriotskog žara u širokoj ruskoj populaciji i podupiranje režima koji prolazi kroz velike pritiske zbog ekonomskih poteškoća i stagnacije, kao i međunarodne izolacije koja je uslijedila nakon aneksije Krima.
Autor počinje u drugom odlomku citirajući ruskog pjesnika Fjodora Tjutčeva kako bi nam pokazao da nije politički znanstvenik koji se bavi kulturom, da su mu ruski studiji u krvi. Dapače, kako vidimo kroz njegov tekst do kraja, pročitao je svoju rusku i europsku povijest.
To je njegova jača strana, u usporedbi s mnogim drugim galamdžijama u člancima koje je ponovno objavio Johnsonova ruska lista. To mu je i slaba točka: čitao je rusku povijest, ali je nije istraživao niti pisao. Ovo nije optužba, već puko iznošenje činjenica.
Bennett nam se predstavlja kao "bivši časnik američke službe vanjskih poslova koji je većinu svoje karijere proveo radeći na postsovjetskim pitanjima." Za povijesni pregled poput dotičnog članka koji seže unatrag gotovo 300 godina, on je očito pomalo lagan.
Bennettov se članak izvorno pojavio u Američki interes, publikacija koju je utemeljio i vodi ključni popularizator neokonzervativne filozofije Francis Fukuyama. Bennett je inače nedavno objavio na online platformi The American Center for a European Ukraine, što bi trebalo objasniti odakle politički dolazi i do koga se obraća.
Zapravo, Bennett je samo još jedan američki mislilac koji pretpostavlja da razumije rusku povijest i ruski nacionalni interes mnogo bolje od samih Rusa. U tom smislu, moj najbolji savjet njemu i njegovim sljedbenicima je da sjednu uz nekoliko knjiga koje je napisao Dominic Lieven, izdanak jedne od velikih obitelji u ruskom Baltiku koji je trenutno gostujući profesor na Sveučilištu Yale i koji proveo je više od 25 godina kao profesor ruske povijesti na London School of Economics.
Dvije knjige o kojima je riječ su Rusija protiv Napoleona (2012) i Kraj carske Rusije (2015). Oba predstavljaju povijest važnih razdoblja iz nove perspektive, vlastite Rusije, temeljene na opsežnom radu u ruskim povijesnim arhivima. Zajedno bacaju u kantu za prašinu većinu Bennettovih pojednostavljenih opaski o prirodi rusko-europskih odnosa od osamnaestog stoljeća do 1917.
Na primjer, Lieven opširno objašnjava suprotstavljene imperijalzme, europski i ruski iz devetnaestog stoljeća, koji su bili potkrijepljeni ne samo ruskim panslavizmom, već i pangermanizmom i mitovima koji su opravdavali anglosaksonsku svjetsku hegemoniju, što je dovodilo sile u sukob. i koji su naširoko proširili ocrnjivanje Rusije koje je preživjelo do naših dana na Zapadu.
Iz Lievenovog arhivskog istraživanja i detaljne pozornosti na savjete koje su ruski vladari dobivali od svojih viših savjetnika, kako u razdoblju 1812.-1815., tako i 1906.-1917., kako od generala tako i od civila, jasno je da Putinov narativ o ruskoj povijesti koji Bennett pokušava Srušiti je bio daleko šire prihvaćen među ozbiljnim, dobro obrazovanim Rusima i daleko više suptilnosti nego što Bennett može zamisliti.
Ali Bennettov problem nije samo njegov prosječni potrošač nasuprot poznavanju ruske povijesti znanstvenika. Proširuje se na aktualna događanja. Bennett iskrivljuje sadašnju stvarnost. Da, u pravu je da Vladimir Putin s vremena na vrijeme igra na kartu "viktimizacije", kao što se s vremena na vrijeme, općenito, ruski predsjednik poziva na nacionalizam.
Jednostavna je činjenica da u Rusiji, baš kao iu većini zapadnih zemalja, uključujući Sjedinjene Države, nacionalizam ima široku rezonanciju i popularno shvaćanje, poigravajući se srcem, dok realpolitika, koji je dominantan pristup politici iza Putinova razmišljanja, javnost ga doživljava hladnim i bezosjećajnim, previše cerebralnim, pa se suzdržava od obraćanja naciji koje Bennett navodi.
Bilo bi prikladnije opisati karakterizaciju Vladimira Putina za ruske partnere u razgovoru na međunarodnoj sceni kao “Frenemies”. Svatko tko pomno prati njegove glavne govore zna da se on nikada ne uzbuđuje, a ponajmanje se upušta u “tirade” o ponašanju ove ili one zemlje u odnosima s Rusijom jer temeljno očekivanje Putina je da su sve zemlje u stalno natjecanje za vlastitu korist i samo usklađivanje interesa može osigurati istinski susret umova i zajedničko djelovanje. Osobnosti kao takve ne vrijede gotovo ništa.
Suprotno lakoj generalizaciji Bennetta, Vladimir Putin je uvijek slijedio vanjsku politiku koja je imala plan A, pridruživanje NATO-u ili na neki drugi način ulazak u zajedničku sigurnosnu platformu sa Zapadom, i zadani plan B da idemo sami, kao što smo sada vidite danas nakon oštrog sukoba oko Ukrajine.
Bit će zanimljivo vidjeti u danima koji dolaze hoće li David Johnson smoći hrabrosti za svoja uvjerenja i objaviti moju optužnicu za svoju posljednju žetvu antiruskih invektiva.
Gilbert Doctorow je europski koordinator Američkog odbora za East West Accord. Njegova najnovija knjiga, Ima li Rusija budućnost? objavljena je u kolovozu 2015. It dostupan je u mekom uvezu i e-knjigi na Amazon.com i pridruženim web stranicama. Za donacije za potporu europskim aktivnostima ACEWA-e pišite na [e-pošta zaštićena]
© Gilbert Doctorow, 2015
http://www.counterpunch.org/2015/12/25/nato-seeking-russias-destruction-since-1949/
Prosinac 25, 2015
NATO: Traži rusko uništenje od 1949
Autor: GARY LEUPP
Godine 1990., nakon pada Berlinskog zida, američki predsjednik George HW Bush preko svog državnog tajnika Jamesa Bakera obećao je sovjetskom premijeru Mihailu Gorbačovu da se u zamjenu za sovjetsku suradnju na ponovnom ujedinjenju Njemačke, NATO savez iz doba Hladnog rata neće širiti “jedan inča prema istoku prema Rusiji. Baker je rekao Gorbačovu: "Gledajte, ako uklonite svojih [300,000] vojnika [iz istočne Njemačke] i dopustite ujedinjenje Njemačke u NATO-u, NATO se neće proširiti niti za inč na istok."
Sljedeće godine SSSR se službeno raspao. Njegov vlastiti obrambeni vojni savez (poznatiji kao Varšavski pakt) već je bio zatvoren. Hladni rat je završio.
Pa zašto se NATO također nije raspao, nego se umjesto toga nemilosrdno širio, okružujući europsku Rusiju? Zašto ovo nije središnje pitanje za raspravu i debatu u ovoj zemlji?
NATO: Hladnoratovski antiruski savez ….
Zadovoljstvo je čitati Consortium svaki dan, ne samo zbog oštroumnih članaka, već i zbog dosljedno inteligentnih komentara.
U svom temeljnom 'Pad Rima: i kraj civilizacije,' Bryan Ward-Perkins piše: “Rimljani prije pada bili su sigurni kao i mi danas da će njihov svijet postojati zauvijek... Bili su u krivu. Bilo bi mudro ne ponavljati njihovu samodopadnost.«
Carstvo kaosa, danas, nije samozadovoljstvo. Riječ je o oholosti – i strahu. Još od početka Hladnog rata ključno je pitanje tko će kontrolirati velike trgovačke mreže Euroazije – ili “heartlanda” prema Sir Halfordu Johnu Mackinderu (1861. – 1947.), ocu geopolitike.
Mogli bismo reći da je za Carstvo kaosa igra zapravo započela državnim udarom koji je podržao CIA u Iranu 1953., kada su se SAD konačno susrele, licem u lice, s tom čuvenom Euroazijom koja je stoljećima bila ispresijecana Putevima svile, i krenuo da ih sve osvoji.
Samo šest desetljeća kasnije, jasno je da u 21. stoljeću neće postojati američki Put svile, već, baš kao i njegov davni prethodnik, kineski. Poticanje Pekinga na ono što naziva "Jedan pojas, jedan put" ugrađeno je u sukob 21. stoljeća između carstva u opadanju i euroazijske integracije. Ključni podzapleti uključuju višegodišnje širenje NATO-a i opsjednutost carstva stvaranjem ratne zone u Južnom kineskom moru.
Kako to analizira strateško partnerstvo Pekinga i Moskve, oligarhijske elite koje stvarno upravljaju Carstvom kaosa usmjerene su na okruživanje Euroazije – smatrajući da bi mogle biti uvelike isključene iz procesa integracije koji se temelji na trgovini, trgovini i naprednim komunikacijskim vezama.
Peking i Moskva jasno identificiraju provokaciju za provokacijom, zajedno s bespoštednom demonizacijom. Ali neće biti zarobljeni jer obojica igraju vrlo dugu igru.
Ruski predsjednik Vladimir Putin diplomatski inzistira na tretiranju Zapada kao 'partnera'. Ali on zna, a znaju i oni upućeni u Kini, da to zapravo nisu "partneri". Ne nakon NATO-vog 78-dnevnog bombardiranja Beograda 1999. Ne nakon namjernog bombardiranja kineskog veleposlanstva. Ne nakon non-stop NATO ekspanzionizma. Ne nakon drugog Kosova u obliku nezakonitog državnog udara u Kijevu. Ne nakon pada cijena nafte od strane američkih klijenata petrodolara iz Zaljeva. Ne nakon pada rublje koji je projektirao Wall Street. Ne nakon američkih i EU sankcija. Ne nakon što su američki opunomoćenici srušili kineske A dionice na Wall Streetu. Ne nakon neprekidnog zveckanja oružjem u Južnom kineskom moru. Ne nakon obaranja Su-24 […]
Od Ukrajine do Sirije, i diljem MENA-e (Bliski istok i Sjeverna Afrika), posrednički rat između Washingtona i Moskve, sa sve većim ulozima, neće jenjavati. Imperijalni očaj zbog nepovratnog kineskog uspona također ne jenjava. Kako Nova velika igra ubrzava, a Rusija opskrbljuje euroazijske sile Iran, Kinu i Indiju obrambenim sustavima od raketa koji su veći od svega što Zapad ima, naviknite se na novu normalu; Hladni rat 2.0 između Washingtona i Pekinga-Moskve.
Ostavljam vas s Josephom Conradom, koji piše u Srcu tame: "Postoji mrlja smrti, okus smrtnosti u lažima... Istrgnuti blago iz utrobe zemlje bila je njihova želja, bez više moralne svrhe u pozadini nego što je u provalnicima koji provaljuju u sef... Nismo mogli razumjeti jer smo bili predaleko i nismo se mogli sjetiti, jer smo putovali u noći prvih doba, onih doba koja su nestala, ostavljajući jedva znak – i bez uspomena…â€
Empire of Chaos priprema se za nove vatromete u 2016
Autor Pepe Escobar
https://www.rt.com/op-edge/326965-2016-us-syria-turkey/
Dakle, to je ograničenje, ili srce, ili Euroazija, itd.? Smijem li pitati zašto bismo svi trebali dopustiti da o našim životima odlučuju neki davno mrtvi ljudi, pa čak i davno mrtva carstva? Nije li to čista ludnica? Zašto vi u SAD-u ne možete prihvatiti jednostavnu činjenicu da postoje drugi ljudi oko vas koji, čak i ako se ne pokore vašoj sili, još uvijek ne gaje zlu volju niti želju da povrijede SAD? Vi stvarno možete prihvatiti samo vazale oko sebe i ne možete imati ravnopravne odnose ni s kim? Znate, ako je to istina, trebali biste se promijeniti ili ćete propasti kao Rim.
*** nestati kao Rim ***
1,000 godina Rimskog Carstva, a ako računamo i Bizant – 2,000 godina.
Prilično dobra vožnja! :)
Pa, većinu vremena Rim nije bio takav. Posebno Bizant. Bizantska diplomacija poznata je fraza koja je skovana iz dobrih razloga. Nisam čuo neke posebne pohvale američkoj diplomaciji u posljednje vrijeme.
https://www.youtube.com/watch?v=G_7gByf1KVQ
BBC: Putin Rusija i Zapad
Po mom mišljenju, to je prilično pošten prikaz događaja koji su započeli gruzijske revolucije 2003. i ukrajinske revolucije 2004.
Zanimljivo je predstavljanje problema "Saakashvili mora otići" 2008. (3. dio) za usporedbu s "Assad mora otići" u tekućem sirijskom građanskom ratu.
Nastavak teme:
http://www.nytimes.com/2015/09/16/world/middleeast/white-house-split-on-opening-talks-with-putin.html
Rujna 15 2015
Obama odmjerava razgovore s Putinom o sirijskoj krizi
Autori PETER BAKER i ANDREW E. KRAMER
WASHINGTON — Gospodin Obama na gospodina Putina gleda kao na siledžiju, prema savjetnicima i analitičarima.
http://www.nytimes.com/2015/09/21/opinion/mr-putins-mixed-messages-on-syria.html
Rujna 20, 2015
Mješovite poruke gospodina Putina o Siriji
G. Obama g. Putina smatra razbojnikom, kažu njegovi savjetnici...
vrlo koristan kompendij; hvala “ltr” ray mcgovern
zgodan (i rječit) sažetak adolescentskih epiteta o Putinu; hvala, “ltr”
zraka
Tema:
http://www.nytimes.com/2014/09/23/opinion/david-brooks-snap-out-of-it.html
Rujna 22, 2014
Trgnuti iz toga
Napisao David Brooks
Predsjednik Rusije Vladimir Putin, usamljeni razbojnik koji sjedi na vrhu propadajućeg režima...
http://www.nytimes.com/2014/10/22/opinion/thomas-friedman-putin-and-the-pope.html
Listopada 21, 2014
Putin i papa
Thomas L. Friedman
Jedan nas iznenađuje sposobnošću empatije, drugi koliko je postao prvoklasni kreten i bitanga...
http://www.nytimes.com/2014/12/21/opinion/sunday/thomas-l-friedman-whos-playing-marbles-now.html
Prosinac 20, 2014
Tko sada igra klikere?
Thomas L. Friedman
Nemojmo umanjivati riječi: Vladimir Putin je lupež u zabludi...
http://www.nytimes.com/2014/12/22/opinion/paul-krugman-putin-neocons-and-the-great-illusion.html
Prosinac 21, 2014
Osvajanje je za gubitnike: Putin, neokoni i velika iluzija
Paul Krugman
Zapamtite, on je bivši KGB-ovac - što će reći, proveo je svoje godine formiranja kao profesionalni razbojnik...
http://www.nytimes.com/2015/01/28/opinion/thomas-friedman-czar-putins-next-moves.html
27. 2015. XNUMX.
Sljedeći potezi cara Putina
Thomas L. Friedman
ZURICH — Ako se Putin Nasilnik izvuče sa slamanjem novog ukrajinskog demokratskog eksperimenta i jednostranim prekrajanjem granica Europe, svaka prozapadna zemlja oko Rusije bit će u opasnosti...
“Paul Krugman
Upamtite, on je bivši KGB-ovac - što će reći, svoje godine formiranja proveo je kao profesionalni razbojnik..."
Dok je naša CIA samo utočište za ostarjele zboraše.
http://www.washingtonsblog.com/2015/11/eu-and-nato-set-to-destabilize-russia-by-anti-putin-propaganda-operation.html
to nije rušenje Putina .. to je jednostavno neporeciv dokaz diktature Kremlja .. “vertikala moći” .. eliminirala je svu političku konkurenciju u Rusiji .. u cijeloj naciji nema političara koji bi mogli izazvati šefove Kremlja . .ono što je odvratno je da predsjednici Obama i Bush nisu izložili ovu činjenicu svijetu prije deset godina..
u Federalnoj skupštini Ruske Federacije ima dvostruko više političkih stranaka nego u našem kongresu.
postoji Komunistička partija Ruske Federacije, koja ima 92 od 450 mjesta. na čelu s Gennadyjem Zyuganovom, oštrim kritičarem predsjednika Putina, jer nije učinio više da se suprotstavi prijetnji SAD-a i NATO-a.
tu je Liberalno-demokratska stranka Rusije, koju vodi Vladimir Žirinovski, koji je predložio tepih bombardiranje Baltika. kritizira predsjednika Putina što nije učinio više u Ukrajini … njegova stranka ima 56 mjesta.
postoji Pravedna Rusija, koju vodi Sergej Mironov, imaju 64 mjesta. također su kritični da se ne čini dovoljno da se otkloni prijetnja nato-a.
U slučaju da konzervativna Ujedinjena Rusija, koja ima 238 zastupničkih mjesta, izgubi svoju popularnost, globalni bi sukob mogao postati stvarnost.
ruski građanin iskusio je život pod otvoreno autoritarnim fašističkim režimom, i kao rezultat toga teže ga je prevariti nego američkog građanina. oni su kritičniji prema onome što se tiska u njihovim novinama i onome što im se prenosi preko njihovih televizijskih prijemnika. oni znaju čitati između redaka... zapadnjaci su previše željni da pojedu sve što govore glave koje govore na njihovim televizorima.
https://www.youtube.com/watch?v=eZVv2AOCnaA
Ti očito ne znaš ništa o Ruskoj Federaciji. Samo zato što oporba u Rusiji koju vi favorizirate, "liberalni demokrati", nije jako popularna, ne znači da oni nisu velika oporba. Slučajno se dogodilo da je u slučaju Rusije Komunistička partija ta koja čini najveći oporbeni blok. Vidite da većina Rusa ima živa sjećanja na ono što je liberalna demokracija učinila njihovoj zemlji tijekom 1990-ih i ne žele ponoviti tu grešku. Štoviše, oni zapravo vole i podržavaju Putina i njegovu politiku. Putin djeluje u skladu s nacionalnim interesima Rusije, što čini se da beskrajno iritira one na Zapadu. To je ono što biste željeli da učini SVAKI izabrani vođa, odakle crpi svoju istinsku popularnost.
Ali ovdje se postavlja pitanje. Što se vama tiče da u Rusiji postoji 'vertikala vlasti'? I zašto bi Obama/Bush imao što reći o tome. Možete li zamisliti ruskog pres. govoreći američkom pres. kako voditi državu? Apsolutno ne. Pa zašto toliko ljudi misli da bi trebali govoriti Rusima što da rade, govoriti ruskom predsjedniku kako da vodi svoju zemlju. Svi se trebate povući i gledati svoja posla.
*** I zašto bi Obama/Bush imao što reći o tome.***
Pa, govoreći na Forumu John F. Kennedy Jr. na Sveučilištu Harvard 2014., Biden je govorio o umiješanosti Turske, Saudijske Arabije i Ujedinjenih Arapskih Emirata u naoružavanje džihadista u Siriji i... ispričao se zbog toga. Oni su saveznici i SAD ovisi o njima kako bi održao svoju prisutnost na Bliskom istoku.
Rusija nije i svaki argument vrijedi. Demokracija je jedan od argumenata, pogotovo ako se uspoređuje sa savezničkim Saudijcima i UAE.
Ali tako reći, postojeća “vertikala moći” i ovisnost o oligarsima u Rusiji definitivno nije privlačna…
Nije li se ista stvar dogodila u Sjedinjenim Državama?
Gotovo se čini kao da Hillary i Bill Clinton već imaju svoju vlastitu vladu u sjeni:
http://www.ibtimes.com/clinton-foundation-donors-got-weapons-deals-hillary-clintons-state-department-1934187
U ovom trenutku se čini da bez obzira tko bi se “natrčao” na Clintonove, oni ne mogu izgubiti. Republikanci su pokrenuli pobunu desničarskih reakcionara koji nemaju šanse osvojiti Bijelu kuću 2016. Zbog čega ljudi govore o "krunidbi" Hillary Clinton.
Nije važno koje je zločine počinila dok je bila državna tajnica. Nije važno što je njezin muž serijski silovatelj i skita okolo s osuđenim pedofilom (Pročitajte o Lolita Expressu, Jeffreyju Epsteinu i Billu Clintonu).
Dakle, iznesite svoje optužbe protiv političke države Rusije ako želite. No čini se da su Sjedinjene Države u istom čamcu. Naravno, svi "možemo glasati". Ali PTB se brine da će onaj tko ikada pobijedi biti "njihov" momak/djevojka koji se može maksimalno kontrolirati.
Čak i Trump.
Smatram da je Abbybwood uvjerljivo da bi Iran Contra bila usredotočena u Billov Arkansas i da on i Hillary ne bi znali ništa o tome. Također, George HW Bush mrzovoljno je orkestrirao stvari s Oliverom Northom iz Bijele kuće predsjednika Reagana. Bill Clinton bi se tada uspješno kandidirao protiv predsjednika Busha 41. Je li ta utrka stvorila raskol u sigurnosnoj državi? Zašto se Ross Perrot ubacio u tu utrku? Je li to bio početak dvodijelne “duboke države”?
prva publikacija koju sam ikada uzeo na temu predsjednika Putina, financirana je od strane njegovih klevetnika. jedna od prvih rečenica monologa je,
“Svi smo mi odgovorni za trenutnu situaciju... naša pogreška nije bila samo što smo vjerovali u Putina, već smo ga i stvorili.”
ovo govori Ksenia Ponomareva, šefica kampanje predsjednika Putina (čitaj: osoba koja je plaćena da laže kroz zube o protivnicima predsjednika Putina tijekom cijele predizborne kampanje … kada je njezin šef Boris Berezovski još uvijek vjerovao da će predsjednik Putin biti još jedna šuga poput Jeljcina).
iako je ovaj video trebao navesti da zamrzim predsjednika Putina, zapravo me više zanimalo tko je on.
evo linka; https://www.youtube.com/watch?v=5bDW9to3lO8
“Josip Staljin, sa svojom filozofijom vladavine bez čovjeka i problema”
Staljin to nikada nije rekao
Ovo dolazi iz romana Djeca Arbata (1987.) Anatolija Ribakova.
Rybakov je priznao da nije imao izvore za takvu izjavu i na to je uzeo pravo kao fiktivni pisac
Fina stipendija. Uvijek trebamo biti oprezni s citatima.
Ono što je najpodmuklije u vezi s Putinovim batinanjem je to što dolazi iz donekle (donekle) liberalnih krugova: NPR, PBS, Wash Post, NY Times, institucije tipa Brookings itd.
S kolegama liberalnim prijateljima i poznanicima jedva da mogu reći jednu pozitivnu stvar o Rusiji ili Putinu, a da oni ne postanu na granici histerije i ne povise svoje glasove kao blebetave glupane. Pročitali su to u Wash Postu pa je to evanđelje.
To nije samo Fox News koji napumpava kritike protiv Kremlja, ne gospodine, to je najbolje i najpametnije (i najveće rasprodaje) koje Sjedinjene Države mogu ponuditi.
O Rusiji i predsjedniku Putinu među liberalima se teško može govoriti na civiliziran način. Samo obratite pozornost na žestok jezik kojim se koristi Hillary Clinton.
Drew, stari,
Ako vi i vaši prijatelji još uvijek mislite da su te institucije “donekle (donekle) liberalne” drijemali ste! Nadam se da ne gajite iste iluzije o Killeryju. U ovom trenutku razmišljam o Trumpu nasuprot "Ići ćemo za svim, od Sjeverne Afrike do Južne Azije... I DALJE!!!"
Bok b. veličanstven,
U pravu ste, ti mediji sigurno nisu liberalni kada su u pitanju stvarna pitanja. Međutim, donekle su liberalni kada se radi o neekonomskim/neimperijalističkim pitanjima prava homoseksualaca, molitve u školama, pobačaja, afirmativne akcije itd. Kada je riječ o pitanjima načina života, općenito su donekle liberalni.
Dobro rečeno. Nikada ne bih glasao za njega, ali čak je i Donald Trump bolji u upravljanju odnosima s Rusijom od velikih medija poput Wash Posta i NYT-a. Istina je da ti entiteti doista nisu toliko liberalni, posebno kada je riječ o vanjskim poslovima.
Zdravo Drew,
Vi pišete:
“Jedva da mogu reći jednu pozitivnu stvar o Rusiji ili Putinu, a da ne postanu krajnje histerični i ne povise svoje glasove kao blebetave glupane.”
Možete li mi, molim vas, objasniti zašto se to stvarno događa? I sam sam Rus i tijekom posljednjih nekoliko godina doista sam zbunjen zlobnom mržnjom prema Rusiji koja izvire iz mnogih zapadnih medija, do te mjere da sam potpuno prestao gledati zapadnu TV (možda osim NHL-a). Općenito ne vidim ništa od ovoga u široj javnosti (dvojni sam državljanin i živim oko 60% svog vremena u Kanadi, s vremena na vrijeme posjećujući i SAD i Zapadnu Europu), iako je propagandni rat sigurno uzeo svoje malo. Sve je počelo puno prije ukrajinske afere, možda doista, kada se Putin umiješao da spriječi američku invaziju Sirije sarinom 2013.? Ako je tako, nije li to jednostavno smiješno??? Nakon toga, neprekidno batinanje Olimpijskih igara, zakon o gay propagandi, itd. itd. A tek onda je došla ukrajinska kriza, koja vjerojatno također nikada ne bi postala takva tema da nije bilo svih podignutih tenzija koje su počele puno prije i stvorile prilično otrovna atmosfera i nepovjerenje između Rusije i Zapada.
Pa, živio sam u raznim zapadnim zemljama 15+ godina i naravno da znam da je uvijek postojala neka latentna rusofobija proizašla iz raznih povijesnih razloga, dugotrajnih strahova od Hladnog rata itd., ali nikada nije dosegla takve epske razmjere! Može li mi netko ovdje objasniti zašto?
Smatram se razumno zdravom osobom pa se stvarno ne mogu natjerati da povjerujem u sve što se govori i piše o trajnom obuzdavanju Rusije, da bi uspon bilo koje euroazijske kontinentalne sile neizbježno i smrtno zaprijetio SAD-u, kao što bi me npr. Stratfor doveo do vjerovati??? Ili je doista početak euroazijske ekonomske integracije, kako kažu neki ruski znanstvenici, potaknuo tako histeričan odgovor Zapada? Ali sigurno bi bilo više u interesu SAD-a da održava dobre odnose s tako snažnom gospodarskom silom? Zar profitabilna trgovina ne čini moći dobrim prijateljima? I – ako ste to stvarno htjeli spriječiti, pucali ste sami sebi u nogu. Rusija je bila vrlo sumnjičava prema Kini, ali to je nestalo, zahvaljujući vašoj politici.
Opet, govoreći o ovoj ludoj stvari s kontinentalnom snagom, nije li smiješno i paranoično stalno se osjećati ugroženim od nekoga tko je udaljen 5,000 milja i nekoliko oceana? Trebam li stvarno vjerovati u ove gluposti? Ili mi nedostaju neka jednostavnija objašnjenja?
Bio bih jako zahvalan ako mi netko ovdje to ljubazno objasni.
Hvala,
Oleg
Oleg,
sve se svodi na obranu statusa američkog dolara kao "globalne pričuvne valute". sve alternative američkom dolaru su prijetnja.
suverena i neovisna Ruska Federacija prijetnja je dominaciji američkog dolara zbog golemog bogatstva koje se nalazi istočno od Urala.
gospodarski pad i korupcija 1990-ih u ruskoj politici bili su osuđeni na raspad federacije. ostavljajući sibirske republike plijenom MMF-ovih “ekonomskih ubojica”. Sibirskim republikama bili bi odobreni "zajmovi za razvojnu pomoć", koji bi se koristili za plaćanje multinacionalnih izvođača radova za izgradnju infrastrukture koja se koristi za vađenje prirodnih resursa. razvoj domaće industrije bio bi zanemaren, a građani bi bili prepušteni plaćanju paralizirajućeg duga iz “kredita za pomoć razvoju”. bez ikakve industrije, dug bi se plaćao u nafti, prirodnom plinu, zlatu i drugim rudnim bogatstvima. uvela bi se štednja i privatizacija, a profitirali bi vlasnici američkog dolara.
Predsjednik Putin je okončao ovaj plan. prisilio je one koji su stekli industrijsku imovinu u ruskom državnom vlasništvu tijekom 1990-ih da upravljaju svojom imovinom etično i plaćaju poreze ili će ih izgubiti. Predsjednik Putin spasio je Rusku Federaciju ulažući u domaću industriju. održavajući Federaciju ujedinjenom i snažnom.
zajedno s Kinom, Ruska Federacija nudi alternativu američkom dolaru … ako američki dolar izgubi svoj utjecaj kao “globalne rezervne valute,” njegovi će vlasnici doživjeti užasnu ekonomsku depresiju.
to je razlog za napad na Rusiju.
Hvala. To je ono što sam stalno čitao u ruskim i drugim medijima. Međutim, ne vjerujem da bi ozbiljni ljudi pri zdravoj pameti mogli realizirati takav plan i nemam razloga misliti da su Amerikanci budale. Slažem se da je središnja uloga dolara kao pričuvne valute ključna za održavanje statusa SAD-a kao temeljne svjetske ekonomije (u smislu npr. analize svjetskih sustava Immanuela Wallersteina) sa svim ogromnim prednostima koje prate takav status. Vaše me riječi također podsjećaju na poznati citat Thomasa Dunninga da "ne postoji zločin pred kojim bi on (kapitalizam) oklijevao, niti riskirao da se ne bi izložio, čak i do šanse da njegov vlasnik bude obješen" kada postoji " odgovarajuću zaradu”. Međutim, to je rečeno prije gotovo 200 godina. Ne mogu vjerovati da bi svijet u 21. stoljeću trebao živjeti po nekim prastarim idejama starim 200 godina. Jedna stvar koja se stalno ponavlja u raznim raspravama jest da je anglosaksonska (britanska i američka) politička kultura inherentno nesposobna za suradnju i uvijek teži dominaciji, za razliku od azijskih i ponekad europskih pogleda da su skladni odnosi vrhovni cilj ( Europljani su to naučili na težak način totalnog razaranja u dva svjetska rata). Nisam siguran da je to slučaj, ali ako je tako, ovo je stvarno tužno. Suvremeni svijet doista je složen i multipolaran. Mi kao čovječanstvo bili bismo puno jači da smo prestali s tim sitnim svađama i krenuli prema zajedničkim ciljevima. Pravi problem s kojim se svijet sada suočava je nedostatak odgovarajućeg razvoja. Siromašni ljudi bez posla postaju ekstremisti i teroristi umjesto da žive u miru, podižu svoje obitelji i na miran način doprinose svojim vještinama i talentom održivom razvoju. A jedan od razloga zašto stvari stoje ovako je loše vodstvo SAD-a u proteklih 20+ godina. Htio si ovaj posao, novo američko stoljeće i sve to. To je ono što ste postigli.
Oleg,
Vaš odgovor, posebno početak gdje pišete da ste "više puta pročitali na ruskom" ono što sam gore napisao, govori mi da su ljudi diljem svijeta svjesni što se događa.
Bojim se da će dioničari američkog dolara tvrdoglavo nastaviti pokušavati potkopati suverenitet svake nacije bez obzira na rizike. ruski građanin je sada svjestan washingtonovog malog plana globalne dominacije. svaka alternativa predsjedniku Putinu i Jedinstvenoj Rusiji bila bi ratobornija i mogla bi možda ispuniti želje neokonzervativaca za "prvim udarom" Ruske Federacije. takav bi događaj dao politički poticaj za "vrući rat".
što se tiče nuklearnog Armagedona... neokonzervativci vjeruju u "dugotrajni nuklearni rat". ideja u kojoj su nuklearne sposobnosti protivnika ublažene nadmoćnom protumjerom. plan poziva na proturaketni štit oko Ruske Federacije, kako bi se ublažila sposobnost Rusije da lansira nuklearno oružje na sjevernoameričke ciljeve. dok u isto vrijeme NATO snage koje okružuju Rusku Federaciju uništavaju njenu sposobnost da se odupre invaziji.
... ako se suverenitet svake nacije ne može potkopati lukavstvom, onda će se uzeti silom. alternativa za dioničare američkog dolara propada, jer američki dolar gubi svoju vrijednost.
Citat Thomasa Dunninga dobro se uklapa u ovaj scenarij, jer ne vjerujem da se nuklearni rat može produljiti ili da su njegovi učinci ograničeni na jedan kutak svijeta.
Oleg, to se zove kontrola uma, to jest automatske emocionalne reakcije na određene riječi, izraze i slike. Bijes je emocija koju je najlakše usaditi. Autosugestija je tehnika, mediji su sredstvo. Ne mogu vam reći kako se to radi, ali učinak je apsurdno očit.
Pozdrav David,
Hvala na odgovoru. Slažem se; ali uvijek netko vodi glavnu riječ. Govorite o tehnikama; ali više me zanimaju ciljevi, zašto se to radi? Iz kojih razloga?
Ciljeve je definirao Imperij sinarhističkog pokreta iz ranih 1920-ih. Rođen je krajem 19. stoljeća od nekih Napoleonovih časnika i krajnje reakcionarnih elemenata Katoličke crkve. Britanska vladajuća klasa, ljudi iz Cecila Rhodesa, pridružila se tome. Bio je to moderni "facelifting" za stara europska carstva. Ona je rodila fašističke pokrete 20. stoljeća (NACIZAM je bio samo posebna manifestacija fašizma). Vrlo bogate i moćne vladajuće klase bile su "tajni partneri" u svim tim fašističkim pokretima, ali nisu mogle upravljati svojim "Frankensteinovim čudovištem" točno onako kako su željele, pa su se uključile u savezničke sile da slome Sile osovine ...izvucite utikač. Umjesto toga odabrali su skriveni tajni put. Sada svijet doživljava njihov "puč duboke države". Isti zavjerenici, isti cilj…Globalno, neofeudalno Carstvo temeljeno na Rimskom i Napoleonovu Carstvu, potaknuto Hitlerovim idejama: mala bogata vladajuća kasta, ratnička kasta, mala kasta vještih tehnologa i krdo seljaka/kmetova živjeti skromnim surovim životom, u osnovi genetskim fondom za regrutiranje po potrebi...i VELIKO SMANJENOM populacijom (zlokobni dio Zelenog/eko pokreta i politike štednje). Ova noćna mora je NJIHOV san za naš svijet. Carroll Quigley je govorio o njima. To je ono što sam uspio iskopati. Uglavnom iz Executive Intelligence Review (EIR), puno i s Tarpley.net. Nitko ne vjeruje. Zato i uspijeva.
American Propertied Class (koji navodno ne postoji) vodi predstavu. Cilj je Kontrola emocionalnih reakcija svojih robova, postizanje toga i svi ostali ciljevi, bogatstvo, politička moć, lako slijede. Ne podcjenjujte koliko je duboko američka stoka kontrolirana umom.
Za mene su sve to stare igre svjetskih sila u sferi utjecaja XIX. stoljeća i sprječavanje drugih da je steknu ili zadrže. Širenje NATO-a i pokušaj Rusije da odstupi - isti stari "dobri" obrazac.
Sjećate li se svih ovih priča o vrijednostima XXI stoljeća i zastarjelom ponašanju XIX stoljeća? Nekako su svi prestali pričati o tome.
U Ukrajini i Siriji Rusija pokušava pokazati da Rusija kao svjetska sila ima pravo na vlastitu sferu utjecaja, posebice Ukrajinu i Gruziju. U Siriji uz službeno deklarirane ciljeve pokazuje svoje vojne sposobnosti u slučaju ozbiljnijeg raspleta događaja u Ukrajini.
Hoće li to uspjeti, ostaje za vidjeti. Sve ostalo je propagandni paravan.
Kao u Iraku ili Libiji, učini to ako možeš. Tu nema morala.
Prijetnja neovisne Rusije zastrašuje zapadne kapitalističke sile. Rusija koja upravlja svojom nacijom za svoje vlastite ljude, a ne zapadne investitore, prokleta je za Wall Street, korporativnu Ameriku, Londonsko tržište itd. Neovisna Rusija koja ima drskosti kritizirati cionističku agresiju također je prijetnja moćnim institucijama u Washingtonu i New Yorku.
Glavni mediji u gotovo cijelom spektru u Sjedinjenim Državama su u vlasništvu i pod kontrolom (ne u potpunosti, ali u vrlo velikoj mjeri) ovih bogatih, moćnih entiteta, stoga oni pumpaju pogled na svijet koji je neprijateljski nastrojen prema neovisnoj Rusiji i Putinu. Velika većina američke javnosti prihvaća sve besmislice koje izazivaju strah.
Postoji mnogo vrhunskih intelektualaca koje možete pročitati kako biste puno bolje shvatili ono što prenosim (čitajte prave papirnate knjige, nemojte se jednostavno oslanjati na web stranice) kao što su: dr. James Petras, dr. Michael Parenti , Chris Hedges, Robert Parry iz Konzorcija, Noam Chomsky (iako umanjuje snagu cionističke konfiguracije moći, inače je odličan) John Pilger, Tariq Ali, Diana Johnstone i Andre Vltchek.
Oleg — PRVO hvala što si započeo ovaj razgovor i postavio prava pitanja! Htio sam vas zamoliti za komentar na ono što ste napisali (vidi citat ispod), što sam naslutio, ali nisam duboko proučio; tj. da je pravo ocrnjivanje Putina uzelo maha odmah nakon što je razbjesnio neokonzervativce vadeći Putinove kestene iz vatre i posredujući u uništavanju sirijskog kemijskog oružja. Drugim riječima, odmah nakon što su neokonzervativci prevareni iz svog rata protiv Sirije, nakon što su došli na nekoliko centimetara od vezivanja te nerazborite "crvene linije" oko Obaminog vrata poput albatrosa i mišolovkom ga uhvatili da napravi "šok i strahopoštovanje" u Siriji.
Ako me sjećanje ne vara, to se razdoblje poklopilo s dolaskom na vlast "Tori" (kako ju je SecState Kerry nazvao usred eksfuzivnih... silnih pohvala na njezinoj ceremoniji potvrde) Nuland kao pomoćnice tajnika za europska pitanja. Možete li vremenski preciznije označiti početak javne dijatribe protiv Putina? Bili bi posebno zainteresirani za bilo kakvu prepoznatljivu vezu u vremenu neposredno nakon napada sarinom na Ghoutu i uzroka celebre kojeg je John Kerry okrivio sirijsku vladu; kao i promaknuće “Tori” na novo, vrlo utjecajno, mjesto pomoćnika tajnika.
Pretpostavljam da uvijek postoji rizik prepuštanja post-hoc-ergo-propter-hoc pogrešnom razmišljanju, ali želio bih biti jasniji u vezi s vremenskim vezama. Hvala.
Napisao si:
“… propagandni rat je sigurno malo uzeo svoje. Sve je počelo puno prije ukrajinske afere, možda doista, kada se Putin umiješao da spriječi američku invaziju Sirije sarinom 2013.? Ako je tako, nije li to jednostavno smiješno??? Nakon toga, neprekidno batinanje Olimpijskih igara, zakon o gay propagandi, itd. itd. A tek onda je došla ukrajinska kriza, koja vjerojatno također nikada ne bi postala takva tema da nije bilo svih podignutih tenzija koje su počele puno prije i stvorile prilično otrovna atmosfera i nedostatak povjerenja između Rusije i Zapada.”
S poštovanjem,
Ray McGovern
Pozdrav g. McGovern; Zaista poštujem sav vaš fantastičan posao!
Izvrsno ste istaknuli trenutak u vremenu kada je napad na Rusiju i Putina stvarno, stvarno uzeo maha: upravo kada je Putin posredovao u određenoj mjeri mira (kasno ljeto 2013.) tako što je uspio nagovoriti Obamu da ne bombardira Assada u Damasku kada je washingtonsko-cionističko-saudijska teroristička mreža bila spremna pretvoriti Siriju u još jedan Afganistan, Irak i Libiju. Ovo je bez sumnje trenutak kada je propagandni rat stvarno uzeo punu snagu protiv Putina/Rusije.
Štoviše, američka javnost također zaslužuje neke zasluge što je Obamu odvratila od poštivanja diktata plana Washington-Cionističko-Saudijske terorističke mreže da uništi Assada i Siriju. Američka javnost bila je oko 70% protiv novog rata u Siriji i Obama je srećom poslušao ovo mišljenje. Naravno, nitko u medijima establišmenta (i donekle neobično čak ni u mnogim lijevim časopisima) nije dao veliku zaslugu široj američkoj javnosti što je ovo dobro shvatila 2013. godine.
Ray McGovern,
uz dužno poštovanje prema vama, vašim kolegama obavještajnim profesionalcima i kolegama komentatorima ovdje na Consortium News,
Putinovo napadanje počelo je kada je Putin opstruirao izraelske planove za Siriju i Iran.
Uključite ovu stvarnost u analize i nikakvo post-hoc-ergo-propter-hoc pogrešno zaključivanje nije potrebno. Vremenske veze su jasne.
Ovo izbjegavanje izravnih analiza izraelskih geostrateških interesa i povijesnih neprijateljstava, njegovog moćnog lobija u Sjedinjenim Državama i njegove izravne uloge u globalnom teroru jednako je zavjeri šutnje.
Abe
Abe,
Mislim da se slažemo. I pretpostavljam da biste priznali da nije moguće uključiti sve važne točke…. pogotovo u komentaru. Više puta sam govorio o ključnoj ulozi Izraela u zbrci u Siriji; prošlog travnja, na primjer, upotrijebio sam neobičnu (možda jedinstvenu) omašku urednika NYT-a dopustivši njegovu šefu Jeruzalemskog ureda da prenese vrlo iskrene primjedbe viših Izraelaca na stranice NYT-a:
Neokonzervativac ‘Promicanje kaosa’ na Bliskom istoku
Travnja 13, 2015
https://consortiumnews.com/2015/04/13/neocon-chaos-promotion-in-the-mideast/
izvod
“Neokonzervativci se također mogu malo utješiti svojim “uspjehom” u rasplamsavanju Bliskog istoka sa šiitima i sunitima koji se sada drže jedni drugima za gušu – što je loša stvar za mnoge ljude u svijetu i svakako za mnoge nevine žrtava u regiji, ali ne tako loše za neokone. Uostalom, stav je izraelskih vođa i njihovih neokonzervativaca (i žena) da međusobni ratovi među muslimanima pružaju barem neke kratkoročne prednosti Izraelu dok konsolidira kontrolu nad palestinskom Zapadnom obalom.
“U memorandumu Veteran Intelligence Professionals for Sanity za predsjednika Obamu 6. rujna 2013., skrenuli smo pozornost na neuobičajeno iskreno izvješće o motivaciji Izraelaca/neokonzervativaca, koje je napisao nitko drugi nego izraelski prijateljski šef ureda New York Timesa u Jeruzalemu Jodi Rudoren 2. rujna 2013., samo dva dana nakon što je Obama iskoristio Putinov uspjeh u uvjeravanju Sirijaca da dopuste uništenje njihovog kemijskog oružja i odustao od planiranog napada na Siriju, izazvavši zaprepaštenje neokonzervativaca u Washingtonu.
“... izraelski prioriteti postali su kristalno jasni u onome što je Rudoren napisao.
“U svom članku pod naslovom “Izrael podupire ograničeni udar na Siriju,” Rudoren je primijetila da su Izraelci tiho tvrdili da je najbolji ishod za sirijski (tada) dvoipogodišnji građanski rat, na barem na trenutak, nije bilo ishoda:
“Za Jeruzalem, status quo, koliko god bio užasan iz humanitarne perspektive, čini se boljim od pobjede Assadove vlade i njegovih iranskih podupiratelja ili jačanja pobunjeničkih skupina, kojima sve više dominiraju sunitski džihadisti.
“Ovo je situacija u doigravanju u kojoj morate obje momčadi izgubiti, ali barem ne želite da jedna pobijedi — zadovoljit ćemo se neriješenim rezultatom,” rekao je Alon Pinkas, bivši izraelski generalni konzul u New Yorku. »Neka oboje krvare, krvare do smrti: to je ovdje strateško razmišljanje. Sve dok ovo traje, nema stvarne prijetnje iz Sirije.«
»Je li dovoljno jasno? Ako je to način na koji izraelski čelnici i dalje gledaju na situaciju u Siriji, onda oni gledaju na dublje uplitanje SAD-a - otvoreno ili prikriveno - kao vjerojatno da će osigurati da tamo ne dođe do ranog rješenja sukoba. Što se dulje suniti i šijiti međusobno ubijaju, ne samo u Siriji nego i diljem regije u cjelini, to su čelnici Tel Aviva računaju da je Izrael sigurniji.«
Abe, cijenim čitanje tvojih komentara; izjašnjavajući se nevinim u ovome.
Zraka
Ray, iskreno poštujem tvoj rad. Sada su hitno potrebni glasovi za razum.
I cijenim prilike kada izravno govorite o intimnoj upletenosti Izraela u teroristički napad na Siriju.
Kao što sam istaknuo u komentarima na memorandum VIPS-a od 22. prosinca 2015. Kerryju i Lavrovu, Izrael je bio prva vlada koja je zatražila 'dokaz' da je Sirija odgovorna za kemijski napad na Ghoutu 21. kolovoza 2013.
22. kolovoza 2013. Yuval Steinitz, ministar obavještajne službe i atomske energije (שר המופקד על שירותי ×” מודיעין והוועדה ×œ× × ×¨×'×™×” × ×˜×•×ž×™× ªâ€Ž), politički čelnik izraelske obavještajne zajednice, rekao je da je izraelska obavještajna procjena da je sirijska vlada koristila kemijsko oružje u području Damaska.
Steinitz je za Izraelski radio rekao da njegove obavještajne procjene pokazuju da je "kemijsko oružje korišteno, a nije korišteno prvi put." Optužio je međunarodnu zajednicu da "plaća na riječima" kada je u pitanju Sirija. “Ništa praktično, značajno, nije učinjeno u posljednje dvije godine kako bi se zaustavio kontinuirani masakr civila koji provodi Assadov režim,” rekao je Steinitz. “Mislim da je istraga Ujedinjenih naroda šala.”
Dana 24. kolovoza 2013. u njemačkom tjedniku Focus, neimenovani bivši dužnosnik Mossada rekao je da je Jedinica 8200 Izraelskih obrambenih snaga presrela razgovor između sirijskih dužnosnika u vezi s uporabom kemijskog oružja. Sadržaj razgovora prenijet je SAD-u, rekao je bivši dužnosnik.
26. kolovoza 2013. Fox News je izvijestio da je IDF jedinica 8200 davala obavještajne podatke Sjedinjenim Državama, Izraelovom najbližem međunarodnom savezniku, implicirajući sirijsku vladu u napade.
Čini se da se američka 'Procjena vlade' u potpunosti temeljila na izraelskoj 'Procjeni obavještajne službe'.
Možda biste vi i Upravljačka skupina VIPS-a mogli napisati naknadni memorandum naglašavajući ovu činjenicu.
Turski zastupnici tvrde da su operativci Al-Nusre pokušali kupiti kemikalije za proizvodnju sarina. Izrael je velikodušno podržavao snage al-Nusre na Golanu.
Vaš članak od 13. travnja 2015. istaknuo je važan aspekt izraelskog "strateškog razmišljanja" - točnije, izraelske i zapadne propagande - o oružanom sukobu koji bjesni u Siriji.
Ideja velike bitke koja uključuje "oba tima" (sunite protiv šiita) u Siriji, Iraku i na širem Bliskom istoku očigledan je propagandni mem koji potječe iz Izraela.
Ovaj i drugi izraelski propagandni memi desetljećima su kontaminirali američko strateško razmišljanje, zahvaljujući neokonzervativcima i njihovim liberalnim intervencionističkim proizraelskim saveznicima.
Stvarnost je da su naoružani borci prvenstveno plaćeničke snage koje se koriste za uništavanje državne vlasti u Siriji, kao što je to ranije učinjeno u Libiji i Iraku.
Nakon Sirije, Iran je sljedeći na izraelskom dnevnom redu.
Takozvani "protupobunjenički" genij, bivši direktor CIA-e i prijatelj Izraela, David Petraeus zna poprilično o ovoj strategiji nasilne dekonstrukcije modernih državnih sustava i njihove zamjene nemilosrdnim vladavinama terora.
Nakon što se iz analiza uklone pogubni izraelski propagandni memi, moći će se jasno identificirati pravi uzročnici sukoba i njihovi pravi motivi.
Napravio si napredak po ovom pitanju, Ray. Vi i istraživački novinar Robert Parry bili ste nevjerojatni glasovi za razum. Svi vam dugujemo ogromnu zahvalnost gospodo.
Slažem se, nije moguće uključiti sve važne točke u komentar.
Ali moguće je složiti se oko nekoliko ključnih točaka.
Jedna ključna točka je da kristalno jasni prioriteti Izraela vode američku politiku na Bliskom istoku.
Đavo je u detaljima.
Da, možemo govoriti o spoju američkih i izraelskih geostrateških interesa u posthladnoratovskoj eri. Ali detalji su značajno oblikovani izraelskim programom.
Putinovo napadanje je u velikoj brzini jer je za Izrael Vlad bacio ključ u Siriju i Iran.
Sjajan esej. Rukovanje Rusijom, a posebno rušenje Rusije putem batinanja predsjednika Putina, zapanjujuće je ujednačen refren u Sjedinjenim Državama.
članak :”Elmar Brok, predsjednik Odbora za vanjske odnose Europskog parlamenta, kojeg je iritiralo moje inzistiranje na tome da ruski mediji daju jako puno različitih pogleda na vijesti i da su sve samo ne monolitni, rekao mi je na stranu to su pokupili mikrofoni i kasnije je otišlo u eter: "Koliko vas plaća Kremlj?"
====
nevjerojatno je da se predsjednik odbora europskog parlamenta za vanjske poslove razotkrio kao da ima iste manire kao tinejdžerski trol na internetu!
Jedva nevjerojatnije od Victorije Nudelander, pomoćnice državne tajnice, koja je rekla "[Eff] EU", a nije odmah razriješena svoje pozicije i ukrcana na prvi avion iz Kijeva. A s obzirom da je to bilo u svim svjetskim medijima, kako to da posramljena američka javnost to nije zahtijevala? I kako se general Breedlove izvukao izjavivši na televiziji da je “vrijeme da počnemo ubijati Ruse. Puno njih."?
Putin i Lavrov, i njihovi glasnogovornici, nikada nisu "bezobrazni". Ne mogu zamisliti zašto MSM presstitute misle da je Donald Trump previše grub i grub — ako mene pitate, on se u potpunosti uklapa. Da sam mlađi, želio bih otići živjeti negdje gdje još postoji kultura s malo pristojnosti i lijepog ponašanja. Možda Rusija ili Kina?
Kad su ruske vojnike na Krimu (tijekom tih nekoliko dana dok su sprječavali ubojstva i haos od strane ukrajinske nacističke milicije) nazvali "uljudnim ljudima u zelenom", nisu to izmišljali - bili su dobrodošli i bili su pristojni. Čak su i prema ukrajinskim vojnim snagama stacioniranim na Krimu bili pristojni.
Hvala g. Doctorovu i Consortium News. Davno je prošlo vrijeme da pristojni i jasni Amerikanci počnu uzvraćati udarac. VV Putin je odrasla osoba u sobi. Trebao bi dobiti zasluge za to - posebno od Amerikanaca i Europljana koji su doslovce osramoćeni do smrti našim vlastitim glupim odabirom takozvanih "vođa". '