Izraelski poraz u pokušaju da natjera Kongres da blokira nuklearni sporazum predsjednika Obame s Iranom možda je predstavljao gubitak obraza, ali borba je stvorila mnogo novca i postavila biljeg Obami i njegovim nasljednicima na cijenu koju će platiti za prestupanje izraelskom lobiju, piše Trita Parsi.
Autor: Trita Parsi
Jedan visoki njemački dužnosnik rekao mi je 2010., prilično ponosno, da je pod vodstvom Angele Merkel njemačka politika prema Iranu postala funkcija njezinih odnosa s Izraelom. Hoće li Njemačka sankcionirati Iran ili se angažirati u diplomaciji uvelike je ovisilo o reakciji Izraela. U najjednostavnijem obliku, njemački dužnosnik mi je objašnjavao proces “izraelizacije” Irana, odnosno pretvaranje vlastite politike prema Iranu općenito u funkciju odnosa s Izraelom.
Nijedan američki dužnosnik nikada mi nije opisao američku politiku prema Iranu na taj način. A da jesu, najvjerojatnije ne bi bilo točno. Ali tijekom posljednje dvije godine, posebice prošlog ljeta, također smo vidjeli da je Izrael igrao daleko veću ulogu u američkoj politici prema Iranu nego što bi mnogi prije priznali. A za mnoge na Capitol Hillu, stvarnost je da Iran prvenstveno gledaju kroz izraelsku leću.
Izraelski premijer Benjamin Netanyahu u govoru na zajedničkoj sjednici Kongresa SAD-a 3. ožujka 2015. (Snimka s prijenosa CNN-a)
To će biti veliki problem za predsjednika Obamu i za naredne administracije koje žele održati nuklearni sporazum s Iranom. Ne zato što Washington ne bi volio vidjeti značajne promjene u stavu Irana prema Izraelu, ili zato što ne vjeruje da kontinuirano iransko neprijateljstvo prema Izraelu ne bi predstavljalo prijetnju nuklearnom sporazumu, već zato što deizraelizacija Irana zahtijeva mnogo više nego samo promjena iranske politike prema Izraelu.
Da bismo razumjeli zašto, prvo moramo prepoznati zašto i kako je toliki broj ljudi u Washingtonu uopće počeo promatrati Iran iz izraelskog objektiva.
Iran nije bio izraelsko pitanje u Washingtonu 1980-ih, unatoč neprijateljskoj retorici tadašnjeg iranskog vladara ajatolaha Ruhollaha Khomeinija. Naprotiv, Izrael je potrošio značajan diplomatski kapital u Washingtonu u to vrijeme pokušavajući uvjeriti Reaganovu administraciju da dopre do Teherana i nagodi se s iranskim teokratskim režimom.
Ono što se kasnije pretvorilo u skandal Iran-Contra samo je jedna od mnogih inicijativa koje je Izrael poduzeo u to vrijeme kako bi Washington i Teheran vratio razgovore. Tada je Izrael prvenstveno bio zabrinut za konvencionalne vojne sposobnosti neprijateljskih arapskih država i gledao je na Iran kao na potencijalnog saveznika i balansera protiv arapskih sila.
Slično tome, proizraelske organizacije Washingtona, predvođene AIPAC-om, bile su usredotočene na suprotstavljanje Palestincima i neprijateljskim arapskim državama. Iran nije bio ni blizu njihovog radara.
Dok je proces u Oslu transformirao palestinskog vođu Yassera Arafata iz terorističkog neprijatelja u mirovnog partnera, stav Izraela prema Iranu počeo se dramatično mijenjati. Da bi prodao posao na domaćem terenu, tadašnji premijer Yitzhak Rabin smatrao je da se na horizontu mora pojaviti još jedna prijetnja. Rabin je retorički upitao što je prava prijetnja Izraelu: slabi Palestinci ili Iranci u usponu?
Štoviše, u novoj geopolitičkoj stvarnosti regije nakon pada Sovjetskog Saveza i poraza Iraka u ratu u Perzijskom zaljevu, zajedničke prijetnje koje su pružile osnovu za savezništvo Izraela s Iranom u doba Šaha, i Izraela podrška američko-iranskom dijalogu 1980-ih, sada su nestali. Približavanje SAD-a i Irana pod ovim okolnostima išlo bi nauštrb interesa Izraela, a ne jačanja regionalne pozicije Izraela.
“U Izraelu je postojao osjećaj da su zbog kraja Hladnog rata odnosi sa SAD-om zahladili i da nam treba neko novo ljepilo za savez. A novo ljepilo bio je radikalni islam. A Iran je bio radikalni islam”, rekao mi je izraelski analitičar Efraim Inbar u listopadu 2004.
Pokrenuta je golema kampanja da se Iran prikaže kao "najveća prijetnja [miru] i najveći problem na Bliskom istoku". Iran i njegova šiitska ideologija bili su izvor islamskog fundamentalizma i nepopravljiva prijetnja, ustvrdio je Izrael.
Ovaj fokus na Iran bio je potpuni zaokret za 180 stupnjeva od strane Izraela, koji je samo nekoliko godina ranije vršio pritisak na Washington da razgovara s Iranom, da prodaje oružje Iranu i da ignorira iransku anti-izraelsku retoriku.
Isprva je nova linija Izraela prema Iranu dočekana sa skepticizmom. Da je Iran odjednom postao nova prijetnja regiji bila je "kontroverzna ideja" s malo vjerodostojnosti, prema Washington Post.
"Zbunjeno je zašto su Izraelci čekali sve donedavno da dignu snažnu uzbunu zbog Irana", tvrdio jeNew York Times. [Vidjeti Izdajnički savez Tajni poslovi Izraela, Irana i SAD-a za detalje.]
Ovo mišljenje dijelila je i Clintonova administracija, koja je smatrala da Izrael preuveličava iransku prijetnju radi političke dobiti, imajući na umu činjenicu da je kampanja došla u vrijeme kada je Teheran smanjio svoj profil u pogledu palestinskog pitanja.
"U to vrijeme bilo je iranskih pokušaja da retorički ublaže Khomeinijev radikalni jezik", Keith Weissman, glavna osoba u AIPAC-u objasnio mi je u intervjuu 2004. “Nema sumnje u to, postojao je poznati Rafsanjanijev intervju u kojem je rekao da ako je u redu s Palestincima, u redu je i s nama.”
Međutim, za AIPAC je izraelski zaokret protiv Irana bio poslan s neba. Gubitak Palestinaca kao neprijatelja skupo je koštao moćni lobi, a mirovni proces, ako bude uspješan, mogao bi lišiti AIPAC njegovog raison d'être. AIPAC se sada mogao ponovno osmisliti u trenutku kada je samo suprotstavljanje arapskom utjecaju u Washingtonu postalo zastarjelo.
“AIPAC je od Irana napravio veliki problem jer nisu imali drugog problema za koji bi se mogli zalagati,” rekao je izraelski akademik Shai Feldman tijekom mog posjeta njegovom uredu u Tel Avivu 2004. “SAD je bio za mirovni proces, pa što bi oni tjerali?”
AIPAC je trebao novo pitanje, a Izraelu je trebala pomoć da okrene Washington protiv Irana. Bila je to situacija u kojoj svi pobjeđuju.
Iran je u početku bio dar koji nikada nije prestao davati. Prikazati Iran kao veliku prijetnju nije bilo posebno teško s obzirom na antiameričku i antiizraelsku retoriku Teherana, iako je u praksi vodio umjereniju politiku u 1990-ima u odnosu na prethodno desetljeće. I kad je Ahmadinejad preuzeo vlast u Iranu i počeo dovoditi u pitanje holokaust, malo je ljudi u Washingtonu trebalo uvjeravanje od Izraela ili AIPAC-a.
“Ahmadinejad je doslovno pisao AIPAC-ova pisma za prikupljanje sredstava,” rekao mi je bivši AIPAC-ov insajder. “Sve što je AIPAC trebao učiniti bilo je citirati Ahmadinejadove najnovije izjave i novac bi se slijevao.”
Čak je i borba oko nuklearnog sporazuma koju je AIPAC izgubio bila dobra za posao prema bivšem dužnosniku AIPAC-a Stevenu Rosenu. “Ova borba je bila dobra za AIPAC jer je donijela mnogo novca”, rekao je za Foreign Policy u rujnu.
AIPAC-u nije bilo lako otpustiti Ahmadinejada nakon što je napustio dužnost. Otpuštanje nuklearnog pitanja bit će još teže. Izgubljena bitka koju je vodila prošlog ljeta kako bi ukinula dogovor u Kongresu govori. Velik dio nepobjedivosti organizacije proizlazi iz njezine sposobnosti da bira bitke za koje je znala da će ih dobiti i sprječava sukobe koje bi vjerojatno izgubila da se uopće pojave. Obračun oko iranskog sporazuma bio je suprotan.
AIPAC nije uspio spriječiti pregovore, nije uspio potaknuti Obaminu administraciju da usvoji crvene linije koje bi prisilile Iran da odstupi od stola, a nakon što je sklopljen konačni dogovor smatrao je da nema izbora nego krenuti protiv predsjednika Sjedinjenih Država, iako su mu šanse za uspjeh bile ograničene.
Na kraju krajeva, Iran je bio na vrhu AIPAC-ovog dnevnog reda od 1995. godine. Preživljavajući borbu koju je vodio, Rosenovim riječima, “proveo 10 godina pripremajući se za,” mogao izazvati najgoru od svih noćnih mora za AIPAC: nevažnost.
U trenutku kada je AIPAC bio izazvan s desna od strane nove skupine proizraelskih organizacija (neki financirani od strane kasino magnata Sheldon Adelson, koji navodno AIPAC smatra preumjerenim), a slijeva od J Streeta, neutralnost je bila najgora od svih opcija.
Međutim, nije sve izgubljeno za AIPAC oko nuklearnog sporazuma. Sama činjenica da je predsjednik Obama morao potrošiti toliko političkog kapitala na obranu sporazuma i osiguravanje potpore za njega na Capitol Hillu vjerojatno je poslala snažan signal budućim predsjednicima: čak i ako u konačnici možete poraziti AIPAC u izravnom sukobu, to će koštati imate toliko političkog kapitala da će vam vjerojatno ostati dragocjeno malo za vaše druge prioritete. Dakle, čak i u porazu, AIPAC je možda ojačao svoje odvraćanje.
Štoviše, teški porazi dobri su za prikupljanje sredstava. Jasni razlozi, čak i kada se gubi, bolji su od nedostatka jasnoće. Drugim riječima, izraelizacija Irana vjerojatno će ostati dobra za posao, unatoč donošenju nuklearnog sporazuma.
"Ova posljednja bitka”, rekao je Rosen o naporima AIPAC-a oko sporazuma s Iranom, “mogu se pamtiti kao početak još jednog skoka rasta.”
Dakle, čak i smanjenje nuklearne prijetnje od Irana, kao i nastavak odvajanja Irana od Izraela (na primjer, usporedite Ahmadinejadovu retoriku o Izraelu s Rouhanijevom šutnjom o Izraelu, osim njegovih tvitova zaželjevši židovskom narodu sretnu Roš hašanu ), očito je od pomoći, ali u konačnici nedovoljan za deizraelizaciju Irana.
Baš kao 1993. godine, kada je AIPAC napustio Arafat i prigrlio Iran kao svoju glavnu prijetnju, napuštanje Irana danas može se dogoditi samo ako se pojavi nova prijetnja koja zauzme njegovo mjesto. Možda će pokret za bojkot, oduzimanje i sankcije biti ta prijetnja. Ali osim ako se ne pojavi nešto što bi zamijenilo Iran, malo toga ukazuje na to da su Izrael, AIPAC i Netanyahu spremni dopustiti da Iran bude deizraeliziran.
Trita Parsi je autorica Jednokrevetna priča o kocki - Obaminoj diplomaciji s Iranom (Yale University Press, 2012.). On tweeta na @tparsi. [Ovaj članak izvorno se pojavio u The National Interestu.]
gospodine Parsi,
Jako bi me zanimalo da li vjerujete da Izrael uopće ima mirovni plan.
Ako jest, ja to nisam vidio, a ako ste ga vi vidjeli, svakako bih volio znati što je to.
Je li netko vidio mirovni plan Izraela?
Vidio sam jako puno argumenata od strane Izraela zašto ne može biti mira, ali s obzirom na nepostojanje “mirovnog plana” s njihove strane…… kakve to ima veze?
Izrael koji bi imao koncizan, razborit i dobro artikuliran "mirovni plan" napravio bi veliku razliku u svijetu, podržavajući ga.
Čini se da iznošenje “argumenata” o iranskoj agresivnoj prirodi ili ratobornosti nije važno ako sami nemate plan za mir.
Izraelski plan je isti kao što su ga cionisti započeli — nastaviti ubijati Arape i krasti još zemlje i cijelo vrijeme okrivljavati svoje žrtve. Oni su najveći i najuspješniji organizirani i politički povezani teroristi u svijetu u prošlom stoljeću. Nitko drugi nije odgovoran za ubijanje i raseljavanje jednakog broja nevinih žrtava po glavi stanovnika.
ne brini trita, buduće administracije neće morati brinuti o Izraelu dok pokušavaju "održati" nuklearni sporazum. jednom kada Iranci stave u džep dobitke od ublažavanja sankcija, prekršit će ovaj dragocjeni sporazum poput djevice u svojoj bračnoj noći i to će biti toliko očito da nikakva količina zamagljivanja tajnika Bijele kuće neće moći obrisati ljagu američkog poniženja i neuspjeha . Povrh svega, iranski će dužnosnici tijekom nuklearnih pregovora iznijeti svoje dojmove o Kerryju i Obami kao o patetičnim puznicima koji su šokirali čak i Irance svojom spremnošću da se potpuno predaju. volim vidjeti kako to vrtiš.
Ne brinite Hasbara dječaci i djevojčice, buduće izraelske administracije neće morati brinuti o Americi dok pokušavaju "održati" "poseban odnos".
Jednom kada izraelska vlada spremi dobit od svoje dragocjene "sigurnosne pomoći", poharat će Palestinu, Libanon i Siriju poput harema djevica u njihovoj bračnoj noći, i to će biti toliko očito da nikakva količina zamagljivanja tajnika Bijele kuće neće moći da obrišem ljagu američkog poniženja i neuspjeha.
Povrh svega, dužnosnici u Tel Avivu otkrit će kako su oduševljeni što su američki predsjednik i državna tajnica tako jadni puzavci. Jedini koji neće biti šokirani bit će Iranci, koji su desetljećima svjedočili spremnosti Amerike da se potpuno preda Izraelu.
Volim vidjeti kako to vrtiš u New York Timesu.
Trenutačni američko-izraelski paket vojne pomoći, koji bi trebao isteći 2017., osigurava Izraelu 3.1 milijardu dolara pomoći godišnje. Netanyahu pregovara o 50 milijardi dolara u sljedećih deset godina, što je povećanje od 1.9 milijardi dolara godišnjeg financiranja.
E sad, to je “uspješan” poraz.
AIPAC kaže: "Hvala Iran, ne bismo mogli bez vas od 1979."
http://21stcenturywire.com/wp-content/uploads/2015/03/1-AIPAC-Netanyahu.jpg
Zamjenik iranskog ministra vanjskih poslova za arapska i afrička pitanja, Hossein Amir Abdollahian, nedavno je rekao za iransku TV, “Nemamo planove za zajednički rad sa SAD-om protiv Daesha (ISIS), ali nastavit ćemo našu pomoć i konzultacije na zahtjev Iračke i sirijske vlade,' rekao je. U svom intervjuu također je potvrdio da će Iran nastaviti pružati podršku zemljama na Bliskom istoku koje su ugrožene od strane ekstremističkih skupina poput ISIS-a. Naglasio je, međutim, da oni neće raditi zajedno s američkim snagama, za koje vjeruju da vode 'politiku dvostrukih standarda' protiv terorista u regiji.
Iranski dužnosnici javno su izjavili da nedavni iranski nuklearni sporazum neće promijeniti njegovu regionalnu politiku, uključujući podršku saveznicima u regiji. Iran javno podržava nekoliko šijitskih vojnih skupina u regiji, poput Hutija u Jemenu i Hezbollaha u Libanonu. U prosincu 2014. načelnik Glavnog stožera iranskih oružanih snaga general Massoud Jazayeri demantirao je izvješća da su iranski lovci bombarderi napali ciljeve ISIS-a u Iraku u koordinaciji sa SAD-om. Naprotiv, rekao je “Iran okrivljuje SAD kao glavni uzrok nemira i problema [u regiji], kao i akcije ISIS-a u Iraku.“SAD nema mjesta ni budućnosti u Iraku ili Sirija', dodao je dalje. Ovo gledište i dalje prevladava u iranskim najvišim političkim krugovima i vrlo je malo vjerojatno da će se promijeniti s obzirom na to da Iran još ne razmatra pretvoriti svoje približavanje SAD-u u savez.
Čak i prije nego što je dogovor objavljen, zapovjednik elitne jedinice iranske Revolucionarne garde nastavio je optuživati SAD da "nemaju volje" zaustaviti ISIS nakon pada iračkog grada Ramadija. Također je izjavio: "Danas nema nikoga u sukobu s (ISIS-om) osim Islamske Republike Iran, kao ni nacija koje su uz Iran ili ih podržava Iran."
Zapravo, čini se da njegova stajališta imaju neke sadržaje, posebno kada pogledamo dvojnost kampanje protiv ISIS-a koju predvode SAD. Prema službenim brojkama koje je nedavno objavilo Središnje zapovjedništvo SAD-a, "SAD i njegovi koalicijski partneri pogodili su 10,684 mete uključujući 3,262 zgrade ISIS-a, 119 osvojenih tenkova, 1,202 vozila i 2,577 borbenih položaja." Očigledno, ove brojke izgledaju sjajno; međutim, kada ove brojke usporedimo s realnošću na terenu, čini se da ISIS ima više terena nego prije točno godinu dana kada je kampanja koju su predvodile SAD započela u kolovozu 2014. S druge strane, čini se da je ovo visoko selektivno ciljanje usmjereno isključivo na uništavanje Fizička infrastruktura Iraka i Sirije. U tom smislu, kampanja koju predvode SAD ne razlikuje se mnogo od turske kampanje protiv ISIS-a, koju Turska koristi kao pokrivač za svoju kampanju protiv Kurda. Neizravno, oboje nastavljaju podržavati ISIS ne ciljajući ga.
Granica rastezanja američko-iranskog približavanja
Salman Rafi Sheikh
http://journal-neo.org/2015/10/22/the-stretch-limit-of-the-us-iran-rapprochement/
Turska i Izrael igraju ulogu "divljih karata" NATO i SAD posebno su pokušali odglumiti nesposobnost kontrole. To omogućuje SAD-u da izvrši djela agresije preko posrednika korištenjem konvencionalnih vojnih snaga koje sama nikada ne bi mogla opravdati.
Korištenje Turske i Izraela od strane SAD-a na ovaj način otkriveno je još 2012. godine u “Bliskoistočnom memorandumu #21” Brookings Institutiona, “Procjena opcija za promjenu režima,” u kojem stoji:
“Osim toga, izraelske obavještajne službe imaju snažno znanje o Siriji, kao i o imovini unutar sirijskog režima koja bi se mogla koristiti za potkopavanje baze moći režima i vršenje pritiska za Asadovu smjenu. Izrael bi mogao postaviti snage na ili u blizini Golanske visoravni i, čineći to, mogao bi odvratiti režimske snage od suzbijanja opozicije. Ovakvo držanje moglo bi izazvati strahove u Asadovom režimu od rata na više frontova, osobito ako je Turska voljna učiniti isto na svojoj granici i ako se sirijska oporba stalno hrani oružjem i obukom. Takva bi mobilizacija možda mogla uvjeriti sirijsko vojno vodstvo da svrgne Asada kako bi se sačuvala. Zagovornici tvrde da bi ovaj dodatni pritisak mogao preokrenuti ravnotežu protiv Asada unutar Sirije, ako bi se druge snage pravilno rasporedile.«
Čini se da se nenadahnuto ponovno pisanje ovog plana sada provodi, unatoč prisutnosti ruskih snaga u regiji. Možda SAD vjeruje da bi i Rusija nastojala izbjeći rat na dva fronta s Turskom i Izraelom kao glavnim borcima, a sam SAD igra prigušenu ulogu radi vjerojatnog poricanja. Čak i ako rat nije bio željeni konačni ishod, možda SAD vjeruje da bi im ovaj dodatni pritisak mogao priuštiti prijeko potrebnu moć u sukobu koji već očito izmiče njihovoj kontroli.
Ruska odmazda bit će poraz NATO-a u Siriji
Autor: Tony Cartalucci
http://landdestroyer.blogspot.com/2015/12/russian-retaliation-will-be-defeating.html
Svi hipokrati žure da dominiraju iračkim naftnim bušotinama zbog slabe iračke vlade, da dominiraju iračkim naftnim bušotinama. Isti razbojnici koji su stvorili ISIS da suzdrže sunite od vlasti sada žele napasti tu istu zemlju po treći put kako bi dominirali nestabilnim i ranjivim naftnim bušotinama. Ove velike moćni razbojnici su se bavili ISIS-om za iračku naftu, a sada su se okrenuli vlastitom nasljedniku ISIS-a.., dvostruki standardi...
Sukob koji je u tijeku u Siriji uvijek je bio posrednički sukob usmjeren na Iran, kao i na obližnju Rusiju i udaljeniju Kinu. Još 2007., dvostruki dobitnik Pulitzerove nagrade Seymour Hersh upozorio je u svom izvještaju New Yorkera na 9 stranica “The Redirection Will the Administration’s new policy benefits our enemies in the war on terrorism?”, da je u cijeloj regiji sektaški rat projektirali su SAD, Saudijska Arabija i Izrael – koji su svi zajedno radili čak i 2007. godine, kako bi izgradili temelje sektaške militantne vojske.
Izvješće bi citiralo razne sadašnje i bivše američke dužnosnike koji su upozorili da se ekstremisti koje Zapad podupire "pripremaju za kataklizmički sukob".
U retrospektivi, s obzirom na pojavu takozvane “Islamske države” (ISIS), Hershovo upozorenje pokazalo se proročanskim. Kao preduvjeti za nadolazeći rat s Iranom posebno su istaknuti destabilizacija Sirije i Libanona. Potvrđujući to bila bi opširna rasprava o politici koju je objavio Brookings Institution 2009. pod naslovom "Koji put do Perzije?"
U njemu se otvoreno govori o tome da je promjena režima u svrhu uspostave regionalne hegemonije jedini cilj Sjedinjenih Država i njegovih regionalnih partnera, uz pokušaje da se sukob s Iranom uokviruje kao pitanje “nacionalne sigurnosti” i “globalne stabilnosti”. ” služeći samo kao kanaderi.
U cijelom dokumentu američki kreatori politike priznaju da su pregovori s Iranom o njegovom nuklearnom programu samo jedan od nekoliko izgovora koji se koriste za poticanje političke subverzije iznutra i opravdavanje rata izvan iranskih granica.
Što je još važnije, Brookings izričito opisuje kako će SAD voditi rat protiv Irana, preko Izraela, kako bi održao uvjerljivo poricanje. U poglavlju pod naslovom "Dopuštanje ili poticanje izraelskog vojnog napada" izričito se navodi sljedeće:
“… najistaknutija prednost koju ova opcija ima u odnosu na onu američke zračne kampanje je mogućnost da se samo Izrael okrivi za napad. Ako se to pokaže točnim, tada se Sjedinjene Države možda neće morati nositi s iranskom odmazdom ili diplomatskom reakcijom koja bi pratila američku vojnu operaciju protiv Irana. To bi moglo omogućiti Washingtonu da dobije svoj kolač (odgoditi iransku nabavu nuklearnog oružja) i također ga pojesti (izbjeći potkopavanje mnogih drugih američkih regionalnih diplomatskih inicijativa)."
Raspravlja se o različitim diplomatskim stavovima u razmatranju najbolje formule za ublažavanje suučesništva usred "jednostranog" izraelskog udara na Iran. Naravno, kao što se navodi u izvješću, američko-izraelska vanjska politika ujedinjena je s izraelskom obranom, što je proizvod ogromne i stalne potpore SAD-a. Sve što Izrael čini, stoga, bez obzira na izgrađenu političku ili diplomatsku fasadu, čini uz punu potporu Amerike – otuda i uključivanje riječi "ohrabrujući" u naslov poglavlja.
[...]
Zapad godinama pruža materijalnu potporu teroristima koji djeluju u Siriji, s golemim medijskim monopolima Zapada koji osiguravaju retoriku za potkopavanje legitimiteta sirijske vlade, a SAD je stvorio utočišta izvan Sirije (prvenstveno u Turskoj i Jordanu) za teroriste tražiti sigurno utočište kroz koje teče bujica oružja, novca, opreme i boraca.
Kad se shvati da je rat u Siriji samo uvod u veći sukob s Iranom – s doslovnim potpisanim priznanjem koje su kreirali američki kreatori politike, a koje jasno služi kao temelj za nekoliko godina američke vanjske politike diljem Bliskog istoka – počinjemo shvaćati hitan imperativ na onima koji su, radi vlastitog samoodržanja, zaduženi da to zaustave.
Ruski i kineski napori da opstruiraju američke planove u Siriji su više od sebičnih regionalnih interesa, oni su pitanje samoodržanja, zaustavljanja sukoba u Siriji da se zatim proširi na Iran, zatim na južnu Rusiju, i na kraju zahvati i zapadnu Kinu.
Činjenica da su se SAD posvetile raspirivanju kaosa u Siriji unatoč maloj vjerojatnosti da će stvarno svrgnuti vladu u Damasku, što je desetke tisuća nevinih ljudi koštalo njihovih života, ilustrira bezosjećajnost američke vanjske politike, naglašavajući da zapadno sponzoriranje terorizma diljem svijeta predstavlja možda najčuvenija, kontinuirana i najužasnije dokaziva prijetnja globalnom miru i stabilnosti u našem dobu.
Dok SAD i Izrael provode svoju posljednju diplomatsku šaradu, najavljujući još veći kaos koji dolazi, oni kojih se to tiče moraju pročitati dokumente o politici Zapada i razumjeti pravu prirodu njihove metodologije ako se ikada nadaju da će je razotkriti i zaustaviti.
Američko-izraelski rat protiv Irana u Siriji
Autor: Tony Cartalucci
http://landdestroyer.blogspot.com/2015/04/us-israel-wage-war-on-iran-in-syria.html
Fokus se pomaknuo s nuklearnih pregovora na sukob u Siriji, gdje su angažirani i Izrael i Iran.
Američka mornarica šalje jedan od najvećih nosača zrakoplova, USS Harry Truman, u Perzijski zaljev kako bi pomogao u “borbi protiv ISIS-a”. Supernosač bi trebao stići u Perzijski zaljev oko sredine prosinca. Zamjenjuje USS Teddy Roosevelt, koji je napustio Zaljev u listopadu.
Francuska je poslala svoj najveći nosač zrakoplova — Charles de Gaulle — u regiju kao odgovor na terorističke napade u Parizu 13. studenoga. Charles de Gaulle je najveći nosač zrakoplova u Europskoj uniji, ali je blijed u usporedbi s američki supernosači kao što je USS Harry Truman.
U biografiji na svojoj web stranici, Trita Parsi ponosno napominje da je radio kao pomoćni znanstvenik na uglednom Middle East Institute (MEI), izdavaču Middle East Journala.
Institut za Bliski istok ugostio je Parsija na raspravi o izgledima za diplomatsko rješenje iranske nuklearne krize nakon sankcija UN-a i SAD-a.
Parsi se očito slaže s Grahamom E. Fullerom, bivšim dužnosnikom CIA-e i urednikom savjetnikom Middle East Journala, da je iranska regionalna moć "pretjerana" https://www.facebook.com/TitraParsi/posts/969277043105254
Institut za Bliski istok nedavno je primio bivšeg američkog veleposlanika u Siriji Roberta Forda kao višeg suradnika.
Na web stranici MEI-ja u lipnju, Ford ocrtava različite scenarije 'iranske potpore' sirijskoj vladi u sukobima.
Ford nas uvjerava da možemo prestati "mutiti ruke oko malo vjerojatnih scenarija poput preuzimanja Islamske države ili Nusre" i početi koristiti "dodatne političke alate poput ozbiljne materijalne pomoći umjerenijoj opoziciji" â€" znate, što je upalilo toliko prije — “a možda čak i zona zabrane letenja†.
Ptice od perja…
U najmanju ruku, čini se čudnim da Parsi ne spominje Siriju u svojoj raspravi o "deizraelizaciji" Irana.
S obzirom na sramotu izraelskog pukovnika zarobljenog dok je pomagao ISIS-u u Iraku (kojeg zapadni mediji zgodno ignoriraju), Netanyahu i AIPAC će još glasnije protestirati protiv iranskih snaga koje pomažu sirijskoj vladi.
Abe, vidi moj odgovor na tvoj odgovor na članak Obama ruga se Putinu zbog Sirije. Zapravo, ne slažemo se. Točno ste složili The Ice Cream Sundae Of Evil, ja sam samo dodao trešnju na vrh.