Rat dronovima 'Ne vidim zla'

Glavni američki informativni mediji užasno su podbacili u traženju odgovornosti američke vlade za ubojstva civila u napadima bespilotnim letjelicama tijekom 14-godišnjeg "rata protiv terorizma", rijetko iznoseći takve neugodne činjenice čak i kada postanu dostupne, piše John Hanrahan.

Autor: John Hanrahan

Do sada znate vježbu: CIA ili američke vojne snage pokreću napad bespilotnim letjelicama ili drugo zračno bombardiranje u Afganistanu, Pakistanu, Siriji, Iraku, Jemenu, Somaliji ili bilo kojoj drugoj zemlji za koju Sjedinjene Države polažu pravo da je napadnu.

Glasnogovornik američke vlade izvijestio je o 5 ili 7 ili 17 ili 25 ili bilo kojem broju ubijenih "militanata", talibana ili boraca Al Qaide ili ISIS-a/ISIL-a/Islamske države, prema priopćenju za javnost koje je popunilo praznine. Televizijske službe, glavne novine, televizijski voditelji vijesti uredno kratko izvješćuju o još jednom uspješnom napadu bespilotnom letjelicom ili projektilom, ispunjavajući minimalne novinarske standarde pripisujući to Pentagonu, ili obavještajnim službama ili izvorima američke vlade, ponekad čak imenujući glasnogovornika koji je izdao priopćenje za vijest.

"Piloti" dronova lansiraju bespilotnu letjelicu MQ-1 Predator za napad na Bliski istok. (fotografija američke vojske)

A onda, obično ništa. Da, ponekad netko s malo utjecaja podigne smrad, recimo afganistanski predsjednik ili neki istaknuti lokalni dužnosnik koji je bio očevidac napada, ili Liječnici bez granica nakon američkog napada na njihovu afganistansku bolnicu u listopadu. (* Vidi fusnotu.) U takvim izazovima tvrdnjama Amerikanaca da su ubijali samo “militante,” ovi dosadni očevici tvrde da su mnogi od ubijenih zapravo bili neborci, čak i žene i djeca.

Ali u onim prilikama kada su američki dužnosnici suočeni s prejakim dokazima o civilnim žrtvama, oni se obično ispričaju (iako obično ne priznaju da su civili stvarno ubijeni), obećaju istragu, a onda je to posljednje što smo ikada čuli za to u glavnom tisku.

Sada, akademik Američkog sveučilišta (AU), Jeff Bachman, ima dokumentirati što su neki čitatelji mogli pretpostaviti čitajući vijesti o dronovima tijekom godina, ali nisu imali podatke koji bi to potvrdili. U ispitivanju članaka od The New York Times i The Washington Post neposredno nakon američkih napada dronovima između 2009. i 2014., Bachman je zaključio:

“Obje novine znatno su premalo predstavile broj civila poginulih u napadima bespilotnim letjelicama u Pakistanu i Jemenu, nisu uspjele ispraviti javnu evidenciju kada su se pojavili dokazi da je njihovo izvješćivanje bilo pogrešno i zanemarile su važnost međunarodnog prava.”

Bachmanovo istraživanje u skladu je s Interceptje nedavno objavljeno “Drone papiri” članke, koji između ostalog dokumentiraju laganje američke vlade tisku i javnosti o broju neboraca poginulih u napadima dronovima.

Bachman, stručni predavač ljudskih prava i suvoditelj magistarskog programa Global Affairs na AU's School of International Service, ispitao je uzorak od 81 Times članci i 26 pošta članke objavljene unutar dva dana od određenih napada bespilotnim letjelicama između 2009. i 2014. Zatim je usporedio izvještavanje dvaju novina s istraživanjem i praćenjem napada bespilotnih letjelica od strane londonskog Ureda za istraživačko novinarstvo (TBIJ). Rekao je da smatra podatke TBIJ-a mjerodavnima “jer su koristili metodologiju koju je odobrio Centar za civile u sukobu i ljudska prava” na Pravnom fakultetu Sveučilišta Columbia.

U napadima dronovima o kojima izvještava The Times, TBIJ je pronašao civile ubijene u 26 od 81 napada. The Times, međutim, izvijestio je da su civili ubijeni u samo dva od tih napada, napisao je Bachman.

Gledajući PostIzvještavajući o napadima dronovima, Bachman je otkrio da je TBIJ izvijestio o ubijenim civilima u sedam od 26 napada, dok Post izvijestio je da su civili ubijeni u samo jednom napadu.

U 33 napada koji su uzrokovali civilne žrtve, TBIJ je utvrdio da je između 180 i 302 civila ubijeno, ali Times i pošta članci su izvještavali o smrti samo devet civila u tri priče u kojima su napomenuli da ima civilnih žrtava.

“Ovaj trend premalog izvještavanja o civilnim žrtvama znači da čitatelji nisu obaviješteni o stvarnim posljedicama napada dronovima u Jemenu i Pakistanu”, napisao je Bachman. "To predstavlja neuspjeh novinara u ovim novinama da vide kritične vladine tvrdnje o tome tko je ubijen u određenim štrajkovima."

Što je još gore, Bachman izvještava što se dogodilo kada je kontaktirao obje novine kako bi ih ispitao "o netočnostima u njihovom izvješćivanju o civilnim žrtvama i kako bi vidio jesu li obje novine objavile ispravke" o civilnim smrtima u napadima dronovima. “Odgovor obojice bio je da nisu”, napisao je.

Čitajte Bachmanove članak kako biste vidjeli potpuni sažetak svojih otkrića i točne komentare koje je primio od Times i pošta predstavnici. Ali za jedan primjer indiferentnosti mainstream medija prema ovom pitanju, razmislite o onome što je Bachman izvijestio da mu je rekao Sylvester Monroe, Postpomoćnik glavnog urednika.

Monroe je, napisao je Bachman, “izjavio da je korištenjem 'službenih izvora' nemoguće 'neovisno provjeriti koji su od mrtvih bili članovi militantnih skupina, a koji su možda bili nevini civili'.”

Prema Bachmanu, Monroe je dodao ovo nevjerojatno otkriće: "Čak i kad bi CIA priznala da je njezino brojanje netočno, ne bi bilo na nama da izvršimo ispravak." Neka to utone u: Post očito neće ispravljati laži i krivo predstavljanje špijunske agencije čak ni u malo vjerojatnom slučaju da ih sama agencija prizna.

Bachman je također primijetio da se izraz "ljudska prava" i razni ekvivalenti pojavljuju u samo pet The Times81 priča o napadu dronovima, a samo u jednoj od 26 pošta članci. Pojam "zakoni rata" ili "zakoni oružanog sukoba", potrebni da se "napadi dronovima smjeste u njihov međunarodni pravni kontekst", nisu spomenuti ni u jednom članku.

“Bez transparentnosti vlade i točnog izvješćivanja, zviždači, poput izvora Intercept'Dokumenti o dronovima' jedini su izvor informacija koji će nam omogućiti da shvatimo stvarne posljedice napada dronovima”, zaključio je Bachman.

*Višestruki američki bombaški napadi 2. listopada na bolnicu Liječnika bez granica u Kunduzu, u Afganistanu, gdje je ubijeno najmanje 30 osoblja, pacijenata i drugih, mogli bi se pokazati jedinstvenim slučajem koji će događaji natjerati da se ozbiljno istraže. Ali ne računaj na to. U slučaju bolnice u Kunduzu, očevici, zapadnjaci/liječnici iz visoko cijenjene međunarodne humanitarne medicinske organizacije koji su iznosili tvrdnje da su bombaški napadi bili namjerni, Pentagon i naši obično neradoznali mainstream mediji nisu mogli tako lako otpisati.

Liječnici bez granica nazvali su višestruka bombardiranja bolnice mogućim ratnim zločinom i traže da se napad istraži međunarodnom istragom prema Ženevskim konvencijama. Umjesto toga, general John F. Campbell, američki zapovjednik u Afganistanu, imenovao je generala s dvije zvjezdice iz drugog zapovjedništva da predvodi ono što je Campbell nazvao neovisnom istragom, daleko od onoga na što su pozivali Liječnici bez granica.

Održavanje istrage unutar same vojske čini mnogo vjerojatnijim da možda idemo prema jednom od onih Pentagonovih izvješća o pogreškama, a ne prema izvješću o počinjenim ratnim zločinima. Čak je i ovaj neadekvatan, proturječan istražni korak, međutim, daleko više nego što se obično događa kada obični civili budu ubijeni u američkim napadima, a nema Zapadnjaka ili ovlaštenih osoba da im svjedoče.

John Hanrahan, trenutačno član uredničkog odbora ExposeFactsa, bivši je izvršni direktor Fonda za istraživačko novinarstvo i novinar za...The Washington Post, The Washington Star, UPI i druge novinske organizacije. Također ima bogato iskustvo kao pravni istražitelj. Hanrahan je autor... Vlada po ugovoru  i koautor Lost Frontier: Marketing na Aljasci. Opsežno je pisao za NiemanWatchdog.org, projekt Zaklade Nieman za novinarstvo na Sveučilištu Harvard. [Ovaj je članak izvorno objavio ExposeFacts.org.]