Predsjednik Obama koji je preuzeo dužnost obećavajući "transparentnost" vodio je jednu od najnetransparentnijih administracija u povijesti SAD-a, skrivajući informacije koje javnost treba znati i uništavajući živote vladinih dužnosnika koji se usude podijeliti neke tajne s građanima, bivši časnik CIA-e John Kiriakou kaže.
Od Johna Kiriakoua
Odvjetnici Chelsea Manning pripremaju se dugo i naporno privući osuda bivšeg vojnika za špijunažu. Neće biti lako: Vrhovni sud je imao nekoliko prilika u prošlosti da donese odluku da je Zakon o špijunaži protuustavan (što i jest), ali to nije učinio. Nadajmo se da se Sud urazumio. Vrijeme je da Zakon o špijunaži ode.
Zakon o špijunaži napisan je 1917. za borbu protiv njemačkih sabotera tijekom Prvog svjetskog rata. A ažuriran je samo jednom, početkom 1950-ih tijekom histerije oko suđenja Juliusu i Ethel Rosenberg.
Gumb koji poziva na slobodu za Army Pvt. Bradley/Chelsea Manning.
Istina je da se Zakon o špijunaži gotovo uopće ne koristi. Barem nije bilo sve dok Barack Obama nije postao predsjednik. Vidite, od 1917. do 2008. Zakon o špijunaži korišten je samo tri puta za kazneni progon pojedinaca koji nisu optuženi za pomaganje stranoj zemlji. Ali Ministarstvo pravosuđa predsjednika Obame optužilo je devet osoba za špijunažu otkako je on postao predsjednik.
Nitko od tih pojedinaca nije dao niti prodao tajne podatke stranoj sili. Nitko ni na koji način nije tražio osobnu korist. Umjesto toga bili su optuženi za prenošenje onoga što statut naziva "informacijama o nacionalnoj obrani" članovima tiska ili akademske zajednice. Većina ih je bila procesuiran zbog zviždanja.
U većini slučajeva ono što su učinili bila je definicija zviždanja: otkrili su dokaze o rasipanju, prijevari, zloporabi ili nezakonitosti. Ja sam jedan od tih pojedinaca. Optužen sam u tri točke za špijunažu. A zbog toga što sam novinarima rekao da SAD muči zatvorenike na crnim mjestima diljem svijeta i da je mučenje službena politika američke vlade, osuđen sam na 30 mjeseci zatvora. Služio sam 23 mjeseca.
Odluka Ministarstva pravosuđa o podizanju optužnice za špijunažu protiv Edward Snowden pod istim je aktom još jedan primjer politike Obamine administracije korištenja željezne šake protiv aktivista za ljudska prava i građanske slobode.
Ali ima i drugih slučajeva. Tom Drake, viši rukovoditelj Agencije za nacionalnu sigurnost (NSA), raspisao je o nezakonitom i rasipničkom programu presretanja komunikacija američkih građana. Nije išao pred novinare. Otišao je glavnom inspektoru NSA-e, glavnom savjetniku, glavnom inspektoru Pentagona, a zatim Kongresnom odboru za nadzor, baš kao što je i trebao. Nagrada mu je bila 10 optužbi za špijunažu, koje su sve na kraju odbačene, ali ne dok nije izgubio posao, dom i mirovinu.
A jedan čovjek, analitičar State Departmenta po imenu Stephen Kim, priznao je optužbu za špijunažu nakon što je uhićen jer je razgovarao s novinarom Fox Newsa o Sjevernoj Koreji. To je bilo nešto što je bio redoviti dio njegova posla. A dužnosnik administracije nazvao je informaciju da je Kim osuđena jer je Foxu dala "hamburger bez veze".
Ali to nije spriječilo Ministarstvo pravosuđa da prisili Kima da prizna kazneno djelo koje ga je poslalo u zatvor na godinu i pol dana. Kim je također izgubio posao, dom i obitelj. Žena ga je ostavila i vratila se u Južnu Koreju. I samo da dodatno uvrijedi, kao dio svoje nagodbe o priznanju krivnje, Kim je morao stati pred suca i reći: "Ja nisam zviždač."
Predsjednik Obama upotrijebio je Zakon o špijunaži za kazneni progon onih čije zviždanje želi spriječiti. Ali to je više od toga. Svrha an Špijunaža Kazneno gonjenje znači uništiti zviždača osobno, profesionalno i financijski. Svrha je poslati poruku svima koji razmišljaju govoriti istinu moćnicima: Izazovite nas i mi ćemo vas uništiti.
Učinak optužbe na temelju Zakona o špijunaži na život osobe koja se promatra kao izdajica, izbjegava je obitelj i prijatelji, izlaže se ogromnim zakonskim računima, sve je to dio plana da se zastraše drugi ljudi od otkrivanja vladinog rasipništva, prijevare, zlostavljanja i nezakonitosti. To tjera zviždača u osobnu propast, da ga oslabi do točke u kojoj će priznati krivnju za gotovo sve kako bi slučaj nestao. Znam. Upravo to se meni dogodilo.
Početkom 2012. uhićen sam i optužen za tri točke optužnice za špijunažu i jednu točku za kršenje Zakona o zaštiti obavještajnih identiteta (IIPA). (Bio sam tek druga osoba u povijesti SAD-a koja je optužena za kršenje IIPA-e, zakona koji je trebao biti korišten protiv lupeža poput Philip Agee, koji je 1960-ih napisao knjigu u kojoj su navedena imena stotina tajnih službenika CIA-e.)
Dvije moje optužbe za špijunažu bile su rezultat razgovora koji sam vodio s novinarom New York Timesa i novinarom ABC Newsa o mučenju. Konkretno, povjerljive informacije koje sam optužen da sam dao novinaru bile su sljedeće: da je CIA imala program za hvatanje ili ubijanje članova al-Qaide. Tako je. CIA je u mom slučaju tvrdila da je činjenica da smo tražili borce al-Qaide nakon napada 11. rujna bila Strogo povjerljiva. Ozbiljno. CIA je "skinula oznaku tajnosti" isključivo u svrhu mog kaznenog progona.
Novinaru nisam dao povjerljive podatke, samo posjetnicu bivšeg kolege iz CIA-e koji nikad nije bio na tajnom zadatku i koji je tada radio u privatnom sektoru. Druga optužba za špijunažu odnosila se na davanje iste neklasificirane posjetnice novinaru ABC Newsa. Sve tri optužbe za špijunažu na kraju su odbačene, ali tek nakon što sam pristao priznati krivnju. Pristao sam na 30 mjeseci zatvora kako ne bih riskirao mogućnost 45 godina zatvora koje sam mogao dobiti da sam na suđenju proglašen krivim.
To je ono što Ministarstvo pravosuđa radi. Nagomilava se optužbama tako da se osoba izjasni krivom za bilo što kako bi slučaj nestao. Vjerujte mi, vrlo, vrlo malo ljudi riskira 45 godina. Zato vlada ima a stopa osuda od 98.2 posto.
(Na stranu, kada je Saddam Hussein dobio 98 posto glasova na svojim zadnjim predsjedničkim izborima, vikali smo međunarodnoj zajednici da je to namješteno. Kada Ministarstvo pravosuđa osvoji 98 posto, kažemo da su svi genijalci.)
Dakle, zašto uopće optužiti zviždača za zločin? Curenja se stalno događaju u Washingtonu. Ali curenja informacija zbog kojih vlada izgleda dobro nikada se ne procesuiraju. Bivši ministar obrane i direktor CIA-e Leon Panetta hvalisavo otkrio identitet člana Seal tima koji je ubio Osamu bin Ladena u govoru pred publikom u kojoj su bili nerazjašnjeni pojedinci.
To je kršenje Zakona o zaštiti identiteta obavještajnih podataka. Panetta je također podijelio svoje memoare sa svojim izdavačem prije nego što ih je CIA-in Odbor za pregled publikacija odobrio. Upravo je to definicija špijunaže ove administracije: dijeljenje informacija o nacionalnoj obrani s osobom koja ih nema pravo primiti.
Bivši direktor CIA-e, general David Petraeus dao je povjerljive informacije svojoj djevojci, uključujući imena tajnih službenika. Zatim je o tome lagao FBI-u. Ali mu je dopušteno da se izjasni o prekršaju. Za njega nije podignuta optužnica za špijunažu.
Takozvani “car kibernetičke sigurnosti” Obamine administracije, general James “Hoss” Cartwright, navodno je za The New York Times rekao da Bijela kuća stoji iza puštanja virusa Stuxnet, koji je napao računala koja su se koristila u iranskom nuklearnom programu. To je također definicija špijunaže.
Ali zašto Cartwright nije procesuiran? Osim što je u tisku bio poznat kao omiljeni general predsjednika Obame, curenje informacija o Cartwrightu učinilo je da Bijela kuća izgleda dobro, oštro i aktivno protiv Irana. Dakle, optužbi nije bilo.
U mom slučaju, kazneni je progon bila moja kazna jer sam razglasio CIA-in program mučenja i potvrdio tisku, usprkos prosvjedima vlade u suprotnom, da je američka vlada doista bila u poslu mučenja.
Obama je objavio rat zviždačima praktički čim je preuzeo dužnost. Neke od istraga počele su tijekom Bushove administracije, kao što je bio slučaj s Tomom Drakeom, ali slučajevi iz Zakona o špijunaži procesuirani su tek za vrijeme Obame. Dapače, bivši glavni državni odvjetnik Eric Holder rekao je neposredno prije nego što je napustio ured početkom 2015. da bi volio da je procesuirao više slučajeva curenja informacija.
Ova politička odluka da se cilja na zviždače miriše na suvremeni makartizam. Washingtonu je oduvijek bio potreban "izam" protiv kojeg se treba boriti, ideja protiv koje bi mogao okupiti svoje građane poput leminga. Prvo je bio anarhizam, pa socijalizam, pa komunizam. E sad, to je terorizam. Svaki zviždač koji javno istupi u ime zaštite ljudskih prava ili građanskih sloboda optužen je za pomaganje teroristima.
To što zviždač ima potporu grupa kao što su Amnesty International, Human Rights Watch ili Američka unija za građanske slobode nije važno. Administracija jednostavno nastavlja s divljim optužbama protiv zviždača: "On pomaže neprijatelju!" “Ugrozio je živote naših vojnika!” “Ima krvavih ruku!” Zatim, kada dođe vrijeme za suđenje, optužbe za špijunažu uvijek budu odbačene ili odbačene.
Još jedan problem sa Zakonom o špijunaži je taj što se nikada nije primjenjivao jedinstveno. Odmah nakon njegova donošenja 1917., američki socijalistički vođa Eugene V. Debs uhićen je i zatvoren prema Zakonu o špijunaži samo zato što je kritizirao odluku SAD-a da uđe u Prvi svjetski rat. Za predsjednika se kandidirao iz zatvorske ćelije.
Gotovo stoljeće kasnije, kada je zamjenik ravnatelja nacionalne obavještajne službe otkrio je iznos strogo povjerljivog obavještajnog proračuna u jednom loše osmišljenom govoru, nije joj upućena čak ni opomena unatoč činjenici da su Rusi, Kinezi i drugi desetljećima tražili tu cifru. Kada je o otkriću objavljeno u tisku, CIA je to jednostavno ignorirala kao "nezgodu".
Kada je tajnik Bijele kuće za rasporede 2012. objavio ime višeg časnika CIA-e u Afganistanu na popis e-pošte od stotina novinara, Bijela kuća je to nazvala "nenamjernim" i krenula dalje.
Kazneni progoni za špijunažu Obamine administracije su političke akcije iz političkih razloga, a provode ih politički imenovani. Jedini način da se prekine ova ili bilo koja administrativna zlouporaba Zakona o špijunaži je da se zakon ponovno napiše. Toliko je zastario da čak i ne spominje tajne podatke; sustav klasifikacije još nije bio izumljen. Zakon je još uvijek toliko širok i toliko nejasan da mnogi pravni znanstvenici tvrde da je neustavan.
Jedina nada za okončanje ove travestije pravde je ukidanje Zakona o špijunaži i donošenje novog zakona koji bi zaštitio zviždače, a istovremeno omogućio vladi da procesuira izdajnike i špijune. Međutim, to bi zahtijevalo vodstvo Kongresa, a to je nešto što je vrlo teško postići.
Divovi poput pokojnih senatora Daniela Patricka Moynihana i Franka Churcha i pokojnog zastupnika Otisa Pikea, koji su hrabro preuzeli i reformirali obavještajnu zajednicu 1970-ih, odavno su nestali. Sve dok netko na Capitol Hillu ne počne shvaćati koncept pravde za zviždače o nacionalnoj sigurnosti, vrlo je malo toga vjerojatno da će se promijeniti.
Tisak također ima svoju ulogu, koju je do sada uglavnom ignorirao. Ta je uloga izvješćivanje i istraživanje zviždačevih otkrića nezakonitosti, a ne o vrsti automobila koji vozi, marki naočala koje nosi, gdje je išao na fakultet ili što njegov susjed ima za reći o njegovu djetinjstvu.
Napadi na naše građanske slobode o kojima zviždač izvješćuje previše su važni da bi se s poruke prebacili na trivijalnosti. Uostalom, vlada špijunira sve nas. To bi trebala biti priča. Ako Kongres ne može ili ne želi ispraviti ovu nepravdu, Vrhovni sud mora.
John Kiriakou je suradnik Instituta za političke studije u Washingtonu DC. On je bivši časnik CIA-e za protuterorističke operacije i bivši viši istražitelj Odbora za vanjske poslove Senata. [Reader Supported News izvorna su publikacija za ovo djelo. Vidjeti: http://readersupportednews.org/opinion2/277-75/33288-focus-if-congress-wont-scrap-the-espionage-act-maybe-the-supreme-court-will]
Preambula Ustava Sjedinjenih Država kaže:
“Mi, narod Sjedinjenih Država, kako bismo formirali savršeniju Uniju, uspostavili pravdu, osigurali mir u kući, osigurali zajedničku obranu, promicali opću dobrobit i osigurali blagoslove slobode sebi i našem potomstvu, zaređujemo i uspostaviti ovaj Ustav za Sjedinjene Američke Države.”
definira ustavnu hijerarhijsku strukturu Sjedinjenih Država: “Mi ljudi” smo definirani kao tvorci Ustava, a Ustav je “…za Sjedinjene Američke Države.”
Upravo ta hijerarhija strukture postavlja Mi ljude (svakoga, pojedinačno, a ne kolektivno kao u socijalističkoj državi [svaki naš suverenitet proizlazi iz našeg temeljnog načela 'pretpostavke nevinosti', koje predstavlja priznanje da je svaka osoba odgovoran kontrolirati sebe i pretpostavlja se da je nevin jer se pretpostavlja da to čini]) nadređen našoj vladi i našem upravljanju. Drugim riječima, ova hijerarhija čini našu vladu i one koji upravljaju Sjedinjenim Državama slugama nama, ljudima.
Imajući ovo na umu, moguće je uočiti temeljnu manu takozvanog 'Zakona o špijunaži': Kako je moguće da Sluga zakonski uskrati informacije svom Gospodaru? Kako je moguće da Sluga donese pravilo, ili zakon, ovlašćujući sebe, slugu, da uskrati informacije svom gospodaru (ili, u ovom slučaju, gospodarima)?
Jedini način je, naravno, preko sluga koji ruše hijerarhiju, mijenjaju uloge slugu i gospodara, ruše oblik vladavine, ruše Ustav Sjedinjenih Država.
Je li ikada postojalo opravdanje da se “Zakon o špijunaži iz 1917.” ikada koristi u slučajevima osoba koje su namjerno, svjesno, dobrovoljno i namjerno pomagale i podržavale neprijatelje ('neprijatelji' bi morali biti formalno definirani, stvarnim, formalnim , kongresna objava rata), slučajevi za koje ja znam u kojima je korištena, posebno u doba svog histeričnog početka, bila je ušutkavanje prigovarača, čije su namjere bile okrenuti smjer vlastite nacije, a ne pomaganje bilo kojem neprijatelju ili Neprijatelji. Zbog te namjere izbjegavanja primjenjivosti Zakona, sve prve primjene, da se ušutkaju kritičari vladine politike, bile su nezakonite, čak i ako Zakon sam po sebi nije bio nezakonit.
U sadašnjoj primjeni, gdje se Zakon koristi za progon, kroz kaznene progone, 'zviždača', gdje je jasna, očita i neupitna namjera progonjene strane dati informacije javnosti, odnosno narodu, neprimjenjivost Zakona očito je: Narod, ako je suveren, kao što Ustav Sjedinjenih Država definira prvenstveno i prima facie, u svojoj preambuli, ima pravo dobiti i primiti sve informacije, a vlada, njihovi službenici, nemaju pravo zatajiti informaciju. Zapravo, kriminalna aktivnost uključena u takvo zadržavanje jest zadržavanje javnih službenika. Zločin je tajnost informacija. 'Klasificiranje' i gomilanje i zadržavanje informacija od strane javnih službenika, njihovi gospodari, ljudi, koji, budući da su suvereni ustavne strukture Sjedinjenih Država, na to imaju zakonsko pravo.
Zviždači su ti koji, prema odredbama Ustava Sjedinjenih Država, čine ispravno, umjesto da čine krivo. Javni službenici koji čuvaju tajne i oni koji kazneno progone zviždače koji postupaju ispravno su oni koji ne čine zlo, i oni koji bi trebali biti procesuirani u najmanju ruku za izdaju ustavnih Sjedinjenih Država.
Izdaja se ne čini ne-izdajom jer odluka Vrhovnog suda može odlučiti da nije: Ustav Sjedinjenih Država ne stavlja suce Vrhovnog suda iznad zakona Ustava. Samo je Narod iznad zakona Ustava, jer Ustavni zakon nije zakon za njih, već za njihovu vladu, vladu koju su formirali stvarajući i ratificirajući Ustav.
Ljudima u ustavnim Sjedinjenim Državama, kao što je navedeno, upravljaju sami, svatko, sam i sam za sebe, i, tamo gdje postoji pitanje ponašanja, koje nije potencijalno u budućnosti, ali je već uključeno, pitanje se postavlja na porota kolega, koja odlučuje, ne o stvarnoj krivnji ili nevinosti, već o tome je li optužena strana kontrolirala sebe ili nije na odgovarajući način u situaciji.
Vlasti sadašnjih Sjedinjenih Država, koje danas procesuiraju zviždače, očito su daleko od normi i oblika Ustavne Sjedinjenih Država. Njihove aktivnosti su veleizdajničke i veleizdajničke.
Vidio sam tvoju seriju s Paulom Jayem na TRNN-u i dao sam neke negativne komentare o tvojoj pouzdanosti. Ne žalim zbog svojih komentara, ali od tada sam se predomislio, a sada kad vidim vaše pisanje ovdje u jednom od najpouzdanijih časopisa za koje znam, više vam vjerujem i suosjećam s vama zbog vaše patnje. Solidaran sam s vašim sunarodnjacima poput onih koje ste spomenuli u svom članku i podržavam nekoliko organizacija kao što su Truthout, Truthdig, FAIR, CMD, TRNN, freepress i druge koje se bave pitanjima dobre vlade i ispravnog novinarstva. Nedavno sam poslao malo novca Zakladi za slobodu tiska i odmah sam dobio upozorenje o prijevari i poziv od MasterChargea koji me pita jesam li izvršio tu transakciju. Je li to imalo za cilj utvrditi činjenicu za korištenje u kasnijoj optužnici za špijunažu, suzbiti sklonost da se to ponovno učini ili samo zabrinutost za moje dobro, nisam mogao reći. Pokušavam istu stvar s drugom karticom samo u svrhu istraživanja. Želim vam uspjeh u vašim nastojanjima da barem ponovno napišete Zakon o špijunaži kako bi bio u skladu s modernim vremenima i osnovnim ljudskim pravima, koja su, kao što znate, dobra onoliko koliko ih vlada provodi.
Sve je točno, ali federalno je pravosuđe nanijelo više namjerne štete američkim interesima nego svi njegovi vojni neprijatelji zajedno. Vrhovni sud su sami izdajice umotane u zastavu i trebaju biti procesuirani prema Zakonu o špijunaži. Ali naravno, dok Sud za federalne zahtjeve odlučuje i dosuđuje odštetu protiv izvršne i zakonodavne vlasti, pravosudna grana nikada nije osudila svoje za bilo što. Provjere i ravnoteže nikada nisu provedene protiv pravosuđa, jer ih je tada bilo samo 12 (nasuprot 900 danas), jednostavno se pretpostavljalo da će biti na "dobrom ponašanju", jedinom standardu koji se spominje u Ustavu, nikad definiranom ili provedeno. Ali svejedno planiram pokrenuti postupak protiv njih u sljedećih nekoliko godina, i dodati ću im optužbu za izdaju i kršenje Zakona o špijunaži.