Među republikanskim predsjedničkim kandidatima su tri kandidata bez iskustva u vladi (Donald Trump, Ben Carson i Carly Fiorina) i jedan senator koji želi napustiti svoj posao (Marco Rubio), čudna ekipa koja traži jedan od najizazovnijih i najopasnijih (za nas) ) položaje na zemlji, kaže bivši analitičar CIA-e Paul R. Pillar.
Paul R. Pillar
Kada je Winston Churchill rekao da je demokracija najgori oblik vladavine osim svih drugih koji su isprobani, pozitivna strana onoga što je govorio o demokraciji imala je kao pozadinu Westminsterski sustav s kojim je bio upoznat i koji je služio Britaniji prilično dobro.
Dok taj sustav uspoređujemo s trenutnom predsjedničkom kampanjom u SAD-u, potonja pokazuje neke karakteristike koje su Churchilla mogle navesti na zaključak da bi se neki od tih drugih oblika vladavine mogli prilično dobro složiti.
Jednu specifičnu suprotnost predstavlja činjenica da dva vodeća kandidata za predsjedničku nominaciju jedne od dviju velikih američkih političkih stranaka, zajedno s trećim kandidatom koji se probio u vrh natjecatelja u toj istoj stranci, nemaju apsolutno nikakvog iskustva u javnoj službi. Takva se situacija ne bi dogodila u Britaniji, gdje premijeri obično stižu na vrh nakon političkog naukovanja koje je uključivalo vrijeme u klupi, odgovornosti nižeg ministra i službu višeg ministra ili ministra u sjeni.
Iznimno duge predsjedničke kampanje u Sjedinjenim Državama ponekad se vide kao zamjena za političko naukovanje unutar vlade i kao rukavica koja američkim glasačima pruža dovoljno prilika da procijene i probiju kandidate. Ali proces odvijanja vrlo je često takav da bi Churchilla ili trgnuo ili nasmijao.
Jedan od naslova koji je izašao iz najnovije "debate" među republikanskim predsjedničkim kandidatima, osim toga koliko je događaj postao natjecanje u tome tko se može glasnije žaliti na pitanja i medije, bio je povratak Marca Rubia na podizanje Rubiovog pitanja od strane Jeba Busha. Tužan rekord posjećenosti u Senatu bio je brži od bilo čega što je Bush rekao tijekom večeri, pa je Rubio ocijenjen kao "pobjednik" rasprave, a Bush kao "gubitnik".
Nitko nije objasnio kakve veze ovakvo ocjenjivanje i provjera ima s kvalitetama potrebnim za uspješnog predsjednika.
Ovaj najnoviji dio procesa provijavanja još je manjkav ako se uzme u obzir da pitanje koje je Bush pokrenuo nije samo stvar usporedbe Rubiovog rekorda posjećenosti s onim prethodnih senatora koji su također vodili kampanju za predsjednika. Prema vlastitom opisu, Rubio je "frustriran" u Senatu; jednostavno mu se više ne sviđa raditi taj posao, i zato se u biti odjavio iz njega iako su ga građani Floride izabrali da radi taj posao na šest godina.
To nas podsjeća na komentar jednog američkog suvremenika Churchilla koji se popeo na vrh. Kad je Harry Truman razmišljao o pobjedi Dwighta D. Eisenhowera na predsjedničkim izborima 1952., Truman je rekao: “Sjedit će ovdje i reći će, 'Učini to! Učiniti!' I ništa se neće dogoditi. Jadni Ike, neće biti nimalo poput vojske. Smatrat će to vrlo frustrirajućim.”
Da Rubio bude izabran za predsjednika iduće godine i ponovno izabran 2020., još uvijek bi bio u svojim ranim 50-ima kada bi napustio Bijelu kuću. Zašto ne bismo očekivali da će reagirati na frustracije predsjedničkog položaja na isti način na koji je reagirao na frustracije Senata, dok se veseli jednom od najboljih položaja koje bilo koji Amerikanac može imati: onom bivšeg -predsjednik, koji nudi puno prestiža i financijskih mogućnosti bez ikakvih teških odgovornosti predsjednika?
Predsjednik SAD-a vrlo je frustrirajući posao, čak i više nego u Trumanovo i Eisenhowerovo vrijeme. Dosegnut je vrhunac frustracije sa sadašnjim predsjednikom, s obzirom na kontrolu oba doma Kongresa od strane oporbene stranke koja je odlučila frustrirati ovog predsjednika na gotovo svakom koraku i suprotstaviti se njegovim najvažnijim domaćim i stranim inicijativama jer su to njegove najvažnije inicijative .
Vjerojatno sadašnji republikanski kandidati očekuju da će imati mnogo drugačiju situaciju sve dok republikanska kontrola nad Kongresom traje u 2017. Možda, ali o ovome moraju razmisliti dalje dok promatraju nasilničko i bratoubilačko ponašanje republikanaca u Zastupničkom domu, koje je već koštalo jedan predsjednik Doma njegov posao.
Uspješno predsjedništvo ima barem toliko veze s načinom na koji se predsjednik nosi s opstrukcijama i frustracijama koliko i s načinom na koji on ili ona prepoznaju i slijede uzvišene ciljeve. Značajan dio načina na koji bismo trebali procijeniti predsjedništvo Baracka Obame, na primjer, bit će koliko se dobro ili koliko loše nosio s šovinističkim političkim pritiscima koji su bili u koliziji s razboritim smanjenjem broja zaposlenih u inozemstvu, i je li uspio oblikovati vanjsku i stratešku politiku koja još uvijek ima barem nekog strateškog smisla.
U britanskom sustavu, sposobnost da se učinkovito nosi s opstrukcijama i frustracijama može se razviti tijekom političkog naukovanja kandidata za visoku dužnost. Te političke karijere također predstavljaju osnovu za ocjenu tko ima ili nije razvio tu sposobnost. Karijera bez javne službe ne pruža takvu osnovu. Kao ni politička kampanja koja se ocjenjuje u smislu zingerica i koja najglasnije fulminira o teškim pitanjima.
Paul R. Pillar, u svojih 28 godina u Središnjoj obavještajnoj agenciji, postao je jedan od najboljih analitičara agencije. Sada je gostujući profesor na Sveučilištu Georgetown za sigurnosne studije. (Ovaj se članak prvi put pojavio kao blog post na web stranici The National Interest. Ponovno tiskano uz dopuštenje autora.)
Članak o stupovima pronicljiv je iz perspektive političke strukture Engleske. Smatram da je ova obuka i provjera političara praktična i logična. ALI korupcija i smrdljiva trulež u Politici općenito sada su preduboko. Postoji subverzivna kultura ucjene koja je utkana u cijeli sustav – ne tražite dalje od otkrivanja pedofila koja izlazi na vidjelo. Kao političar, ako niste na neki način kompromitirani, ne igrate se s velikim dečkima. Njihov pješčanik je prljavo gadno mjesto... ulazite na vlastitu odgovornost.
Sjećam se da su u igru ušla još dva nepolitičara – Jesse Ventura i Arnold Schwarzenegger. Ventura je tijekom svog mandata zapravo uravnotežio državni proračun i pokazao punu poštovanja suzdržanost u rasipničkom trošenju. Kao popularni guverner u državi, odbio je tražiti reizbor. Lako bi pobijedio.
Schwarzenegger je imao dobre namjere u vezi s promjenama u zdravstvu i obrazovanju – ali su mu se iracionalno suprotstavili moćni interesi koji su zahtijevali nepovezane kompromise. Nazvao je to buki-buki ples - nikad ništa nije mogao obaviti bez plesa.
Trump ili Carson morat će svladati buki-buki ples... sretno momci.
Ovo su samo zapažanja... Nisam veliki pristaša nijednog od ovih ljudi. Cijeli sustav je previše korumpiran da bih ga podržavao. Odbijam glasati za manje od dva zla.
Sustav treba resetirati.
Od kraja Drugog svjetskog rata do danas bila su samo tri predsjednika Sjedinjenih Država državnog ranga: Eisenhower, Kennedy i Carter. Dvojica, Kennedy i Carter, bili su demokrati, jedan, Eisenhower, bio je republikanac. Dvojica, Eisenhower i Carter, nisu bili profesionalni političari. Obojica su bili politički neiskusni. Jedan, Kennedy, bio je iskusan političar. Dvoje, Carter i Kennedy, suočili su se s ozbiljnim protivljenjem političkog 'establišmenta', 'establišmenta' za koji su radili Nixon i Ford, za kojeg su radili Reagan i GW Bush i s kojim su radili Clinton i GHWBush, i kojem je Obama rob i za. Tisak je omalovažavao Cartera, stručnjaci i strani čelnici su ga tretirali s prezirom i bez poštovanja, a gospodarstvo je potkopano i umjetno manipulirano kako bi se stvorila 'recesija plinske krize' kako bi se osudio njegov predsjednički mandat. Možda ćete prepoznati neke paralele u tretmanu ruskog predsjednika Putina od strane 'svjetskog establišmenta'. Kennedy, iskusan i tako priznat da je malo vjerojatno da će biti 'doveden okolo' maltretiranjem (kao što je 'establišment' predviđao da bi Carter mogao biti), politički je establišment prepoznao da zahtijeva atentat. Čini se da je strah od atentata značajan u Obaminom poništavanju svih svojih predizbornih obećanja i tome da postane dobro - što god - za politički establišment. Eisenhowerov stas je bio takav da se malo toga moglo učiniti da ga se kontrolira, osim potaknuti ga da bude nepristrasan zbog političkog neiskustva, što je neko vrijeme donekle funkcioniralo.
Od standardne gomile koja je tijekom tog razdoblja ispunjavala predsjedništvo SAD-a, od Trumana do Obame, a koju predstavljaju svi 'iskusni' kandidati za utrku 2016., koje predstavljaju obje stranke, nema ništa posebno dobro to se može reći, ili, za posljednju skupinu, tražiti. Niti se od posljednje skupine može tražiti bilo kakva promjena, bilo koja strana.
Za ovo, ne vidim što bi mr. Pilarov članak govori o tome ili o tome koja je bila svrha njegovog pisanja. Britanski sustav koji on, čini se, veliča jednako je pseudodemokratski sustav kao i američki sustav, koji se razlikuje samo u mehanici sustava manipulacije. Britanski sustav je, ako ništa drugo, još više skriven i protivan promjenama, on je, kao što g. Pillar primjećuje, potpuno orijentiran na provjeru i naukovanje kako bi se osigurao stabilan kurs.
Da sam glasač, što neću biti sve dok se glasački listići ne temelje na papiru i svi glasački listići ne budu trostruko ručno prebrojani od strane neovisnih brojača koji usklađuju svoja prebrojavanja, jedini kandidati koje bih uzeo u obzir pri donošenju odluka bili bi autsajderi , neiskusni, 'mrzitelji vlasti'. Ja bih, zapravo, ozbiljno razmislio o glasanju za Donalda Trumpa, koji ne bi mogao biti gori od bilo kojeg profesionalca, i koji bi se možda mogao uzdići do odgovornosti Ureda, kao što je to učinio Joseph Kennedy prema odgovornostima koje mu je Roosevelt dao da osmisli sredstva za reguliranje financijskih industriji, kako bi je spriječili da ponovi ono što je učinila 1929.
Sve što trebate pitati Evangelistu je hoće li se Donald pojaviti na SNL-u ovog vikenda?
Pretpostavljam da se Trump, ili barem njegova organizacija koja ga podupire, nada da će biti zabranjen, 'unatoč svim pokušajima kampanje u "neprijateljskom taboru" i prenošenju svoje poruke za Ameriku onima kojima je najpotrebnija...', jer će to osvojite ga mase SNL-a sramežljiv, uvrijeđen ili užasnut, a pojavljivanje će mu možda priskrbiti nekoliko favoriziranja SNL-a, koji će se diviti tome što ima 'cohones' (ako se čikanska riječ može upotrijebiti za Trumpa [SÃ! Absolutemente! Napravite te dijelovi Mexicano an' ilegalan, an' reep 'em off heem an' t'row 'em back over el fence!”] — Hmm, to bi mu moglo dati novu perspektivu re deportation...) da se pojavi, ali da nema bodova među mase SNL-SOH.
Morat ćemo vidjeti…
Još jedna stvar, stvarno poštujem što ne glasate dok se ne vrati papir, ali koliko ste sigurni da Diebold ne glasa za vas? Bi li bilo izvan tehno-brojača glasova smisliti neki algoritam koji se može pretraživati, a koji bi mogao uhvatiti imena onih koji ne glasaju i pretvoriti ih u simpatizere koje je moguće osvojiti? Korištenje imena s osmrtnica je tako 1930-ih, a zatvorenici sada dolaze na birališta u hoverroundovima, tako da ljudi iz odbora za vrijeme postaju kreativni. Ipak, budući da biste glasali za Trumpa, bolje je da ostanete kod kuće. Iako, budući da ne mogu predložiti boljeg kandidata osim vašeg omiljenog odabira, prestat ću vam davati toliko toga za razmišljanje i samo idite.
Od svih kandidata, Trump je rekao najviše istine, a Bernie je drugi. Je li Trump malo pretjerao u svojim komentarima? Da, ali kao što sam rekao, on govori istine kojih MSM ne želi da ljudi budu svjesni, naime, da GB je bio užasan i ostavio je SAD izložen napadima, a ta ilegalna imigracija je sranje za Amerikance.
Mogu li okupiti ilegalce koji prosvjeduju protiv Trumpa u SNL-u? Pošaljite ih natrag u njihove domovine!
Uvijek volim tvoje komentare dahoit. Bi li bilo izvan svake granice mašte zamisliti rukovoditelje NBC-ja kako planiraju veći televizijski događaj, osim pojavljivanja Donalda Trumpa na SNL-u? Mislim, zašto ne bi NYC policija krenula na ilegalce neposredno prije SNL showa? Ne vidim problem u emitiranju ovakvog sažetka, mislim ovo ne bi spriječilo nikakav nogomet, ili možda bi, ali koga briga, siguran sam da bi ionako mogli puštati reklame. Nije li sve u prihodima, zaboga? NBC bi lako mogao prekinuti MSNBC-jeve vikend zatvorske emisije, s ovakvim udarnim vijestima, zar ne? Samo pomislite na svu prodaju pizza i piva koja bi se dogodila u ovoj lijepoj zemlji. Dovraga, pozovi obitelj i susjede na nešto ovako veliko. Svi bismo mogli od srca klicati, dok gledamo kako policajci bacaju nekoliko ilegalaca kroz staklene prozore. Bio bi to suparnik Čikaškoj demokratskoj konvenciji iz 1968., zaboga. Ipak, priznat ću da im Trump razbija zadnjicu, i to je dobra stvar. Oh, i Trumpov nastup na SNL-u, bez sumnje će biti najveći pobjednik SNL-a u ratovima za rejting. Idi, Donalde!
Joe, ništa nije jamstvo u elektroničkom svijetu crnih kutija. Otkazao sam svoju registraciju uz objašnjenje, ali to me samo moglo dovesti u 'zajamčeno-dostupan' fond za glasanje 'O, Bože, mislili smo ih otkazati prema zahtjevu, ali, pretpostavljam da su kliznuli između stolova ili nešto…' 'glasači duhovi'.
Jeste li primijetili da su sada u tijeku pokreti da se registracija birača poveže s vozačkim dozvolama? Svi s izdanom vozačkom dozvolom bit će automatski registrirani i tako dostupni za glasovanje. Strojevi će trebati samo prenijeti glasove dane između zatvaranja birališta i ponoći kako bi odredili imena za koja ne mogu glasati kada je X-broj dodatnih glasova potreban za 'vaganje' brojeva za postizanje željenih rezultata. Ako proguraju takvu stvar, on-line i operativno, operatere kutija neće moći zaustaviti.
Narod ima moć u Americi,,,,,,
dolje navedeni ulomak iz recenzije knjige očito će otvoriti oči g. Eifordu.
.
'Gate Us the Ballot' je otrežnjujući pogled na modernu borbu za pravo glasa u Americi
Pedeset godina nakon usvajanja Zakona o glasačkim pravima, "Dajte nam glasački listić" snažno argumentira da su biračka prava napadnuta u Americi 21. stoljeća. Aktualni događaji naglašavaju aktualnost knjige. U rujnu je Alabama objavila da zatvara 31 ured za vozačke dozvole, od kojih je nerazmjeran broj u okrugima s većinskim crnim stanovništvom, što Afroamerikancima još više otežava pridržavanje zakona Alabame iz 2011. koji od birača zahtijeva da pokažu službene osobne iskaznice kako bi glasali. Kao što autor Ari Berman ističe, Alabama je jedna od devet država pod republikanskom kontrolom koja je usvojila zakone o identifikaciji birača od 2010., a to su samo najočiglednija ograničenja koja također uključuju ograničenja prijevremenog glasovanja i pravila koja otežavaju registraciju birača.
preskačući dolje
Napori da se poništi zakonska zaštita manjinskih birača nisu ništa novo, pokazuje Berman; prvo pravno osporavanje zakona podneseno je pet dana nakon što ga je predsjednik Lyndon B. Johnson potpisao 1965. Kad je Vrhovni sud potvrdio Zakon o glasačkim pravima godinu dana kasnije, južnjački zakonodavci okrenuli su se od sprječavanja Afroamerikanaca da glasaju do razvodnjavanja njihovih glasova. Županije s crnačkom većinom pripojene su većim bijelim županijama; opći izbori i višečlani okruzi učinili su afroameričkim kandidatima gotovo nemogućim dobivanje dužnosti.
preskakanje...
Njih [glasačke zakone] je zalijevao predsjednik republikanskog nacionalnog odbora Lee Atwater, koji je 1990. razvio ciničnu strategiju zagovaranja stvaranja većinskih crnačkih okruga na jugu kako bi ostali okruzi postali bjelji, konzervativniji i, nadao se, Republikanac.
.
Sve raznolikije biračko tijelo potaknuto ovim činom učinilo je Baracka Obamu predsjednikom, ali je također potaknulo reakciju restriktivnih zakona diljem zemlje. Aktivisti protiv VRA mogli bi biti zapanjujuće iskreni o svojim motivima. "Ne želim da svi glasaju", rekao je osnivač Američkog zakonodavnog vijeća za razmjenu [ALEC] koje je pomoglo u orkestriranju više od polovice zakona o identifikaciji birača uvedenih 2011.-12. "Naš utjecaj na izborima prilično iskreno raste kako se smanjuje broj birača."
.
I to se dogodilo nakon odluke Shelby. Berman završava sumornim katalogom Shelbynih posljedica. Kao što je činio oduvijek, miješa statistiku - 800,000 registriranih glasača u Teksasu nije imalo prihvatljivu osobnu iskaznicu prema novom zakonu - s osobnim pričama obespravljenih, poput 83-godišnjeg poštara kojemu je odbijeno glasanje na biralištima u okrug Teksas u kojem je živio i glasao 60 godina.
.
Nije sretan završetak, iako Berman pokušava pronaći nadu u obnovljenoj predanosti registraciji birača mlađe generacije aktivista za građanska prava koje je potaknuo Shelby i restriktivni zakoni koje je omogućio. Trebat će im ta predanost u borbi protiv organiziranog protivljenja ekspanzivnim biračkim pravima čija je 50-godišnja povijest opisana u ovoj važnoj i duboko potresnoj knjizi.
Dajte nam glasački listić: Moderna borba za pravo glasa u Americi
Ari Berman
.
Mogu li predložiti, g. Eiford, da potražite Američko zakonodavno vijeće za razmjenu kako biste prepoznali njihovu ogromnu moć i utjecaj u izradi zakona u zemlji...
Ovo je fascinantno. Hvala na prikupljanju informacija... Za mene je važno razumjeti ove povijesne niti. Otkrio sam da kada putujem ovim temama – istražujući – to uvijek ukazuje na odvjetnike i pametan jezik. Zakonodavci kreiraju politiku za posebne interese. To je sve. Kad bih slijedio nit najranijih korporativnih povelja, stječući ovlasti 'osobnosti', a zatim se razvijajući u moćne multinacionalne tvrtke bez granica, došao bih do istog zaključka.
Korumpirani odvjetnici moderni su crni magovi koji bacaju čini na čovječanstvo pametnim jezikom nametnutim energijom bogatstva...
28 godina i toliko je pogriješio - povijest oblikovanja kulture dviju zemalja toliko je različita da se zaključci mogu opisati sljedećim citatom–
“Ono što ste rekli bilo je toliko zbunjujuće da se nije moglo reći je li to besmislica ili ne.” [2]
Neizmjerno smo veći, mnogo više političkih jedinica, od kojih su mnoge veće od Engleske, veličina naše nacije pridonosi 'većoj' viziji, iako im je Englesko Carstvo pomoglo u tome, povijest političkih rasprava vrlo je bitno drugačija, a naša temeljni interes u godinama formiranja naše nacije uglavnom se bavio samima sobom.
OSNOVNA RAZLIKA–Narod ima moć u Americi,,,,,,u Engleskoj vlast ima Monarhija/Parlament…….
-Narod ima moć u Americi…….STVARNO?! Tko bi pomislio. Znate li koliko je Amerikanaca sada BESKUĆNIKA, a mi još uvijek dajemo cionističkom Izraelu $$ MILIJARDI $$ svake godine osim onoga što mu mnoge neprofitne židovske organizacije DALJUJU ispod stola nakon što su iskoristile donacije koje se odbijaju od poreza?! Infrastruktura u Americi se raspada, ALI uvijek imamo $$ MILIJARDI $$ za cioniste uz to što im dajemo NE TAKO STARO oružje kako bi napravili mjesta za nove avione i drugu opremu kako bi se Vojni/Industrijski kompleks hranio……..
Ako je to VAŠA definicija ljudi koji imaju moć, onda ja sigurno živim u drugom svijetu…….
Bojim se da griješite u vezi s "ne tako starim" poslom. Ne, Sveti Izrael dobiva potpuno nove stvari, a mnogo toga je čak i bolje od onoga što je dopušteno američkim zračnim snagama.
U srpnju 2010. diplomatski su izvori izvijestili da je američki predsjednik Barack Obama odbio zahtjev izraelskog premijera Benjamina Netanyahua za pristup "stealth F-15E". Izrael je vodio nekoliko rasprava o F-15SE kao alternativi F-35 Lightning II. U kolovozu 2010. Izrael je odlučio kupiti F-35. Godine 2015. Izrael je zatražio eskadrilu Silent Eagles.
Vremena su se promijenila i vrijeme je da počnemo davanje Izrael je "kompenzacijski paket" za kojim su manevrirali sa svim kuknjavom i vrištanjem koje je ta usrana mala nacija apartheida radila tijekom pregovora s Iranom. Ne sumnjam da će ovo biti vrlo dobra akvizicija za Izrael, jer zahtijeva provjereni dizajn i poboljšava ga s mnogim modernim značajkama uključujući stealth premaze. Nedostatak – kopija košta više od 100,000,000 dolara, ali budući da su američki porezni obveznici ti koji su na udaru, koga briga?
Povrh ionako smiješnog novca koji dobivaju od nas, taj "kompenzacijski paket" znači da će dobiti još više. Koliko ja znam, "paket" bi mogao uključivati obećanje ljepila za usne iz SAD-a sljedeći put kad krenu u jedno od svojih masovnih ubojstava.
SADRŽAJ NA STRANU…
“Iznimno duge predsjedničke kampanje u Sjedinjenim Državama...”
— Paul R Pilar, gore
Razvijen je specifičan oblik beskrajnih američkih izbora
a dotjerao ga je propagandist Adolpha Hitlera, Joseph P. Goebals.
(Vidi Thomasa Childersa u NACISTIČKOM GLASAČU...1919-1933
(North Carolina Press, 1983.))
Čak i nakon “gubitka”, kampanje nacionalsocijalista
nastavlja se i dalje i dalje s posebnim informacijama
napisano za određene biračke populacije, što bi danas
nazvati "foto-ops" (Hitler pada padobranom u susjedstvo),
i slično.
Sve je to iznenadilo mnoge druge stranke u to vrijeme.
Jednom kada su održani izbori, kampanja je gotova. Završeno.
Do sljedećih izbora.
Ovaj osnovni okvir je usvojen i proširen u
Sjedinjenim Državama i drugdje u svijetu sa
razlike prema obliku vladavine nacije
(npr. je li uopće sljedeći kandidat u parlamentu? ili u
“vlade u sjeni”, kao u Engleskoj? Je li to "pobjednik uzima sve
sustav — ili gotovo sve — kao u SAD-u?)
U SAD-u nalazimo da je beskrajna kampanja, stalna
prilagođene poruke određenim glasačkim (“ciljanim”) populacijama
a slični oblici danas su prihvaćeni oblik US
izborni proces. Plus propaganda.
(Odnos prema sadržaju stranaka koje vode kampanju
NIJE uključen ovdje. Samo proces.)
—-Peter Loeb, Boston, MA, SAD
Hilary Clinton najgore je ljudsko trčanje. Kao što je netko istaknuo u Graunu, ako se utapate 20 metara od obale, bacila bi vam uže od 12 metara i rekla da vas je srela na pola puta.
Trump je upravo rekao; Medicare je dobra!
Kao što je jedan indijski kupac jučer rekao mojoj ženi u njezinu poslovnom mjestu, zašto Trumpa nazivaju ludim kad govori istinu, a ja se vraćam u Indiju, ona cvjeta, a Amerika više nije zabavna!
Nije li to udarac u dupe?
U SAD-u, korporacije i bogate elite imaju moć i vladaju vladom željeznom rukom.
Shvatio sam da je "OSNOVNA RAZLIKA" to što je značajna frakcija (budućeg) američkog društva, posvećena tvrdnji da trebamo imati republikanski oblik vladavine, uspjela dobiti prevagu tijekom Revolucionarne ere, i formirali naš Ustav da odražava taj prijedlog. Bili su to Domoljubi različitih "slojeva" (nekoliko otvorenih demokratskih republikanaca, mnogi više uvjerenja "Aristokratske Republike", drugi ciničnih uvjerenja "Plutokratske Republike", poput "Republike" Venecije, odvratne Oligarhije). Bogatiji Torijevci željeli su ostati dio “Majke Engleske” i Carstva (na vlastiti privatni profit, na štetu pučana i robova) (REPUBLIKA PROTIV CARSTVA; muči europsku civilizaciju od rimskog doba) . Shvatio sam da torijevci i plutokrati nikada nisu otišli. Oni su UVIJEK bili s nama; ponekad na “zadnjoj klupi”, češće za “volanom” naše Republike. A Engleska se UVIJEK "svirala" s nama, sklapajući savez s tim Torijevcima i Plutokratima kako bi potkopali ono što su obične i aristokratske frakcije za Ustavnu Republiku pokušavale postići ovdje. OVO u potpunosti definira našu politiku, od naših kolonijalnih početaka do SADA. Oni su IPAK glavni neprijatelji naše, potencijalne, demokratske Republike. Da stvar bude još gora, pripadamo istom engleskom govornom "plemenu", koje se protivi ekstremnim, nasilnim mjerama (nikada nismo htjeli ići francuskim ili ruskim putem krvoprolića i uništenja), što je ZAŠTO JOŠ UVIJEK imamo ovaj politički problem ; takva gruba barbarska rješenja nisu nikakva rješenja. Borba se nastavlja…
Pametna referenca profesora Pillara na Churchillovu tobožnju privrženost demokratskim idealima..
...više miriše na izmučenu revizionističku metaforu nego na točan uvid u kontinuiranu prikrivenu otmicu političkog procesa u SAD-u od strane konzervativnih ideologa koji, iako se maskiraju u sluge javnog dobra i blagostanja, služe koruptivnim interesima privatne koristi. “Nama” bi moglo biti bolje ako proričemo kakva bi mogla biti mišljenja Franklina i Painea, umjesto da razmišljamo o zamišljenim razmišljanjima Lorda Churchilla i demokratskoj učinkovitosti njegova voljenog “Westminsterskog sustava”.
Kao i obično,
EA
Mislim da ste namjeravali napisati "vjernost", ali u Churchillovom slučaju možda je filc prikladno. Primijetio je da bi povijest bila ljubazna prema njemu, rekavši: "...jer je namjeravam sam napisati." Nema sumnje da je njegova odanost demokraciji također bila uprljana pretpostavkom da je to dobra stvar sve dok ne zadire u prednosti povlaštenih klasa...
Na stranici Alternet nalazi se esej koji pokriva gotovo istu temu kao i ovaj pod naslovom "Mi smo u najčudnijoj predsjedničkoj utrci u našoj povijesti".
http://www.alternet.org/election-2016/we-are-strangest-presidential-race-our-history
Naravno, događa se mnogo toga što ne razumijem, a vjerojatno još puno toga za što nisam ni čuo, ali imam jasan dojam da je presuda Vrhovnog suda u predmetu Citizens United otvorila vrata milijarderima koji otvoreno kupuju svoje kandidata. Rubiovo usvajanje od strane prljavo bogatog i nevjerojatno pohlepnog Paula Singera posljednji je primjer. Zašto se petljati s manipulacijom 'na stražnja vrata' kad svog čovjeka možete odmah kupiti? Superbogati mrze 'vladu' osim kada ona funkcionira da ih učini još bogatijima. ONDA je sasvim ok.
Kao što sam već rekao u prošlosti, kolekcija potpuno besmislenih dildoa koji čine trenutno republikansko polje postavit će Hillary Clinton na vlast. Ona je sama po sebi prilično užasna, ali usporedbom s idiotima na R strani, ona će izgledati jako dobro ljudima koji glasaju za "najmanje zlo".
S druge strane, BHO ili njegovi pametni pisci govora izvukli su pravu žestinu prije neki dan.
Velike i male "R" curice su velike cmizdravice, i kao što kaže jedna teksaška izreka, "sve su stoka, a ne stoka". Zauzimaju neobranjive pozicije koje će ih uništiti na općim izborima.
Vratimo se na Rubia i Singera na trenutak – Singer ima još jednu ne tako očitu motivaciju za ovo. Ako se izbori svedu na Clinton protiv Rubia, prljavo bogati cionist je u sretnoj poziciji da njegova omiljena nacija pobjeđuje i to velikom pobjedom u svakom slučaju, jer poput Clintona, Rubio je obećao svoju nepokolebljivu potporu ubojicama i lopovima mala nacija aparthejda. Ovo podsjeća na moje čvrsto uvjerenje da je britanska obavještajna služba manipulirala izborima 1940. kako bi Britanija pobijedila čak i u malo vjerojatnom slučaju da Roosevelt bude pobijeđen. Čudesnim dobivanjem Willkieja na R listiću, Britanci jednostavno nisu mogli izgubiti.
Hilary Clinton najgore je ljudsko trčanje. Kao što je netko istaknuo u Graunu, ako se utapate 20 metara od obale, bacila bi vam uže od 12 metara i rekla da vas je srela na pola puta.
Trump je upravo rekao; Medicare je dobra!
Kao što je jedan indijski kupac jučer rekao mojoj ženi u njezinu poslovnom mjestu, zašto Trumpa nazivaju ludim kad govori istinu, a ja se vraćam u Indiju, ona cvjeta, a Amerika više nije zabavna!
Nije li to udarac u dupe?
Zanimljivo je kako je Rubio učinio da Bush izgleda još tamnije nego što jest, iako se u Rubiovom odgovoru NIJE ANTICIRAO NA PITANJE KOJE JE BUSH POTEGAO u vezi s njegovim izostajanjem. Rubio je samo promijenio temu i izvukao se.
To što Trump nije dio vlade njegova je jača strana. Imamo jebene karijere u cijeloj našoj političkoj klasi, ponovno izabrani apatijom birača, neznanjem i lažiranjem gdje se etnički i domaći izdajice penju na najviše razine moći.
Truman; Kakav drkadžija, CIA, Izrael, nuklearne bombe i ratnohuškačka antisindikalna retorika mrljaju ga bez mogućnosti rehabilitacije.
Eisenhower je bio daleko superiorniji čovjek i ne bi podnosio cioniste koji su vodili SAD s litice. Sjetite se da je rekao luđacima da odu sa Sinaja, čega se, siguran sam, njihovi petokolonaši ovdje u Americi dobro sjećaju.
I, naravno, na demokratskom krilu Korporativističke ratne stranke imaju kandidata s tonama iskustva u upravljanju.
Kao senatorica iz New Yorka, Hillary Clinton otvoreno je zagovarala offshoring, pomažući njujorškim poslodavcima da izbace poslove u offshore, dok je u isto vrijeme pomogla indijskoj r̶a̶p̶i̶s̶t̶ ̶ korporaciji Tata Consultancy da dovede H1-B vizni robovi da bi istisnuli kvalificirane Amerikance.
http://articles.latimes.com/2007/jul/30/nation/na-buffalo30
Već znamo za Hillaryne ratne zločine u Libiji, kao i za njezino zagovaranje neokonskih promjena režima u Ukrajini i Siriji. I što je možda najviše zabrinjavajuće, u svojoj demonizaciji Rusije općenito, a posebno Putina, čini se da je sklona termonuklearnom sukobu. Ona će biti Maggie Thatcher, samo s mnogo više nuklearnih bombi, i puno većom poantom koju treba dokazati ratnim huškačima u Pentagonu.
Ova žena ima gomilu iskustva... doista, učinit će da Maggie Thatcher bude blijeda u usporedbi kada se radi o desetkovanju siromašnih i srednje klase kod kuće, te o ubijanju nevinih u inozemstvu.
Dobro rečeno !