Mamljenje predsjednika Obame "ti si slabić" kako bi ga natjerao da napadne sirijsku vladu je neumoljivo i proteže se od neokonzervativaca desnice do nekih elemenata liberalne ljevice. A postoje sumnje da je dovoljno jak da odbije ratne huškače i nastavi putem prema dogovorenom miru, kako opisuje Rick Sterling.
Rick Sterling
Nedavno je Counterpunch objavio članak “Obamina ostavština: Bezdan koji gleda unatrag” autora Muhammada Idreesa Ahmada. To je primjer pogrešne analize i zaključaka onih koji zagovaraju izravnu vojnu intervenciju SAD-a u Siriji, od desničarskih neokonzervativaca do liberala, pa čak i nekih samozvanih marksista.
Zbog opasnih posljedica ovih pretpostavki i zaključaka, važno ih je kritički ispitati. Kao primjer možemo upotrijebiti gore navedeni članak. Isti članak sa drugačiji naslov objavljen je tjedan dana ranije u novinama Ujedinjenih Arapskih Emirata (UAE) “The National”. Naslov je bio "Obamino nasljeđe je okaljano dok Putin ispunjava vakuum u Siriji".
Saudijski kralj Salman oprašta se od predsjednika Baracka Obame u palači Erga nakon državnog posjeta Saudijskoj Arabiji 27. siječnja 2015. (Službena fotografija Bijele kuće, Pete Souza)
Sirijski "vakuum" popularan je mit koji promoviraju oni koji žele da SAD postane agresivniji u Siriji. U stvarnosti, SAD je od samog početka vrlo aktivno pomagao i podržavao nasilnu opoziciju u Siriji.
Izvješće Obrambene obavještajne agencije iz kolovoza 2012 potvrđuje da je oružje pritjecalo sirijskoj oružanoj oporbi nakon svrgavanja libijske vlade u jesen 2011. Tvrdnja da je SAD isporučivao samo komunikacijsku opremu i druge nesmrtonosne zalihe 2012. i 2013. bila je za javnu potrošnju i "uvjerljivo poricanje". U stvarnosti, SAD su isporučivale velike količine oružja.
“Tamna strana” uključivala je ogroman proračun za operacije CIA-e uključujući obuku i naoružavanje sirijske oružane oporbe. Također, Saudijska Arabija, Turska, Katar i UAE trošili su milijarde dolara godišnje u potporu plaćenicima i fanaticima koji pokušavaju svrgnuti sekularnu vladu u Damasku.
Suprotno onome što Ahmad kaže, "umjereni" pobunjenici Slobodne sirijske vojske koje podržava SAD uglavnom su bili fikcija. Osim Islamske države (poznate i kao ISIL, ISIS i Daesh), najučinkovitija borbena sila bila je službena franšiza Al Qaide, Jabhat al Nusra, Nusra Front. Izvan javnosti, u mjeri u kojoj je postojala, FSA je bila blisko surađujući s Nusrom/Al Kaida.
U zbunjujućoj upotrebi izraza, Ahmad suprotstavlja "protuterorizam" i "protupobunjeništvo". Ono što on misli pod "protupobunjeništvom" je promjena režima putem izravne intervencije ili invazije. Ono što on misli pod "protuterorizmom" je promjena režima putem državnog udara ili posredničke vojske.
Muhammad Idrees Ahmad, rođen u Pakistanu, sugerira da je predsjednik Barack Obama beskičmenjak jer se odlučio za "protuterorizam" (proxy vojske, napadi dronovima, itd.) umjesto za "protupobunjeništvo" (izravni američki napadi). Ova analiza je kratkovidna i ahistorijska.
Ne postoji javna želja za još jednom američkom invazijom na drugu zemlju na Bliskom istoku. To je djelomično zato što su invazija na Irak i katastrofa koja je uslijedila još uvijek svježe u svijesti javnosti. Također slijedi obrazac iz prošlosti: nakon poraza američke invazije na Vijetnam 1970-ih, SAD su se vratile korištenju posredničke vojske (Contras) protiv Nikaragve 1980-ih.
Ali ratni huškači u medijima, poput Ahmada, nisu javnost. Češće nego ne, one odražavaju stavove svojih sponzora. Nije iznenađenje da je Ahmadov članak prvi objavio “The National” iz UAE. Ujedinjeni Arapski Emirati blisko su povezani sa Saudijskom Arabijom i snažno promiču sukob s Iranom.
Nedavna izložen o veleposlaniku UAE u Washingtonu pokazuje razinu korupcije u Washingtonu, koliko je lako steći utjecaj razbacivanjem novca i temeljnu politiku Ujedinjenih Arapskih Emirata. Ova politika je usklađena s Izraelom i suprotstavljena Iranu, Siriji i Rusiji. Slavni veleposlanik UAE-a, Yousef al Otaiba, snažno se zalaže za intervenciju SAD-a ili izravni napad na Siriju. Podnaslov članka jezgrovito opisuje veleposlanika UAE:
“Yousef Al Otaiba najšarmantniji je muškarac u Washingtonu: uglađen je, pametan i priređuje paklenu zabavu. A ako bude htio, naša politika na Bliskom istoku postat će puno agresivnija.”
Ono što povezuje veleposlanika Otaibu i pisca Ahmada je malena bogata monarhija poznata kao Ujedinjeni Arapski Emirati i promicanje američke agresije na Siriju.
Ahmad kaže: “Obama je davno izdao svoju ruku kada nije uspio uskladiti vruću retoriku sa čak ni skromnim djelovanjem … [kada je predsjednik Bashar al-] Assad drsko prekršio svoju 'crvenu liniju' korištenjem kemijskog oružja.”
Ova je tvrdnja standardna za novinare koji promiču rat. U stvarnosti, optužba je uglavnom opovrgnuta. Analiza "vektora" Human Rights Watcha - koja navodno prati projektile koji nose sarin natrag u sirijsku vojnu bazu devet kilometara od mjesta udara - bila je dvojbena od početka, a potom i potpuno diskreditiran kada su aeronautički stručnjaci utvrdili da jedan projektil koji je pronađen da nosi sarin može letjeti samo oko dva kilometra.
Najviše temeljite istrage zaključio da je mjesto lansiranja bilo na teritoriju koji je držala naoružana opozicija. Američki istraživački novinari Seymour Hersh, Robert Parry i Gareth Porter, plus bivši službenik CIA-e Ray McGovern, svi su napisali da je napade vjerojatno izvršila naoružana opozicija koja pokušava prevariti SAD da bombardiraju snage sirijske vlade.
Muhammad Idrees Ahmad, poput gotovo svih mainstream novinara koji promiču rat, ignorira ove suprotne dokaze, jednostavno ponavljajući diskreditiranu žurbu s osudom koja je uslijedila nakon napada sarinom u kolovozu 2013., okrivljujući Assadove snage.
U tandemu s “Obama je slab” ide “Rusija je jaka” ili “Rusija izgleda jako” ili “Putin izgleda jako jer je Obama slab”. Medijski ratni huškači su poput djece na školskom igralištu koja pokušavaju zapaliti tučnjavu. Osim što u ovom slučaju nije u pitanju krvavi nos; to su životi desetaka tisuća Sirijaca i potencijalno milijuna ako ne i milijardi u Trećem svjetskom ratu.
Ahmad nadmašuje samog sebe u optužbama za rat tvrdeći da su "ruske akcije u Siriji čin agresije protiv opkoljenog naroda zemlje." Nasuprot njegovoj tvrdnji, mnogi Sirijci osjećaju ogromno olakšanje i sretni su što je Rusija počela pružati zračnu potporu, moderno laserski navođeno oružje i satelitske informacije kako bi pomogla preokrenuti plimu islamističkih dobitaka.
Američki sirijski prijatelj koji živi u Latakiji nedavno je izvijestio da su ljudi u gradu bili izuzetno zabrinuti od kolovoza do sredine rujna zbog sve većeg broja automobila bombi i projektila koje ispaljuju džihadisti koji su dolazili u grad. Sada se ponovno počinju osjećati sigurno. Raspoloženje se dramatično promijenilo na bolje.
Drugi sirijski prijatelj izvijestio je da su u njegovom rodnom selu u blizini Homsa žene urlale od sreće kada su ruski mlazni lovci napali obližnje kampove ISIS-a i Nusre.
Oni koji traže izravnu intervenciju SAD-a/NATO-a u Siriji opisuju sukob kao "slabi Obama protiv jakog Putina". Nesretni su i kritični jer proxy pobunjenička vojska nije uspjela svrgnuti sirijsku vladu. Dakle, žele izravnu invaziju čak i ako to riskira svjetski rat.
To je vrlo opasno i varljivo razmišljanje. Iznad svega, duboko zanemaruje ili iskrivljuje želje sirijskog naroda koji je dosljedno i sve više jasno davao do znanja da ne podržava nasilnu oporbu. Prije dvije godine, an procjena NATO-a Sirijskog javnog mnijenja pokazalo je da 70 posto stanovništva podržava vladu, uključujući mnoge sunite koji su se razočarali i uplašili ekstremističkih boraca povezanih s Al Qaidom.
Sukob u Siriji pokazuje što se događa kada se međunarodno pravo nekažnjeno zanemaruje. I Povelja UN-a i međunarodno običajno pravo zabranjuju jednoj zemlji korištenje sile, izravno ili posredstvom vojske, protiv druge.
Sirijski sukob pokazuje što se događa kada prevlada "vladavina džungle". "Bezdan" nije sirijska vlada i vojska koja dobiva podršku od Rusije i počinje prevladavati nad plaćenicima i sektaškim fanaticima. “Ponor” je smrt i uništenje kolijevke civilizacije uzrokovano jasnom agresijom.
Obamino naslijeđe uvelike ovisi o tome hoće li se predsjednik opirati ili popuštati ratnim huškačima kao što su Muhammad Idrees Ahmad i veleposlanik iz UAE.
Rick Sterling nezavisni je istraživač/pisac i suosnivač Syria Solidarity Movement. Može ga se kontaktirati na [e-pošta zaštićena]
Što god Sjedinjene Države i Rusija mogle reći i djelovati u javnosti, oni imaju isti glavni cilj održati alavitski režim, sada pod Basharom Asadom, netaknutim u Siriji, ali s različitim ciljevima u drugim detaljima u mjeri u kojoj su njihovi vlastiti geo- politička razmatranja su u pitanju. Iran, naravno, iako se svodi na isti ruski i američki glavni cilj, ima svoje vlastite dalekosežne vjersko-političke i nacionalističko-hegemoističke ciljeve okruživanja sunitskog arapskog svijeta, nakon što je gotovo postigao Irak, Siriju i Libanon pod svojim političku sferu utjecaja, za njihovu vlastitu krajnju svrhu unaprjeđenja vlastite marke fanatičnog šijitskog islama koji je također anti-zapadni u svojoj srži, ali često slijedi diplomaciju kako bi postigao svoje početne ciljeve prema svojim konačnim ciljevima da postanu "jedina islamska sila ” na Bliskom istoku i u svijetu ako mogu.
Međutim, i SAD i Rusija služe glavnom izraelskom interesu da nema promjene režima u Siriji u onoj mjeri u kojoj to služi izraelskim interesima da zadrže sirijsku Golansku visoravan pod izraelskom okupacijom bez ikakvih alavitskih pokušaja da ih vojnim ili čak mirnim putem sada žele osloboditi i u budućnosti, s obzirom na potrebe manjinskog alavitskog režima za njegov opstanak. Za Izrael, naravno, alavitski sirijski režim je prikladniji za održavanje trenutnog statusa quo između Izraela i Sirije na mirniji način nego bilo koji drugi režim koji bi mogao preuzeti Siriju, bilo da je islamistički ili sekularni demokratski, ako Basharov režim padne. To su današnje realnosti. Hoće li se promijeniti, pokazat će samo vjetrovi povijesti.
Zašto je Counterpunch objavio ovo Neocon brbljanje?
Obama je "popustio" ratnim huškačima dok je studirao međunarodne odnose pod vodstvom svog mentora Zbigniewa Brzezinskog na Columbia U.
Obama je samo pijun na velikoj šahovskoj ploči kolonijalista novog stoljeća kao što je to bio i George W. Bush.
http://www.ericmargolis.com/2015/07/destroying-syria-to-make-it-safe-for-american-values/
Brzezinski je nacrtao bitku za Ukrajinu 1997.
(Vidio ju je kao središnju točku u potrazi za američkom dominacijom u Euroaziji)
http://original.antiwar.com/Chris_Ernesto/2014/03/14/brzezinski-mapped-out-the-battle-for-ukraine-in-1997/
U kolovozu 2007. Brzezinski je podržao demokratskog predsjedničkog kandidata Baracka Obamu. Izjavio je da Obama “prepoznaje da je izazov novo lice, novi osjećaj za smjer, nova definicija uloge Amerike u svijetu”. – također rekavši: "Ono što mi Obamu čini privlačnim je to što razumije da živimo u sasvim drugačijem svijetu u kojem se moramo povezati s različitim kulturama i ljudima."
U rujnu 2007. tijekom govora o ratu u Iraku, Obama je predstavio Brzezinskog kao "jednog od naših najistaknutijih mislilaca".
Godine 2011. Brzezinski je podržao intervenciju NATO-a protiv snaga Moamera Gadafija u Libijskom građanskom ratu, nazivajući neintervenciju "moralno sumnjivom" i "politički upitnom".
Dana 3. ožujka 2014., između svrgavanja ukrajinskog predsjednika Viktora Janukoviča 22. veljače i krimskog referenduma 16. ožujka, Brzenzinski je napisao autorski tekst za The Washington Post pod naslovom “Što učiniti? Putinova agresija u Ukrajini treba odgovor” Vodio je s vezom o ruskoj agresiji; usporedio je “razbojničku taktiku ruskog predsjednika Vladimira Putina u zauzimanju Krima” i “slabo kamufliranu invaziju” s okupacijom Sudeta od strane Adolfa Hitlera 1938. godine.
Brzezinskijevi povremeni napadi na Izrael nisu ništa više od političkog kazališta.
Od Ukrajine do Sirije, i neokonzervativci i njihovi liberalni intervencionistički dvojnici prihvatili su istinski globalističku verziju Brzezinskog lukavstva: natjerati cijelu Euroaziju da krvari što je više moguće i što je duže moguće.
Volim eseje poput ovog – služe da me informiraju o faktorima koje nisam uzeo u obzir. Na djelu je ozbiljno velik novac iz arapskih nacija natopljenih naftom. A novac je nešto što privlači svačiju pozornost u DC-u.
Nažalost, razlog zašto su ti Arapi toliko posvećeni dobivanju onoga što žele temelji se na vjerskom fanatizmu.
Religija je također faktor kod “kršćana” u DC-u. Željeti podmazati klizače za "Posljednja vremena" cilj je mnogih od ovih tipova, IMO. Vjerojatno je taj žar pojačan kolicima natovarenim arapskim novcem.
Hillary nije spomenuta u članku. Ona i drugi "liberalni jastrebovi" (barem je dio o jastrebu točan) žele se suprotstaviti Rusiji. Nasilno ako treba
hxxp://www.nytimes.com/2015/10/20/us/politics/gop-candidates-leading-charge-in-call-for-syrian-no-fly-zone.html
Izrael je spomenut samo jednom. Ta ubojita i lopovska mala nacija trza se zbog nedavnih događaja i sigurno agitira koliko god može kako bi Obamu natjerao da izvrši njezinu volju. Mjesto je potpuno ludo – naseljeno je trima generacijama razmaženih i zabludjelih tipova koji su desetljećima imali svoje.
Upozorenje o poveznici - autor je vjerojatno i sam pomalo lud, ali iznosi neke točke vrijedne pažnje.
http://platosguns.com/2015/10/19/russia-destroys-the-greater-israel-dream/
Sadašnja situacija uključuje zapaljivu mješavinu ludih muslimana, ludih kršćana i ludih Židova. Ono što BHO konačno odluči učiniti je stvarno važno.
Još jedan previđen primjer intelektualnog nepoštenja u ovom članku je autorova izjava da su zrakoplov Malaysian Airlinesa oboren u istočnoj Ukrajini oborili pobunjenici koje podržava Rusija. Ne postoji vjerodostojan istraživački izvor za ovu tvrdnju autora i njegov neozbiljan pokušaj da je promakne čitatelju. Naprotiv, dokazi upućuju na to da je odgovorna bila zapadna Ukrajina ili njezini polu-neovisni oligarsi, iako ništa što je do danas predstavljeno nije uvjerljivo ni u jednom slučaju. Položaj ovog autora kao profesora na Stirlingu ne govori dobro o procesu zapošljavanja na sveučilištu.
ISIS služi američkim geopolitičkim interesima, prijeti ruskim
Postalo je jasno da glavni ciljevi SAD-a u Siriji nisu njihov izraženi cilj 'borbe protiv ISIS-a', već promjena režima, izolacija ruskog utjecaja, balkanizacija i stvaranje propalih država. Sama američka predsjednička kandidatkinja i bivša državna tajnica Hillary Clinton izjavila je da je 'uklanjanje Assada glavni prioritet'.
SAD vidi sirijsku državu kao jednu od posljednjih sfera ruskog utjecaja izvan granica bivšeg Sovjetskog Saveza i prijetnju svom izraelskom savezniku u regiji. Prisutnost ISIS-a i drugih terorističkih skupina služi tim interesima. SAD ima povijest korištenja terorizma za rušenje vlada prijateljskih prema Rusiji. Sama Al Qaeda nastala je zbog cilja SAD-a da svrgne sovjetsku prijateljsku vladu Afganistana. Rasparčavanje Rusije prijateljske Srbije i stvaranje Kosova izvršeno je na isti način.
U novije vrijeme ISIS je bio izravna posljedica intervencije SAD-a u Iraku, a u Libiju i Siriju je stigao tek nakon otvorenih napora za promjenu tamošnjeg režima uz podršku SAD-a. Iako Libija i Irak nisu imali odnose s Rusijom tako jake kao Sirija, Rusija je i dalje bila njihov glavni dobavljač oružja. Stoga nije iznenađujuće da su, otkako je Rusija ušla u rat u Siriji, saudijski klerici i Muslimansko bratstvo – oba državna imovina SAD – proglasili ‘džihad’ Rusiji.
Bivši šef Obavještajne agencije (DIA) Michael Flynn rekao je u intervjuu kako vjeruje da su SAD donijele namjernu odluku da dopuste ISIS-u da raste u Siriji. U izvješću DIA-e iz 2012. godine, s kojeg je skinuta oznaka tajnosti, piše ako SAD i njegovi saveznici nastave destabilizirati Siriju naoružavanjem ekstremističkih pobunjenika “postoji mogućnost uspostave proglašene ili neproglašene salafističke kneževine u istočnoj Siriji… i to je upravo ono što podupiruće snage oporba želi kako bi izolirala sirijski režim.â€
CIA je obučila tisuće 'pobunjenika', ne za borbu protiv ISIS-a, nego doduše za borbu protiv Assadove vlade i sirijske vojske – pokazujući još jednom da je pravi cilj iza uplitanja SAD-a promjena režima. Mediji diljem Zapada su to čak priznali, uključujući Washington Post koji je izvijestio:
“...CIA je od 2013. obučila oko 10,000 pobunjenika da se bore protiv Assadovih snaga. Te skupine su postigle značajan napredak protiv uporišta Alavita, Assadove sekte.”
[...]
Rusija je zauzvrat signalizirala da bi mogla početi bombardirati ISIS u Iraku, kao i Siriji, uz dopuštenje iračke vlade. Za razliku od SAD-a, Rusija nije prekršila međunarodno pravo i tražila je dopuštenje za ulazak u Irak i Siriju od legitimnih vlada svake pojedine države.
Ovim radnjama Rusija je SAD nazvala blefom u borbi protiv ISIS-a i zapravo tjera SAD da bolje uvjeri iračku vladu da se doista bori protiv ISIS-a. Ako Rusija ipak uđe u irački zračni prostor, lakše će prijeći u sirijski zračni prostor kako bi opskrbila sirijsku vladu, budući da je SAD maltretirao mnoge zemlje u regiji da zatvore svoj zračni prostor ruskim zrakoplovima. Nadalje, ako Irak zatraži od Rusije da uđe, to je scenarij koji bi preokrenuo svaki utjecaj koji su SAD stekle u Iraku tijekom svoje dugotrajne okupacije zemlje od 2003. godine.
SAD je stjeran u kut i time je razotkrio sebe i svoje saveznike kao izvor terorizma, a ne zagovornike koji se istinski bore protiv njega. Terorizam je uvijek bio sredstvo kojim su SAD nastojale dekonstruirati ruske sfere utjecaja. Ironično, tijekom posljednjeg desetljeća također je istovremeno održavao mit da se zapravo bori protiv terorizma. Međutim, kako savezničke države postaju sve umornije od ove igre, koliko dugo SAD mogu nastaviti žonglirati ovom dvoličnošću, prije nego što se cijeli špil karata raspadne?
Zašto je Rusija ozbiljna u borbi protiv terorizma, a SAD nije
Autor Maram Susli
http://journal-neo.org/2015/10/20/why-russia-is-serious-about-fighting-terrorism-and-the-us-isn-t/