Selektivno kazneno gonjenje Jeffreya Sterlinga

Ekskluzivno: Curenje presude bivšem službeniku CIA-e Jeffreyju Sterlingu razotkrilo je niz dvostrukih standarda, od toga kako se špijunska agencija odnosi prema Afroamerikancima do toga kako favorizirani dužnosnici poput generala Davida Petraeusa dobivaju propusnicu dok drugi dobivaju zatvor, pitanje koje je sada pred predsjednikom Obamom, piše Chelsea Gilmour.

Od Chelsea Gilmour

Holly Sterling, supruga bivšeg časnika CIA-e osuđenog za odavanje pojedinosti o neuspjelom CIA-inom planu da se Iranu daju pogrešni nuklearni nacrti, zatražila je od predsjednika Baracka Obame da pomiluje njezinog supruga koji je bio meta kaznenog progona nakon što je optužio CIA-u za rasnu diskriminaciju i uzimanje svoju zabrinutost oko iranske sheme kongresnim vlastima.

Na 14 stranice pismo predsjedniku Obami, Holly Sterling ispričala je osobnu noćnu moru nemilosrdne potjere američke vlade za njezinim suprugom, Jeffreyjem Sterlingom, Afroamerikancem, nakon što se u Ratno stanje, knjiga novinara New York Timesa Jamesa Risena iz 2006. godine.

Nakon osude ranije ove godine temeljene samo na posrednim dokazima pri čemu je Risen odbio identificirati svoj izvor ili izvore, Jeffrey Sterling je osuđen na 3½ godine zatvora, kaznu koju je sudac pooštrio jer Sterling nije htio priznati krivnju i inzistirao je na suđenju.

Holly Sterling molila je predsjednika da oslobodi njezina supruga, primjećujući nesrazmjer između njegove kazne i uvjetne kazne za prekršaj dane umirovljenom generalu Davidu Petraeusu koji je priznao da je dao visoko povjerljive informacije svojoj ljubavnici/biografu i lagao o tome istražiteljima FBI-a.

"Kako objašnjavate očigledan različit tretman generala Petraeusa?" upitala je Obamu. “Ako se oduzme rasa, financijski status i politički utjecaj Jeffreyja i g. Petraeusa i samo se preispitaju navodni zločini Jeffreyja i onih za koje se general založio, očito je da je ovo bio selektivni kazneni progon i izricanje kazne. G. Petraeus se izjasnio za mnogo nečuvenija djela od onih za koja je Jeffrey osuđen, a ipak Jeffrey trune u zatvorskoj ćeliji dok g. Petraeus nastavlja živjeti svoj život kako želi.”

Također je podsjetila Obamu da riskira da uđe u povijest kao predsjednik koji je procesuirao više zviždača nego svi njegovi prethodnici zajedno. Obamina revna potraga za onima koji otkrivaju informacije ugušila je normalnu razmjenu između dužnosnika nacionalne sigurnosti i novinara, proces koji je kroz povijest ljudima dao neke uvide u ono što američka vlada radi u njihovo ime.

U pismu Obami i na tiskovnoj konferenciji u četvrtak, Holly Sterling nastojala je dati kontekst za agresivno kazneno gonjenje njezinog supruga od strane američke vlade. Prisjetila se kako se 1993. pridružio Središnjoj obavještajnoj agenciji i prošao obuku za službenika za radnu skupinu za Iran, što je uključivalo i učenje farsija.

Godine 1997., dok se Sterling pripremao za stacioniranje u Njemačkoj za svoju prvu dužnost u inozemstvu, pristupio mu je nadređeni i rekao mu da je posao dodijeljen drugom zaposleniku, kao što je Holly Sterling objasnila u svom pismu predsjedniku. "U tom je trenutku njegov nadređeni izjavio [obrazloženje]: 'Zabrinuti smo da biste se istaknuli kao veliki crnac koji govori farsi.' Šokirano i užasnuto, Jeffrey je odgovorio: 'Kad si shvatio da sam crn?'”

Na temelju ove epizode i kasnijeg različitog tretmana, Jeffrey je podnio tužbu u vezi s jednakim mogućnostima zapošljavanja na temelju rasne diskriminacije, prvi Afroamerikanac koji je to učinio, ali je djelomično odbačena zbog "privilegija državne tajne". Tijekom tog vremena, Sterling i Risen bili su u kontaktu oko tužbe, koju je Risen opisao u priči za New York Times 2002. godine.

Rizik od zviždanja

Nakon što je otpušten iz CIA-e, Sterling je poduzeo korake koji će ga na kraju učiniti zviždačem i staviti ga na metu kao osumnjičenika broj jedan u istrazi curenja informacija u vezi s operacijom Merlin.

“Godine 2003. Jeffrey je otišao pred Senatski odbor za obavještajne poslove kako bi izrazio zabrinutost u vezi s 'Operacijom Merlin' na kojoj je radio dok je bio u agenciji,” napisala je Holly Sterling. “Bio je ozbiljno zabrinut zbog lošeg upravljanja programom i potencijalne štete za našu zemlju. Ovo je bio legalan i ispravan kanal za zaposlenike agencije da izraze svaku takvu zabrinutost.”

Apel Holly Sterling Obami odražavao je očaj 10½-godišnje pravne bitke koja je kulminirala osudom Jeffreyja Sterlinga prošlog svibnja po devet točaka optužnice, uključujući sedam prema zastarjelom Zakonu o špijunaži, zakonu iz vremena Prvog svjetskog rata koji je bio usmjeren protiv špijuna i sabotera, a ne zviždači.

Njezino pismo u kojem traži pomilovanje bilo je katalizator za tiskovnu konferenciju o slučaju Sterling i “ratu protiv zviždača” Obamine administracije. Među govornicima su bili Jesselyn Radack, bivša savjetnica za etiku Ministarstva pravosuđa i sama zviždačica; Thomas Drake, bivši viši rukovoditelj u Agenciji za nacionalnu sigurnost gdje je razotkrio i rasipanje i kršenje privatnosti; bivši analitičar CIA-e Ray McGovern; i Delphine Halgand, predstavnica Reportera bez granica.

“Želio bih sve podsjetiti da je Jeffrey Sterling is zviždač”, istaknuo je Radack. “Sterling je zviždač jer se sastao sa Senatskim odborom za obavještajne poslove [2003.], pravim internim političkim kanalom o kojem stalno čujemo da ljudi pričaju, i izvijestio je o onome što je vidio kao neuspješnu operaciju CIA-e.”

Tri godine kasnije, nakon što je Risenova knjiga objavljena 2006., FBI je odredio Sterlinga kao glavnog osumnjičenika, pretresajući njegovu kuću u blizini St. Louisa, gdje je radio kao istražitelj prijevara. Postojao je period relativnog zatišja, sve do 2011., kada je Jeffreyja namamio njegov tadašnji poslodavac u svoj ured pod smicalicom radnog sastanka, a zatim ga je uhitio FBI.

Iako je bilo 90 drugih službenika CIA-e koji su znali detalje operacije Merlin - a svjedočenje na suđenju tijekom slučaja Sterling otkrilo je da je FBI isprva vjerovao da je curenje podataka došlo od člana Senatskog odbora za obavještajna pitanja - Sterling je postao središnja točka istrage jer na njega se gledalo kao na "nezadovoljnog" zaposlenika kojeg je CIA otpustila. [Pogledajte Consortiumnews.com's Progon Jeffreya Sterlinga iz CIA-e]

Dokazi izneseni protiv Sterlinga tijekom suđenja gotovo su se u potpunosti sastojali od metapodataka razgovora (telefonskih poziva i e-pošte) između Sterlinga i Risena. Metapodaci su davali zapisnike razgovora, ali nisu uključivali stvarni sadržaj razgovora, samo da su se odvijali. Tužitelji ni u jednom trenutku nisu uspjeli pronaći konkretne dokaze da je Sterling otkrio informacije u vezi s operacijom Merlin to Risen.

Odgovarajući dokazi?

Posredni dokazi smatrani su odgovarajućim, međutim, jer je Sterling bio optužen prema Zakonu o špijunaži, koji zahtijeva samo posredne dokaze za dokazivanje krivnje. Osim relativne lakoće dobivanja osude, Zakon o špijunaži također ne pravi razliku između otkrivanja informacija u korist javnog interesa i sudjelovanja u ponašanju namijenjenom pomoći stranom neprijatelju u ratu.

"Zakon o špijunaži postao je zakon o strogoj odgovornosti, što znači da tužiteljstvo ne mora dokazivati ​​da je zviždač imao namjeru nauditi Sjedinjenim Državama ili pribaviti korist stranoj naciji", rekla je Jesselyn Radack, voditeljica Programa za zaštitu zviždača i izvora (WHISPeR) na ExposeFacts. "Još gore, Sterlingova osuda temelji se na slabim posrednim dokazima koji gotovo sigurno ne bi rezultirali osudom, osim prema vrlo nejasnom i preopširnom Zakonu o špijunaži."

Thomas Drake je dodao: “I ne samo da oni [službenici administracije] napadaju njih [zviždače] prema Zakonu o špijunaži — on je selektivan, zlonamjeran je i osvetoljubiv. Vidite problem, i naravno, ako ste vlada, onda to znate (ne vole to priznati, ali će to reći kad treba), ako ste optuženi za špijunažu, nema obrane javnog interesa.

“Ako odete u nadzorni odbor [i dužnosnici odbora] odluče da ste im možda dali nešto [što im se] ne sviđa što ste im dali, iako oni imaju nadzorne odgovornosti, ni to nije obrana. Dakle, ovdje prakticirate pravni lijek iz Prvog amandmana u javnom interesu, a smatrate se kriminaliziranim. I to se dogodilo u ovoj zemlji.”

Od donošenja Zakona o špijunaži 1917. godine, Obamina ga je administracija upotrijebila da osudi više ljudi nego sve druge administracije zajedno.

"Obamina administracija predvodila je najdrakonskiju akciju slamanja zviždača u nacionalnoj sigurnosti i obavještajnim službama u povijesti SAD-a", rekao je Radack. "Ministarstvo pravosuđa koristilo je zastarjeli Zakon o špijunaži kao batinu za prijetnje, prisiljavanje, ušutkavanje i zatvaranje zviždača zbog navodnog zlouporabe povjerljivih informacija."

Radack je nastavio: “U međuvremenu, moćni i politički povezani pojedinci optuženi za isto i mnogo gore ponašanje dobiju najviše pljusku po zapešću. Poput generala Davida Petraeusa, koji je svojoj ljubavnici odao više tajnih podataka na mnogo višoj razini i dobio ljupku nagodbu za manji prekršaj.”

Thomas Drake je pojasnio: “U ovoj zemlji nacionalna sigurnost vlada vrhovnom mjerom, ona nadmašuje sve. Primat nacionalne sigurnosti ne daje eliti i onima na privilegiranim položajima moći nikakvu odgovornost. Daje im imunitet od bilo kakvog pokušaja da ih se smatra odgovornima. Pa ipak, imamo upravu koja bez problema sebi daje dopuštenje za curenje u tisak na iznimnoj razini, zapravo, curenje strogo povjerljivih izvora i metoda u političke svrhe i da se prikažu u što boljem svjetlu.

“Pa ipak, ako odete do obavještajnog odbora koji osigurava nadzor nad tajnom stranom vlade, ili ako se usudite otići do tiska ili uopće imati bilo kakav kontakt s novinarima, pod bilo kojim okolnostima, tada ćete biti optuženi sa špijunažom. Zadnji put kad sam provjerio, pravi špijuni ne idu u tisak. Pravi špijuni idu drugim špijunima. Pravi špijuni ne iznose svoje tajne u javnost.”

Ciljanje kritičara

Drake je primijetio paralele između slučaja Sterling i njegovog vlastitog slučaja zviždača, u kontekstu različitog postupanja i traženja odgovarajuće pravne zaštite u najboljem interesu javnosti. Objasnio je da će vlada ove slučajeve zviždača često pripisati “pojedincima koji imaju 'osobne pritužbe'. Dakle, u mom [Drakeovom] slučaju iu slučaju Jeffreya Sterlinga, mi snosimo punu kaznu, snosimo teret politike beznačajne i izravne osobne destrukcije.

“Mi, kao izvori, bilo da držimo ogledalo onim stvarima u vladi koje su pogrešne, koje krše zakon, koje zapravo predstavljaju opasnost za našu nacionalnu sigurnost, mi smo ti koji plaćaju visoku cijenu, mi smo ti koji su stavljeni na oltar nacionalne sigurnosti kao žrtve.”

Godine 2010. američka vlada optužila je Drakea, koji se žalio na zlouporabe NSA-e, za loše postupanje s povjerljivim materijalom prema Zakonu o špijunaži. Na kraju je svih 10 prvotnih optužbi odbačeno i Drake se izjasnio za jednu prekršajnu prijavu prekoračenja dopuštene upotrebe računala.

Što se tiče razlike između Petraeusovog udarca po zapešću i zatvorske kazne Jeffreyja Sterlinga, Holly Sterling je rekla: “Ako iskreno pogledate ta dva slučaja, vidite da je general Petraeus počinio daleko nečuvenija djela nego što je Jeffrey navodno učinio, a učinio je to iz sebičnosti iz razloga, dok je Jeffrey otišao u obavještajni odbor Senata jer je bio zabrinut za građane naše zemlje i što je ova moguća Operacija Merlin mogla učiniti.

“Dakle, s kaznom generala Petraeusa i kaznom Jeffreyja, u osnovi se govori da je mišljenje u ovoj zemlji da ako ste bijelac i učinite nešto loše, da ne trebate biti kažnjeni za to i dobiti šamar zapešće, a ako ste obojen čovjek, krivi ste dok se ne dokaže nevinost i mjesto vam je iza rešetaka.”

Ray McGovern naveo je problematičnu upotrebu metapodataka tijekom suđenja Sterlingu kao dokaz krivnje, napominjući da je drugi naziv za metapodatke posredni dokaz. McGovern se prisjetio da je u svibnju prošle godine “bivši generalni savjet NSA-e, Stu Baker, rekao da 'metapodaci govore apsolutno sve o bilo čijem životu. Ako imate dovoljno metapodataka, zapravo vam ne treba nikakav sadržaj.'”

McGovern je opisao sastanak između Stu Bakera i bivšeg direktora NSA-e Michaela Haydena, na kojem je ponovljen Bakerov citat metapodataka u prisutnosti Haydena. McGovern je rekao: "General Hayden je rekao: 'Ako imate dovoljno metapodataka ne treba vam nikakav sadržaj, ubijamo ljude na temelju metapodataka.' Pa, također zatvaramo ljude na temelju, uglavnom ilegalno stečenih, metapodataka” referenca na NSA-inu zbirku metapodataka o ljudima diljem svijeta, uključujući američke građane.

Opasan presedan

Delphine Halgand navela je opasan presedan za zviždače i novinare koji je predstavljalo suđenje Sterlingu zbog upotrebe metapodataka: “Ministarstvo pravosuđa izgradilo je slučaj protiv Sterlinga u potpunosti na temelju posrednih dokaza i održali su njegovu osudu u onome što je BBC nazvao, 'a ispitivanje po metapodacima.' Kako je moguće da je dokazivanje jednostavnog postojanja kontakata između bivšeg operativca CIA-e i novinara dovoljno da se nekoga osudi za špijunažu?

“Je li odnos s novinarom novi katalizator za državni progon zviždača, bilo navodnih ili stvarnih? Ako itko može biti osuđen u Sjedinjenim Državama samo zato što je samo redovito razgovarao s novinarom, kamo vodi sloboda tiska u zemlji Prvog amandmana?”

Halgand je nastavio: “Doista je jasno da je Ministarstvo pravosuđa odlučilo uzeti primjer Jeffreyja, kako bi upozorilo vladine zaposlenike da ne razgovaraju s novinarima. Curenje informacija je krvotok istraživačkog novinarstva u ovoj zemlji s obzirom na to da se gotovo sve informacije vezane uz nacionalnu sigurnost smatraju tajnima i povjerljivima.

“U stvari, rat protiv zviždača osmišljen je da ograniči sve osim službeno odobrene verzije događaja. Sjedinjene Države posljednjih su godina svjedočile alarmantnom trendu ograničavanja slobode informacija, a kao što smo ranije čuli, takozvani 'rat protiv zviždača' predsjednika Obame odigrao je važnu ulogu u ovom padu.”

Kao što je Thomas Drake rekao: “U Sjedinjenim Državama nacionalna sigurnost trenutačno se bavi neizmjenom Prvog amandmana. Kamen temeljac, temelj Povelje o pravima i svih naših sloboda i sloboda. Ako nemate mogućnost rješavanja pritužbi, ako nemate mogućnosti objavljivanja onoga što je u javnom interesu, informiranja ljudi, slobodnog udruživanja jedni s drugima, onda ono što mi zovemo našom ustavnom republikom, ovaj poseban oblik demokracije, počinje erodirati i nestajati.”

Jesselyn Radack sažela je problem podsjećajući da istrage curenja informacija o zviždačima "jasno pokazuju da je kažnjavanje zviždača skriveni način kažnjavanja novinara." Iako bi ograničavanje slobode tiska mogao biti krajnji cilj ovog "rata protiv zviždača", Radack i Drake primijetili su da je, tragično, obično zviždač, izvor, taj koji snosi najveći teret zakona.

Holly Sterling ponovila je taj osjećaj u svom pismu Obami. “Ne samo da je patio Jeffrey, nego i njegova obitelj, prijatelji, zajednica i društvo. A sada se inteligentan, snažan, etičan i produktivan član našeg svijeta osjeća kao da prestaje postojati dok je u zatvoru.”

Dok je Holly Sterling zatražila predsjedničko pomilovanje, Sterlingov tim također se žalio na odluku suda. Ali kao što je rekao medijski kritičar Normon Solomon, koji je pomogao organizirati tiskovnu konferenciju, "'Glacial' bi bio pretjeran u brzini kojom je američka vlada voljna postupati s takvim apelima."

Radack je dodao: “Oprost je mnogo poželjnije od žalbe jer žalbe mogu trajati godinama i koštati tone dodatnog novca, dok se pomilovanje može napraviti u tren oka i također briše zločin.” No dodala je: "Predviđam da će general Petraeus dobiti pomilovanje prije nego što Jeffrey Sterling dobije ili pomilovanje ili žalbu."

Chelsea Gilmour je pomoćnica urednika na Consortiumnews.com. Prethodno je objavila “Misterij logora Casey građanskog rata"I "Jeb Bush's Zapetljana prošlost."]