Ekskluzivno: Pas koji ne laje u nizozemskom izvješću o obaranju leta 17 Malaysia Airlinesa je šutnja o informacijama američkih obavještajnih službi koje su navodno otkrile ključne detalje samo nekoliko dana nakon nesreće, ali su držane u tajnosti, piše Robert Parry.
Robert Parry
Nizozemski odbor za sigurnost prijaviti zaključuje da je stariji model projektila Buk navodno oborio let 17 Malaysia Airlinea 17. srpnja 2014., ali ne kaže tko je posjedovao projektil i tko ga je ispalio. Ipak, ono što je možda najupečatljivije u izvješću je ono što nema ništa od američkih obavještajnih podataka o tragediji.
Pas još uvijek ne laje nedostatak je dokaza iz američkih špijunskih satelita i drugih obavještajnih izvora na kojima je inzistirao državni tajnik John Kerry samo tri dana nakon obaranja da bi se točno pokazalo gdje je projektil ispaljen, što je očito važna točka u određivanju tko ga je ispalio.
Dana 20. srpnja 2014. Kerry je u emisiji “Meet the Press” na NBC-u izjavio da “smo uzeli slike ovog lansiranja. Znamo putanju. Znamo odakle je došlo. Znamo vrijeme. I upravo je u to vrijeme ova letjelica nestala s radara.”
Buk proturaketna baterija ruske proizvodnje.
Ali takve informacije američke vlade nisu spomenute u nizozemskom izvješću na 279 stranica, koje se fokusiralo na neuspjeh da se ratna zona istočne Ukrajine zatvori za komercijalne letove i uzrok nesreće, a ne na to tko je pucao na MH-17. Nizozemska kriminalistička istraga još uvijek je u tijeku s ciljem utvrđivanja tko je odgovoran, ali bez ikakvih znakova skorog zaključka.
Izvor američke obavještajne službe ranije ove godine rekao mi je da su se analitičari CIA-e sastali s nizozemskim istražiteljima kako bi opisali što pokazuju tajni američki dokazi, ali očito uz upozorenje da moraju ostati tajni.
Prošle godine drugi izvor kojeg su izvijestili američki obavještajni analitičari rekao mi je da su zaključili da je odmetnički element ukrajinske vlade povezan s jednim od oligarha odgovoran za obaranje, dok su oprostili više ukrajinske čelnike, uključujući predsjednika Petra Porošenka i premijera Arsenija Jacenjuk. Ali nisam uspio utvrditi je li ova američka analiza bila konsenzus ili disidentsko mišljenje.
Prošlog listopada, Der Spiegel je izvijestio da je njemačka obavještajna služba, BND, zaključila da ruska vlada nije bila izvor raketne baterije koja je zarobljena iz ukrajinske vojne baze, ali BND je za ispaljivanje okrivila etničke ruske pobunjenike. Međutim, europski izvor rekao mi je da analiza BND-a nije bila tako uvjerljiva kao što je Der Spiegel opisao.
Nizozemsko izvješće, objavljeno u utorak, malo je razjasnilo ove proturječne račune, ali se složilo s analizom ruskog proizvođača protuzračnih raketnih sustava Buk da su šrapneli i dijelovi projektila pronađeni na mjestu pada MH-17 potjecali s serija 9M38, koja predstavlja stariju, sada ukinutu verziju Buka.
U izvješću se kaže: “Oštećenja uočena na olupini u iznosu oštećenja, vrsti oštećenja, graničnim i udarnim kutovima oštećenja, broju i gustoći pogodaka, veličini prodora i fragmenata leptir mašne pronađenih u olupini, u skladu su s prouzročenom štetom bojnom glavom 9N314M koja se koristi u projektilima zemlja-zrak 9M38 i 9M38M1 BUK.”
Prošlog lipnja Almaz-Antey, ruski proizvođač koji je Nizozemcima također dostavio deklasificirane informacije o sustavima Buk, , rekao je njegova analiza olupine aviona otkrila je da je MH-17 napadnut od strane "9M38M1 sustava Buk M1." Izvršni direktor tvrtke Yan Novikov rekao je da je projektil posljednji put proizveden 1999. godine.
Tko ima ovaj projektil?
Ruska vlada je inzistirala da više ne koristi verziju 9M38. Prema ruskoj novinskoj agenciji TASS, bivši zamjenik načelnika protuzračne obrane ruske vojske Aleksandar Luzan , rekao je sumnjiva bojeva glava postupno je izbačena iz ruskog arsenala prije 15 godina kada je Rusija počela koristiti model 9M317.
“Rakete 9M38, 9M38M, 9M38M1 bivše su modifikacije raketa sustava Buk, ali sve imaju istu bojevu glavu. Oni nisu u službi ruskih oružanih snaga, ali ih Ukrajina ima”, rekao je Luzan.
“Na temelju modifikacije i vrste korištene rakete, kao i lokacije, ovaj Buk pripada Oružanim snagama Ukrajine. Inače, Ukrajina je imala tri vojna okruga, Karpatski, Odeski i Kijevski, a ta tri okruga imala su više od pet zenitno-raketnih brigada Buk raznih modifikacija – Buk, Buk-M, Buk-M1, što znači da je bilo više od 100 raketnih vozila tamo."
No, čini se da Luzanov iskaz ne isključuje mogućnost da su neke starije verzije Buka mogle biti pohranjene u nekom ruskom skladištu. Uobičajena je praksa da obavještajne službe, uključujući CIA-u, daju stariju, višak opreme pobunjenicima kao način da se poveća poricanje ako se ikad postavi pitanje o izvoru oružja.
Sa svoje strane, ukrajinska vlada je tvrdila da je prodala svoje zalihe starijih Bukova Gruziji, ali čini se da Ukrajina još uvijek posjeduje sustav 9M38 Buk, na temelju fotografija ukrajinskih oružnih prikaza. Prije pada MH-17, etnički ruski pobunjenici u istočnoj Ukrajini navodno su zarobili sustav Buk nakon što su zauzeli vladinu zračnu bazu, ali su ukrajinske vlasti rekle da sustav nije bio operativan, kao što je navedeno u nizozemskom izvješću. Pobunjenici su također zanijekali da posjeduju funkcionalni sustav Buk.
Što se tiče lokacije ispaljivanja projektila, nizozemsko izvješće kaže da je mjesto ispaljivanja moglo biti bilo gdje unutar područja od 320 četvornih kilometara u istočnoj Ukrajini, što otežava utvrđivanje jesu li mjesto ispaljivanja kontrolirali pobunjenici ili vladine snage. S obzirom na promjenjivost linija bojišnice u srpnju 2014. i činjenicu da su se vodile teške borbe na sjeveru, moglo je čak biti moguće da mobilni lanser projektila sklizne s jedne strane na drugu duž južne fronte.
Nizozemsko izvješće pokušalo je diskreditirati jednu alternativnu teoriju koju su iznijeli ruski dužnosnici u danima nakon obaranja da je MH-17 mogao biti žrtva napada zrak-zrak. Nizozemci su odbacili ruske radarske podatke koji su sugerirali mogući ukrajinski borbeni zrakoplov u tom području, oslanjajući se umjesto na ukrajinske podatke koje su Nizozemci smatrali potpunijima.
No izvješće je ignoriralo druge dokaze koje su naveli Rusi, uključujući elektroničke podatke ukrajinske vlade o navodnom uključivanju radara koji koriste sustavi Buk za ciljanje zrakoplova. Ruski general pukovnik Andrej Kartopolov pozvao je ukrajinsku vladu da objasni kretanja svojih sustava Buk prema lokacijama u istočnoj Ukrajini sredinom srpnja 2014. i zašto su kijevski radari Kupol-M19S18, koji koordiniraju let projektila Buk, pokazali povećanu aktivnost vodeći do obaranja 17. srpnja.
Istraga koju su vodili Nizozemski možda je bila ugrožena središnjom ulogom danom ukrajinskoj vladi koja je očito imala ovlast staviti veto na ono što je uključeno u izvješće. Ipak, ono što je možda najglasnije govorilo u nizozemskom izvješću bila je šutnja o američkim obavještajnim informacijama. Ako je američka vlada, kao što je tvrdio Kerry, gotovo odmah znala mjesto na koje je lansirana kobna raketa, zašto se taj dokaz drži u tajnosti?
S obzirom na važnost sukoba u istočnoj Ukrajini za američke obavještajne službe, to je bila meta visokog prioriteta u srpnju 2014. sa značajnim resursima posvećenim tom području, uključujući satelitski nadzor, elektroničko prisluškivanje i ljudska sredstva. U svojim naglim komentarima vikenda nakon nesreće, Kerry je to i priznao.
Ali Obamina administracija odbila je objaviti svoje obavještajne informacije. Analitičari CIA-e tek su sa zakašnjenjem izvijestili nizozemske istražitelje, prema izvoru američke vlade, ali ti su dokazi očito ostali povjerljivi.
Drugi izvor rekao mi je da je razlog za uskraćivanje informacija američkih obavještajnih službi taj što su bili u suprotnosti s prvim izjavama Kerryja i drugih američkih dužnosnika koji su uprli prstom u etničke ruske pobunjenike i neizravno u ruskog predsjednika Vladimira Putina, koji je bio optužen za davanje odrpana skupina pobunjenika moćno oružje sposobno oboriti komercijalne zrakoplove.
Unatoč ruskim poricanjima, zgražanje diljem svijeta zbog obaranja MH-17, u kojem je poginulo svih 298 ljudi u avionu, dalo je snažan zamah propagandi protiv Putina i uvjerilo Europsku uniju da pristane na zahtjeve SAD-a za strožim ekonomskim sankcijama kojima bi se Rusija kaznila za njezinu intervenciju u Ukrajini. Prema izvještaju ovog izvora, priznanje da je za to odgovorna odmetnuta ukrajinska skupina oduzelo bi moćni PR klub protiv Rusije.
Među organizacijama koje su zamolile predsjednika Baracka Obamu da objavi američke obavještajne podatke o MH-17 je Veteran Intelligence Professionals for Sanity, skupina većinom umirovljenih američkih obavještajnih analitičara.
Već 29. srpnja 2014., samo 12 dana nakon obaranja usred eskalacije hladnoratovske retorike, VIPS napisao, “Kao obavještajni profesionalci posramljeni smo neprofesionalnim korištenjem djelomičnih obavještajnih podataka. Kao Amerikanci, nadamo se da ćete, ako doista imate uvjerljivije dokaze, pronaći način da ih objavite bez daljnjeg odlaganja. Optužujući Rusiju da je izravno ili neizravno odgovorna, državni tajnik John Kerry bio je posebno odlučan. Dokazi nisu tako.”
No, objavljivanje nizozemskog izvješća bez ikakvih podataka ukazuje na to da američka vlada nastavlja skrivati dokaze koje ima. Dokazi koji nedostaju ostaju da pas ne laje, poput ključne činjenice koju je Sherlock Holmes iskoristio da otkrije misterij "Srebrnog plamena" kada je detektiv primijetio da to što pas nije zalajao ukazuje na to tko je zapravo krivac.
Istraživački novinar Robert Parry razbio je mnoge priče Iran-Contra za Associated Press i Newsweek u 1980-ovima. Možete kupiti njegovu najnoviju knjigu, Ukradena priča u Americi, bilo u ispišite ovdje ili kao e-knjiga (od Amazon i barnesandnoble.com). Također možete naručiti trilogiju Roberta Parryja o obitelji Bush i njezinim vezama s raznim desničarskim operativcima za samo 34 dolara. Trilogija uključuje Američki ukradeni narativ. Za detalje o ovoj ponudi, kliknite ovdje.
Pročitajte izvješće. Vrlo je dobro napravljen i temeljit. A ruski stručnjak imao je sve mogućnosti ispraviti sve što ne zvuči i to je u mnogim slučajevima i učinio.
U redu, svaki moj pokušaj da razumijem sve tehničke podatke je od početka osuđen na propast.
Prema Johnu Helmeru iz Plesova s medvjedima, Almaz/Antey kaže da su projektil i bojeva glava koje je smislio DSB elektronički nekompatibilni. Ah, rekli bi, zar ne, uzvratili bi kritičari. No, drugi izvor podataka o naoružanju je NATO stručnjak Janes. Može li se reći da je to neutralno? Čini se da postoji tvrdoglavo inzistiranje da svi Rusi lažu, ali ne Ukrajinci ili NATO. Poštena istraga ne može započeti s tom premisom,
Ostalo pitanje za koje se pitam može li mi netko razjasniti je kako su komadići projektila završili na mjestu pada. Očekivao bih fragmente, da, od eksplodirane ratne glave, ali isporučni dio projektila nije eksplodirao, i trebao je završiti negdje blizu mjesta udara, sigurno. Ili sam samo blesav?
Je li to samo moje prijenosno računalo, ali kad bilo gdje pokušam guglati Putinovo putovanje u Švicarsku i povratak u Moskvu u srpnju 2014., ne pojavljuje se ništa, piše da se stranice ne mogu otvoriti?
Nikad mi se prije nije dogodilo, čak ni kad sam pitao za najnevjerojatnije kombinacije o meni i drugima o šašavom teoretičaru zavjere.
Je li NSA i sur. samo preuzimamo ono što je vani, i što možemo vidjeti?
U izvješću nedostaje jedan dio. Nakon što je Krimski poluotok otišao u zagrljaj Majke Rusije, na Krimu su ostala tri puka protuzračne vojne brigade. Hvalili su se da imaju 20 sustava BUK-1. Negdje u svojim objavama još uvijek imam novinski članak o tome. Na ruskom je, a objavile su ga Ruske novine.
Treba dodati da su Nizozemci tvrdili da će dobiti satelitske podatke – a sada o tome ni riječi.
“Nizozemske vlasti preuzele su vodstvo u kriminalističkoj istrazi onoga što je 17. srpnja srušilo let Malaysia Airlinesa MH17 iznad sukobom razorene Ukrajine, pri čemu je poginulo svih 298 putnika, od kojih su većina Nizozemci. Westerbeke je rekao da još nisu dobili američke satelitske fotografije područja s kojih je projektil mogao biti lansiran. "Dobit ćemo ih", rekao je Westerbeke, dodajući da je to "dug proces".
http://www.theguardian.com/world/2014/sep/12/malaysia-airlines-flight-mh17-most-likely-shot-down-from-ground
Je li moguće da SAD ima satelitske podatke, ali iz MH17 izvlači najviše propagande koju može. Ili pokazuje da su to učinili Ukrajinci, pa to nikada neće objaviti (u tom slučaju će netko hakirati podatke ili će se umiješati zviždač..hahah možemo se samo nadati)
Ili podaci pokazuju da su pobunjenici to učinili, ali SAD to smatra najpovoljnijom točkom oslobađanja. Pretpostavljam da žele držati ovo na laganoj vatri koliko god je korisno
Je li obaranje MH17 samo izgovor za Obamu da baca oružje i streljivo džihadistima u Siriji? Izravno uključiti SAD u uklanjanje Assada dok se tobože suprotstavlja ruskoj "agresiji"?
Propuštate još jednu ključnu točku koju istraga pokazuje u vezi s ukrajinskim tvrdnjama o dva obaranja koja nisu izvršena MANPADS-om. Izvješće, na stranici 185, to opovrgava, SU 25 nije oboren na 8250 m kao što se izvorno tvrdilo, Ukrajinci sada priznaju da je bio 6250 m, u dometu za MANPAD, ali još nisu utvrdili uzrok. Također kažu da je AN 26 oboren MANPAD-om, prema nizozemskim obavještajnim službama, na visini od 6500 m. Tako da ukrajinske tvrdnje o dva prethodna obaranja od strane SAM-a ili MIG-a uopće nisu točne.
Dakle, da su ga pobunjenici slučajno oborili, to bi bio prvi put da su upotrijebili BUK. Opet nema dokaza da su imali operativni BUK.
London Bob,
Moje informacije o maksimalnoj razini MANPADS-a su ovdje,
MANPADS -9K338 Igla-S /SA-24 Maksimalni domet=20,000 ft (6,000 m) To je za posljednju "poznatu" verziju i pretpostavljam da je još uvijek moguće, ali izvan stvarnog dometa. Naravno, jako je teško vjerovati onome što Ukrajina kaže, sjećate li se kada su njihovi zrakoplovi napali zgradu gradske uprave Luganska i sugerirali su, s ozbiljnim licem, da su pobunjenici ispalili raketu za ciljanje topline (na ono što nisu rekli) i to vratio da digne u zrak jedinicu za klimatizaciju zgrade? https://www.youtube.com/watch?v=tuS2UD1mbt0
http://armamentresearch.com/9k333-verba-manpads-now-in-service-with-russian-military/
Može pogoditi do 6500m. Iako tvrdnje o točnim visinama ne bih shvatio previše doslovno, iako bi AN 26 podržavao 6500m.
'Izvješće MH17: Nema jasnih odgovora, znači da nema dokaza o pušenju'https://www.rt.com/op-edge/318663-mh17-plane-report-buk/
Ono što smatram izvanrednim je to što Ukrajina nije dostavila nikakve vojne radarske zapise jer su sustavi 'isključeni radi održavanja'.
Bilo je to u razdoblju kada su navodno ruski zrakoplovi ušli u ukrajinski zračni prostor i oborili ukrajinske vojne zrakoplove. I ne samo to, Ukrajinci su upravo pretrpjeli veliki poraz s 5000 žrtava i 1600KIA. Bili su jako zainteresirani za ono što se događa u okrugu.
Samo zbog interesa. Je li netko čitao izvješće viktorijanskog (australskog) mrtvozornika o žrtvama? Čini se da je ovdje dostavljen dotičnim obiteljima bez uplitanja vlade. (Mrtvozornik ovo mora objaviti, to je zakonska obveza prije puštanja posmrtnih ostataka) Isti izvještaji odbijeni su obiteljima drugih državljana. Činilo se da postoji određena zabrinutost zbog nedostatka otkrivenih fragmenata projektila. Dovoljno da izazove komentare u izvješćima? Nisam to pročitao, samo sam proslijedio komentare, ali sam mislio da bi svi zainteresirani mogli dalje istražiti.
Ubrzo nakon nesreće, agenti ukrajinske sigurnosti ušli su u toranj i zaplijenili snimke glasovne komunikacije između MH17 i kontrole zračnog prometa.
Koliko ja znam, te snimke nisu puštene u javnost, a možda ni nizozemski istražitelji.
pogrešan link, trebalo je biti: http://www.nytimes.com/interactive/2014/02/27/world/europe/ukraine-divisions-crimea.html
Zanimljive su posljedice nizozemskog izvješća. Mogu primijetiti da je glasina "Rusi isporučili BUK i lanser" nekako umrla u zapadnim medijima, sve te Bellincatove besmislice su doista bile besmislice. Čini se da je ruska strana prihvatila da se doista radi o projektilu BUK, ali zapadni mediji ili političari nisu odbacili tvrdnju da se radi o verziji BUK-a koju je ruska vojska izbacila iz upotrebe, ali još uvijek koriste Ukrajinci. To je izvanredno i zbog toga mi je vjerojatno da je to doista bio ukrajinski BUK, pitanje je tko ga je lansirao? Ukrajinci, separatisti? Robert je ranije izvijestio o glasinama da američka satelitska slika pokazuje kako ga lansiraju ukrajinske uniforme, ali tu treba biti oprezan, dosta ukrajinskih vojnika prebjeglo je separatistima tako da je to mogla biti nesreća ili operacija pod lažnom zastavom obje strane. Područje od 320 četvornih kilometara za koje izvješće tvrdi da je projektil ispaljen zapravo je bila zona borbe, ovaj put se može pozvati na NYT i karte koje su objavili (http://www.nytimes.com/interactive/2014/07/17/world/europe/maps-of-the-crash-of-malaysian-airlines-flight-mh17.html?_r=0). Dana 21. srpnja to je područje još uvijek bilo uglavnom kategorizirano kao "pobunjenička aktivnost", ali su se borbe već odvijale u tom području, tako da je i ukrajinska vojska morala biti prisutna. Dana 29. kolovoza većinu područja zapravo je držala ukrajinska vojska. Nizozemski voditelj Joustra rekao je kasnije u intervjuu da je vidio snimke američkih satelita, ali ne smije govoriti o onome što je vidio. Pa, možda se svi pitamo zašto. Moraju pokazati nešto što bi moglo biti problematično za ukrajinsku stranu, ali ne može se isključiti mogućnost da je prebjeg lansirao projektil.
Obojica smo čuli i vidjeli vjerojatno isti intervju s Joustrom. Čuli ste da je vidio američke satelitske slike. Čuo sam da nije baš to rekao, ali je sugerirao da ih je vidio. U prilično dugom, zbunjujućem odgovoru.
Joustra nije glup, apsolutno nije. Mislim da je odgovaranje na ta pitanja na zbunjujući način na koji biste ovdje mogli dati različite odgovore dio strategije nejasnih optužbi, usađivanja krivih dojmova u glavu ljudi itd.
Vidite da se ne spominje rano izvješće da su Ukrajinci oborili MH17, misleći da je ruski avion nosio predsjednika Putina iz Švicarske.
James Bamford naveo je ovaj motiv za takav krah kada je počeo pisati članak o najopasnijem leakeru Edwardu Snowdenu u Moskvi. u lipnju 2014.
To je razbjesnilo CIA-u da poduzme drastične mjere budući da je Bamford predočio svoje tvrdnje o Snowdenu spominjući druge najozbiljnije propuste Agencije, posebno da je Moskva dobila atomsku bombu i spriječila kraj Hladnog rata s nenuklearnim ratom na koji su špijuni poput Ricka Amesa upozorili Sovjeti od.
Snowden joj je bio najgori trn u oku i ništa ga nije moglo zaustaviti, pa je pokušala izvaditi njegovog dvoličnog zaštitnika Putina.
I do trenutka kad je Bamfordov članak – čiji je sadržaj NSA prisluškivala – objavljen na Wiredu, svima je promakla veza s namještaljkom ruskog predsjednika.
Sveukupnu krivnju treba izravno svaliti na ukrajinsku vladu što je ovaj zračni prostor uopće držala otvorenim – da su ga zatvorili, svi bi putnici MH-17 danas bili živi! Činjenica je, kako ističe Robert Parry, da je "istraga koju su vodili Nizozemski možda bila ugrožena središnjom ulogom danom ukrajinskoj vladi koja je očito imala ovlasti staviti veto na ono što je uključeno u izvješće." onda nikad ne bismo saznali istinu o tome što se dogodilo s MH-17 i trebali bismo doista postaviti pitanja o tome što je Ukrajina skrivala kada je zahtijevala "veto" na informacije u izvješću. Opet, krivnja se može vrtjeti naprijed-natrag cijeli dan, ali ukrajinska vlada je imala moć spriječiti da se to ikada dogodi i nije učinila ništa da to zaustavi.
Bilo bi prosvjetljujuće imati katalog točaka u kojima je Ukrajina iskoristila svoj “veto”.
Abe... Pa mislim da je činjenica da bilo tko ima "veto" u istrazi u kojoj je cijela hrpa ljudi umrla u najmanju ruku uznemirujuća i u konačnici znači da ne možemo istinski vjerovati informacijama koje otkrivaju. Da naši mediji imaju i trunku poštenja, onda bi istraživali "zašto" Ukrajini uopće treba veto. Ali u konačnici i dalje ostajem pri svom izvornom osjećaju da je Ukrajina uopće imala svu moć da spriječi da se to dogodi i da nije učinila ništa. Tako da mislim da su Nijemci koji tuže ukrajinsku vladu jer im nije zatvorila zračni prostor najlogičniji u svemu ovome...
Zdravo Joe,
Vaša tvrdnja je jaka. Da, postoje tužbe Nijemaca koji tuže Ukrajinu, s pravom. U Australiji, odvjetnička tvrtka za kolektivne tužbe tužit će MAS umjesto toga. Postoji značajna, ali mala napomena u izvješću o tome zašto je Ukrajina u konačnici odgovorna. MAS će biti tužen jer nije primijenio procjenu rizika u vezi s putanjom leta. Međutim, zanimljivo je da Obavijest zrakoplovcu (NOTAM) koju je dostavila Ukrajina nakon što su njihovi zrakoplovi oboreni dvaput prethodnih dana, nije se pridržavala ICAO standarda koji jasno navode da se mora navesti razlog zašto je NOTAM izdan. Pitanje je mislimo li da bi svi zračni prijevoznici mogli bolje procijeniti rizik da je Ukrajina navela razlog zbog kojeg su izdali ove NOTAM-e taj što su izgubili dva zrakoplova na značajnim razinama leta koje su bile znatno iznad onih koje bi MANPAD oružje moglo dohvatiti? Ukrajina je čak sugerirala da je jedan oboren raketom zrak-zrak, iz Rusije! Sretno s dobivanjem bilo kakve odštete, njihovi su čelnici pokrali sav novac zemlje.
Možete pogledati u Izvješća o konzultacijama A i B, koja možete preuzeti s http://www.safetyboard.nl, pronaći prigovore i komentare ukrajinske vlade (i drugih). Ne bih očekivao da će sadržavati bilo kakav "veto" materijal, ali mogao bi pružiti naznake o informacijama na koje se može staviti veto.
Proizvođač BUK-a kaže da protuzračna obrana ruske proizvodnje 'apsolutno' nije umiješana u pad MH17
https://www.rt.com/news/318653-buk-manufacturer-outdated-warhead/
Abe, ovaj isti proizvođač dao je neke vrlo detaljne izvještaje o prethodnim lansiranjima kada su korišteni u SU prije mnogo godina i pokazao je neke vrlo jasne uzorke eksplozije nakon eksplozija. Čini se da je nizozemsko izvješće iz nekog razloga isključilo sve ove detalje. Da je to izvješće u SAD-u, nikada ne bismo mogli dokazati da neispravni GM dijelovi mogu uzrokovati nesreću. Prosto je zbunjujuće smiješno imati tako loš izvještaj nakon tragedije takvih razmjera.
Ono što me također zanima je da je proizvođač dao (možda su još uvijek na youtubeu) vrlo znanstveno objašnjenje ispušnih uzoraka iz projektila BUK-1. Bez obzira definira li ga netko kao dim, ili para, ili kondenzacija ili trag, ne postoje izvješća očevidaca iz tog područja koja bi opisala vizualni prikaz projektila? Kad je isti proizvođač opisao kako bi se trag projektila jasno vidio do 12 minuta nakon lansiranja, kada je vedar dan, s obzirom na dobru jasnoću sunčanog dana i uvjete slabog vjetra, protivi se svakoj logici.
Mali zadahi Bellingcata kao neka vrsta dokaza o projektilima mogli bi biti jednako točni kao povratni udar jednog od slavnih ukrajinskih traktora na polju. Sve je to vrlo obeshrabrujuće.
Sažetak od 20 stranica izvješća Nizozemskog odbora za sigurnost o padu MH17:
http://cdn.onderzoeksraad.nl/documents/brochure-mh17-crash-en.pdf
Stranica 8 izvješća detaljno opisuje nalaze radara:
“Radarske slike leta MH17:
Tijekom istrage, istražitelji su imali na raspolaganju samo neobrađene podatke sa sekundarnog radara ukrajinske kontrole zračnog prometa. Prema vlastima, primarni radarski sustav u Ukrajini nije bio aktivan. Ruska kontrola zračnog prometa nije pohranila sirove podatke sa svog primarnog ili sekundarnog radara jer se nesreća nije dogodila na ruskom teritoriju. Međutim, ruska kontrola zračnog prometa je dala video film radarskog ekrana.
Ove slike prikazuju let MH17 do trenutka kada se avion raspao. Prema radarskim podacima obje službe, u blizini leta MH17 u trenutku nesreće nalazila su se tri civilna zrakoplova. Sva trojica su bila pod kontrolom ukrajinske kontrole zračnog prometa. Najbliža letjelica nalazila se na udaljenosti od 33 kilometra od leta MH17. Na dostavljenim radarskim slikama nisu vidljivi vojni zrakoplovi.”
Stranica 8 izvješća dodaje pojašnjenje u vezi radara:
“U zračnom prometu koriste se dvije vrste radara:
• Primarni radar: ovaj sustav koristi refleksiju radio valova od objekata. Primarni radar daje kut i udaljenost objekta koji se pretvaraju u položaj. Ovo onda može biti
koristi se i za izračunavanje brzine objekta.
• Sekundarni radar: u ovom sustavu odašiljač u zrakoplovu odgovara na signal koji se šalje sa zemlje. Osim položaja i brzine, sekundarni radar može prikazati i druge informacije o zrakoplovu (kao što su tip zrakoplova, operator i odredište).
Sirove radarske podatke prima kontrola zračnog prometa, koja ih zatim pretvara u slike na ekranu.”
Stranica 9 izvješća navodi "Izvore nalaza" i precizira da su "radarski podaci i radarske slike koje su dostavile Ukrajina i Ruska Federacija" korišteni samo za utvrđivanje "vremena kada je zrakoplov oboren". Nema naznaka da su radarski podaci procijenjeni u bilo koju drugu svrhu.
Stranica 9 izvješća dalje navodi da je “Također ispitano je li bilo zračnog napada vojnog zrakoplova. Napad iz zraka nije mogao uzrokovati pad s obzirom na pronađene visokoenergetske objekte, oštećenje zrakoplova i putanju koju su slijedili visokoenergetski objekti. Štoviše, analiza dostupnog materijala otkrila je da vojni zrakoplov nije bio prisutan u radijusu od najmanje 30 kilometara od zrakoplova.”
U izvješću Nizozemskog odbora za sigurnost nema naznaka da je DSB procijenio radarske informacije koje je citiralo Ministarstvo obrane Ruske Federacije tijekom „Posebnog brifinga o padu malezijskog Boeinga 21 u ukrajinskom zračnom prostoru“ 2014. srpnja 777.
Rusko ministarstvo obrane napomenulo je da su "na dan nesreće ukrajinske oružane snage rasporedile 3 do 4 topničke bitnice raketnog sustava Buk-M1 nedaleko od Donjecka". Ruski radar primijetio je prisutnost "vojnih zrakoplova" u regiji i primijetio da je MH17 "unutar borbene zone protuzračne obrane raketnog sustava Buk-M1 ukrajinskih oružanih snaga".
21. srpnja 2014. brifing o MH17 od strane general-pukovnika Andreja Kartopolova, načelnika Glavne operativne uprave Glavnog stožera ruskih vojnih snaga
http://archive.mid.ru//brp_4.nsf/0/ECD62987D4816CA344257D1D00251C76
Izvješće Zajedničkog istražnog tima osmišljeno je kako bi potvrdilo izvješća Bellingcata koja su osmišljena da potkrijepe druga izvješća Bellingcata.
Najnoviji "otvoreni dokazi" Eliota Higginsa:
https://www.bellingcat.com/wp-content/uploads/2015/10/MH17-The-Open-Source-Evidence-EN.pdf
Zapadni stručnjak za MH17 je haker za društvene mreže koji je progurao laži o kemijskom napadu u Siriji
http://russia-insider.com/en/germany/exclusive-wests-go-mh17-expert-social-media-hack-who-pushed-syria-chemical-attack-lies
Ako se dobro sjećam stvari, ubrzo nakon nesreće Ukrajinci su objavili 'dokaze', razgovor između pobunjenika koji govore o nesreći i video na kojem se sustav BUK s jednom raketom koja nedostaje vraća u Rusiju. Ispostavilo se da su oba lažna, razgovor je uređen iz više (starijih) razgovora, a ako se dobro sjećam, dio uređivanja je obavljen 16. srpnja. Video BUKlaunchera snimljen je u gradu pod kontrolom Ukrajine.
Ako je točno, oboje su jaki pokazatelji da su Ukrajinci bili umiješani.
Ako je razgovor djelomično montiran dan prije, to je jasan znak krivnje Ukrajine.
Što se dogodilo s projektilom koji je nestao iz (ukrajinskog) sustava BUK snimljen na teritoriju pod kontrolom Ukrajine?
Shaun Walker iz The Guardiana bio je predvodnik u upiranju prstom na Putina i Rusiju zbog napada na Buk. Vjerojatno najciničniji britanski novinar koji izvještava iz Rusije i Ukrajine, secirao sam jedan od njegovih članaka objavljenih neposredno prije godišnjice obaranja MH17. Uključivao je rečenicu koja uredno sažima odgovor korporativnih medija na tragediju:
“Umjesto da izvuče zaključak da bi najvjerojatniji izvor rakete Buk vjerojatno bio sa strane za koju je dokazano da ima puno, Walker pokušava pronaći onu gdje vjerojatno nije postojala.”
Ostatak članka objavio je Off-Guardian:
http://off-guardian.org/2015/07/14/shaun-walker-renews-mh17-propaganda-offensive/
Skraćena verzija pojavila se na Russia Insideru:
http://russia-insider.com/en/politics/shaun-walker-renews-mh17-propaganda-offensive/ri8709
VRIJEME PROLAZI…
Izvještaj usred krhotina miješanja ne-informacija
retorika i činjenica Roberta Parryja iznad zaslužuje
pohvale kao i neke izuzetno relevantne
komentari.
Može se samo zapitati što sve te “inteligencije
usluge” troše svoje vrijeme kada ne pokušavaju
preživjeti pritisak za takozvani “dokaz”
retorike njihovih vlada. Koliko nacrta
su napisani? Koliko je sastanaka održano o tome kako
mnoge razine. Iz perspektive inteligencije
mora zahtijevati beskrajne zahtjeve vlada
pružiti neoboriv "dokaz" za za vladine
retoričke “potrebe”.
Ljudi su umrli. Tragedija. Što se dogodilo
još uvijek ovisi o tome tko eksplodira u vlastitoj korist
zahtjevi.
Peter Loeb, Boston, MA, SAD
Osim čudnog isključivanja bilo kakvih američkih dokaza, čini se da je lokacija Snizhne koju podupire ključna premisa za istragu, posebno kada se računa područje odakle bi projektil bio ispaljen.
Imho, izvanredno je da su vrsta oružja i točna pozicija u odnosu na avion odakle je projektil eksplodirao, izračunati točno u izvješću Almaz Anteya od 2. lipnja, ali njihovo izračunato područje lansiranja i eksperiment na terenu su odbačeni.
Još nisam proučavao DSB metodu, ali sam od prešača shvatio da su napravili projekcije na temelju kvara 4 postojeća mikrofona i milisekundi nakon udara koje su prestali snimati. To mi se čini vrlo grubom metodom.
Drugo, Joustra je manipulirao značenjem službenog izvješća tako što je naknadno objavio da je izračunato područje lansiranja bilo pod kontrolom pobunjenika. Izvješće to ne tvrdi, a štoviše, kada proučavam borbe i vojne karte, zaključio bih da je barem donja trećina lansirnog područja od 320 kvadratnih kilometara bila u ukrajinskim rukama. Zapravo, linija fronta, u to vrijeme najspornije područje u sukobu, prolazi točno kroz određeno područje za lansiranje.
Prije donošenja bilo kakvih zaključaka ovo se mora dodatno istražiti, kako stoji u izvješću. Ali svi znamo da JIT ima vrlo skučenu viziju tunela, budući da su prihvatili trag Bellingcat BUK iako je područje pod kontrolom pobunjenika glavni scenarij, a građanska istraga pokazuje da su mnogi njegovi sadržaji prijevare ili barem sumnjivi.
Nisam baš optimist da ćemo doista znati što se dogodilo tog kobnog dana.
Jedno malo pojašnjenje: izvješće kaže da je raketa lansirana s područja od 320 četvornih kilometara. Joustra je, nakon konferencije za novinare na kojoj je predstavljeno službeno izvješće, ovo područje vratio na vrlo mali prostor. I to vrlo malo područje kontrolirali su pobunjenici.
Dakle, Joustra nije proturječio izvješću. Prepametan je da to učini. Samo je rekao da je područje puno manje. Nije čak ni rekao da su pobunjenici ispalili raketu. Ali budući da su to područje kontrolirali pobunjenici, svatko dobiva ono što stvarno misli.
Zbog toga ga je tako teško ispraviti: on se i dalje slaže s izvješćem, samo ga je 'učinio malo preciznijim'.
Žao mi je što sam dva puta poslao istu poruku.
Joustrina vrlo pametna primjedba djeluje. Postoje kritike analitičara poput “zašto to nije napisano u službenom izvješću? Stavite to u izvješće ili šutite”.
Ali ukupni učinak je: ovo nisu napisali u izvješću iz političkih razloga, da ostanu prijatelji s Rusijom. To je i razlog zašto naš premijer ne zna reći što zapravo misli. Treba nam Rusija da dobije osumnjičene za suca.
Tako naša vlast drži čiste ruke, a najvažniji 'neovisni' istražitelj može slobodno iznositi svoje optužbe.
U jednim od velikih novina već je bio članak koji je napisao netko tko je izgubio neke svoje voljene. On piše: 'Sada znamo da je raketa ispaljena s područja pod kontrolom pobunjenika'. Teško da je moguće nekoga tako ispraviti, jer za te ljude ovo je naravno tragedija. Zadnje što želim učiniti je započeti neku vrstu rasprave s nekim tko je izgubio ženu/muža/djecu o tome što je istina.
Zato Joustrina strategija funkcionira: tko želi započeti svađu s ovim teško pogođenim ljudima?
(Ne navodim ime lista ni pisca, upravo iz tog razloga.)
Što ako je Kerry samo lagao da ima dokaze tko je ispalio projektil? Već smo uhvatili ovog tipa u previše laži.
Koncentriranje na to tko stoji iza promjene putanje leta MH17 čini mi se kao dobro mjesto za početak. Oduševljava me što ne možemo pružiti određene informacije zbog zabrinutosti zbog tajnosti. Sve je tajna, ali zašto se uvijek čini da ti ljudi iz uprave nešto skrivaju i iz kojeg razloga? Nadam se da će netko, nekako, stišati zvuk prije nego što netko napravi neku glupost. Ne, glup kao u glup, nego koliko u planski glup. Ako netko iza kulisa pokušava osloboditi kreatore naše vanjske politike, od onih iz klase Petraeusa Brzezinskog, onda navijam za tog nekoga. Netko s nekim utjecajem trebao bi ukrotiti Saudijce zbog njihovog naoružavanja plaćenika projektilima TOW. Ne daj Bože da ovi ludaci dobiju Stingerove jastučiće. Puno toga se događa, a ishod afere MH17 samo je još jedna pljuska ruskom narodu.
Pilot, najvjerojatnije. Avion je skrenuo s kursa, što ga je odvelo s L980. Ovo je vrlo rutinski. Piloti skreću s kursa cijelo vrijeme tijekom vremenskih nepogoda. Štoviše, kontrolor zračnog prometa nije zaslijepljen za neke od stvari koje piloti javljaju, pa se oslanja na izvješća pilota kako bi potvrdio razne stvari (turbulencije, vrijeme, VFR zrakoplov itd.). Pretpostavljam da je pilot skrenuo avionom oko 10-20 stupnjeva ulijevo, naravno, kako bi izbjegao izraženu oluju na L980. Kontrolori mogu uskratiti odstupanje, ali to je rijetko. Naravno, jedan od razloga zašto se to radi je ograničeni ili vojni zračni prostor, ili u nekim slučajevima, susjedni sektori. U kontroli zračnog prometa potrebna je odgovarajuća autorizacija i koordinacija za skretanje u zračni prostor drugog kontrolora. To se često naziva 'point-out' (tj. 'ukazivanje drugom kontroloru da ćete upasti u njihov zračni prostor). Za to je potrebno odobrenje jer taj drugi kontrolor svašta radi sam. Ali opet, obično odobreno i ništa strašno. Rutina. Ali... je li avionu dopušteno skrenuti u vojni aktivni zračni prostor? Štoviše, na kojoj bi se visini (sjetite se da je kontrola zračnog prometa trodimenzionalna!) ovo dogodilo da je avion skrenuo udesno umjesto ulijevo? To su pitanja koja su meni zanimljiva. Ali poanta je da je odstupanje najvjerojatnije počelo od pilota...nadam se da ovo pomaže
(kontrolor zračnog prometa ovdje)
Po tvom objašnjenju, Davide, sve ovo zvuči rutinski. Uzmite u obzir ovo, taj je putnički zrakoplov letio ravno u ratnu zonu. Ratna zona koja je nedavno naišla na obaranje zrakoplova unutar tog tjedna. Također, Keiv Ukrajinci od 11. srpnja uspjeli su se postaviti uz rusku granicu između boraca za slobodu Donbasa. Ne, dobro mjesto za biti, ali bez obzira na to, to bi ih (i njihove BUK-ove) stavilo tamo i oko mjesta odakle je navedeni projektil trebao doći. Najvjerojatnije nikada nećemo saznati, osim ako nam netko na visokom položaju ne kaže tko je zapravo odgovoran za ovu strašnu tragediju. Priča o MH17 već ima toliko, možda i previše referentnih točaka, da će istina biti skrivena naočigled tolikim brojem objašnjenih radnji, da nikada nećemo saznati istinu. Zašto, možda čak imamo i bolje šanse otkriti tko je stvarno ubio Kennedyjeve i Martina Luthera Kinga. Hvala što ste i meni objasnili kako avioni (malo) lete izvan kursa, ali ovaj avion je letio iznad ratne zone, ovo nije bio let iz New Yorka za Cleveland. Najbolje čemu se sada svi možemo nadati je da, kako god službena priča ispala, da obje strane mogu spasiti obraz i pregovarati o mirovnom rješenju, ljudi Europe, posebno istočni Ukrajinci, dovoljno su propatili.
Motiv: zašto bi pobunjenici oborili MH-17? Što bi mogli dobiti? Vjerojatnije je da su ga ukrajinske snage oborile pod lažnom zastavom. Ako je tako, uspjeli su što se Zapada tiče.
Preuzeo sam svih sedam nizozemskih izvješća, i pretpostavljam da ću morati proći kroz njih. Prije nego uopće počnem, imam pitanje o točki eksplozije - točno u kokpitu. Ima li razloga da se raketa BUK zadrži na tom području? Putnički avion je veliki zrakoplov, a projektil ide precizno tamo čini se u ovom trenutku čudnim.
Zdravo Zachary, nema pravog razloga da se bojeva glava ubaci u kokpit. Postojala je potpuno pogrešna teorija da je projektil BUK usavršio meteorološki radar MH17 u nosu Boeinga, ali to je potpuno netočno jer da li radar radi na frekvencijama koje se reflektiraju od vode (oblaka), a to je točno frekvencija koju vojni radari izbjegavaju inače ne bi mogli rušiti avione po oblačnom vremenu, baš glupo. Postojala je još jedna teorija da je bojna glava bila PVO bojeva glava s pasivnim navođenjem (ispaljena iz vojnog mlažnjaka) i ta bi teorija objasnila zašto je projektil eksplodirao tako blizu kokpita, za razliku od SAM-a koji se sam vodi prema refleksiji zemaljskog radara avion. Imajte na umu da nos aviona nije jako reflektirajući za zemaljski radar, krilo ili tijelo bi bili puno više reflektirajući. Nažalost, postoji i čisti element slučajnosti – mogao je biti SAM koji je pukim slučajem eksplodirao blizu kokpita. Jako, jako je teško razlikovati projektile (metoda obaranja) bez ikakvih čvrstih dokaza – fragmenata kućišta koji su mogli pasti bilo gdje u ratnoj zoni. Korisni teret projektila (metalni fragmenti) sličan je između projektila i nije super pouzdan dokaz.
S obzirom na to koliko je ova istraga ispolitizirana (vodi je pripadnik nizozemske tajne službe), ne vjerujem da daje definitivan odgovor: AA ili SAM.
Joustra nije član nizozemske tajne službe. U ranijoj reakciji pisao sam o njegovoj prošlosti i kako je postao predsjednik ovog odbora. Najvažnije: bio je nacionalni koordinator za borbu protiv terorizma. Ovdje u Nizozemskoj to je (službeno) civilna funkcija, a ne vojna. Na toj funkciji surađivao je s tajnom službom itd.
Takve stvari i način na koji je došao na čelo dovoljni su za sumnju u njegovu nepristranost, a da nije pripadnik tajne službe.
Ako imate vjerodostojan izvor da je on, u ovom trenutku, član nizozemske tajne službe, navedite taj izvor. Ovdje bi tjednima bio na naslovnicama.
Oprosti Peter, krivo sam shvatio tvoje objašnjenje tko je Joustra. Također, trebamo shvatiti da čak i vojna obavještajna služba obično koristi civilne agente. Prije sam samo čitao o Joustrinoj šesteroznamenkastoj plaći. Očito je riječ o politički odabranoj osobi.
Radujem se što ću ovdje pročitati mišljenja komentatora o samom izvješću, zaista cijenim trud ljudi koji ga rade. Nikada ne bih vjerovao MSM-u da mi kaže kakvi su zaključci.
Kiza, pogledao sam “X” dio Dodataka, a autori su raketama Zrak-Zrak posvetili samo 5 stranica. I to samo na “rakete kojima upravljaju Ruska Federacija i Ukrajina”.
To je moćna selektivna vizija tunela, ako mene pitate. Kad konačno uđem u detalje, idem potražiti procjenu veličine bojeve glave. Odnosno, ako su se potrudili to staviti u izvješće.
Skupina ruskih stručnjaka zaključila je da je raketa PVO najvjerojatnije izraelskog podrijetla, koju je SU25 mogao nositi. Znam više o zemaljskom radaru nego o protuzračnim projektilima, ali njihovo je objašnjenje bilo prilično vjerodostojno.
Ali glavni problem cijele ove istrage je, kao što Perry sugerira, nedostatak vojnih SIGINT/ELINT. SAD je imao zrakoplove koji su letjeli u NATO Mađarskoj, Rumunjskoj i Bugarskoj, imao je signale koji su nadzirali brodove u Crnom moru i konačno su imali satelite u niskoj orbiti koji su nadzirali ratnu zonu. Ne možete bez snimanja uključiti dječji toki-tonki ili mobitel, a kamoli zemaljski radar velike snage. Svaki se radar lako prepoznaje po signalu i točno određuje njegova lokacija. Drugim riječima, ako je SAM oborio MH17, tada američke obavještajne službe znaju točno koji je zemaljski radar pratio civilni zrakoplov i gdje se nalazio u vrijeme događaja.
Pretpostavljam da se ovo ne objavljuje jer obavještajna zajednica više nije voljna kuhati obavještajne podatke za političare i kasnije biti okrivljena. Dickov i W-ov rat u Iraku uništio je taj pristup.
Na stranici 141 glavnog izvješća nalazi se ovaj nalaz: "Simulacija je pokazala da je bojeva glava od 70 kg najbolje odgovarala šteti uočenoj na olupini zrakoplova."
Točno veličine bojeve glave projektila Buk. Koji su još dokazi postojali? Na stranici Goli kapitalizam našao sam ovo:
http://www.nakedcapitalism.com/2015/10/john-helmer-autopsy-of-mh17-crash-and-the-dutch-report.html
Računalna simulacija i 4 (!) fragmenta Buka. Čini se da je to potpuno čvrst slučaj.
Ipak, i dalje se čudim kako nitko uopće nije primijetio dim i plamen ispaljivanja projektila Buk. Navodno su jako upadljivi.
Bok Zachary Smith,
Čini se da izvješće ukazuje na precizno područje lansiranja od 320 km², a to dovodi do nekih pitanja.
Izgleda kao jako veliko područje, ali nije, to je samo 18 x 18 km (ili 11 x 11 milja), projektil Buk kao operativni domet od oko 30 km (s obzirom na uspon koji mora popeti, to je manje), još uvijek je područje koje može pokriti bliže 700 km². Prvo pitanje kako su Nizozemci smanjili područje?
Buk nije samo jedan kamion s raketama, imate još jedan kamion s radarom dugog dometa, oko 140 km za zahvat i identifikaciju ciljeva, plus zapovjedni auto. I sasvim sigurno ukrajinska vojska ima 3 ili 4 takva u tom području. To su njihovi radari koje je aktivirao i uočio ruski DM. S obzirom na brzinu gađanog aviona, vrijeme gađanja je oko 9 minuta.
Sada, ako nemate radar dugog dometa (slike iz Bellingcata i drugih Sherloka prikazuju samo jedan kamion), možete koristiti radar ugrađen u projektil; ali domet je tada samo 35 km i imate samo malo više od 3 minute za paljbu i nema identifikacije mete.
Sada možete vidjeti interes ograničavanja navodnog područja ispuštanja
Također je dobra stvar saznati o sustavu blizinskih osigurača u Buku i njegovoj pouzdanosti nakon 25 godina u notorno lošem stanju održavanja. To je možda razlog zašto je lovački mlažnjak postavljen na rutu MH-17, za "coup de grace" ako je potrebno.
PS: blizinski upaljač (vidi wiki) radi na povratnom valu ili odjeku. onaj koji se koristi za Buk postavljen je da eksplodira između 15 i 50 metara maksimalno. malo na vrhu aviona; zrak-sol uzimajući u obzir brzinu ciljanog zrakoplova i udaljenost gotovo se nikada ne ispaljuje u načinu potjere.
Nadam se da ćemo vas ponovno čitati o ovoj temi, ali uzmite si vremena da pažljivo proučite ova izvješća.
Hvala
Sherlocks ili Shylocks. Idem s potonjim.
NixOn the Dootch! To je zataškavanje, u Styoopide!! Zapamtite operaciju NORTHWOODS!!!
Roberte, sad sam malo zbunjena. RT navodi da proizvođači Buka osporavaju nalaz DSB-a da je projektil novija verzija. DSB navodi fragmente leptir mašne, koji su značajka nedavnih (tj. ruskih modifikacija)
Dakle, postoji li suglasnost da je to bila starija verzija ili ne? Osobno uopće ne vjerujem ovoj istrazi. Smatram da je čudno da su određeni fragmenti projektila (ne mnogo) otkriveni, gle čuda, kasno u dijelu. Također bih volim znati koliko je dokaza odbačeno. Pretpostavlja se da rad DSB-a neće biti stavljen pod nadzor niti podvrgnut stručnoj reviziji zbog pakta o tajnosti iz kolovoza 2014.
Što se tiče karakterističnih fragmenata, njih je mogao "usoliti" u olupinu prvi od zavjerenika koji je stigao na lice mjesta. ILI su mogli biti umetnuti u olupinu bilo kada nakon što su dijelovi skupljeni za transport. ILI, mogli su biti iz bojeve glave potpuno drugačijeg projektila "modificiranog" s inkriminiranim dijelovima. Ili bi mogli biti pravi mccoy.
OK, pušem, ali u ovom trenutku me baš i nije briga. Ono što želim je da tko god je počinio to masovno ubojstvo bude izveden pred lice pravde, a opet, nije me briga tko će to biti. Sve ovo pretpostavlja da će se netko jednog dana ozbiljno potruditi da locira počinitelje. Da su to bili neki “dobri teroristi” taj netko neće biti SAD A.
cohen 63, razni komentari od utorka pomalo su zbunjujući, ali čini se da je pitanje koliko je star relevantni projektil. Obojica se slažu da šrapnel odgovara ranijoj verziji projektila Buk, ali postoji neslaganje oko toga je li taj sustav proizveden 1980-ih ili 1990-ih. U svakom slučaju, Rusi kažu da su ovi stariji Bukovi postupno izbačeni iz njihova naoružanja.
Robert Parry
Zapravo, pozadina izjave AA-a je da su izveli svoj eksperiment s projektilom 9M38M1 (na točki detonacije Snizhne) i vidjeli su krhotine/kokpit koji pokazuju višestruke jasno prepoznatljive ulazne rupe u obliku leptir-kravata. U njihovoj procjeni štete na MH17 tih ulaznih rupa nema.
Stoga je zaključak da projektil ispaljen na MH17 nije sadržavao unaprijed formirani fragmentacijski teret u obliku leptir-kravate koji je dio korisnog tereta 9M38M1, a ne tereta starijeg modela 9M38.
Sada je DSB pronašao 2 (DVA) fragmenta leptir-kravata. Jedan u tijelu posade koja je pratila kokpit u vrijeme pada, jedan u krhotinama kokpita.
Dakle, kada AA izjavi da uzorak oštećenja nije u skladu s projektilom 9M38M1, ali su pronađena 2 fragmenta leptir-kravata, svi znaju što se iz toga može zaključiti.
Zanima me zašto se u vašem članku ne spominje višedijelna serija dubinskih istraživanja Johna Helmera o nizozemskom izvješću i kako forenzički dokazi (npr. autopsije) uopće ne podupiru upotrebu projektila BUK.
http://www.nakedcapitalism.com/2015/09/john-helmer-mh17-the-lie-to-end-all-truths-and-new-evidence.html
Usput, hvala za vaš važan posao. Vi ste jedan od najboljih izvora vijesti na koje se oslanjam.
Natylie
a neusklađeno izvješće ne spominje – forenzičke obdukcije pilotovih tijela postale su povjerljive.
Prijavljeno je da je većina šrapnela uklonjena - neovlašteno oštećena, ali nije spomenuto tko je to učinio. Cijela afera smrdi do vraga.
AP je snimio ukrajinske BUK sustave u zoni obaranja u tjednima prije nego što se to dogodilo. Zašto Ukrajina dobiva besplatnu propusnicu? Fašistički bataljuni Desnog sektora počinili su brojne napade pod lažnom zastavom prije MH-17. Oni su izvršili masakr u Odesi, snajperske napade na Majdanu, bombardiranje Luganska, masakr u Mariupolju i bombardirali su civilno stanovništvo godinu dana ubivši 8,000 nevinih etničkih Rusa i uzrokujući da više od 1.5 milijuna izbjeglica pobjegne u Rusiju u potrazi za sigurnošću.
http://news.yahoo.com/photos/ukrainian-government-forces-maneuver-antiaircraft-missile-launchers-buk-photo-183322225.html Ukrajinske vladine snage manevriraju protuzračnim raketnim bacačima Buk dok se transportiraju sjeverozapadno od Slavjanska, istočna Ukrajina, petak, 4. srpnja 2014. (AP Photo/Dmitry Lovetsky)
Hvala vam. Tvoj je možda najbolji post na ovoj temi. Svaka čast za najbolje i najprozornije uvide.
Još je gore.
Ja sam Nizozemac koji živi u Nizozemskoj. Prvo odricanje od odgovornosti: mislim da je Putin (blagi) diktator. I mislim da je najvjerojatniji scenarij da su pobunjenici i/ili ruski 'dobrovoljci' slučajno oborili zrakoplov.
Ali.
Ova istraga je potpuna farsa. Njime se manipuliralo od početka do kraja kako bi se upotrijebilo protiv Putina/Rusije.
Tjibbe Joustra, predsjednik nizozemskog Odbora za sigurnost istraživanja (ne znam točan engleski prijevod, ali Odbor vodi ovu istragu) bio je nacionalni koordinator za borbu protiv terorizma u Nizozemskoj (opet: ne znam točan engleski prijevod), na kojoj je funkciji blisko surađivao s (nizozemskom) tajnom službom, vojskom, itd. 2010. pomogao je u pisanju izbornog programa za VVD, trenutno istaknutu nizozemsku političku stranku u vladi (premijer je na primjer VVD).
Dana 7. veljače 2011. imenovan je predsjednikom Odbora za sigurnost, kojeg je imenovao VVD-ministar. Bivši predsjednik ovog odbora, cijenjeni Pieter van Vollenhoven, rekao je da je zbog ovog imenovanja neovisnost odbora za sigurnost bila u opasnosti. Imenovan je bez ikakvih konzultacija s članovima Odbora za sigurnost, samo se tamo spustio padobranom.
(Pod predsjedanjem Pietera van Vollenhovena, Odbor za sigurnost natjerao je neke ministre da odstupe, nije bio baš popularan u vladinim krugovima, pretpostavljam, nasmiješi se)
Upamtite: ovaj Odbor za sigurnost bio je vodeći istražitelj u obaranju plana.
Službeno izvješće kaže da je raketa ispaljena s područja koje je dijelom okupirala Ukrajina, a dijelom pobunjenici. Nakon službene objave ovog izvješća Joustra je rekao da je ispaljeno s mnogo manjeg područja, pod kontrolom pobunjenika. Ali toga nema u službenom izvješću.
Vrlo je zgodno reći to poslije: puno vam ljudi vjeruje i ne morate imati posla s većim brojem istražitelja koji bi mogli protestirati.
Večeras je na nizozemskoj televiziji Joustra dao intervju. Više puta je od njega tražen američki satelitski dokaz, koji je tajna do danas. Je li on ili netko drugi to vidio? Je li komisija dobila kopije? Na to je odbio odgovoriti. I sam je vidio 'neke stvari koje su ga uvjerile', no čak je odbio reći je li to dokaz o kojem Kerry govori. To je bila državna tajna i on je obećao da o tome neće ništa govoriti. Zašto dovraga? Ako Kerry kaže da je to vidio, zašto Joustra to nije mogao reći? Ili poreći?
Osobno mislim da on to nije vidio, ili je Kerry lagao i nema satelitskih fotografija, a Joustra se boji otvorenog laganja, pa jednostavno odbija odgovoriti.
(Njegova je točna formulacija bila malo drugačija, jer sam ovo zapisao iz svog sjećanja. Ali značenje njegovih riječi je točno.)
Opet: apsolutno nisam Putinov prijatelj. (Ne i od Obame, ali to je druga rasprava :o)
Proizvođač rakete Buk jutros je rekao da je istražni odbor odbio (dio) njihovih dokaza. Joustra je upitan o tome. Dao je vrlo dugačak odgovor rekavši da su Rusi bili prisutni na svakom sastanku itd. itd., ponovo je pitao, opet sranje, itd. Tako da osobno mislim da je ruski proizvođač u pravu što se tiče dokaza.
Sigurno je da dokazi nisu u službenom izvješću. I kao što je proizvođač dao, kako on kaže, to je cenzurirano.
OCSE (Organizacija za europsku sigurnost i suradnju) bio je prvi ili drugi dan nakon nesreće na mjestu nesreće. Takvi su bili i Australci. Upitan zašto nema nizozemskih istražitelja, ponovno nije jasno odgovorio. Nije bilo sigurno itd., ali čovjek iz OCSE-a je rekao da su bili tamo tjedan dana nakon nesreće i da je samo prvi dan bilo problema. Ostatak tjedna bilo je sigurno.
U proteklih godinu dana pokazalo se da je pravi razlog neodlaska tamo, ili nakon jako dugo vremena, nizozemska vlada manje-više zabranila. Ne bi imali nikakav 'službeni' kontakt s pobunjenicima, čak ni s njihovim vatrogascima, jer bi to pobunjenici mogli iskoristiti za 'hej, nizozemska vlada nas priznaje'.
(Prije otprilike osam mjeseci bila je reportaža na nizozemskoj televiziji. Neki novinari su razgovarali sa zapovjednikom lokalne vatrogasne brigade koja je prikupila dosta olupina i osobnih stvari žrtava, koje su pronašli lokalni ljudi koji tamo žive. On je stvarno molio nizozemske istražitelje da dođi i pokupi te stvari imao je to mjesecima i stvarno bi mu bilo drago što ih se riješio.)
Zašto ova smiješna predstava?
Osobno mislim da su pobunjenici i/ili Rusi oborili avion (može biti u krivu, nema dokaza). Ali to u ovom trenutku nije dovoljno: kako god, ova strašna nesreća mora se iskoristiti da se okrivi Putin. Tako činite stvari još gorima nego što jesu, samo da okrivite Putina.
Pretpostavljam, možda sam u krivu, većina pisaca/čitatelja ovdje krivi Ukrajinu za obaranje. No, u jednom se možemo složiti: ova 'istraga' je potpuno političko uznemirenje da se okrivi Putin.
Pfff, duže nego što sam planirao. Nadam se da je moj engleski dovoljno dobar za razumijevanje.
Dovoljno je dobro.
Hvala!
Dobro je vidjeti druga stajališta.
Koji je tvoj problem s Putinom? Kodificiraj njegovu zloćudnost činjenicama. Vidim heroja koji pokušava spriječiti otkačene seksualne nihiliste, ateiste, otvorene rasističke ratne huškače od nečuvenijih i zlijih napada na nemoćne.
Mislite li da je moguće da ruska vlada. sudjelovali ili dopustili svojim navodnim agentima u istočnoj Ukrajini da to učine? Naravno da je moguće da su to učinili separatisti, ali gdje su slike američkih satelita, gdje su mobiteli (danas ga gotovo svi imaju) fotografije jasnih trag dima plavog neba? Gdje je nestao AT kontroler?
Izostanak naše vlade koja objavljuje naše špijunske satelitske fotografije i ovo izvješće o nedostatku sigurnosti trebao bi biti glavni razlog u tome da se ne čini sve onako kako bi ZIomonsters (Pokretači svjetske katastrofalne situacije) željeli da gljiva javnost vidi.
O Putinu: Mislim da on sigurno nije najgori lider u ovom trenutku. Ali stvarno mi se ne sviđa kako je suprotstavio ljude homoseksualcima itd. Nezavisni tisak ima problema u Rusiji. Zakoni koji vladi daju pravo zatvaranja web stranica po želji. Mučenje/zlostavljanje zatvorenika od strane policije. Oporbene demonstracije koje gotovo uvijek završe policijskom brutalnošću. Da spomenem nekoliko stvari.
S druge strane, učinio je i neke jako dobre stvari za Rusiju, poput uspostavljanja nekakvog reda nakon onog idiota Jeljcina. I izbacivanje nekih oligarha koji su ukrali rusku imovinu, uz pomoć Jeljcina.
Ali u ovom trenutku ne postoji niti jedan vođa kojem vjerujem, s možda iznimkom bolivijskog predsjednika.
Napisao sam da nisam obožavatelj Putina jer mi se stvarno ne sviđa izbor koji 'moraš' napraviti (barem ovdje u Nizozemskoj): zalažeš se za Putina, pa je Ukrajina oborila avion, ili mrziš Putina pa pucao je u avion.
Teško da je moguće reći da ne volite Putina, ali nemojte vjerovati da je on odgovoran za obaranje.
A možda vas ovo veseli: mnoge stvari koje sam rekao o Putinu mogu reći i o Obami, ili američkoj policiji ili američkoj vanjskoj politici. :o)
(Hmmm, čak i o vlastitom premijeru, policiji i vanjskoj politici.)
A Putin barem ne koristi dronove da ubija ljude po volji u desecima zemalja, čak i bez suđenja.
Mislim da je vjerojatno da su separatisti oborili zrakoplov zbog čega mislim da je to najlogičnije objašnjenje za mene. Budući da ne mogu vjerovati nizozemskoj 'istrazi', ali ne mogu vjerovati ni Rusiji/pobunjenicima, jedino što preostaje je razmišljati svojom glavom. Ali mogu griješiti, naravno.
Jedina strana koja je mogla imati koristi je Ukrajina. Srušite avion i okrivite pobunjenike/Rusiju. Ali šansa da to ne ostane tajna daleko je prevelika. Tako da ne vjerujem u to.
Osim toga nitko nije imao nikakve koristi od rušenja aviona. Pa mislim da je to nesreća.
U istočnoj Ukrajini bili su ruski vojnici. NATO cs kaže da su to bili službeni vojnici, Putin cs kaže da su to bili dobrovoljci koji su napustili vojsku. Valjda su to bili dobrovoljci, jer ako je stvarno bilo na tisuće vojnika, zašto nisam vidio jednog ratnog zarobljenika na TV-u? Jesu li to bili pravi volonteri ili im je malo 'pomogao' Putin da volontiraju, ne znam.
Za rukovanje takvim lanserom potrebno je imati posebno znanje. Ta saznanja imaju samo ukrajinska vojska i Rusija. Zato ne vjerujem da je to bio projektil ukraden od ukrajinske službene vojske i ispaljen od fašista koji se bore za Ukrajinu. Da su fašisti samo kratko u vojsci i nemaju znanja da ispale taj projektil.
A 'prava' ukrajinska vojska je organizirana vojska.
Pobunjenici nisu dobro obučena, organizirana vojska. Tako da je vjerojatnost da pogriješe veća, pretpostavljam. Rusi koji imaju znanje za rukovanje tim bacačima su, valjda, i manje organizirani od potpuno vidljive operativne dobro organizirane vojske.
Dakle, pretpostavljam da je najveća šansa da su ga pobunjenici snimili uz pomoć pravih ruskih dobrovoljaca 'pomognutih' dobrovoljaca.
Ali mogu biti potpuno u krivu.
Zapravo ne mislim da je toliko važno tko je srušio avion. Jer vjerujem da je bila nesreća. Naravno, ako je moguće, ljude koji su to učinili treba privesti pravdi. Ali ako se radi o nesreći, onda to ne bi trebalo biti toliko važno za političke posljedice.
Bilo bi sasvim drugačije da su Putin ili Ukrajina naredili obaranje aviona, ali ja u to ne vjerujem. Rat je i takve se stvari događaju u ratu.
Ukrajina je ta koja iz bilo kojeg razloga nije zatvorila zračni prostor iznad ratne zone. To je možda jedina stvar koja nije bila slučajnost u cijeloj ovoj tragediji, jer Ukrajina je sigurno morala znati koliko je aviona već oboreno.
Ali osim toga, doista vjerujem - do daljnjih dokaza suprotnog - da je to bila nesreća.
Bok Peter! I ja živim u Nizozemskoj i uglavnom se slažem s tvojom ocjenom. Ali dalje ispod sam napisao da vjerujem da je to bio projektil u vlasništvu – ili ranijem vlasništvu – ukrajinske vojske. Jednostavna činjenica da nitko na Zapadu nije osporio tvrdnju proizvođača BUK-a da je ovaj BUK izbacio iz upotrebe ruska vojska dok ga je još uvijek koristila ukrajinska, tjera me da vjerujem u to. Ali, kao što sam napisao u nastavku, to ne mora značiti da su oni koji su to pokrenuli bili regularni pripadnici ukrajinske vojske, puno je Ukrajinaca prebjeglo separatistima, tako da je to mogla biti nesreća, mogla je biti operacija pod lažnom zastavom, možda nikada ne upoznati. Ali čini se da se sada prihvaća da BUK nije izravno isporučivala ruska vojska.
msm je sve o ispiranju mozga, ali problem s alternativnim medijima je kada kada se nijansirano gledište nekako stavi na stranu prevladavajućeg mainstream pov, ljudi koji svoje informacije dobivaju iz alternativnih izvora vijesti postanu stvarno, STVARNO SUMNJIVI prema tom stajalištu.
Također mislim da su pobunjenici to učinili zbog logičnog razmišljanja koje ste opisali
Da biste podržali priču o fatalnoj pogrešci, morate osmisliti uvjerljivu priču što je i kako krenulo po zlu. Do ovog trenutka ovo nije dano.
Pozivajući se na racionalnost, reklo bi se da nije racionalno da ruski generali predaju nepodržani samostalni BUK – doduše s uvježbanom posadom! – igrati neki ruski rulet na nebu kad svi znaju da tamo lete civilni zrakoplovi (zapravo 4 aviona su letjela tamo u 16:20 po lokalnom vremenu 17.)
Štoviše, tijekom istraživanja doći ćete do zaključka da priča o kobnoj pogrešci ima sumnjivo podrijetlo. Meme se proširio mrežom i učvrstio u mnogim umovima ima nekoliko gradivnih blokova koji se mogu pratiti, vidi https://hectorreban.wordpress.com/2015/05/28/can-the-17-july-%C2%A8bragging%C2%A8-at-the-strelkov-vkontakte-site-be-seen-as-evidence/
Gradivni blok ovog narativa na kojem upravo radim sastoji se od takozvanih ¨snimki priznanja¨, presretnutih telefonskih poziva zapovjednika Igora Bezlera i drugih, koje je SBU prenio unutar 2.5 sata nakon pada (kao što je bila priča o zlonamjerno izbrisanom Strelkov_info poruka).
Dokazat ću da ovi pozivi/prisluškivanja predstavljaju ¨varljivu poruku¨ koju je izmislila SBU (ukr. tajna služba).
Hvala ti za ovo. Vrlo pronicljivo. Međutim, zašto smatrati da su pobunjenici oborili zrakoplov kada vaš argument u osnovi zaključuje suprotno?
Fuddle Duddle
Usisavate i pušete u isto vrijeme. Odlučite se. Slušaj, ludače — Rusija nije imala ništa s napadom. Veliki NULA dokaza. Želite li objasniti kako to da košer Nizozemci žele da Rusija bude okružena američkim nuklearnim projektilima???
Kladim se u 10 dolara da je obaranje MH17 operacija CIA-e. Izazov - molimo objasnite zašto je Malezija izgubila dva zrakoplova netom nakon što je njihova vlada završila saslušanja i utvrdila da je 11. rujna 2001. operacija Black Flag bila samonametnuta. Siđi s lonca!
A Elvis još živi...
Službeno izvješće o obaranju leta MH17
Nakon opsežne istrage, službeni istražitelji koji su proveli opsežnu istragu zaključili su da ukrajinski zračni prostor nikada nije trebao biti otvoren za civilne letove jer nije bio siguran za civilne letove zbog rizika za koje je utvrđeno da postoje u i oko ratne zone kao službeno zaključili službeni istražitelji koji su proveli službenu istragu.
projektil BUK koji su izgradili PUTIN predvođeni sovjetskim Rusima, UBIO je 298 PUTNIKA na letu MH17. neće biti špekulacija tko je lansirao RUSKI projektil LASIRAN sa područja KOJE KONTROLIRAJU RUSI podržani od PUTINA koji stoje iza svega.
KRAJ PRIČE!
u ostalim vijestima... MLB doigravanje je u punom jeku...
Ne.
José:
Što je "Putin predvodio sovjetskog Rusa"?
Ukrajinci bi bili Sovjetski Savez, sve dok se Sovjetski Savez nije raspao prije 24 godine.
I ne postoji neka željezna zavjesa koja dijeli istočnu Ukrajinu (ruski dio) od zapadnog dijela. Ovi lanseri su mobilni.
Radite li za zapadnu PR tvrtku? Ne radiš baš dobro posao.
jay,
to je bio pokušaj ismijavanja nizozemske "službene istrage".
Pogledao sam nizozemsku prezentaciju "službenog izvješća" i najuvjerljivija točka do koje su mogli doći nakon godine i pol "istraživanja" bila je da civilnim letovima ne bi trebalo dopustiti letove blizu ili oko ratnih zona.
ostalo je bila očigledna aluzija na rusku krivnju ... uz upiranje prstom naravno.
većina ljudi koji još mogu razmišljati znaju da se sovjetski savez davno raspao. osim što su se tijekom godinu i pol dana od puča u Kijevu, čak i bbc i cbc izvještaji pobrinuli da često uključuju naslov "sovjetski". pomaže u stvaranju slika "ruskih crvenih gomila agresije" koje dolaze preko brda po nas. Samo sam se zabavljao s tim.
José,
da, očito je to bio sarkastičan komentar, riskantan način izražavanja svog gađenja i nevjerice na netu.
Michael,
Da, očito sarkazam, ne.
jose,
Nije jak argument da su to učinili Rusi.
Trol
Kakav besmislen i očajan komentar. Samo praviš budalu od sebe. Ne postoji ništa kao dokaz ili čak razlog koji bi potkrijepio tu bajkovitu priču, a trebate zanemariti većinu stvarnih dokaza kako bi se zadržali čak iu sićušnim mozgovima koje ljudi poput vas moraju posjedovati.
Žao mi je što nisam dobio ironičan ton pri prvom čitanju. Nije uvijek lako uhvatiti ironiju kad je glupost kao takva vrlo česta pojava na netu.
Ono što je važno imati na umu je da je konačno nizozemsko izvješće istraživalo *uzrok* nesreće (zašto je zrakoplov prestao letjeti, ubivši sve u avionu). Tehnički razlog(i) i uzrok(i). Ovo se izvješće *ne* bavi time tko je oborio zrakoplov.
>Nizozemsko izvješće pokušalo je diskreditirati jednu alternativnu teoriju
> pokrenuli ruski dužnosnici u danima nakon
> obaranje – čija je žrtva mogao biti MH-17
> napad zrak-zrak.
Gornja izjava nije točna. Evo dijela izvješća:
– Ostalo oružje
+ Pucnjava zrak-zrak Oštećenje visokoenergetskog objekta nije uzrokovano oružjem ili topom zrak-zrak jer broj perforacija nije bio u skladu s pucnjavom i zato što vatra oružjem/topom zrak-zrak ne ne proizvesti fragmente prepoznatljivog oblika koji su pronađeni u olupini iu tijelima trojice članova posade u kokpitu.
+ Projektil zrak-zrak Niti jedan projektil zrak-zrak koji se koristi u regiji nema jasno oblikovane fragmente u obliku leptir-kravate u bojevoj glavi.
+ Zrakoplov nije pogođen s više od jednog oružja s obzirom na raspodjelu olupine, obrasce oštećenja i činjenicu da je izvor oštećenja pronađen samo jednom.
Referenca: Zrakoplovni glasnik,
http://avherald.com/h?article=47770f9d/0103&opt=0
Ne mogu raspravljati s dokazima kojima nemam pristup. Ali čini mi se čudnim da šteta od BUK-a ne izgleda baš kao šteta na MH-17, čak i ako se uzme u obzir naknadni pad. Evo video testa s bojnom glavom koja je eksplodirala točno iznad kokpita (ako je BUK pogodio MH-17, mora da je bio malo udesno):
https://www.youtube.com/watch?v=8DmraSOdTYk
S druge strane, izgleda da Su-25 nije u stanju oboriti putnički avion na visini, a ponajmanje topovima:
https://scottlocklin.wordpress.com/2014/07/21/can-the-su-25-intercept-and-shoot-down-a-777/
...i iako neki teoretiziraju da je oštećenje krila uzrokovano mlažnjakom koji je pucao na kokpit, čini se vjerojatnijim da su ti tragovi nastali od šrapnela koji je odletio iz BUK-a koji je eksplodirao u blizini kokpita:
https://www.google.com/search?q=photo+image+mh-17+cockpit&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=0CCYQsARqFQoTCNDKyqP6xcgCFUk6PgodFKAGxw&biw=1554&bih=834#imgrc=w4FNOgreeq__yM%3A
Podrazumijeva se da, dok još informacija dolazi, sve dok zemlje NATO-a ne objave podatke kontrole zračnog prometa – koji bi odredili tko je poslao komercijalni zrakoplov na poznato bojno polje; ili crna kutija razgovora u kabini;; ili otkrića američkog satelita, da je sve to predstava pasa i ponija s istim programom; optužiti i osuditi Rusiju za nečuveni teroristički čin, za koji je samo Kijev pokazao želudac.
Ne tražite dalje od primjera istočnih gradova Luhansk, Donetsk i Krima... za dokaz. Kada su ove regije na istoku Ukrajine izrazile želju da se pridruže Rusiji, njihova 'matična država' ih je počela bombardirati. Očigledno za ukrajinske naciste nema nikakvog značaja uništavati živote, kada to odgovara njihovom planu.
“Kada su ove regije na istoku Ukrajine izrazile želju da se pridruže Rusiji, njihova 'matična država' ih je krenula bombardirati. ”
Za pojašnjenje, 'matična država' je u ovom slučaju Ukrajina.
Ups, nisam vidio vaše upozorenje prije objave. Jako žao.
Imajte na umu da Ukrajina nikada nije bombardirala Krim i da je Rusija zapravo matična država Luganska, Donjecka i Krima.
Ovdje se nije radilo o misiji utvrđivanja činjenica o rušenju MH 17, već o političkoj zavjeri da se optuži Rusija i njezin predsjednik Putin. Svim činjenicama o ovoj zračnoj nesreći se manipulira, nitko nikada nije vidio struju kisika ovog prekrasnog vedrog dana povezanu s bilo kojom raketom zemlja-zrak, ili okrugle rupe od metaka u području kokpita da spomenemo samo nekoliko točaka koje nisu obrađene u ovom izvješću DSB-a . Ovaj izvještaj je napisan u Washingtonu. Nitko ne govori o pogrešnom identitetu između aviona predsjednika Putina i MH 17 sličnog izgleda s identičnim oznakama na trupu aviona. Što očekivati od ukrajinskog slabo plaćenog pilota s nekoliko Wodka u krvi? Čini se da će ova tragedija ući u knjige i da će se istina otkriti za 20-30 godina.
Ako tada.
Zip Notta–baš kao napad USS Liberty i još gore bombaški napad 11. rujna 2001., koji je ubio 3000 Amerikanaca i za to su namjerno okrivili nedužne Arape.
Sasvim fer sažetak u svjetlu činjenice da je još uvijek i bila je vrlo napeta politička klima kad se sve ovo dogodilo!
Da, ovo je izvrstan sažetak dostupnih i nedostupnih činjenica. Ali primjećujem brzinu kojom je zapadni MSM ovaj događaj iskorišten za čistu, nepatvorenu propagandu. Za razliku od američkog obavještajnog psa koji nije lajao, ovaj je pas lajao, lajao odmah-brzo i lajao puno. Ovo može sugerirati da je postojala umiješanost američke/izraelske/britanske duboke države u aferu MH17, za što se ne okrivljuje Ihor Kolomoyskyi.
Vjerojatno najiskrenija činjenica u nizozemskom izvješću je da se fokusira na neuspjeh da se pomakne ili zatvori međunarodni koridor letova iznad ove ratne zone. Napravimo umni eksperiment: zamislimo na trenutak da je ukrajinska manjina u Rusiji optužena za obaranje MH17 iznad Rusije i da je ta manjina bila u punom ratu protiv ruske vojske mjesecima prije obaranja. Što mislite, tko bi bio kriv za dopuštanje civilnim zrakoplovima da prelijeću ratnu zonu? Kome bi se oprostila "tragedija" (ne namjerni čin) miješanja civilnog i ruskog vojnog zrakoplova?
Dakle, postoje samo tri sigurne stvari u ovom životu:
1) Smrt.
2) Porezi.
3) MSM propaganda ispiranja mozga.
Što se tiče ovog događaja, ravnoteža dostupnih informacija ukazuje na Ukrajince i njihove američke suradnike kao krivce, jer je Kolomoyskyi dio američko-ukrajinsko-ruske mreže oligarha.