Ekskluzivno: "Strateške komunikacije" ili Stratcom, propagandna/psy-op tehnika koja informacije tretira kao oružje "meke moći" protiv protivnika, nova je krilatica u službenom Washingtonu opsjednutom utjecajem koji dolazi od širenja lažnih narativa, izvještava Robert Parry.
Robert Parry
U ovo doba sveopćih medija, primarna metoda društvene kontrole je stvaranje narativa koji se javnosti dostavljaju putem novina, TV-a, radija, računala, mobitela i bilo kojeg drugog uređaja koji može prenijeti informacije. Ta je stvarnost dovela do opsesije među moćnom elitom da kontroliraju što je više moguće tih poruka.
Dakle, što se tiče odnosa SAD-a prema svijetu, vidimo da State Department, Bijela kuća, Pentagon, NATO i druge agencije guraju razne narative kako bi prodali američkom narodu i drugim populacijama kako bi trebali gledati na politiku SAD-a, suparnike i saveznike. Trenutno popularan izraz za ovu praksu je “strateške komunikacije” ili Stratcom, koji spaja psihološke operacije, propagandu i odnose s javnošću u jedan zadivljujući smoothie.
Pratim ovaj proces od ranih 1980-ih kada je Reaganova administracija nastojala nadjačati "vijetnamski sindrom", javnu averziju prema stranim vojnim intervencijama koje su uslijedile nakon Vijetnamskog rata. Da bi se Amerikanci natjerali da "izbace" ovaj sindrom, Reaganov tim razvio je “teme” o inozemnim događajima koji bi gurnuli američke "vruće gumbe".
Koristeći iskustvo Središnje obavještajne agencije u psiho-operacijama usmjerenim na inozemnu publiku, predsjednik Ronald Reagan i direktor CIA-e William J. Casey okupili su vješt tim unutar Bijele kuće predvođen stručnjakom za propagandu CIA-e Walterom Raymondom Jr.
Sa svog novog mjesta u osoblju Vijeća za nacionalnu sigurnost, Raymond je nadgledao međuagencijske radne skupine za prodaju intervencionističke politike u Srednjoj Americi i drugim problematičnim točkama. Igra je, kao što je Raymond objasnio u brojnim dopisima svojim podređenima, bila lijepiti crne šešire protivnicima i bijele šešire saveznicima, kakva god istina bila.
Činjenica da su mnoge snage koje su podupirale SAD, od nikaragvanskih kontraša do gvatemalske vojske, bile nešto više od korumpiranih odreda smrti, ne može biti istinita, barem prema doktrini psihijatrije. Morali su biti predstavljeni američkoj javnosti s bijelim šeširima. Tako su Contraši postali “moralno jednaki našim očevima utemeljiteljima” a gvatemalski ubojiti vođa Efrain Rios Montt dobivao je "bum rap" o ljudskim pravima, prema riječima scenarija za predsjednika Reagana.
Shema je također zahtijevala da bilo tko kaže da novinar, aktivist za ljudska prava ili kongresni istražitelj koji proturječi ovom mandatu bijelog šešira mora biti diskreditiran, marginaliziran ili uništen, što je rutina ubijanja svakog poštenog glasnika.
No pokazalo se da je najučinkovitiji dio ove propagandne strategije bilo lijepljenje crnih šešira protivnicima. Budući da gotovo svi strani čelnici imaju ozbiljne nedostatke, pokazalo se mnogo lakšim demonizirati ih i dovesti američki narod do ratnog bjesnila nego uvjeriti javnost da su strane vođe koje favorizira Washington zapravo uzori vrline.
Neugodan šešir
Nakon što se crni šešir nabije na glavu stranog čelnika, mogli ste o njemu reći što god hoćete i omalovažavati bilo kojeg Amerikanca koji je doveo u pitanje ekstremni prikaz kao "apologetu koji popunjava prazno" ili "marionetku" ili neku drugu ružnu stvar identifikator koji bi ili ušutkao disidenta ili ga stavio izvan granica prihvatljive rasprave.
S obzirom na karijerističku konformnost Washingtona, gotovo su svi pali u red, uključujući novinske kuće i skupine za ljudska prava. Ako ste htjeli zadržati svoj "ugled" i "utjecaj", složili ste se s konvencionalnom mudrošću. Dakle, sa svakom stranom kontroverzom, dobili smo novo "grupno razmišljanje" o novom "neprijatelju". Dopuštenu granicu svake rasprave postavili su uglavnom neokonzervativci i njihovi “liberalni intervencionisti” pajdaši.
Očito je da taj konformizam nije služio američkim nacionalnim interesima. Uzmimo, na primjer, katastrofalan rat u Iraku, koji je američke porezne obveznike koštao procijenjenih 1 trilijun dolara, doveo do smrti nekih 4,500 američkih vojnika, ubio stotine tisuća Iračana i izazvao kaos diljem strateškog Bliskog istoka, a sada i u Europi .
Većina Amerikanaca sada se slaže da rat u Iraku "nije bio vrijedan toga". Ali pokazalo se da katastrofalna “skupina mišljenja” službenog Washingtona ne umire samo zasluženom smrću. Poput virusa koji mutira, oni mijenjaju oblik kako se vanjski uvjeti mijenjaju i preživljavaju u novom obliku.
Dakle, kad je javnost shvatila obmane o ratu u Iraku, stručnjaci neokonzervativaca/liberalnih jastrebova upravo su smislili novu temu kako bi opravdali svoju katastrofalnu strategiju za Irak, tj. "uspješan skok", slanje dodatnih 30,000 američkih vojnika u ratna zona. Ova je tema bila lažna kao i laži o oružju za masovno uništenje, ali je optimistična priča prihvaćena kao novo "grupno razmišljanje" 2007.-2008.
"Uspješan porast" bio je djelomično mit, jer su mnoga njegova navodna "dostignuća" zapravo prethodila "navalu". Program isplate sunitima da prestanu pucati na Amerikance i ubojstvo vođe "Al Qaede u Iraku" Abu Musaba al-Zarqawija dogodili su se 2006., prije nego što je val uopće počeo. A njezin glavni cilj rješavanja sektaških nesuglasica između sunita i šijita nikada nije postignut.
Ali službeni Washington je "navalu" umotao u krvavu zastavu "odavanja počasti vojnicima", koji su zaslužni za konačno smanjenje razine iračkog nasilja provodeći "herojsku" strategiju naleta prema nalogu predsjednika Busha i osmišljenom od strane neokonzervativaca. Svatko tko je primijetio rupe u ovoj priči odbačen je kao nepoštivanje "trupa".
Okrutna je ironija bila u tome što su neokonski stručnjaci, koji su promicali rat u Iraku, a zatim prikrili svoj neuspjeh hvaljenjem "navala", imali malo ili nimalo obzira prema "trupama" koje su uglavnom dolazile iz nižih društveno-ekonomskih klasa i bile uglavnom apstrakcije dobro odjevenim, dobro školovanim i dobro plaćenim govorničkim glavama koje napučuju think tankove i stranice s komentarima.
Sigurno zaštićeni iza mita o "uspješnom porastu", poklonici rata u Iraku uglavnom su izbjegli bilo kakvu odgovornost za kaos i krvoproliće koje su pomogli izazvati. Dakle, isti "pametni ljudi" bili su na mjestu za vrijeme Obaminog predsjedništva i jednako spremni prihvatiti nove intervencionističke "skupinske misli" koje su lijepile crne šešire na stare i nove protivnike, kao što su libijski Moamer Gadafi, sirijski Bashar al-Assad i, najvažnije, ruski Vladimir Putin.
Izazivanje kaosa
Godine 2011., ovaj put predvođeni liberalnim intervencionistima poput državne tajnice Hillary Clinton i pomoćnice Bijele kuće Samanthe Power, američka vojska i neki NATO saveznici napali su Libiju, rugajući se Gadafijevoj tvrdnji da njegovoj zemlji prijete islamski teroristi. Tek kada je Gadafijeva vojska uništena zapadnim zračnim napadima (a on mučen i ubijen), postalo je jasno da nije bio potpuno u krivu u vezi s islamskim ekstremistima.
Džihadisti su zauzeli velike dijelove libijskog teritorija, ubili američkog veleposlanika i troje drugog diplomatskog osoblja u Bengaziju i prisilili na zatvaranje američkih i drugih zapadnih veleposlanstava u Tripoliju. Za dobru mjeru, teroristi Islamske države prisilili su zarobljene koptske kršćane da kleknu na libijskoj plaži prije nego što su im odrubili glave.
Usred ovog stanja anarhije, Libija je izvor stotina tisuća migranata koji pokušavaju doći do Europe brodovima. Tisuće su se utopile u Sredozemnom moru. Ali opet, vodeći američki intervencionisti nisu se suočili s odgovornošću. Clinton je favorit za demokratsku predsjedničku nominaciju, a Power je sada američka veleposlanica u Ujedinjenim narodima.
Također, 2011. dogodio se sličan ustanak u Siriji protiv sekularnog režima na čelu s predsjednikom Assadom, s gotovo identičnim jednostranim izvještavanjem o oporbi s “bijelim šeširima” i vladi “crnih šešira”. Iako se doista čini da su mnogi prosvjednici bili dobronamjerni Assadovi protivnici, sunitski teroristi prodrli su u opoziciju od samog početka.
Ova siva stvarnost bila je gotovo potpuno zanemarena u zapadnom tisku, koji je gotovo univerzalno osudio vladu kada se osvetila oporbenim snagama zbog ubojstava policajaca i vojnika. Zapad je odgovor vlade opisao kao ničim izazvane napade na “mirne prosvjednike”. [Pogledajte Consortiumnews.com's “Skriveno podrijetlo građanskog rata u Siriji.„]
Ovaj jednostrani narativ zamalo je doveo američku vojsku do točke još jedne intervencije nakon 21. kolovoza 2013., kada je tajanstveni napad sarinom ubio stotine ljudi u predgrađu Damaska. Neokonzervativci službenog Washingtona i prointervencionisti u State Departmentu odmah su za zločin okrivili Assadove snage i zatražili kampanju bombardiranja.
Ali neki američki obavještajni analitičari posumnjali su na provokaciju pod lažnom zastavom od strane islamskih terorista koji žele natjerati američke zračne snage da za njih unište Assadovu vojsku. U posljednjem trenutku, predsjednik Obama skrenuo je s te litice i uz pomoć predsjednika Putina natjerao Assada da preda sirijski kemijski arsenal, dok je Assad nastavio poricati svoju ulogu u napadu sarinom. [Pogledajte Consortiumnews.com's “Slučaj Sirija u kolapsu - Sarin.„]
Uznemirena zbog Irana
Putin je također pomogao Obami na drugom frontu s još jednim demoniziranim "neprijateljem", Iranom. Krajem 2013. dvojica su čelnika surađivala kako bi natjerali Iran da učini značajne ustupke u pogledu svog nuklearnog programa, čime su otvorili put za pregovore koji su na kraju doveli do strogih međunarodnih kontrola.
Ove dvije diplomatske inicijative uznemirile su neokonzervativce i njihove desničarske izraelske prijatelje. Od sredine 1990-ih neokonzervativci su blisko surađivali s premijerom Benjaminom Netanyahuom u planiranje strategije "promjene režima". za zemlje koje su Izraelu smatrane problematičnim, s Irakom, Sirijom i Iranom na vrhu popisa.
Putinovo uplitanje u tu agendu sprječavanjem američkih kampanja bombardiranja Sirije i Irana smatralo se prijetnjom ovoj dugotrajnoj izraelskoj/neokonskoj strategiji. Postojao je i strah da bi timski rad Obame i Putina mogao dovesti do ponovnog pritiska na Izrael da prizna palestinsku državu. Tako, taj je odnos morao biti dignut u zrak.
Detonacija se dogodila početkom 2014. godine kada je puč koji su orkestrirali neokonzervativci svrgnuo izabranog ukrajinskog predsjednika Viktora Janukoviča i zamijenio ga žestokim antiruskim režimom koji je uključivao neonacističke i druge ultranacionalističke elemente kao i ekstremiste slobodnog tržišta.
Ukrajina je bila na radaru neokonzervativaca barem od rujna 2013., neposredno nakon što je Putin potkopao planove za bombardiranje Sirije. Neokonzervativac Carl Gershman, predsjednik Nacionalne zaklade za demokraciju koju financira američka vlada, napisao je za Washington Post op-ed smatrajući Ukrajinu "najvećom nagradom" i ključnom odskočnom daskom prema još jednoj promjeni režima u Moskvi, uklanjanju problematičnog Putina.
Gershmanov komentar slijedili su istaknuti neokonzervativci, poput senatora Johna McCaina i pomoćnice državnog tajnika za europske poslove Victorije Nuland, koji su pozvali na nasilne prosvjede koji su uključivali bombardiranje policije zapaljivim bombama. Ali State Department i mainstream mediji zalijepili su bijele kape prosvjednicima s Maidana i crne kape policiji i vladi.
Zatim, 20. veljače 2014., misteriozni snajperski napad ubio je i policiju i prosvjednike, što je dovelo do novih sukoba i smrti velikog broja ljudi. Američka vlada i medijsko tijelo okrivili su Janukoviča i unatoč njegovom potpisivanju sporazuma za prijevremene izbore 21. veljače, "samoobrambene snage" Majdana, predvođene neonacističkim nasilnicima, osvojile su vladine zgrade 22. veljače i uspostavile državni udar, koju je State Department brzo prepoznao kao "legitimnu".
Iako krivnja za snajperski napad 20. veljače nikada nije razriješena, novi ukrajinski režim nije pokazao malo interesa da to otkrije, druge neovisne istrage ukazale su na provokaciju desničarskih naoružanih napadača koji su gađali policiju i prosvjednike s ciljem produbljivanja napada kriza i okrivljavanje Janukoviča, što se upravo i dogodilo.
Ova izvješća s terena, uključujući jedna s BBC-ja, ukazao je da su snajperisti vjerojatno povezani s pobunom na Majdanu, a ne s Janukovičevom vladom. [Još jedan vrijedan dokumentarac o ovoj misteriji je “Majdanski masakr„.]
Jednostrano izvještavanje
Ipak, tijekom ukrajinskog državnog udara, The New York Times i većina drugih glavnih medija odigrali su sličnu ulogu kao prije rata u Iraku kada su širili lažne i pogrešne priče o OMU. Do 2014. godine, činilo se da američki tisak više nije ni zastajao prije preuzimanja svoje očekivane propagandne uloge.
Dakle, nakon Janukovičeva svrgavanja, kada su se etnički Rusi na Krimu i u istočnoj Ukrajini pobunili protiv novog antiruskog poretka u Kijevu, jedini prihvatljiv okvir za američke medije bio je da za otpor okrive Putina. To mora biti "ruska agresija" ili "ruska invazija".
Kada je referendum na Krimu velikom većinom dao prednost odcjepljenju od Ukrajine i ponovnom pripajanju Rusiji, američki mediji osudili su glasovanje od 96 posto kao "prevaru" nametnutu ruskim oružjem. Slično tome, otpor u istočnoj Ukrajini nije mogao odražavati narodno raspoloženje osim ako nije dolazio iz masovnih zabluda potaknutih “ruskom propagandom”.
U međuvremenu, dokazi o državnom udaru uz podršku SAD-a, kao što je presretnuti telefonski poziv rasprava prije državnog udara između pomoćnice državnog tajnika Nuland i američkog veleposlanika Geoffreyja Pyatta o tome kako "primaljiti ovu stvar" i koga postaviti u novu vladu ("Yats je taj tip"), nestala je u rupi u sjećanju, nije pomogla za željeni narativ. [Pogledajte Consortiumnews.com's “NYT se i dalje pretvara da nema puča u Ukrajini.„]
Kada je let 17 Malaysia Airlinesa oboren iznad istočne Ukrajine 17. srpnja 2014., stroj za optuživanje odmah se ponovno pokrenuo, optužujući Putina i etničke ruske pobunjenike. Ali neki američki obavještajni analitičari navodno su vidjeli da dokazi idu u drugom smjeru, implicirajući odmetnički element ukrajinskog režima.
Opet, glavni mediji pokazali su malo skepticizma prema službenoj priči okrivljujući Putina, iako su američka vlada i druge zapadne nacije odbile objaviti bilo kakve čvrste dokaze koji podupiru slučaj Putin-to-učinio, čak i sada više od godinu dana kasnije. [Pogledajte Consortiumnews.com's “Misterij MH-17: Novi slučaj Zaljeva Tonkin.„]
Uzorak koji smo viđali uvijek iznova je da kada se postigne propagandni bod protiv jednog od "neprijatelja" neokonzervativaca/liberalnih jastrebova, neuspjeh da se stvarno dokaže tvrdnja ne smatra se sumnjivim, barem ne u mainstream medijima , koji obično uvijek iznova ponavlja stari narativ, bilo da se okrivljuje Putin za MH-17, ili Janukovič za snajperski napad, ili Assad za napad sarinom.
Umjesto skepticizma, to je uvijek ista vrsta "grupnog razmišljanja", pri čemu se ništa nije naučilo iz katastrofe rata u Iraku jer praktički nije bilo odgovornosti za odgovorne.
Obamina represija
Ipak, dok američki tisak zaslužuje veliku krivnju za ovaj neuspjeh da neovisno istraži važne kontroverze, predsjednik Obama i njegova administracija bili su pokretačka snaga u ovoj manipulaciji javnim mnijenjem u proteklih šest i više godina. Umjesto transparentne vlade koju je Obama obećao, on je vodio jednu od najneprozirnijih, ako ne i najtajnovitiju, administraciju u američkoj povijesti.
Osim što je odbio objaviti dokaze američke vlade o ključnim događajima u ovim međunarodnim krizama, Obama je procesuirao više zviždača o nacionalnoj sigurnosti nego svi prošli predsjednici zajedno.
Ta represija, uključujući kaznu od 35 godina zatvora za Pvt. Bradley/Chelsea Manning i prisilno protjerivanje optuženog suradnika Agencije za nacionalnu sigurnost Edwarda Snowdena, zastrašili su sadašnje obavještajne analitičare koji znaju za manipulaciju javnim mnijenjem, ali se ne usuđuju reći istinu novinarima zbog straha od zatvora.
Većina "procurjelih" informacija koje još uvijek vidite u glavnim medijima je ono što su odobrili Obama ili njegovi glavni suradnici da služe njihovim interesima. Drugim riječima, "curenje" je dio propagande, napravljeno da izgleda vjerodostojnije jer dolazi iz neidentificiranog "izvora", a ne od imenovanog vladinog glasnogovornika.
U ovoj kasnoj fazi Obaminog predsjedništva, čini se da je njegova administracija pijana od moći “upravljanja percepcijom” s novom vrućom frazom, “strateške komunikacije” koja kuha psihološke operacije, propagandu i PR u jedan opojni napitak.
Od generala NATO-a Philipa Breedlovea do podtajnika State Departmenta za javnu diplomaciju Richarda Stengela, manipulacija informacijama se smatra moćnim oružjem "meke moći". To je način da se izolira i ošteti "neprijatelj", posebno Rusija i Putin.
Ovo demoniziranje Putina otežava suradnju između njega i Obame, kao što je nedavno rusko vojno jačanje u Siriji kao dio obveze da spriječi pobjedu Islamske države i Al Qaide. Iako bi se moglo pomisliti da bi ruska pomoć u borbi protiv terorizma bila dobrodošla, Nulandin ured State Departmenta odgovorio je bizaran i uzaludan pokušaj izgradnje zračne blokade ruske pomoći koja leti u Siriju preko istočne Europe.
Nuland i drugi neokonzervativci očito bi više voljeli da se crna zastava sunitskog terorizma vijori nad Damaskom nego da rade s Putinom na sprječavanju takve katastrofe. Histerija oko pomoći Rusije u Siriji školski je primjer kako ljudi mogu početi vjerovati vlastitoj propagandi i dopustiti joj da diktira pogrešne akcije.
U četvrtak, Obamina Bijela kuća pao na novu nisku razinu tako što je tajnik za tisak Josh Earnest opisao Putina kao "očajnog" da se sastane s Obamom. Earnest je zatim ponizio Putinov izgled tijekom ranijeg sastanka s Netanyahuom u Moskvi. "Predsjednik Putin je zauzeo sada već poznatu pozu ne baš savršenog držanja i raskopčanog sakoa i, znate, koljena raširenih kako bi se prenijela određena slika", rekao je Earnest.
Ali fotografije sa sastanka zapravo su prikazivale obojicu muškaraca s otvorenim kaputima i obojicu kako sjede razmaknutih nogu barem dio vremena. Odgovarajući na Earnestove uvrede, Rusi su zanijekali da Putin "očajnički želi" sastanak s Obamom i dodali da je Obamina administracija predložila da se sastanak poklopi s Putinovim nastupom na Općoj skupštini Ujedinjenih naroda u New Yorku u ponedjeljak.
"Ne odbijamo kontakte koji su predloženi", rekao je Yuri Ushakov, glavni Putinov savjetnik za vanjsku politiku. “Podržavamo održavanje stalnog dijaloga na najvišoj razini.” Kremlj također nije uključio nikakve uvrede o Obaminom izgledu u izjavi.
Međutim, čini se da unutar službenog Washingtona malo tko razmišlja o tome da bi beskrajno spinovanje, laganje i ismijavanje moglo opasno nagrizati američku demokraciju i nagrizati bilo kakvo preostalo povjerenje svjetske javnosti u riječ američke vlade. Umjesto toga, čini se da postoji veliko povjerenje da vješti propagandisti mogu diskreditirati svakoga tko se usudi primijetiti da se goli imperij umotao u čiste prozirne obmane.
Istraživački novinar Robert Parry razbio je mnoge priče Iran-Contra za Associated Press i Newsweek u 1980-ovima. Možete kupiti njegovu najnoviju knjigu, Ukradena priča u Americi, bilo u ispišite ovdje ili kao e-knjiga (od Amazon i barnesandnoble.com). Također možete naručiti trilogiju Roberta Parryja o obitelji Bush i njezinim vezama s raznim desničarskim operativcima za samo 34 dolara. Trilogija uključuje Američki ukradeni narativ. Za detalje o ovoj ponudi, kliknite ovdje.
Zašto otvoreno raspravljanje o najočiglednijem lažnom narativu svih vremena (onom koji se koristi za podupiranje i opravdavanje svih drugih lažnih narativa spomenutih u ovom članku) ostaje nedopušteno glavnom kolumnistu poput gospodina Perryja?
Moje mišljenje o službenoj propagandi naše vlade je da je istina suprotna bilo kojoj lažnoj priči. Dakle, kada naša vlada optužuje Rusiju da je pokrenula događaje koji su doveli do puča u Kijevu, očito mi je da to nije bila Rusija, već onaj koji je optužio Rusiju (tj. Vlada SAD-a) čije je djelovanje izazvalo nasilje koje je dovelo do navedenog državnog udara. Neizmjerno, moram reći, dok činjenice isplivaju na površinu o: raznim zavrzlamama nasilnog tipa koje su SAD potaknule u proteklih 70+ godina, doista, ne mogu se sjetiti niti jednog slučaja u kojem naknadno prikupljene informacije nisu potkrijepio to početno uzimanje.
Vrlo blizu i mom pristupu propagandi, Jacobo. Pokazalo mi se neprocjenjivim od 22. studenog 1962. Hvala.
JOŠ JEDNOM….
Uz veliko hvala Robertu Parryju na njegovom članku
gore — sigurno nije iznenađenje za one od nas koji
pratili njegov rad tijekom godina—-Ja bih
želim se pozvati na komentar koji sam dao u rujnu
22, 2015. na članak Paula Pillara “Ruska uloga bi mogla
Pomoć Siriji” Paula Pilara. Naslovio sam svoj komentar:
LAKOĆA POBJEDE
Osnovni pojmovi koji čine njegovu osnovu nisu
mog izuma (pripisuju se).
Moji se komentari odnose i na gornji članak
Robert Parry..
Moglo bi se dodati da dok Vladimir Putin gradi
o njegovoj ulozi (i da o moći - svakako o SAD-u i Izraelu
nisu stranci ovim konceptima.— da je Rusija
stisak nad vanjskom politikom postaje sve čvršći.
Čini se da se SAD (aka Obama) nekako migolji
i frustrirani vlastitim istrošenim lažnim narativima
gradnja.
Valja napomenuti – usputni dodatak – da Amerikanac
voditelji, stručnjaci se čine prilično zabrinuti što Rusija to ne čini
prihvatiti bez pitanja američko odugovlačenje događaja.
I ovdje se vraćam na točke koje sam iznio u THE EASE OF
POBJEDA., 9., Consortiumnews.com.
— Peter Loeb, Boston, MA, SAD
Ne slažem se s sadržajem ovog članka da se Stratcom prikazuje kao na neki način nov alat. Fraza Stratcom je možda nova, ali alat je vrlo star.
Lord Posonby je o tome rekao 1928. u svojoj knjizi FALSEHOOD IN WAR-TIME:
“… Laž je priznato i iznimno korisno oružje u ratovanju, a svaka ga država sasvim namjerno koristi kako bi prevarila vlastiti narod, privukla neutralne i zavela neprijatelja. Neuke i nevine mase u svakoj zemlji u tom trenutku nisu svjesne da su zavedene, a kada je sve gotovo samo se tu i tamo neistine otkrivaju i razotkrivaju. Kako je sve to prošlost i kako su priče i izjave polučile željeni učinak, nitko se ne trudi istražiti činjenice i utvrditi istinu.
Laganje, kao što svi znamo, ne događa se samo u ratu. Čovjek, rečeno je, nije "vjerodostojna životinja", ali njegova navika laganja nije ni približno tako neobična kao njegova nevjerojatna spremnost da vjeruje. Doista, zbog ljudske lakovjernosti laži cvjetaju. Ali u ratno vrijeme autoritativna organizacija laganja nije dovoljno priznata. Prijevara cijelih naroda nije stvar koja se može olako promatrati. …”
Edward Bernays nazvao je alat propagandom, Goebbels ga je nazvao Volksaufklärung, CIA ga je nazvala Mockingbird, Izraelci ga zovu Hasbara, itd.
Usput, je li itko primijetio da su Reaganovi borci za slobodu, naša bogovjerna braća protiv nevjernih komunista, jučer zauzeli sjevernoafganistanski grad Kunduz?
Fantastičan sažetak. Sačuvat ću ga. Kad bi ga barem mogle čitati mase umjesto laži u tim dronjcima, NY Timesu i Washington Postu. Čovjek bi pomislio da će više ljudi biti sumnjičavo nakon oružja za masovno uništenje.
ali autor nikada nije dotaknuo niti spomenuo slona u prostoriji—Svi glavni američki mediji, bankarstvo, vojna industrija i kreatori vladine politike su Židovi
Imaju mržnju i zlokoban plan prema muslimanima/Arapima.
[Seymour] Hershovo izvješće detaljno je pokrivalo način na koji su zapadni čelnici namjerno manipulirali ili čak izravno lažirali obavještajne podatke kako bi opravdali vojnu intervenciju u Siriji – jezivo slično lažima izgovorenim kako bi se opravdala invazija i okupacija Iraka, te eskalacija rata u Vijetnamu nakon incidenta u Tonkinškom zaljevu.
I ne samo da je izvješće probilo službeni narativ, već je pomoglo i ono malo zamaha što je preostalo za zapadnu vojnu agresiju protiv Sirije temeljenu na lažima SAD-a i njegovih saveznika u vezi s kemijskim napadom.
U Hershevom sljedećem izvješću, “The Red Line and the Rat Line,” koje je također objavio London Review of Books, on je otkrio informacije koje ne samo dodatno razotkrivaju laži koje su izrekli SAD i njegovi saveznici, već je predložio članicu NATO-a Tursku i zatvorio SAD - saveznik Saudijska Arabija možda je odigrao ulogu u opskrbi odgovornih za napad kemijskim oružjem.
Kad bi Hershova izvješća doprla do šire publike i do ideje o Zapadu koji je sposoban zamisliti, provesti, a zatim pokušati iskoristiti zločin protiv čovječanstva kako bi opravdao prošireni, nepravedni rat, vanjska politika Zapada nepovratno bi se unakazila i možda počela raspadati.
Outsourcing Trust
Metode jačanja sve više diskreditiranih i nepovjerljivih zapadnih medija postale su vrlo kreativne. S pojavom interneta i društvenih medija, pokušaji da se proizvede virusni sadržaj i naizgled vanjski izvori koji bi pomogli da se javnost vrati natrag koja se u gomilama okreće od mainstream medija zapravo je bila tema čitavog političkog dokumenta bivšeg administratora Bijelog Kućni ured za informiranje i regulatorna pitanja, Cass Sunstein. Rad je bio pokriven u članku Salona pod naslovom, “Zastrašujući prijedlog Obaminog pouzdanika,” u kojem je stajalo (naglasak dodan):
“Sunstein zagovara da se Vladina tajna infiltracija treba postići slanjem tajnih agenata u 'sobe za čavrljanje, online društvene mreže ili čak grupe u stvarnom svemiru.' On također predlaže da Vlada tajno plaća tzv. 'neovisni' vjerodostojni glasovi za jačanje vladinih poruka (na temelju toga da će oni koji ne vjeruju vladinim izvorima biti skloniji slušati one koji se čine neovisnima dok tajno djeluju u ime vlade)."
Ovima bi se – zapravo lažljivcima koje plaća vlada – Zapad obratio u pokušaju da s njim pokopa Hersha i ostatke pravog zapadnog novinarstva.
Zapadni mediji umiru i evo zašto
Autor: Tony Cartalucci
http://landdestroyer.blogspot.com/2015/09/the-western-media-is-dying-and-heres-why.html
Još jedna sjajna poveznica…Hvala Abe. Evo završetka:
“S velovima legitimiteta i profesionalizma koji su skinuti s njih, svedeni su na vulgarne, minijaturne verzije trulog sustava koji ih je stvorio. Ne shvaćajući da sama njihova kreacija kao "savjetnika" leži u padu onih koji su ih tražili, ne zbog njihovog talenta, već zbog njihove spremnosti da rade ono što oni s dostojanstvom odbijaju učiniti, oni će vjerojatno nastaviti sa svojim neplemenitim poslom . Ali poput medijskih kuća koje su očajnički trebale svoje “neovisne vjerodostojne glasove” za početak, manje će ih slušati i čitati.”
Tako istinito i tako srceparajuće.
A put stratcoma neprestano traje: http://www.nytimes.com/2015/09/28/world/middleeast/iraq-agrees-to-share-intelligence-on-isis-with-russia-syria-and-iran.html
Dugoročno gledano, propaganda je mač s dvije oštrice. Upravljanje percepcijom, ili sadašnjim jezikom, "stratcom", omogućuje da se predmetni proces nastavi minimiziranjem negativnog konsenzusa. Natjecanje tako postaje utrka za postizanje željenog rezultata prije nego što javna percepcija podlegne razočaranju. Može potaknuti javnost da "ostane na kursu", ali ih također može uvjeriti da se dugo voze krivim putem. Nedavni članak na politico.com naslovljen je "Svijet Martina Dempseyja se raspada". Žali se zbog odlaska starog ratnika nakon briljantne 40-godišnje karijere, podsjeća na njegov zvučni tenor koji se uzdiže u pjesmi, njegovo irsko podrijetlo, višestruka postignuća itd. itd. itd. Članak dalje objašnjava da, nakon što je bio siguran u svijetlu i demokratsku budućnosti za NATO i Europu, on napušta svoju dužnost pod sablasti – – čekaj, čekaj – – ne izmišljam ovo: NATO saveznici Estonija i Gruzija u sjeni „revanšističke” Rusije, a Turska se bori s nestabilnošću i terorizam ISIS-a duž njihove granice sa Sirijom i Irakom. U redu, ja nisam Von Clausewitz, ali čak i ja znam da su baltičke države povijesno najkorumpiranije u Europi, a Turska je ozloglašena po svojim tajnim vezama s državno sponzoriranim terorizmom. Taj bi glas tenora možda bolje poslužio administraciji da je otpjevao nekoliko taktova “Vlaka mira”. NATO savez s baltičkim državama, Gruzijom i Ukrajinom je kao da Pennsylvania preuzme odgovornost za Camden, Newark, Elizabeth i Atlantic City. Kao i Putin, Chris Christie bi bio sretan da ih se riješi. Ali pogledajmo svijetlu stranu. Bilo je potrebno deset godina propagande da se stigne od 'Pivničkog puča' do Reichstaga. Bez obzira što filmovi Johna Waynea zagovaraju, rat je izgubljen 1941. kod Staljingrada. Propaganda, i SAMO propaganda, održavala ga je sve do travnja 1945. Naravno, povijesne analogije su primamljivo lake, ali pretpostavljam da smo sada na razini Reichstaga. Von Papen – err – Boehner je upravo dao ostavku. (Kladim se da iza TE priče stoji nešto sočno.) Neokonzervativci su preuzeli stranicu od Clevona Littlea u “Blazing Saddles”. Shvatili su: “Ovo je naša velika šansa. Ako nešto pođe po zlu, [crni tip] to dobiva”. Dakle, prema mojim izračunima, imamo samo još oko dvanaest godina "stratcoma" za rješavanje. Hej, možemo to učiniti stojeći na glavi.
Bez obzira što zagovaraju filmovi Johna Waynea, rat je izgubljen 1941.
Hoćeš reći da John Wayne nije pobijedio u Drugom svjetskom ratu? Nemojte to reći ljudima u Orange Countyju, CA. To će izazvati nerede.
Zapravo tražim vaše komentare.
“Uzmimo, na primjer, katastrofalan rat u Iraku, koji je američke porezne obveznike koštao oko 1 trilijun dolara, doveo do smrti nekih 4,500 američkih vojnika, ubio stotine tisuća Iračana...”
To je 2.8 milijuna Iračana – i raste. Izvor: “Genocid u Iraku” (2 toma), Abdul-Haq Al-Ani i Tarik Al-Ani.
Pola holokausta! Lijepo nadopunjujući 3 milijuna (minimum) koje su ubili u jugoistočnoj Aziji. Sveukupno: jedan holokaust – prije nego počnete brojati ostalih 50 zemalja. Dečki u Washingtonu moraju biti stvarno, stvarno ponosni.
“Rezultat našeg Globalnog rata protiv terorizma je da smo potrošili više od 780 milijardi dolara na rat u Iraku i više od 387 milijardi dolara na rat u Afganistanu, ukupno preko 1.167 trilijuna dolara. Ovi ratovi koštali su Kaliforniju 147 milijardi dolara, a naš 23. kongresni okrug koštali su 2.6 milijardi dolara. Ove brojke rastu iz dana u dan. Joseph Stiglitz, dobitnik Nobelove nagrade za ekonomiju, predvidio je da će ukupna cijena rata u Iraku za saveznu vladu i društvo konzervativno premašiti 3 trilijuna dolara. http://www.commondreams.org/view/2011/03/19-3
Novija procjena je sugerirala negdje bliže 5 TRILIJUNA dolara.
Bolesni ste i potrebna vam je hitna i intenzivna pomoć.
Također, ponovljeni pokušaji ove osobe da uništi ovaj blog moraju biti zaustavljeni.
Iskrivljeno i nekonstruktivno. Niz ne-sequitura ne čini odlomak ;')
Non-sequiturs na stranu, shvaćam. Aluzija je u oku promatrača.
Ova osoba opetovano objavljuje antisemitske komentare, bilo radi antisemitizma ili kako bi pokušala uništiti blog.
'Igra je, kako je Raymond objasnio u brojnim dopisima svojim podređenima, bila lijepiti crne šešire protivnicima i bijele šešire saveznicima, kakva god istina bila'.
A problem je što to nije igra. Možda bi to netko trebao reći djeci. Iako sve više imam osjećaj da su Bijelu kuću, State Department, Pentagon i “obavještajnu zajednicu” okupirali djeca iz “Gospodara muha” – u odijelima i kravatama, ali neodrasla. Ne, nisam ni malo odrastao.
A njihovi klonovi su najgori primjeri nacionalnih vođa, onaj tip u Turskoj, tipovi u Mađarskoj, noecons/neonacionalisti diljem Europe….posljednje, ali ne i najmanje važno, Carstvo na Otoku.
'Ekskluzivno: 'Strateške komunikacije' ili Stratcom, propagandna/psy-op tehnika koja informacije tretira kao oružje 'meke moći' za korištenje protiv protivnika, nova je krilatica u službenom Washingtonu opsjednutom utjecajem koji dolazi iz vrteći lažne priče, izvještava Robert Parry'.
Vau. Razgovarajte o sofisticiranom visokotehnološkom američkom znanju! Ovi tipovi su izmislili... laganje.
Mora da su jako ponosni.
Da, rade to ovako otkad je Eddie Bernays napisao Propagandu.
Čovjek bi pomislio da bi američka javnost shvatila ovaj očiti trag BS-a, ali neeee.
Jedina razlika ovdje je da umjesto prodaje auta sada prodaju ratove na isti način.
Info-Ponzi: Igra je stvoriti 'stvarnost' i zatim je održavati 'stvarnom' kontinuiranim unosom dodatnih i ponovljenih detalja, dovodeći ih u obzir prema indikacijama za koje 'kupci' stvorene stvarnosti pokazuju da su skloni vjerovati. Trik je u tome da se cijela samonapuhana izmišljotina održi okruglom i da se oblikuje, te da se spriječi kolaps i obrane od 'uboda'... Posljednje su rupe koje bi upućeni i nelakovjerni probušili u izmišljotini, a ne upućeni i ne - sami lakovjerni (iako se proizvođači info-ponzija ovdje možda ne bi složili)… Kad se info-ponzi sruši, posljednji kupci ostaju glupi i drže torbu ili njezine krhotine.
Predsjednik Obama i njegova administracija bili su pokretačka snaga u ovoj manipulaciji javnim mnijenjem u proteklih šest i više godina.
Problem za Obamu i njegovu administraciju je taj što su među ljudima koji obraćaju pozornost postali poput mladog pastira koji je uvijek vikao: "Vuk". Što god izađe iz Bijele kuće ili podređenih, smatra se sa skepsom ili kao sranje. Isto za trenutnu skupinu kandidata koji nude zamjenu "Nade" s više ratova.
Problem za Sjedinjene Države je mnoštvo lakovjernih i neinformiranih ljudi koji su spremni prihvatiti sve gluposti koje proizlaze iz njihovih omiljenih ideologa.
MH17 — NIZOZEMCI PRIPREMAJU RAKETNI NAPAD NA MOSKVU [izvor]
• MH17 – NEDOPUŠTIV DOKAZ ZA ONO ŠTO SE NIJE MOGLO DOGODITI [izvor]
• MH17 – LAŽ ZA DOKRAJANJE SVIH ISTINA I NOVI DOKAZI [izvor]
http://johnhelmer.net/?p=14084
http://johnhelmer.net/?p=14117
http://johnhelmer.net/?p=14153
Čini se da ljudi mogu 'pasti na to' uz vrlo malo pomoći propagandista.
Pogledajte nedavni posjet pape Franka. Čini se kao fin momak, ali njegov šef nikad nije bio provjeren, a kamoli viđen, a njegova omiljena knjiga prepuna je nasilja.
Unatoč tome milijuni potrošenih dana da se možda nalaze unutar 1.4 milje od Franka, a ipak ti isti ljudi neće provesti nekoliko sati istražujući nadolazeću klimatsku katastrofu.
Nisam sigurna da ćemo uspjeti!!
Zapadni mediji nisu NIŠTA nego CIA/DOD kontrolirani spin stroj koji će namjerno zaboraviti SVE nezgodne paušalne činjenice kao što je Nulandin telefonski poziv ta paušalna činjenica DOKAZUJE da je američki State Department bio 'moć' iza državnog udara u Ukrajini, ništa drugačiji od Ollieja Northa i Nicaragua Contras, bez prodaje droge za opskrbu LA crack kokainom.
'malo' izvan teme, ali NASA JE VEĆ izjavila TEKUĆU vodu PRIJE 15 GODINA !!!
http://science.nasa.gov/science-news/science-at-nasa/2000/ast22jun_2/
Razgovarajte o rupi u memoriji medija Meanstream !!!
Možda uopće nije "izvan teme". Nisam gledao ni NASA-inu stvar ni govor UN-a, ali ruska stranica ima zavjereničku ideju o vremenu NASA-inog događaja.
Nemam pojma je li ovo stvarnost ili glupa fantazija, ali to je ono što pišu.
Rekao mi je član tima britanskih plaćenika da požare na naftnim bušotinama u Kuvajtu tijekom Prvog Zaljevskog rata nije podmetnula iračka vojska u povlačenju, kako je tada izvijestio tisak, već ih je podmetnula ta britanska skupina kao dio britanskog ratnog propagandnog udara koji je namjeravao "demonizirati" Sadama u očima svijeta.
Vidjeti http://www.hermajestysothersecretservice.blogspot.com za više informacija o ovoj operaciji i drugim operacijama ove neslužbene, ali de facto tajne agencije koja je izvršila brojne slične misije za Krunu.
Propaganda, u svim svojim oblicima, je kao stari ljudski govor. Tužan dio toga je nesposobnost ili nespremnost onih koji slušaju da vježbaju neovisno mišljenje. U igri velike prevare koja je američka politika, američki glasač je najlakša meta u sobi.
Pogledajte samo kako je tretiran Scot Ritter, nakon što je iznio tvrdnje da Irak nema oružje za masovno uništenje. TV komentatori poput Chrisa Matthewsa koji ide preko krova, ako se netko ne slaže sa službenim nalazima Warrenovog izvješća, uobičajena su medijska grdnja. Ako ste zapravo pročitali nedavni Putinov govor, u kojem mislite da Putin govori ono što je trebalo reći, nazivaju vas Putinovim apologetom. Ispitivanje bilo čega što se tiče službenog narativa u vezi s napadima 9. rujna sigurno će vam donijeti kapu od limene folije. Slažem se da je američki glasač najlakša meta, jer etablirana vlada pokušava preboljeti upravo onu javnost za koju su se zakleli da će je štititi. Nadam se da se događaju dobre stvari za koje ne znamo i da je mirno rješenje na putu. Opet, nadao sam se da će se to dogoditi jako dugo.
Palo mi je na pamet nekoliko riječi iz Izreka 26.
“Lažljiv jezik mrzi svoju žrtvu” i
"Dok se njihova mržnja može prikriti prijevarom, njihova će zlodjela biti razotkrivena u javnosti"
Iz Izreka 26
18 “Kao manijak puca
plamene strijele smrti
19 je onaj koji vara svoga bližnjega
i kaže: “Samo sam se šalio!â€
U pravu si, Ted o podjeli. Hvala što ste istaknuli da stranka Likud, sigurno ne svi Židovi, koja bi/mogla izvesti takvo što.
Da imam mogućnost editiranja, pojasnio bih da je to moje mišljenje, a ne da imam čvrste dokaze. Još uvijek smijemo imati mišljenja i raspravljati o alternativnim tumačenjima događaja, zar ne? U mom komentaru ne vidiš nikakve prijetnje niti ružne riječi.
Bio bih jednako kritičan prema kršćaninu koji ne slijedi Isusa ili bilo koju naciju koja se okuplja pod njegovim imenom, ali ignorira njegovu mirovnu poruku. Izrael kaže da je to židovska zemlja, a ne Likud, pa me molim da me ispričate što ne pravim razliku.
Po mom mišljenju, odgovornost je ključna riječ. Trebalo je proći oko tjedan dana da Kongres SAD-a pokrene postupak za odvođenje Busha i Cheneya u šupu za drva zbog nestalog oružja za masovno uništenje, koje Irak nije imao. Zapravo, više se trebalo posvetiti neuspjehu 9. rujna, koji se dogodio pred Bushevim očima. Umjesto toga, američka je javnost bila upozorena vladinim nametljivim mjerama koje su donijele kako bi se spriječile nove terorističke zavjere koje su se trebale dogoditi. Dopustiti Bushu & Company da završi svoj mandat na uredu bila je najveća uvreda upućena američkom i svjetskom građanstvu. Sve bi ovo trebalo biti pitanje koje bi postavljali svi predsjednički kandidati, ali oh, gledajte, imamo Busha i Clintona na listi. Dakle, očito je odgovornost izvan stola.
Ovdje je sjajno štivo, sa zanimljivim uvidom;
http://www.voltairenet.org/article188860.html
Američki Kongres nikada ne bi razmatrao pokretanje postupka za odvođenje Busha i Cheneya u drvarnicu. Većina njih sudjelovala je u dogovoru.
Kako si u pravu.
Mučan, podli antisemitizam.
Što je ltr rekao.
To što je Monica Lewinsky bila Židovka ne dokazuje ništa.
Osobno mislim da se ovdje hvatate za slamku. Osim ako ne možete iznijeti stvarne dokaze, onda je čista spekulacija, onda je ltr točan.
Tjoe, ako namjeravaš iznositi optužbe poput ovih koje si upravo iznio, moraš nam svima dati neke reference koje potkrepljuju tvoje tvrdnje. BTW, pogrešno je birati sve Židove. To što sam američki građanin ne čini me neokonzervativcem. Dakle, biti Židov ne znači automatski učlaniti se u stranku Likud. Sada je vrijeme kada svi istomišljenici koji traže mir ne bi trebali biti podijeljeni više nego što već jesmo zbog netrpeljivosti.
Ali za američke medije i političare iz Washingtona je super da sve muslimane smatraju teroristima. idi mi uljepšaj dan–daj nam jednog poznatog Židova da ne podržava izraelska masovna ubijanja Palestinaca– Istina nisu sve zmije otrovne-
Palac gore.
U pravu si, Ted o podjeli. Hvala što ste istaknuli da stranka Likud, sigurno ne svi Židovi, koja bi/mogla izvesti takvo što.
Da imam mogućnost editiranja, pojasnio bih da je to moje mišljenje, a ne da imam čvrste dokaze. Još uvijek smijemo imati mišljenja i raspravljati o alternativnim tumačenjima događaja, zar ne? U mom komentaru ne vidiš nikakve prijetnje niti ružne riječi.
Bio bih jednako kritičan prema kršćaninu koji ne slijedi Isusa ili bilo koju naciju koja se okuplja pod njegovim imenom, ali ignorira njegovu mirovnu poruku. Izrael kaže da je to židovska zemlja, a ne Likud, pa me molim da me ispričate što ne pravim razliku.
Moram priznati kad sam u krivu. Svi izvještaji koje sam pronašao navode da se Broadwell prvi put susrela s Patraeusom 2006., a da je problem s Monicom bio mnogo ranije.
Tjoe, hvala na isprici. Plemenita je stvar priznati kada nisi u pravu. Vaše mišljenje je vaše i nitko vam ga ne može oduzeti. Ponekad se možemo složiti da se ne slažemo, ali ipak imate svoje mišljenje.
Također, čuo sam teoriju da su cionisti stajali iza skandala Clintonove Monice. No, Billove su afere bile meta svih koji su njegov boravak na predsjedničkoj funkciji htjeli učiniti živom noćnom morom. Linda Tripp i ta zloglasna plava haljina za mnoge ljude dovoljna je da povjeruju u plan zavjere koji se kuje u Bijeloj kući. Povezivanje Broadwella i Petraeusa je teško zbog vremenske crte. Također vjerujem da je Petraeus Clintonovima više prijatelj nego neprijatelj. Opet, što ja znam….možda sam u krivu! Nadajmo se da će neki Neocon uskoro priznati koliko su bili u krivu. Čuvaj se Tjoe.
“trebalo se više posvetiti neuspjehu 9. rujna, koji se dogodio za vrijeme Bushevog nadzora”
dragi Joe-
neuspjeh?–Operacija Crna zastava 9II bila je uspjeh, a ne neuspjeh za Bushov režim. Namjerno napravljeno i orkestrirano za širu javnost kako bi se podržala invazija na 7 zemalja Bliskog istoka. Tko je imao koristi od svega ovoga? Izrael!
Vrlo važan dodatni izvor koji treba spomenuti u vezi s istragama snajperske vatre usmjerene na policiju i prosvjednike na trgu Maidan je pionirski rad Ivana Katchanovksija, istraživača Sveučilišta u Ottawi. Prošle je godine objavio studiju koja se uglavnom temelji na dostupnim video dokazima koji pokazuju da je snajperska vatra koju su navodno počinile policijske snage Berkuta umjesto toga došla iz zgrada pod kontrolom ekstremističkih snaga Maidana. Od tada je objavio dva ažuriranja te izvorne studije, potvrđujući još više svoju izvornu tezu. Također je vrlo kritičan prema službenoj istrazi snajperskog masakra. Sva njegova istraživanja pronađite ovdje: http://newcoldwar.org/category/articles-by-author/ivan-katchanovski/.
Specijalni izvjestitelj Ujedinjenih naroda o mučenju, Christof Heyns, odvjetnik iz Južne Afrike, bio je u jednotjednom službenom posjetu Ukrajini ranije ovog mjeseca. Njegovo prilično opsežno izvješće (za razliku od loših izvješća drugih tijela UN-a) kaže da službene istrage snajperskih masakra u veljači 2014. i masakra u Odesi 2. svibnja 2014. ozbiljno propadaju. http://newcoldwar.org/category/human-rights-reports-ukraine/
Već je bilo jasno ubrzo nakon masakra na Majdanu 20. veljače 2014. da je na mnoge prosvjednike pucano iz zgrada koje su bile pod kontrolom desničarskih milicija. S pozornice Majdana javno su se oglasile o snajperskoj vatri s hotela Ukrajina. Bilo je izvješća medicinskih stručnjaka da su policajci i prosvjednici upucani istom vrstom metka.
Zapadni mediji to uopće nisu izvijestili, već su za masakr okrivili predsjednika Janukoviča i policiju.
Ivan Katchanovski dokumentirao je mnogo informacija o masakru, uključujući video snimke i izvješća očevidaca o mnogim pojedinačnim pucnjavama.
Dugački dokumenti Katchanovskog mnogima bi mogli biti previše za probaviti. To je vjerojatno neizbježno, s obzirom na veliki broj žrtava, kao i nespremnost kijevskih vlasti da objave činjenične podatke. Kao alternativa tim izvješćima, sljedeće njegove objave na Facebooku u proteklih šest mjeseci mogle bi biti bolji uvod u njegova otkrića:
– Njemačka TV ekipa snima njihovu hotelsku sobu Hotel Ukraina koju promaidanski naoružani napadači koriste za pucanje na ulicu ispod:
https://www.facebook.com/ivan.katchanovski/videos/vb.100000596862745/989716864391533/
– Suđenje dvojici policajaca za ubojstvo prosvjednika raspliće se nakon novih otkrića, uključujući dokaze da je na neke žrtve pucano iz hotela Ukrajina koji je pod kontrolom Maidana
https://www.facebook.com/ivan.katchanovski/posts/1064562830240269
– Još video dokaza o vremenu pucanja na dio prosvjednika iz hotela Ukrajina:
https://www.facebook.com/ivan.katchanovski/posts/1065726506790568
– Prethodno zadržana video kompilacija utvrđuje vremena i mjesta ubojstava više prosvjednika, potvrđujući prethodne dokaze:
https://www.facebook.com/ivan.katchanovski/posts/1080721455291073
Odličan članak, nažalost multinacionalne kompanije su zadužene za “spin” a naše stanovništvo nije dovoljno inteligentno da čita ili čuje između redaka. Šteta što Barack Obama nije održao Putinov govor danas u UN-u. Tko tamo želi poslati svoju djecu da se bore u još jednom svjetskom ratu? Dolazi ako mi, nacije svijeta, ne preuzmemo kontrolu nad vjerskim ekstremizmom i započnemo dugi proces stabilizacije i ekonomske odmazde za Bliski istok.
Robert Parry Nadam se da sam prvi koji će reći HVALA. Godinama sam čekao ovakav sažetak. I čestitamo na osvajanju nagrade IF Stone; bogato zasluženo.
Ovdje isto, mogu samo ponoviti ono što je prije napisao Bob Van Noy: Čestitam na osvajanju nagrade IF Stone; bogato zasluženo!
Slažem se!
DA! Svaka čast Robert Parry!
S ponosom dodajem svoje čestitke i iskreno “Hvala” Roberte, za ovo eruditsko i činjenično pronicljivo izvješće; i za to što ste zaslužili čast nagrade IF Stone. Kao što mi je navika već godinama, proslijedit ću vašu izvrsnu pripovijest nekim drugim mjestima koja su pokazala da cijene kvalitetu vašeg novinarstva i zajednički interes za činjeničnu povijest.
Vaši uvodni odlomci gotovo zahtijevaju ponavljanje:
“Posao je vidljiva ljubav.” KG
Kao i obično,
EA
Tako je S. Walker tri puta pobijedio u Wisconsinu. Desničarski radio i novine.