Službeni Washington često zaoštrava strane sukobe gurajući ih u izobličene priče ili tretirajući ih kao moralnu igru dobar protiv loših momaka, umjesto političkih sporova koji zahtijevaju posredovanje. Problem je posebno težak s “terorističkim” skupinama, piše bivši dužnosnik CIA-e Graham E. Fuller.
Napisao Graham E. Fuller
Ne mogu vjerovati da me je napredna ljevica nadmašila Fareed Zakaria! Nagovještaji pregovora s Islamskom državom (također zvanom ISIS)!
U Washington Postu op-ed, Zararia je citirao afganistanske pregovore s talibanima i upitao bi li slični razgovori mogli biti korisni čak i s ISIS-om: “Uostalom, ovo je posebno brutalna i ubojita skupina, ali je uspješna uglavnom zato što je iskoristila strahove i bijes obespravljenih sunita u Iraku i Siriji. To je politička pritužba koja se može riješiti samo politički.”
Afganistanski komandosi demonstriraju svoje vještine za generala američke vojske Martina E. Dempseyja, načelnika Združenog stožera, u kampu Morehead, Afganistan, 23. travnja 2012. (fotografija Ministarstva obrane D. Mylesa Cullena)
Imam puno poštovanja prema Zakariji, on općenito radi unutar vanjskih granica establišmenta, tek toliko da potakne mnogo čitatelja establišmenta novim idejama, a da ih ne izgubi. Oni od nas koji često rade izvan tog okvira izlažu se opasnosti da izgube čitatelje ili da ih uopće ne čuju.
Ipak, što Zakaria govori? On ističe vrlo važnu poantu koju mnogi od nas ističu već duže vrijeme: moramo se nositi s političkom realnošću razgovarajući s ljudima koji nam se ne sviđaju. Ali dobro je što to sada govori, možda ta ideja konačno postane mainstream.
Zakaria ipak malo zamućuje argument koristeći sveobuhvatni izraz "teroristi". Naravno da teroristi postoje, ali svijet je proveo posljednjih nekoliko desetljeća (ako ne i više) u raspravi o tome što je terorist. Sve vrste prestižnih organizacija, uključujući UN, nisu uspjele doći do konsenzusa o značenju riječi.
Na kraju se moramo vratiti na staru liniju da je "nečiji terorist drugi borac za slobodu." Ukratko, volimo neke teroriste, ali ne i druge, sve ovisi o tome bore li se za “pravu” stvar (našu stvar) ili za “krivu” stvar. To je subjektivan poziv.
Tako da, doista bismo trebali razgovarati s mnogim skupinama koje se na Zapadu zgodno nazivaju "teroristima". Mnogi od njih zapravo su daleko više od pukih terorista, oni su političke skupine s političkim ciljevima koje također raspoređuju krila milicije koja koristi nasilje protiv svojih neprijatelja.
Prije svega padaju na pamet borci za oslobođenje Palestine od izraelske okupacije. Ali budući da se bore protiv Izraela, oni su automatski izvan svake dopuštene rasprave u SAD-u. Ali PLO, Fatah, pa čak i Hamas ozbiljne su političke organizacije koje predstavljaju tvrdokorne palestinske težnje, podijeljene samo po tome kako do njih doći i pod čijim vodstvom. Čak i promišljeni Izraelci znaju da će jednog dana morati pregovarati s njima, dapače, oni su to već učinili iza kulisa.
Isto vrijedi i za Hezballah u Libanonu, vodeću organizaciju koja predstavlja šijite koji su najveća pojedinačna vjerska skupina unutar libanonskog društva. Hezballah je pomogao dovesti nekoć omražene i potlačene libanonske šijite na političku scenu u Libanonu. Ako želite imati posla s libanonskim šiitima, morate razgovarati s Hezballahom, a to rade svi Libanonci. Ima ogromnu službenu, javnu prisutnost, dok cijelo vrijeme održava zastrašujuće sposobnosti milicije.
Popis pokreta se nastavlja i nastavlja, skupine koje su koristile gerilske ili terorističke operacije kao način da se postave na političku kartu. To uključuje mnoge utemeljitelje Izraela. Takvi gerilski pokreti često prerastu u uglavnom političke pokrete: PKK u Turskoj, Sinn Fein u Irskoj, Tamilski tigrovi u Šri Lanki, Talibani, Čečeni, ujgurski oslobodilački pokreti, Muslimansko bratstvo na raznim mjestima, Zapatisti u Meksiku, FARC u Kolumbiji , i druge latinoameričke skupine koje predstavljaju "borbu" ugroženih klasa ili etničkih/vjerskih skupina.
I većina država kaže da nikada neće pregovarati sa svojim neprijateljima, ali na kraju čine upravo to.
Ali Zakaria sada govori o intrigantnoj mogućnosti da bismo na kraju mogli morati pregovarati čak i s ISIS-om. (Nema veze što još ne možemo ni razgovarati s Hamasom.)
Ovo pitanje zahtijeva pažljivu analizu. Za mene imperativ razgovora s "terorističkom" skupinom proizlazi iz stupnja politički legitimitet posjeduje, mjereno stupnjem podrške koju uživa među ljudima koje tvrdi da predstavlja. Većina velikih "terorističkih" skupina to radi. Ali ISIS?
U prošlosti sam oklijevao opisati ISIS kao primarno politički pokret, no on je, naravno, vrlo politički: posjeduje ideologiju, informacijsku mrežu, plan, grubu administrativnu politiku i kontrolira određeni (promjenjivi) teritorij.
Ali kako da odredimo koga ISIS predstavlja? Možda mnogi bijesni sunitski Iračani koji se osjećaju isključenima iz vlasti u Bagdadu kojim dominiraju šijiti? Zasigurno. Ipak, mnogi drugi irački suniti mogu biti jednako nezadovoljni, ali za njih je fenomen ISIS-a neopisiv.
Ili ISIS predstavlja bijesne fundamentalističke sirijske sunite koji se bore za svrgavanje predsjednika Bashara al-Assada? Djelomično da, ali ISIS je jednako zainteresiran za uništavanje umjerena sunitske milicije. A znamo da ISIS također privlači neke mlade otuđene zapadne muslimane koji traže avanturu za nominalno veliki islamski cilj, ali oni su uglavnom prolazni avanturisti i broji ih samo nekoliko tisuća.
Stoga nisam siguran jesam li još voljan dati ISIS-u koherentnost političkog pokreta koji bi pozivao na pregovore s njim. Ne može se poreći da se njime poigravaju duboko nezadovoljstvo i ideološke čežnje za "pravim islamom" koji navodno može pomoći u uspostavljanju boljeg političkog poretka na Bliskom istoku. Ali je li ISIS pokret koji to čini?
Niti sam uvjeren da ISIS predstavlja koherentno veliko tijelo ljudi koji su istinski posvećeni i predani cilju ISIS-a. Ako bi ISIS-u trebalo odrubiti glavu, bi li pokret svejedno opstao, kao što bi opstao Hamas ili Hizballah ili Talibani? Upitno.
Nedvojbeno je da ISIS igra na golemim rasprostranjenim legitimnim povijesnim i suvremenim pritužbama. Kao i Boko Haram, barem u početku. Svakako da al-Shabab u Somaliji ima. Ali sveobuhvatna priroda ISIS-ovog javnog nasilja i nefleksibilne netolerancije, njegovo nepriznavanje od bilo koje države, uključujući samopotvrđene islamske države (Pakistan, Sudan, Iran, Saudijska Arabija, itd.) oduzima mu ozbiljan legitimitet.
Ali tko zna, možda je ovo tek rana faza pokreta ISIS. Možda će se pretvoriti u nešto koherentnije, prihvatljivije u očima mnogih u regiji. Ali mislim da je još daleko od toga da se tamo stigne, barem još. Možda će postići još koji bojni uspjeh, ali to nije dovoljno.
Stoga pozdravljam Fareeda Zakariju na objašnjavanju glavnoj javnosti potrebe za pregovorima s “terorističkim” organizacijama, od kojih većina predstavlja duboko ukorijenjene političke ciljeve. Samo nisam siguran da ISIS spada u tu kategoriju. Ali ovo je pitanje doista vrijedno daljnje rasprave.
Graham E. Fuller bivši je visoki dužnosnik CIA-e, autor brojnih knjiga o muslimanskom svijetu; njegova najnovija knjiga je Breaking Faith: roman o špijunaži i američkoj krizi savjesti u Pakistanu. (Amazon, Kindle) grahamefuller.com
FZ jedan od onih idiota koji su mislili da je invazija na Irak stvar koju treba učiniti 2003.
Zašto bih obraćao pozornost na njega?
Zašto bih obraćao pažnju na nekoga tko ga navodi kao pozitivan primjer razmišljanja?
SAD godinama radi s teroristima i razgovara s njima. Reaganova administracija bila je veliki zagovornik terorizma u središnjoj Americi.
CIA/NED Obamine administracije također je veliki podupiratelj:
http://www.informationclearinghouse.info/article42360.htm
http://redpilltimes.com/must-read-to-believe-the-25-year-old-girl-actress-in-i-am-ukrainian-propaganda-video-is-now-deputy-governor-of-odessa
Da joj se Sakašvili ne bi slučajno nadirao, zar ne? Mislim, ne mogu se sjetiti nijedne druge kvalifikacije koju bi mogla ponuditi...
"Imam puno poštovanja prema Zakariji - on općenito radi unutar vanjskih granica establišmenta - taman toliko da potakne mnoge čitatelje establišmenta novim idejama, a da ih ne izgubi."
Dajte mi predah.
Evo ideje; kako bi bilo da predsjednik Obama počne razgovarati s Putinom iz Rusije i Xi Jinpingom iz Kine. Zatim neka tri zemlje uđu i sve to razjasne. Reci Izraelu i Saudijskoj Arabiji da se vidimo kasnije. Samo misao.
Da, i ima dosta prilika za razgovor. Mogli bismo razgovarati s njima dok dogovaramo dobro dokumentirano liječenje koje primaju u Izraelu. Ili bismo mogli razgovarati s njima dok dogovaramo transfere oružja iz Libije. A kada slobodno prijeđu granice s Turskom i Saudijskom Arabijom, neka im se prilika ukaže. Isto vrijedi i za Jordan, gdje smo nekima od njih omogućili obuku. Razgovarati tijekom koordinacije tih zračnih napada za koje se uvijek čini da nanose štetu sirijskim sredstvima bila bi još jedna mogućnost. To nije nezamisliv prijedlog. John McCain je to doista uspio, a vidjeli smo slike!
U zemlji u kojoj se narančasti bozo s reality TV emisijom realno može istaknuti kao predsjednički kandidat, a njegova vjerojatna protukandidatkinja bi bila 'dominarica punog spektra', pretpostavljam da je gotovo sve moguće. Neki su čitatelji bez sumnje proučavali vojnu strategiju i možda su se potrudili pogledati kartu. Mogli bi posumnjati da bi ISIS bio logistički nemoguć pod ovim okolnostima bez značajne podrške. Mogli bi čak nagađati da bi ISIS mogao biti poražen unutar 96 sati iz istih logističkih razloga. Neprekidni teritorij koji je okupirao ISIS potpuno je okružen američkim saveznicima, osim Sirije i Irana. Sirija im ne daje hranu i oružje, a nije ni Iran. Pa tko je? To je pravi misterij! Neki sugeriraju da je njihov glavni dobročinitelj nitko drugi nego sam 'El Hadj', šeik Johnallabba Brennanalabaja. Možda ima resurse koje nismo uzeli u obzir. Ali tko sam ja da nagađam? Fahrid Zakaria je ovdje očito 'stručnjak za predmet'. I do sada, nemamo razloga sumnjati u CNN-ov integritet...
gospodine Fuller,
Po vašem mišljenju, bi li američki pregovori uključivali preuzimanje bilo kakve odgovornosti od strane SAD-a za proteklo stoljeće američkih radnji kojima se krše tuđa prava i suverenitet u ME — stvaranje i financiranje raznih terorističkih skupina ili postavljanje desničarskih diktatora da služe našim neposrednim ciljevima dok mi na kraju ne uključiti ih?
Ili bi pregovaranje bilo više istih starih laži i poricanja koje smo vidjeli od SAD-a i Zapada općenito tijekom prošlog stoljeća, svaljivanje krivnje za sve na Srednjeistočne ljude iako je Zapad bio taj koji je napao njihove zemlje kako bi zarobio njihove resurse i ne obrnuto?
Uz stalno pojavljivanje članaka Grahama Fullera i Paula Pillara, osjetljivo pitanje je li integritet Consortium Newsa bio ugrožen CIA-om doista više nije vrijedno daljnje rasprave.
Mahune su bile u podrumu:
https://www.youtube.com/watch?v=GEStsLJZhzo
Više niste čitatelj Vijesti o konzorciju,
Abe
Abe, pokušaj gledati s vedrije strane. Barem ne objavljuju članke Freda Fleitza! Molim vas, ne ostavljajte nas ovako!
Slušaj ovdje, Abe, možeš promijeniti više s in. Abe, često tvoji komentari otkrivaju više od članka. Ovo ne oduzima ništa od autora na ovoj stranici. Ne, umjesto toga donosite panoramski pogled na problem o kojem ovdje čitamo. Dakle, smiri se prijatelju, cijenim ono što imaš za reći. Osim svega toga, inače ne bih čitao poduži post, ali počeo sam cijeniti informacije koje dajete.
Potpuno razotkrivanje: Ne poznajem Abea, ali da, nazvao sam ga svojim prijateljem. Pročitao sam toliko njegovih komentara tijekom vremena da se gotovo osjećam kao da ga poznajem, ali ne poznajem ga. Dakle, nazvati Abea svojim prijateljem samo je prijateljski izraz koji ću koristiti kada govorim o njemu. Mnogima od vas ovdje bih se također obratio na taj način. Samo me smatraj prijateljskom osobom, to je sve.
Abe, iako nikad nisi čuo za mene, želio bih ti zahvaliti na svim tvojim prethodnim komentarima. Bio sam redoviti čitatelj i iskreno se nadam da ćete odlučiti nastaviti sa svojim doprinosima ovdje.
Često provodim više vremena čitajući vaše postove nego na originalni članak i to me je više puta potaknulo da sam dodatno istražim.
Zbog mog ograničenog znanja engleskog (ja sam iz Nizozemske) nije ga uvijek bilo lako čitati, ali je znatno proširio moje znanje. Često prosvjetljujući prethodno nepoznate slijepe točke u mom pogledu na stvari.
Nikad prije nisam ovdje objavljivao (nažalost, u usporedbi s informativnom razinom komentara ovdje, nemam čime pridonijeti), ali stvarno sam vam samo htio zahvaliti u slučaju da je ovo zbogom, iako se stvarno nadam suprotnom..
P.s. Uvijek sam se pitao kako, zaboga, možete prikupiti toliko informacija često u tako malo vremena.
Zajednica čitatelja Consortium Newsa je društveno, emocionalno i politički inteligentna. Dijelim duh drugarstva i iskrenu želju za humanijim svijetom.
Zato sam nevjerica.
Zašto, zaboga, urednik Robert Parry nastavlja svoje čitatelje podvrgavati CIA-inim točkama koje su iznijeli Fuller i Pillar?
'To je doista zbunjujuće.
Mislim Isuse, dobiva li povremena nimalo laskava primjedba o neokonzervativcima automatski prolaz ovdje?
Zbog protesta, spreman sam ograničiti svoje čitanje i komentare na članke gospodina Parryja i nekoliko drugih.
Pustit ću CIA-in klaunovski koledž Fuller i Pillar da gnji u vlastitoj kaljuži.
Drago mi je što ostaješ, Abe. Dijelim veliku zahvalnost prethodnih komentatora za vaš doprinos. Bez tebe ne bi bilo isto. Također dijelim dio vaše nevjerice.