Rat protiv zviždača, nakon Obame

Rat protiv zviždača ubrizgao je strah od kaznenog progona u svu poštenu komunikaciju između dužnosnika nacionalne sigurnosti i novinara, što znači da javnost umjesto toga dobiva stalnu dijetu laži američke vlade, propagande i sebične retorike, problem kojim se bavi John Hanrahan.

Autor: John Hanrahan

Evo što se tiče rata predsjednika Baracka Obame protiv zviždača: podižući optužbe za špijunažu u devet slučajeva koji uključuju otkrivanje ili navodnu zlouporabu povjerljivih podataka, trenutna administracija postavila je donju, a ne gornju granicu, broja i vrsta slučajeva špijunaže zviždača. budući predsjednik može donijeti.

I evo još jedne stvari: s čelnicima obiju političkih stranaka koji su ili šutjeli ili navijali za neviđeni obračun Obamine administracije sa zviždačima, koji bi na visokom položaju u Kongresu imali i trunku moralnog autoriteta ili kredibiliteta da izazovu ekscese budućeg predsjednika pod špijunažom glumiti? Po pitanju držanja američkih građana u neznanju i kažnjavanja zviždača koji se usude prosvijetliti ih, doista imamo dvostranački autoritarizam.

I onda treća stvar: nemojte puno računati na glavne američke medijske medije za bilo kakav značajniji nadzor i protivljenje postupanju sa zviždačima pod budućim predsjednicima. Glavni tisak i poznati novinari, uz neke povremene, značajne iznimke kao što su to dva New York Times uvodnici i to Newark Star-Ledger uredništvo, uglavnom su ignorirali politiku Obamine administracije o zatvaranju zviždača.

Ili, još gore, kao što jesmo izvijestio prije su se neka od najistaknutijih imena u medijima pridružila izabranim i imenovanim vladinim dužnosnicima u pozivanju na oštre kazne za Edwarda Snowdena, Chelsea Manning, Juliana Assangea i Wikileaks te druge za koje tvrde (bez dokaza) da su ugrozili nacionalnu sigurnost SAD-a davanje povjerljivih informacija medijima.

Budući da je njegovo ministarstvo pravosuđa proizvelo tri puta više optužnica prema Zakonu o špijunaži za otkrivanje povjerljivih dokumenata nego sve druge administracije zajedno od donošenja tog zakona 1917., Obama je otvorio vrata svojim nasljednicima da nastave, pa čak i prošire, napad na nacionalna sigurnost državni zviždači koji djeluju u javnom interesu.

Bi li netko od najavljenih predsjedničkih kandidata zatvorio ta vrata nakon što Obama ode s dužnosti u siječnju 2017.? Opet, kao i s vodećim novinarima i članovima Kongresa, ne računajte na to.

Otvoreno je pitanje bi li bilo koji budući predsjednik mogao biti agresivniji od Obame u progonu zviždača. No, na temelju osvetoljubivih stajališta mnogih iz velikog broja republikanskih kandidata i na oštrim izjavama demokratske predvodnice Hillary Clinton o otkrivanju špijunaže Edwarda Snowdena NSA-e, izgledi nisu dobri za oštro odstupanje od gušenja zviždača u posljednjih šest godina. Clinton i vodeći republikanski kandidati zauzeli su čvrst stav da je Snowden počinio ozbiljan zločin i da mora biti kažnjen za to, bez šanse da bude popustljiv.

U konačnici, kao što je slučaj sa sve većim kampanjama protiv Transpacifičkog partnerstva i Agencije za nacionalnu sigurnost, na primjer, špijuniraju ne predsjednici ili Kongres, ili glavni tisak, već probuđeno građanstvo i aktivističke organizacije s peticijama, ulicama prosvjedi, sjedenja, lobiranja itd. koji mogu barem spriječiti takve nedemokratske programe kao što je rat protiv zviždača.

Također bi, međutim, moglo pomoći kad bi postojao predsjednik i Ministarstvo pravosuđa koji bi barem donekle bili prijemčivi za pritiske javnosti da se prestane s procesuiranjem zviždača, pa je u tom smislu vrijedno pogledati gdje su mnogi dosadašnji kandidati.

Zbog monumentalne prirode Snowdenovih otkrića NSA-e, njegov slučaj predstavlja najbolji lakmus test stajališta kandidata o ulozi zviždača u demokraciji. Imajući u vidu, naravno, kako birači često nauče na svoju žalost, ono što kandidati govore i kako se percipiraju njihovi stavovi, prije nego što dođu na dužnost, bitno se razlikuje od onoga što oni zapravo rade nakon što dođu na dužnost.

Ne tražite dalje od Obame, oko 2008., i njegovih percipiranih antiratnih vjerodajnica među demokratskim aktivistima, kao i točke iz etičkog programa Obama-Biden iz kampanje 2008. u kojoj su Obama i njegov protukandidat Joe Biden obećali da će “zaštititi zviždače.” Ova je uprava dala potpuno novo značenje riječi "zaštititi".

Iako se kandidati mogu povući s progresivnih pozicija nakon što dođu na dužnost, čini se sigurnim kladiti se da kandidati koji Snowdena sada nazivaju "izdajnikom" ili "kriminalcem" vjerojatno neće promijeniti svoje mišljenje i dati prednost zviždačima nakon što budu izabrani.

Hillary Clinton: Nije prijatelj zviždačima

S demokratske strane, ništa što je Hillary Clinton rekla do danas ne pokazuje naklonost ili razumijevanje uloge zviždača. Smiješno je što ona predlaže Snowdenu i drugim zviždačima države nacionalne sigurnosti da "idu kroz kanale", dok ona održava bajku da imamo uspostavljen dobar sustav za objavljivanje zabrinutosti zviždača o vojnim pitanjima i problemima nadzora, samo da ljudi to mogu iskoristiti. to.

Tijekom njezine turneje knjige, Hill novine izvijestio prošle godine, Clinton je za National Public Radio rekao: "Postojali su drugi načini na koje je g. Snowden mogao izraziti svoju zabrinutost," kao što je odlazak u Kongres.

Clinton je nastavio: “Mislim da bi svi aplaudirali tome jer bi to doprinijelo raspravi koja je već započela. Umjesto toga, napustio je zemlju, prvo u Kinu, zatim u Rusiju, ponijevši sa sobom ogromnu količinu [osjetljivih] informacija.” Clinton je također tvrdila da su Snowdenova otkrića naštetila nacionalnoj sigurnosti davanjem informacija terorističkim mrežama.

I evo Clinton ponovno u istom duhu 4. srpnja 2014 intervju s Čuvar o pozivanju Snowdena na “odgovornost”: “Ako se on [Snowden] želi vratiti znajući da će biti smatran odgovornim i također u mogućnosti iznijeti obranu, to je njegova odluka. Hoće li se odlučiti vratiti ili ne, ovisi o njemu. On sigurno može ostati u Rusiji pod Putinovom zaštitom do kraja života ako tako odluči, ali ako se ozbiljno želi uključiti u debatu, mogao bi iskoristiti priliku da se vrati i vodi tu debatu.”

Clinton govori kao da postoji nekakav mehanizam Oxford Uniona prema kojem branitelji i protivnici države nacionalne sigurnosti sjede zajedno na pozornici i razmjenjuju duboka razmišljanja o glavnim problemima dana pred dobro informiranom publikom.

Kao što su mnogi Snowdenovi pristaše istaknuli, "rasprava" s kojom bi se Edward Snowden suočio čim stigne na obalu SAD-a bila bi okovanje i stavljanje u samicu, poput Chelsea Manning, daleko od dosega bilo kakvih novinarskih intervjua ili potencijalnih kolege debatanti. Upustio bi se u istu vrstu "rasprave" u koju se Manning uključio prema zakonu o špijunaži koji je zabranjivao njoj ili bilo kojem optuženiku postavljanje bilo kakve vrste obrane od javnog interesa o tome zašto su učinili to što su učinili.

Clintona i druge koji preporučuju rutu "kanala" također treba podsjetiti da je Daniel Ellsberg prije četiri i više desetljeća otišao kod utjecajnih, antiratnih članova Senata, J. Williama Fulbrighta (D-Arkansas) i Georgea McGoverna (D-Južna Dakota ) s Pentagonovim dokumentima prije nego što ih je pustio The New York Times i drugim novinama, ali su ga odbili.

U novije vrijeme, početkom 2000-ih, časnik CIA-e Jeffrey Sterling otišao je pred Senatski odbor za obavještajne poslove sa svojom zabrinutošću oko CIA-inog plana (Operacija Merlin) da se Iranu dostave pogrešni nacrti nuklearnog oružja. Sterling ne samo da je odbijen, već kao što je pokazalo njegovo nedavno suđenje (a Sterling u to vrijeme nije znao), odbor je već bio svjestan ovog programa i nije ništa poduzeo u vezi s njegovim optužbama.

Vlada je nakon toga istražila Sterlinga zbog navodnog davanja informacija o operaciji Merlin New York Times reportera Jamesa Risena, optužbe koje Sterling poriče do danas. Zbog svojih problema u "prolasku kroz kanale", postao je glavni osumnjičenik za otkrivanje Risenu, godinama je bio progonjen, optužen i konačno prošlog siječnja osuđen za špijunažu i druge optužbe. Sterling je počeo služiti 42-mjesečnu zatvorsku kaznu dok nastavlja sa žalbom.

Sanders, Chafee favoriziraju popustljivost za Snowdena

Među malom grupom drugih najavljenih demokratskih kandidata, dugogodišnji demokrat Lincoln Chafee (bivši republikanski senator i bivši nezavisni guverner Rhode Islanda) i nezavisni socijalist Bernie Sanders, koji se natječe kao demokrat, pozivaju na neku vrstu popustljivosti, Sanders poziva to "pomilovanje", koje bi omogućilo Snowdenu da se vrati u Sjedinjene Države i da se očito ne suoči sa zatvorskom kaznom.

Godinu dana prije nego što je najavio svoju predsjedničku utrku, Sanders je pozvao na popustljivost prema Snowdenu, ali je u isto vrijeme smatrao potrebnim neopravdano dodati da je Snowden "prekršio prisegu i počinio zločin", ne priznajući da bi dužnost poštivanja Ustava SAD-a trebala biti ispred bilo kakvu zakletvu tajnosti.

U izjavi za Burlington (Vermont) početkom 2014. Free Press, Sanders , rekao je: “Informacije koje je otkrio Edward Snowden bile su iznimno važne jer su omogućile Kongresu i američkom narodu da shvate stupanj do kojeg je NSA zlorabila svoj autoritet i prekršila naša ustavna prava. S druge strane, nema rasprave da je gospodin Snowden prekršio prisegu i počinio zločin.

“Po mom mišljenju, interesi pravde bili bi najbolji kada bi mu naša vlada odobrila neki oblik pomilovanja ili sporazuma o priznanju krivnje koji bi ga poštedio duge zatvorske kazne ili trajnog progonstva iz zemlje do čijih mu je sloboda dovoljno stalo da riskira vlastite sloboda."

Najavljujući svoju demokratsku predsjedničku kandidaturu u lipnju 2015., Chafee je također Ponuđena mnogo prijateljskiji stav nego Clinton prema najpoznatijem suvremenom zviždaču na svijetu, pozivajući da se Snowdenu dopusti povratak u Sjedinjene Države, a da se očito ne suoči sa zatvorskom kaznom.

"Želim da Amerika bude vođa i inspiracija za civilizirano ponašanje u ovom novom stoljeću", rekao je Chafee na početku svoje kampanje. “Pridržavat ćemo se Ženevskih konvencija, što znači da nećemo mučiti zatvorenike. Naš sveti Ustav zahtijeva nalog prije nerazumnih pretraga, koje uključuju naše telefonske zapise. Provedimo to i kad smo već kod toga, dopustimo Edwardu Snowdenu da se vrati kući.”

Naime, za razliku od Clintona koji je kao senator glasao za rezoluciju o ratu u Iraku, Chafee je bio jedan od samo 23 senatora i jedini republikanski senator koji je glasao protiv nje.

Demokratski predsjednički kandidat i bivši guverner Marylanda Martin O'Malley pozvao je na veća ograničenja nadzora NSA-e nego što je predviđeno nedavno usvojenim Zakonom o slobodi SAD-a, uključujući, kako je nedavno rekao, “ulogu javnog zastupnika na FISA sudu. ” Međutim, on nije spomenuo Snowdena u svom izjava.

Rand Paul zahvaljuje Snowdenu, ali bi ga poslao u zatvor

Na prepunoj republikanskoj predsjedničkoj strani, libertarijanski senator iz Kentuckyja Rand Paul izrazio je zahvalnost na Snowdenovim razotkrivanjima, ali i dalje predviđa zatvorsku kaznu, iako očito blagu, za zviždača, iako većina drugih republikanskih kandidata koji su zauzeli stav zahtijevaju Snowdenovu glavu kao kriminalca i izdajnika.

Unatoč Paulovom snažnom protivljenju obnavljanju Patriot Acta i njegovom priznanju da je Snowden izvršio javnu uslugu u otkrivanju “ilegalnih” radnji NSA-e, on se odlučuje za “pošteno suđenje s razumnom kaznom” za Snowdena, umjesto pomilovanja.

"Ne mislim da Edward Snowden zaslužuje smrtnu kaznu ili doživotni zatvor, mislim da je to neprikladno i mislim da je to razlog zašto je pobjegao, jer je to ono s čim se suočio", Paul , rekao je na ABC-jevom “This Week” u siječnju 2014. “Mislim da je jedini način da se vrati kući da mu netko ponudi pošteno suđenje s razumnom kaznom.”

“Mislim li da je u redu odavati tajne i odricati se nacionalnih tajni i stvari koje bi mogle ugroziti živote?”, nastavio je. "Mislim da to nije u redu, ali mislim da sudovi sada govore da je ono što je on otkrio nešto što je vlada radila bilo nezakonito."

Paul je nastavio postavljati lažnu ekvivalenciju između NSA-inog kršenja zakona i onoga što je Snowden učinio. Primjećujući lažno svjedočenje pred Kongresom direktora Nacionalne obavještajne službe Jamesa Clappera da NSA nije namjerno prikupljala podatke od američkih građana, Paul je rekao:

“Mislim da ne možemo selektivno primjenjivati ​​zakon. Dakle, James Clapper je prekršio zakon i za to postoji zatvorska kazna. Kao i Edward Snowden. Tako da osobno mislim da bi se on vjerojatno vratio kući zbog neke kazne od nekoliko godina zatvora, što bi vjerojatno bilo slično onome što James Clapper vjerojatno zaslužuje jer je lagao Kongresu, i da bismo možda, da su zajedno služili u zatvorskoj ćeliji, postali dodatno prosvijetljeni kao zemlja o tome što trebamo, a što ne trebamo činiti.”

Paulovi komentari o zatvorskoj kazni za Snowdena potaknuli su CNNPolitics.com da misliti da ako glavni protivnik NSA-e kao što je Paul "vjeruje da Snowdena treba zatvoriti, slavni zviždač vjerojatno neće dobiti nikakvu odgodu od ostatka republikanskog polja 2016."

Ostali republikanci Snowdena uglavnom vide kao 'kriminalca', 'izdajnika'

Evo primjera onoga što su neki drugi deklarirani i potencijalni republikanski predsjednički kandidati rekli o Snowdenu:

– Senator Ted Cruz je bio donekle naklonjen zviždaču, izreka da je “Snowden učinio značajnu javnu uslugu iznošenjem [objava NSA-e] na vidjelo.” Ali je dodao da "postoje posljedice za kršenje zakona i to je nešto što je [Snowden] javno izjavio da razumije, i mislim da se zakon mora provoditi."

– Jeb Bush nazvao je špijunske programe NSA-e "najboljim dijelom Obamine administracije", a Snowdena je nazvao "nije herojem". “Prekršio je američki zakon. Zato on živi široko u Moskvi, zemlji slobode,” Bush , rekao je uz nešto sarkazma u svibnju 2015.

– Marko Rubio , rekao je Snowdenova otkrića označila su "najštetnije pojedinačno otkrivanje američkih tajni u našoj povijesti", dodajući u studenom 2013. u govoru American Enterprise Instituteu: "Ovaj čovjek je izdajica koji je tražio pomoć i utočište od nekih od svjetski najozloglašenijih prekršitelja sloboda i ljudska prava.”

– rekao je Rick Perry televiziji Bloomberg u ožujku 2014 intervju da je Snowden bio "više kriminalac nego što je zviždač", dodajući: "Imamo pravila i propise, i jednostavno ne možemo dopustiti da ljudi prosljeđuju informacije koje bi mogle naštetiti našem prikupljanju obavještajnih podataka."

– Chris Christie u svibnju 2015 rekao Fox News da je Snowden "kriminalac i da živi i skriva se u Rusiji i drži nam predavanja o zlu autoritarne vlade dok živi pod kišobranom Vladimira Putina."

-Sen. Lindsey Graham (R-Južna Karolina) bio je među najosvetoljubivijima u svojim izjavama o Snowdenu, imate "krvave ruke", rekao je , rekao je. “Ne mislim da je heroj. Vjerujem da je povrijedio našu naciju. Ugrozio je naš program nacionalne sigurnosti osmišljen da otkrije što teroristi namjeravaju. Nadam se da ćemo ga loviti do kraja svijeta, privesti pravdi.”

– Mike Huckabee protivio se proširenju Patriot Acta, ali njegov stav o Snowdenu nije jasan. U svojoj televizijskoj emisiji Fox, Huckabee je imao goste koji su raspravljali o špijuniranju NSA-e, uključujući kritičare poput bivšeg NSA-inog zviždača Williama Binneyja, ali čini se da nije donio nikakav sud o Snowdenu, osim što je citirao određena otkrića koja je Snowden dao kao važna da američki narod zna.

– Bobby Jindal očito nije konkretno rekao što misli o Snowdenu, izreka samo o špijuniranju NSA-e: “Vjerujem da bi vlada trebala dobiti nalog za špijuniranje američkih građana i protivim se masovnom prikupljanju podataka. U isto vrijeme, također vjerujem da kada vlada ima vodstvo, oni moraju imati slobodu slijediti ga, kamo god on krenuo.”

– Rick Santorum ima , rekao je: “Ne mislim da su ljudi koji potkopavaju sigurnost naše zemlje heroji.”

– Donald Trump, u emisiji "Fox & Friends" u lipnju 2013., ubrzo nakon Snowdenovog razotkrivanja, , rekao je, “u stara vremena [špijune] su pogubljivali.” Nastavio je: “Ovaj tip [Snowden] je loš momak. Znate da još uvijek postoji stvar koja se zove izvršenje. Stvarno imate tisuće ljudi s pristupom ovakvim materijalima. Nećemo više imati državu.”

– Čini se da drugi deklarirani ili potencijalni republikanski kandidati, Carly Fiorina, John Kasich, Ben Carson, Scott Walker itd., nisu dali izjave o Snowdenu ili zviždačima općenito.

– Među najavljenim predsjedničkim kandidatima treće strane, Jill Stein, koja po drugi put traži nominaciju Zelene stranke dugo tražio pomilovanje za Chelsea Manning koja služi kaznu od 35 godina zatvora jer je njen slučaj u žalbenom postupku.

Slamanje zviždača Dio pejzaža straha

Zahvaljujući Obami i nedostatku značajnijeg kongresnog, novinarskog ili javnog negodovanja protiv njegovih slamanja zviždača u posljednjih šest godina, podizanje optužbi za špijunažu postalo je uobičajeno, opasan presedan koji se čini kontroverznim samo među građanskim slobodama, nedemokratskim progresivnim aktivistima i blogeri.

Kažnjavanje zviždača postalo je dio krajolika straha koji prekriva našu zemlju danas, baš kao i s ratovanjem bespilotnim letjelicama, predsjedničkim popisima ubojstava, ciljanim i nasumičnim ubojstvima, visokom razinom američkog nadzora građana i ljudi diljem svijeta, nekažnjenim mučiteljima, neobjavljenim ratovima , i traženo pravo na intervencije i invazije bilo gdje na planetu kako bi Amerikanci bili "sigurni".

Demokratski čelnici u Kongresu, naime, vjeruju da bi Snowden trebao ići u zatvor na duže vrijeme zbog svojih razotkrivanja. Tadašnji vođa većine u Senatu Harry Reid (D-Nevada) u kolovozu 2013. , rekao je: “Mislim da je Snowden izdajica, i mislim da je povrijedio našu zemlju, i nadam se da će jednog dana biti izveden pred lice pravde.”

Isto tako, senatorica Dianne Feinstein (D-Kalifornija), u to vrijeme predsjedavajuća Senatskog odbora za obavještajne poslove, , rekao je nedugo nakon prvih Snowdenovih otkrića u lipnju 2013.: “Ne gledam na ovo kao na zviždača. Mislim da je to čin izdaje.”

A čelnica manjine u Zastupničkom domu Nancy Pelosi (D-Kalifornija) u siječnju 2014. nazvala je Snowdena "nikakvim herojem", , rekao je ne bi trebao biti pomilovan, već bi se umjesto toga trebao "vratiti i suočiti s glazbom za ono što je učinio (ali) glazba ne bi trebala biti smrtna kazna ili doživotni zatvor."

Većina mainstream tiska, sa svoje strane, čak i danas nakon svih razotkrivanja NSA-a koje je pokrenuo Edward Snowden, nastavlja označavati ono što je Snowden učinio zločinom. Tipično za ovo bio je 4. lipnja 2015 urednički u Los Angeles Times, čiji naslov prilično sažima osjećaje većine mainstream tiska prema zviždačima: “Snowden zaslužuje zasluge za reformu NSA-e i da mu se sudi.”

Reći zviždačima "hvala što ste razotkrili zle vladine aktivnosti, ali sada idete u zatvor" teško da predstavlja oštru obranu zviždača, niti velik poticaj drugima da učine isto. Također ne priznaje da bez zviždača većina hit priča nikada ne bi ugledala svjetlo dana, na štetu javnosti i tradicionalnih medija koji se sve smanjuju.

Ovo je tužno stanje većine korporativnog novinarstva u ranom dvadeset i prvom stoljeću: izvješćujte o eksplozivnim otkrićima zviždača, ali zauzvrat ne nudite ništa osim zatvora.

Neuspjehom da se snažno okupe u obranu zviždača, kongresni demokrati i većina mainstream tiska implicitno su dali ok bilo kojem budućem predsjedniku da juri onoliko zviždača koliko on ili ona smatra ispravnim.

A ako budući predsjednik odluči podići ulog i krenuti i na primatelje povjerljivih materijala, tj. na novinare, na još agresivniji način nego što je ova administracija učinila u slučaju Jamesa Risena iz The New York Times (kojemu je prijetio zatvor jer je odbio otkriti identitet izvora), i James Rosen iz Fox Newsa (koji je navodi vlada da je bio suzavjerenik, ali nije optužen, u drugom slučaju Zakona o špijunaži), što onda?

Bi li glavni tisak i utjecajni članovi Kongresa otišli na barikade zbog Prvog amandmana, tisak i zviždači u takvom scenariju?

Bez obzira na to kakav pesimistički odgovor netko dao na to pitanje, javnost SAD-a bi do sada trebala znati da, kao i sa svim ostalim represivnim mjerama nametnutim pod predsjednicima Georgeom W. Bushom i Obamom, nećemo izaći ni iz jedne od ovih petlja računajući da će sljedeći predsjednik nekako biti bolji u vraćanju nekih naših demokratskih prava. Samo napaljeno građanstvo koje vrši pritisak na sve naše neodgovorne vlasti i novinarske institucije može nam pomoći da krenemo u tom smjeru.

John Hanrahan, trenutačno član uredničkog odbora ExposeFactsa, bivši je izvršni direktor Fonda za istraživačko novinarstvo i novinar za...The Washington Post, The Washington Star, UPI i druge novinske organizacije. Također ima bogato iskustvo kao pravni istražitelj. Hanrahan je autor knjige “Government by Contract” i koautor knjige “Lost Frontier: The Marketing of Alaska”. Opsežno je pisao za NiemanWatchdog.org, projekt Zaklade Nieman za novinarstvo na Sveučilištu Harvard. [Ovaj se članak izvorno pojavio na ExposeFacts.org.]