Ekskluzivno: Australski program “60 Minutes” odbija priznati očito: da je zabrljao u određivanju lokacije na kojoj je snimljen video “bijega” nakon obaranja leta 17 Malaysia Airlinesa prošlog srpnja. Umjesto toga, emisija je predstavila ažuriranje s obmanjujućim videom, izvještava Robert Parry.
Robert Parry
Nakon što je uhvaćen na djelu dok je predstavljao lažni video o obaranju Malaysia Airlinesa na letu 17, australski program “60 Minutes” mogao je priznati svoju očitu pogrešku i ispričati se svojim gledateljima. Umjesto toga, program je pribjegao dobacivanju uvreda prema meni jer sam primijetio nedosljednosti i uključio se u više videosmicalica kako bi pogoršao novinarsku prijevaru.
In ažuriranje objavljen na YouTubeu 24. svibnja, voditelj programa Michael Usher priznao je da izvorni amaterski video snimke moguće baterije protuzračnih raketa BUK nakon obaranja MH-17 2014. srpnja 17. nije odgovarao video zapisu programa koji pokušava ponoviti tu scenu u gradu Luhansk na istoku Ukrajine.
Ali Usher je inzistirao da je to samo zato što njegova ekipa nije mogla pristupiti mjestu gdje je snimljen video "bijega". Odbacio je očite razlike jednostavno kao slučaj korištenja drugog kuta kamere.
Ipak, tada je Usher izvukao dva brza na svoje gledatelje. Prvi je bio prikazati prikaz raskrižja u Lugansku koji je snimila prometna kamera "neposredno prije pucnjave", a zatim ga usporediti sa snimkom koju je snimila njegova ekipa. Usher je primijetio da video njegove ekipe sadrži mnoge iste znamenitosti, uključujući crkvu u pozadini.
Ali to je nevažno za pitanje podudara li se video "bijega" od 17. srpnja s istim raskrižjem. Usher vas pokušava prevariti kao u igri školjke pretvarajući se da je činjenica da su on i njegova ekipa pronašli scenu koja odgovara onome što vidite na prometnoj kameri isto što i pronalaženje scene koja odgovara "bijegu". To su dvije potpuno različite točke i ništa značajno u videu "bijega" ne odgovara prizoru Usherovog raskrižja.
Usher je zatim prešao na svoju drugu spretnost pokazujući jednu stvar koja se navodno slaže: neopisivi komunalni stup. U novostima je tvrdio da je njegova ekipa pronašla taj odgovarajući stup uz cestu u Lugansku. Ipak, osim neke neobične elektroničke naprave pričvršćene za stup, ništa drugo ne izgleda isto.
Doista, ključni orijentir u tom dijelu videa "bijega" je kuća u pozadini lijevo od stupa. Ali Usherov video ne prikazuje kuću. Umjesto toga, Usherov video dodao je umetak koji prikazuje stup iz videa "bijega" koji zgodno zaklanja mjesto gdje bi trebala biti kuća.
U ovom trenutku, čovjek se mora zapitati koliko je Usherova manipulacija gledateljima programa postala smišljena. Pomislili biste da bi pokazivanje kuće bio dokaz da je Usherova ekipa pronašla pravu lokaciju. Umjesto toga, program zamagljuje upravo to mjesto.
Također, u dalekometnom prikazu prometne kamere ono što vidite je komercijalno raskrižje bez kuće koja odgovara kući u videu "bijega". Scena "bijega" nakon obaranja MH-17 jasno prikazuje mnogo šumovitiju okolinu od Usherovog raskrižja.
I pogledajte dvije slike stupova i okolnih područja. Osim prilično rutinskih elektroničkih uređaja pričvršćenih za stupove, zapravo ne postoji ništa što izgleda isto. Čini se da je ispod stupa u videu "bijega" jedna traka, no u Usherovoj se čini da postoje dvije. I obratite pažnju na intenzivno lišće desno od stupa u videu "bijega". Nema ga u Usherovoj sceni.
Ipak, kako Usherovo ažuriranje provlači te slike pored gledatelja, teško im je shvatiti sve brze poteze uređivanja koji se čine osmišljenima da ih prevare. Ove prijevare su ono što Usher nudi kako bi sklopio dogovor sa svojim gledateljima.
Ti trikovi s kamerom i gomila samodopadnih uvreda koje je uputio Usher (pozivajući se na skeptike njegove prezentacije kao na "kremljovske marionete" i "ruske marionete") otkrivaju novinara i emisiju vijesti koji nisu objektivni ili profesionalni.
Ako je Usher imao stvarne dokaze koji pokazuju da je pronašao mjesto na kojem je snimljena snimka "bijega", zašto je uključio nešto tako nevažno kao što je snimka prometne kamere dok se pretvarao da je na neki način dokazna, a nije?
I zašto je njegov ključni dokaz neopisivi stup koji se nalazi na kolniku koji se ne poklapa sa scenom u videu "bijega"? I, zašto su njegovi producenti ubacili taj "korisni" umetak koji zamagljuje ono što bi bio jedini značajni orijentir u "sceni na stupu", kuću koja se ne čini tamo?
U početku sam mislio da je bloger Eliot Higgins jednostavno dao Usheru i njegovom timu loše koordinate i da su napravili ozbiljnu, ali poštenu pogrešku. Općenito, u novinarstvu, prije nego što nekoga optužimo za masovno ubojstvo, čak i demoniziranu osobu poput ruskog predsjednika Vladimira Putina, želimo imati stvarne dokaze, a ne lažne slike. [Pogledajte Consortiumnews.com's “Lažni dokazi koji okrivljuju Rusiju za MH-17?"A"Vi budite sudac„.]
Pretpostavio sam da su se Usher i njegov tim možda samo pretjerano uzbudili i prebrzo došli do pogrešnog zaključka. Međutim, s ažuriranjem i dodatnim lažiranjem sada se čini da su uključeni u namjernu prijevaru.
Istraživački novinar Robert Parry razbio je mnoge priče Iran-Contra za Associated Press i Newsweek u 1980-ovima. Možete kupiti njegovu najnoviju knjigu, Ukradena priča u Americi, bilo u ispišite ovdje ili kao e-knjiga (od Amazon i barnesandnoble.com). Također možete naručiti trilogiju Roberta Parryja o obitelji Bush i njezinim vezama s raznim desničarskim operativcima za samo 34 dolara. Trilogija uključuje Američki ukradeni narativ. Za detalje o ovoj ponudi, kliknite ovdje.
Stupovi uopće nisu isti. Izvorni je kružni. Ostali su izrezani šesterokutnim presjekom.
Atlantsko vijeće hvali “genijalnost našeg ključnog partnera u ovom pothvatu, Eliota Higginsa iz Bellingcata. Informacije dokumentirane u ovom izvješću oslanjaju se na podatke otvorenog izvora koristeći inovativnu forenziku društvenih medija i geolociranje''.
U pravu su, geolokacija je ništa drugo nego inovativna.
RAZMOTRITE IZVOR IV
Eliot Higgins i Bellingcat u središtu su kampanje dezinformiranja Propagande 3.0 koju vode Pentagon i zapadne obavještajne službe.
Atlantsko vijeće, think tank za sigurnosnu politiku, objavio je online izvješće u pdf formatu pod naslovom “Skrivanje pred očima: Putinov rat u Ukrajini”.
Eliot Higgins, ključni autor izvješća, naveden je kao gostujući znanstveni suradnik na Odsjeku za ratne studije na King's Collegeu u Londonu, UK.
Na stranici 1 izvješća, Atlantsko vijeće priznaje Higginsovu središnju ulogu u promicanju kampanje dezinformiranja Pentagona i zapadnih obavještajnih službi.
Atlantsko vijeće hvali “genijalnost našeg ključnog partnera u ovom pothvatu, Eliota Higginsa iz Bellingcata. Informacije dokumentirane u ovom izvješću oslanjaju se na podatke otvorenog izvora koristeći inovativnu forenziku društvenih medija i geolokaciju”.
Izvješće Atlantskog vijeća tvrdi da je “Rusija u ratu s Ukrajinom” i sažeto je u sljedećoj ključnoj izjavi na stranici 8:
“Separatističke snage oslanjale su se na stalni dotok ruskih zaliha, uključujući teško naoružanje kao što su tenkovi, oklopni transporteri, topništvo i napredne protuzračne sustave, uključujući raketni sustav zemlja-zrak Buk (NATO oznaka SA-11). /17) koji je oborio let 17 Malaysia Airlinesa u srpnju 2014. 26”
Tvrdnja Atlantskog vijeća da je Rusija isporučila raketu Buk koja je oborila MH-17 ima samo jednu fusnotu. Fusnota 26 upućuje čitatelja na web stranicu Bellingcat i pdf izvješće Higginsa pod naslovom “MH-17: Izvor Separatističkog Buka”.
Na stranici 3 Bellingcatovog izvješća iz studenog 2014. Higgins tvrdi:
“Mišljenje je istražnog tima Bellingcat MH17 da postoje nepobitni dokazi da su separatisti u Ukrajini kontrolirali raketni bacač Buk 17. srpnja i transporterom ga prevezli iz Donjecka u Snižne. Lanser projektila Buk istovaren je u Snizhne otprilike tri sata prije obaranja MH17 i kasnije je snimljen bez jednog projektila koji je prošao kroz Luhansk pod kontrolom separatista.
“Istraživački tim Bellingcat MH17 također vjeruje da je isti Buk bio dio konvoja koji je putovao od 53. protuzračne raketne brigade u Kursku do blizu ukrajinske granice kao dio vježbe između 22. lipnja i 25. srpnja, s elementima konvoja odvajajući se od glavnog konvoja u nekom trenutku tijekom tog razdoblja, uključujući raketni bacač Buk snimljen u Ukrajini 17. srpnja. Postoje čvrsti dokazi koji pokazuju da je ruska vojska opskrbila separatiste u istočnoj Ukrajini raketnim bacačem Buk snimljenim i fotografiranim u istočnoj Ukrajini 17. srpnja.”
Higginsova tvrdnja o “neporecivim dokazima” (Higginsovo izvješće iz studenog 2014.) postala je tvrdnja Atlantskog vijeća da “dijelovi dokaza stvaraju neporeciv...”
i javno dostupan - zapis (izvješće Atlantskog vijeća iz svibnja 2015.).
Higgins je operativac obmane.
Higgins "provjerava činjenice" dezinformacija koje su proizveli Pentagon i zapadni obavještajni režim, ovjerava ih Bellingcatovim pečatom odobrenja "digitalne forenzike".
Ovako izgleda Propaganda 3.0.
Osnovano 1961. na vrhuncu Hladnog rata, Atlantskim vijećem upravlja Tko je tko iz Pentagona i zapadnih obavještajnih službi, uključujući:
Michael Hayden (član uprave) – direktor CIA-e 2006. – 2009.
Robert Gates (počasni direktor) – direktor CIA-e 1991. – 1993.
Leon Panetta (počasni direktor) – direktor CIA-e 2009. – 2011.
William Webster (počasni direktor) – direktor CIA-e 1987. – 1991.
U veljači 2009. James L. Jones, tadašnji predsjednik Atlantskog vijeća, odstupio je s dužnosti kako bi služio kao novi savjetnik predsjednika Obame za nacionalnu sigurnost, a naslijedio ga je senator Chuck Hagel.
Osim toga, članice Atlantskog vijeća Susan Rice otišle su na mjesto veleposlanice administracije pri UN-u, Richard Holbrooke postao je posebni predstavnik za Afganistan i Pakistan, general Eric K. Shinseki postao je tajnik za pitanja veterana, a Anne-Marie Slaughter postala je direktorica Planiranje politike u State Departmentu.
Senator Chuck Hagel dao je ostavku 2013. i postao američki ministar obrane. General Brent Scowcroft bio je privremeni predsjednik Upravnog odbora organizacije do siječnja 2014.
Atlantsko vijeće ima utjecajne pristaše poput bivšeg glavnog tajnika NATO-a Andersa Fogha (Ratna magla) Rasmussena, koji je Vijeće nazvao "istaknutim think tankom" s "dugogodišnjom reputacijom". Atlantsko vijeće je 2009. godine ugostilo Rasmussenov prvi veliki govor u SAD-u.
Atlantsko vijeće ugošćuje događaje s kreatorima američke politike poput državnog tajnika Johna Kerryja i aktualnih šefova država i vlada poput bivšeg gruzijskog predsjednika Mikheila Saakashvilija 2008. i ukrajinskog premijera Arsenija Yatsenyuka 2014. godine.
Atlantsko vijeće ugošćuje vojne čelnike u svom Centru za međunarodnu sigurnost Brent Scowcroft. Njegova serija zapovjednika uključuje govore bivšeg generala Georgea Caseyja i bivšeg admirala Timothyja Keatinga.
Kad sam počeo čitati vaš komentar, mislio sam da ćete pružiti neki dokaz da je jedan ili više dijelova Eliotove analize manjkavo ili da sadrži pogrešku.
Poput dokaza koje Eliot predstavlja da je Rusija u više navrata granatirala tisuće projektila GRAD-a i Tornada i topništvo preko granice u Ukrajinu.
Ili dokaz koji Eliot predstavlja da se ruska vojna vozila (uključujući Pancir i zloglasni BUK 3×2) nalaze unutar istočne Ukrajine.
Da ne spominjemo praćenje ruskih vojnika koji su se borili i poginuli u istočnoj Ukrajini.
Ali umjesto toga samo ste dali političku analizu pozadine Atlantskog vijeća i nekoliko neutemeljenih ad hominem mišljenja (kao što je "Higgins je operativac obmane.").
Razočaravajuće, stvarno.
Higgins je čovjek na stražnjim vratima za sve Pentagonove i zapadne obavještajne trikove koji nikada nisu mogli proći na glavna vrata.
NoMoreWar nam je upravo lijepo recitirao točke razgovora Atlantskog vijeća iz njihovog nedavnog izvješća Propaganda 3.0, punog lažnih "dokaza" koje su pružili Higgins, Bellingcat i klonovi.
Moj opis Higginsa kao operativca obmane temelji se na točnoj analizi onoga što radi, a ne na mišljenju o tome tko je on.
Stoga moj opis Higginsa, Bellingcata i klonova kao operativaca obmane nije ad hominem argument.
Kad god se razotkrije jedan dio Higginsove krivotvorine, on prelazi na drugu.
To si ti, "Eliot"?
Nakon što se skine emotivni soundtrack, intervjui s rođacima žrtava, snimci i polovične pretpostavke, zapravo ne ostaje mnogo sadržaja. Samo puno pitanja….
Ako ostavimo po strani probleme forenzičkih dokaza – mislim na ispravne 'profesionalne' forenzičke dokaze – i prihvatimo da su svi prikazani videozapisi relevantni za slučaj, još uvijek postoji oštar nedostatak objašnjenja zašto rana analiza slika usredotočuje se na oznake – 3×5 ili što god je već bilo, ali kasnije, kada na kasnijim slikama očito vidimo samo desnu stranu BUK-a, čini se da nema oznaka i problem je zanemaren. Trebamo li im vjerovati na riječ da se radi o istom lanseru? Je li u to vrijeme bio samo jedan na tom području? Kako znamo?
Vidimo sliku BUK-a kako ide prema jugu u Snizhneu – to se čini provjerljivim – ali ne znamo koji je to BUK, a teško je identificirati polje u koje navodno ulazi kako bi ispalio projektil. 'Zašto bi inače izlazio tamo' očito ne funkcionira. A čak i da je istina da je raketa BUK ispaljena u blizini Snižne i promatrana iz Toreza, što je, čini se, davno razotkriveno, zašto bi se onda vratila u Lugansk radi fotografiranja sljedećeg jutra kada bi očiglednija ruta jesu li putovali sjeverno od Snizhnea, a zatim išli istočno cestom E50 ili E40 i potpuno izbjegli Luhansk?
Čak i da je išao do Luhansk-a, nema jednostavnog objašnjenja zašto bi završio tako što je putovao jugoistočno tom cestom koja je daleko izvan njegove rute.
Ako je istina da se transporter kretao SE na dionici ceste identificiranoj u programu, činilo bi se razumnim misliti da bismo mogli identificirati malu asfaltnu cestu s desne strane, pod pravim kutom u odnosu na glavnu cestu, s stabla s obje strane i stup na jugoistočnom uglu tog ulaza, što se može vidjeti na videu. Čini se da ne postoji ništa, ni na jednoj online satelitskoj snimci koju mogu pronaći, u blizini katedrale u Lugansku na južnoj strani ceste, ili na bilo kojoj strani što se toga tiče, što odgovara tom opisu.
U svakom slučaju, još uvijek nemamo načina potvrditi da su čak i te dvije slike istog vozila. I dalje nemamo pojma tko vozi transporter ili BUK, tako da nismo bliže odgovoru osim ako prihvatimo tvrdnju da je transporter jedinstven na ovom području i da su ga ukrali pobunjenici. Još pitanja.
Ali ono što mi je najzanimljivije je fotografija (u 18.52) komada trupa s mnogo rupa (s crvenim i plavim bojama). Slična fotografija s komadom olupine naslonjenim na betonski stup kružila je internetom prošle godine, ali snimljena iz drugog kuta. U to vrijeme voditelj u videu kaže "Otragovi od šrapnela jasno su vidljivi kada smo snimili olupinu na mjestu nesreće." Ali ono što pokazuju su fotografije, a ne snimljeni materijal. Trebamo li vjerovati da su nizozemski istražitelji ostavili ove dijelove trupa na mjestu? Ako su još bili tamo kad je ekipa 60 minuta otišla snimati, zašto ih nisu snimili? Zašto koristiti fotografije?
quelconque je rekao “Je li u to vrijeme bio samo jedan na tom području? Kako znamo?"
To je ključno i izvrsno pitanje.
Iz dokaza koji su javno dostupni, zapravo postoje dokazi o 2 BUK sustava u dometu za obaranje MH17 17. srpnja.
Jedan je BUK 3×2 na toj prikolici tog Volva, koji se kretao iz Donjecka u Snižne ujutro 17., što je dokumentirano višestrukim videozapisima, slikama i izjavama očevidaca.
Drugi je BUK u zračnoj bazi A-1428 za koji je rusko Ministarstvo obrane dostavilo ovu satelitsku sliku kao dokaz da je tamo bio najmanje 14. srpnja:
http://rt.com/files/news/2a/94/c0/00/snimok_ekrana_2014-07-21_v_18.11.52.png
Ako znate za više BUK-ova otkrivenih oko 17. srpnja, u dometu obaranja MH17, molim vas da mi javite.
Da, na ukrajinskoj strani linije bili su kompletni raketni sustavi Buk s aktivnim radarom. Rusi su to pokazali.
Ukrajinci se žele fokusirati na jumbo plakate i izmišljene “dokaze”.
Samo tako nastavi.
Parry, jesi li upravo lažirao snimak zaslona?
https://consortiumnews.com/wp-content/uploads/2015/05/Screen-shot-2015-05-26-at-2.42.46-PM.png?55ac53
"Snimka zaslona iz australskog ažuriranja "60 minuta" koja navodno prikazuje komunalni stup u videu "bijega"..."
Taj plavi znak na stupu s desne strane, s crvenim ćiriličnim slovima, NIJE vidljiv nigdje u videu ažuriranja “60 minuta”….
Upravo si to stavio u sebe, zar ne?
plavi znak vidljiv je na 2:56 na video ažuriranju.
Parryjev snimak preuzet je iz videa.
Na 2:56 u ažuriranom videu
https://www.youtube.com/watch?v=syVNYLkmgPA
vidimo Parryjevu sliku s lažnim plavim znakom.
Govorimo o kružnom argumentu.
To nije Parryjeva fotografija. Parry nema vlastite fotografije.
To je 60-minutna snimka strujnog stupa s onim s plavim znakom u pozadini.
U pravu ste za snimak zaslona. Žao mi je.
Bilo je kasno sinoć.
Robert Parry, ispričavam se.
Pogriješio sam u vezi s tom snimkom zaslona i bio sam preuranjen kad sam vas okrivio da ste je "lažirali".
Obožavatelji Bellingcata, koji uključuju Washington i EU “kreatore politike”, lako su zapanjeni Higginsovom “analizom obavještajnih podataka otvorenog koda” (odnosno nestašluk s Google kartama i digitalnom manipulacijom slika).
Higginsova šarada pruža Propagandi 3.0 pokriće za “stvaranje vanjske i sigurnosne politike”.
kako Eliot Higgins koji ne govori ruski ili arapski može provoditi istraživanja društvenih medija u ruskim ili arapskim medijima?
to je drugo pitanje.
24. srpnja 2014. Eliot Higgins i Bellingcat su tvrdili da imaju "uvjerljive dokaze da je Rusija lagala o Buku povezanom s MH17"
Brifing ruskog Ministarstva obrane od 21. srpnja sadržavao je sljedeću izjavu:
“Mediji su kružili snimkom koja navodno prikazuje premještanje sustava Buk iz Ukrajine u Rusiju. Ovo je očito izmišljotina. Ovaj video je snimljen u gradu Krasnoarmejsku, što dokazuje reklamni pano koji vidite u pozadini, koji reklamira autosalon u ulici Dnepropetrovsk 34. Krasnoarmejsk je pod kontrolom ukrajinske vojske od 11. svibnja”
Higgins je ustvrdio da "slike iz raznih izvora snažno upućuju na to da je ovo jasan slučaj prijevare ruskog ministarstva obrane".
Istraga može dokazati da je ruska vlada pogriješila u vezi s lokacijom videa, ali to ne dokazuje "jasan slučaj prijevare" ili da su Rusi "lagali".
Higgins nije optužio Arsena Avakova za “jasan slučaj obmane” kada je objavio video iz “tajnih jedinica za nadzor” Službe sigurnosti Ukrajine (SBU) i ukrajinskog Ministarstva unutarnjih poslova.
Higgins nije optužio Ukrajince za "laganje" kada su tvrdili da se vozilo "kretalo u smjeru kroz Krasnodon".
Higgins i Bellingcat pretvorili su moguću manju grešku Rusa u opće odbacivanje ruskih podataka.
Ostale optužbe Higginsa i Bellingcata protiv brifinga ruskog Ministarstva obrane mogu se lako odbaciti.
Oslanjajući se na lažne “provjerivače činjenica” poput Higginsa i Bellingcata, zapadni mediji i vladini dužnosnici odbili su ispitati ruske podatke.
Provjerite komentare na https://www.bellingcat.com/news/uk-and-europe/2015/05/19/robert-parry-falsely-accuses-60-minutes-australia-of-using-mh17-fake-evidence/
Fanovi Bellingcata sad stvarno vrište.
Nastaje urnebes.
Pavao – 27. svibnja 2015
Zdravo Elliot,
Izgubio sam roditelje u tragediji MH17.
Hvala što si ovo razotkrio. Robert Parry svima čini veliku medvjeđu uslugu optužujući 60 Minutes za lažiranje bez pažljivog pregledavanja slika.
Možda bi bilo korisno pokazati ljudima ovu sliku, koja je fotografija lokacije koja prikazuje tri različite značajke iz videa BUK-a koje se jasno mogu prepoznati:
htt ps://i.img ur.com/io4x FFw .jpg
(originalna slika preuzeta s ht tp://static.panor amio.com/photos/original/97652 158.jpg)
Jedna od tih značajki je električni stup s karakterističnom kutijom prikazanom u pobijanju u 60 minuta.
Video je očito snimljen iz nešto niže perspektive od fotografije, kroz drveće u blizini stambene zgrade.
Paul Stražar
-
bellingcatadmin – 27. svibnja 2015
Bok, hvala na komentaru, trenutno radim na detaljnijem postu o videu o Luhansk Buku koji će jasno pokazati da je izvorni video o Buku snimljen u Lugansku, da je 60 Minutes posjetio tu lokaciju i da je rusko Ministarstvo obrane lagalo o video na njihovoj tiskovnoj konferenciji MH21 17. srpnja i da je Robert Parry očito u krivu u svojim optužbama protiv 60 Minutes. Također ćemo objaviti članak u nedjelju navečer koji će pokazati još jedan primjer ruskog Ministarstva obrane koji je lagao na svojoj tiskovnoj konferenciji 21. srpnja, sve do izmišljanja dokaza.
-
Pavao – 27. svibnja 2015
Zvuči dobro, Eliot, hvala.
Robert Johnson – 27. svibnja 2015
Hoće li biti novog materijala ili će se to temeljiti na istim fotografijama Luganska koje smo već vidjeli?
Ne bi li bilo bolje da netko jednostavno posjeti lokaciju i jednom zauvijek okonča kontroverzu snimajući sve oko nje?
-
bellingcatadmin – 27. svibnja 2015
Dio članka gleda na slike koje su proizvele 3 grupe koje su posjetile to područje od 17. srpnja, što uključuje mještanina Luganska koji je tamo snimio fotografije, Correctiv i 60 Minutes Australia.
Iz vašeg komentara, rusko Ministarstvo obrane je reklo: "..Ovaj video je snimljen u gradu Krasnoarmejsku, što dokazuje reklamni pano koji vidite u pozadini, koji reklamira autosalon u ulici Dnepropetrovsk 34..."
Ali NIJE snimljen u Krasnoarmejsku. Snimljeno je u Lugansku.
Dakle, rusko ministarstvo obrane je bilo u zabludi, i što se tiče ove ozbiljne stvari, u najboljem slučaju "varajuće", a u najgorem lažljivo (ako doista nije imalo pojma gdje je ovaj video snimljen).
Ali što je još gore, rusko ministarstvo obrane nije pružilo dokaze da billboard "reklamira autosalon u ulici Dnepropetrovsk 34".
Zapravo, slike mještana pokazuju da se na oglasnoj ploči uopće NE spominje ulica 34 Dnepropetrovsk.
Dakle, rusko ministarstvo obrane je jednostavno provjerljivo LAGALO o onom jumbo plakatu na tom raskrižju u Lugansku.
Roberte Parry, možeš li pustiti da to potone na trenutak?
Prema priopćenju Ministarstva obrane Ruske Federacije, na nebu iznad Donjecka nalazili su se zrakoplovi ukrajinskog ratnog zrakoplovstva, a pojačana je aktivnost ukrajinskog radara 9S18 Kupol-M1 raketnog sustava Buk u neposrednom području gdje se srušio MH-17. dana 17. srpnja 2014.
Informacija je predstavljena na posebnom brifingu ruskog Ministarstva obrane 21. srpnja 2014. http://www.mid.ru/brp_4.nsf/0/ECD62987D4816CA344257D1D00251C76
Ako je točna, ova informacija uvelike komplicira svaku tvrdnju da je raketu zemlja-zrak BUK-M1 / SA-11 "Gadfly" lansirala Rusija ili separatističke snage u Ukrajini.
Postrojbe protuzračne obrane BUK-1 djeluju kao složeni sustav koji uključuje radarsko vozilo, zapovjedno vozilo i višecevna lanserna vozila.
BUK-1 radar i komandne komponente opremljene su IFF (Identify Friend or Foe) sustavom koji može detektirati cilja li projektil civilni zrakoplov putem koda transpondera. Također je instaliran sustav NCTR (Non-cooperative Target Recognition), koji se oslanja na analizu vraćenih radarskih signala za navodno identificiranje i jasno razlikovanje civilnih zrakoplova od potencijalnih vojnih ciljeva u odsutnosti IFF-a.
Djelujući pod vodstvom radara sustava i zapovjednih vozila, operateri projektila BUK-1 znaju točno na što su gađali.
Međutim, bez navođenja radara sustava i komponenti zapovjednog vozila, pojedinačni lanseri BUK-1 ne mogu ispravno identificirati ciljeve.
Pojedinačni bacač BUK-1 i dalje može raditi neovisno u TELAR (transporter/erector/language and radar) načinu rada, što mu omogućuje uključivanje i pucanje bez središnjeg navođenja.
Autonomni lanser BUK-1 može koristiti svoj TELAR radar (poznat u NATO-u kao Fire Dome) za traženje, praćenje i namještanje ciljeva, ispaljivanje projektila i uništavanje cilja, ali ne može razlikovati prijatelja od neprijatelja.
Kao na mig, 23. srpnja 2014., Aviation Week objavio je članak "Raketni sustav Buk smrtonosan, ali nediskriminirajući" . Zrakoplovni i obrambeni novinar Bill Sweetman potvrdio je nedostatak IFF i NCTR u autonomnim lanserima projektila BUK-1. Sweetman je naglasio da je ova jedinstvena značajka 'možda bila ključni čimbenik u uništenju MH17.'
Zapadni i mainstream mediji i politički čelnici uhvatili su se ove informacije kao dokaza da su proruski separatisti upotrijebili zarobljeni BUK-1 za obaranje MH-17.
Međutim, najobičnija analiza poništava ovu pretpostavku.
Rusi su identificirali ukrajinske vojne zrakoplove u zračnom prostoru blizu MH-17.
Mlažnjaci ukrajinskog ratnog zrakoplovstva bili bi najbliže mete za autonomno lansiranje projektila BUK-1.
Dakle, ako pretpostavimo da je MH-17 uništen projektilom Buk-1 (scenarij koji nije dokazan), onda je najrazumnije objašnjenje tog scenarija da su počinitelji pripadali 156. raketnoj pukovniji PZO Ukrajinske zračne snage, koje su koristile svoj radar BUK-1 i zapovjedne komponente kako bi izbjegle uništavanje vlastitih zrakoplova.
Abe je rekao: “Prema Ministarstvu obrane Ruske Federacije, na nebu iznad Donjecka bili su zrakoplovi ukrajinskih zračnih snaga”
Ipak, kada pogledate radarski dokaz koji pruža rusko Ministarstvo obrane, NEMA naznaka BILO KAKVOG zrakoplova u blizini MH17, ukrajinskog ili ne.
Zapravo, točkice na njihovim radarskim slikama pojavljuju se tek NAKON što je MH17 već značajno usporio i raspadao se na komade.
Što znači da je rusko ministarstvo obrane iskoristilo dijelove MH17, DOK ih je 298 padalo u smrt, kao argument da okrivi Ukrajinu za ovu katastrofu.
Zaista, ne može biti licemjernije od toga, i ne razumijem zašto to ne shvaćate.
Na posebnom brifingu od 21. srpnja 2014. o padu malezijskog Boeinga 777 u ukrajinskom zračnom prostoru, Ministarstvo obrane Ruske Federacije postavilo je pitanje: „Koja je bila misija borbenog zrakoplova na zračnom putu civilnih zrakoplova gotovo u u isto vrijeme i na istoj visini kao i civilna letjelica? Želimo dobiti odgovor na ovo pitanje.”
Rusko ministarstvo navelo je da "snimka Rostovskog zračnog centra Zajedničkog sustava upravljanja zračnim prometom može potvrditi informaciju".
Reposting – Ova svađa novinara oko toga tko laže odvlači pažnju s daleko relevantnijeg pitanja. Otprilike to dokazuje lokacija u Lugansku. Temeljna pretpostavka o Buku koji putuje kroz Lugansk jest da dokazuje krivnju Rusa ili njihovih istočnoukrajinskih saveznika.
Za početak, nema dokaza da je video snimljen nakon što je MH17 oboren 17. srpnja 2014. O tome moramo vjerovati ukrajinskim vlastima.
Ako je službena ukrajinska izjava o toj snimci doista istinita, postavlja niz pitanja o tome što prikazuje Ruse ili pobunjenike kako rade, ako je doista njihovo vozilo na snimci. Zašto su na tom mjestu, u to vrijeme i na način na koji su prevozili Buk?
Ako vjerujete toj verziji, Rusi ili pobunjenici morali su krenuti vrlo neizravnim putem na svom putu od Snižne do ruske granice, transportirajući svoje ogromno oružje masovnog ubojstva, s preostalim projektilima otkrivenim, na dnevnom svjetlu, kroz lokalni glavni grad. Također, taj dio tog grada je sredinom srpnja barem djelomično kontrolirala ukrajinska vlada.
To je jednostavno vrlo teško povjerovati. Stoga bi se trebalo postaviti pitanje je li službena ukrajinska priča lažna, čak i ako je video snimljen u Lugansku.
Ja imam isto mišljenje. Gubljenje vremena na raspravu o sitnim detaljima videa koji ništa ne dokazuje je odvraćanje pažnje od važnijeg pitanja. Službena priča ne drži vodu neovisno o bendovima na rasvjetnom stupu
Ova prepirka novinara oko toga tko laže skreće pozornost s daleko relevantnijeg pitanja. Otprilike to dokazuje lokacija u Lugansku. Temeljna pretpostavka o Buku koji putuje kroz Lugansk je da dokazuje krivnju Rusa ili njihovih istočnoukrajinskih saveznika.
Za početak, nema dokaza da je video snimljen nakon što je MH17 oboren 17. srpnja 2014. O tome moramo vjerovati ukrajinskim vlastima.
Ako je službena ukrajinska izjava o toj snimci doista istinita, postavlja niz pitanja o tome što prikazuje Ruse ili pobunjenike kako rade, ako je doista njihovo vozilo na snimci. Zašto su na tom mjestu, u to vrijeme i na način na koji su prevozili Buk?
Ako vjerujete toj verziji, Rusi ili pobunjenici morali su krenuti vrlo neizravnim putem na svom putu od Snižne do ruske granice, transportirajući svoje ogromno oružje masovnog ubojstva, s preostalim projektilima otkrivenim, na dnevnom svjetlu, kroz lokalni glavni grad. Također, taj dio tog grada je sredinom srpnja barem djelomično kontrolirala ukrajinska vlada.
To je jednostavno vrlo teško povjerovati. Stoga bi se trebalo postaviti pitanje je li službena ukrajinska priča lažna, čak i ako je video snimljen u Lugansku.
RAZMOTRITE IZVOR III
U člancima Roberta Parryja o video lažiranju spominje se “bloger Eliot Higgins”.
U ožujku 2012., koristeći pseudonim “Brown Moses” Higgins je navodno započeo “istraživački” blog o oružanom sukobu koji se odvija u Siriji, tvrdeći da mu je to “hobi” u “slobodno vrijeme”.
Higginsove “analize” sirijskog oružja često su citirale MSM i internetski mediji, skupine za ljudska prava i zapadne vlade koje traže promjenu režima u Siriji.
Higginsove optužbe da je sirijska vlada koristila kemijsko oružje pokazale su se lažnima, ali su zamalo dovele do rata.
Richard Lloyd i Theodore Postol s Instituta za tehnologiju Massachusetts primijetili su da je "iako je naširoko citiran kao stručnjak u američkim glavnim medijima, [on] je mijenjao svoje činjenice svaki put kad su nove tehničke informacije dovele u pitanje njegov zaključak da sirijska vlada mora odgovorni su za napad sarinom. Osim toga, sve tvrdnje koje Higgins iznosi da su točne proizlaze iz naših otkrića, koja su mu proslijeđena u brojnim razmjenama.”
Unatoč činjenici da su Higginsove optužbe više puta opovrgnute, mediji, organizacije i vlade ga i dalje često citiraju, često bez odgovarajućeg izvora.
15. srpnja 2014., na dan zračnog napada na grad Snižne u istočnoj Ukrajini koji drže separatisti, a tri dana prije pada MH-17, Higgins je pokrenuo web stranicu Bellincat.
Vice News, medijski kanal Ruperta Murdocha vrijedan 70 milijuna dolara koji je ciljao na generaciju Y, govorio je o tome kako se “građanski novinari udružuju kako bi provjerili činjenice na internetu”.
Zapravo, Bellingcat izravno surađuje s Projektom izvješćivanja o organiziranom kriminalu i korupciji koji financira George Soros.
Osnovan kako bi podržao projekte promjene režima koji se protežu od istočne Europe do središnje Azije, OCCRP među svojim “istraživačkim centrima†i “neovisnim medijima†navodi The Kyiv Post i Slidstvo.Info u Ukrajini te Novaya Gazetu u Rusiji.
Higgins i Bellingcat također su u dogovoru s Atlantic Councilom, uglednom grupom kojom upravlja:
Michael Hayden (član uprave) – direktor CIA-e 2006. – 2009.
Robert Gates (počasni direktor) – direktor CIA-e 1991. – 1993.
Leon Panetta (počasni direktor) – direktor CIA-e 2009. – 2011.
William Webster (počasni direktor) – direktor CIA-e 1987. – 1991.
Stranica Bellingcat pokrenula je "Projekt praćenja vozila u Ukrajini" kako bi "utvrdila je li bilo kakva vojna oprema prebačena preko granice ili postoje li jasni pokazatelji da je ruska vojna oprema prisutna u istočnoj Ukrajini."
Projekt Bellingcat, vremenski usklađen s objavljivanjem knjige Atlantskog vijeća "Hiding in Plain Sight: Putin's War in Ukraine" i engleskog prijevoda Borisa Njemcova "Putin". Ratâ€
Higgins i Bellingcat služe kao kanal za lažne informacije Pentagona i zapadnih obavještajnih službi za učinkovitiji prodor među MSM, online i društvene medije.
RAZMOTRITE IZVOR II
Ukrajinski biznismen Arsen Avakov ministar je unutarnjih poslova Ukrajine.
Između 2005. i 2010. Avakov je bio guverner Harkovske oblasti. Optužen 31. siječnja 2012. za nezakonito premještanje zemljišta, Avakov je 21. ožujka 2012. stavljen na međunarodnu tjeralicu Interpola. Krajem ožujka 2012. pritvoren je u talijanskom Frosinoneu. Talijanski sud ga je 12. preventivno stavio u kućni pritvor. travnja 2012.
U listopadu 2012. Avakov je izabran u Verkhovna Rada, parlament Ukrajine, na listi stranke Julije Timošenko “Domovina”. To je dovelo do odluke suda od 10. prosinca 2012. kojom su mu ukinute mjere zabrane (pritvor i tjeralica). U Ukrajinu se vratio sljedeći dan, 11. prosinca 2012. godine.
27. veljače 2014., nakon svrgavanja Janukovičeve vlade, Avakov je imenovan vršiteljem dužnosti ministra unutarnjih poslova Ukrajine. On je proruske separatiste opisao kao “teroriste”.
Avakov je orkestrirao napore da se slomi narodna opozicija putem masovnih ubojstava koje su izvršili ultradesničari. Prvo gušenje uslijedilo je nakon tajnog posjeta direktora CIA-e Johna Brennana Kijevu od 12. do 13. travnja.
13. travnja 2014. Avakov je izdao dekret kojim se odobrava stvaranje novih paravojnih snaga od do 12,000 civila. Anton Heraščenko, Avakovljev zamjenik, dobio je zadatak nadgledati proces uspostave novih snaga sigurnosti sastavljenih od civilnih dobrovoljaca.
Bataljun Azov formiran je 5. svibnja 2014. Među pokroviteljima su bili član Verkhovna Rada Oleh Lyashko i ultranacionalist Dmytro Korchynsky. Bojna je sudjelovala u borbama u Mariupolju, a zatim je nakratko prebačena u Berdjansk.
Dana 10. lipnja bojna je smijenila zamjenika zapovjednika Yaroslava Honchara i distancirala se od njega nakon što je Honchar dao kritizirajuće izjave o pljački i razvratu u bataljunu Azov.
Avakov je bio središnji dio optužbi o "ruskoj invaziji" na Ukrajinu. Dana 11. lipnja, rekao je Avakov, “uočili smo kako prolaze kolone s oklopnim transporterima, drugim oklopnim vozilima i topničkim oruđima, te tenkovima koji su, prema našim informacijama, prešli granicu i jutros su bili u Snižnom”. Ustvrdio je da su ukrajinske snage uništile dio kolone.
Dopisnici Reutersa tvrde da su vidjeli tri tenka u gradu Donjecku. Obavještajni i istraživački ured američkog State Departmenta također je ustvrdio da je Rusija poslala tenkove i drugo teško naoružanje separatistima u Ukrajini, rekavši: “Uvjereni smo da su ti tenkovi došli iz Rusije.” Nijedna od ovih optužbi nije dokazana.
Osim gubitaka ukrajinskih kopnenih trupa, ukrajinske zračne snage pretrpjele su brojne gubitke i helikoptera i zrakoplova s fiksnim krilima. Dana 14. lipnja, najveći broj žrtava dogodio se kada je separatistička milicija, naoružana 9K38 Igla (Igla) MANPADS (prijenosni protuzračni obrambeni sustav), oborila transportni zrakoplov Il-76 u blizini zračne luke Luhansk, pri čemu je poginulo 49 članova posade.
Pritisak na ukrajinsku vladu se povećao kako je javnost bila sve umornija od sve većeg broja žrtava, gubitaka vojne opreme i troškova vojnih akcija ATO-a.
Dana 20. lipnja ukrajinski predsjednik Petro Poroshenko najavio je mirovni plan u petnaest točaka. Ruski predsjednik Vladimir Putin ponudio je određenu potporu planu, ali je pozvao Porošenka da uključi separatiste u pregovore. Ruski ministar vanjskih poslova Sergej Lavrov rekao je da Porošenkov mirovni plan "izgleda kao ultimatum". Porošenko je prethodno odbio ući u pregovore s naoružanim separatistima.
Rusija je 21. lipnja optužila Avakova i guvernera regije Dnjepropetrovsk Igora Kolomoyskyija (koji je kontrolirao zloglasni ukrajinski bataljun Aidar) za ratne zločine. Ruski istražni odbor zatražio je da se Avakov stavi na Interpolovu tjeralicu zbog “uporabe zabranjenih sredstava i metoda ratovanja, teškog ubojstva, ometanja profesionalnih aktivnosti novinara i otmice”.
Primirje je imalo malo stvarnog utjecaja na sukobe između vladinih i separatističkih snaga, pri čemu je tijekom prekida vatre ubijeno najmanje pet vladinih vojnika. Do srpnja je mirovni plan pao u vodu.
Nakon kratkotrajnog zatišja nakon povlačenja pobunjenika iz sjevernog dijela Donjecke oblasti, borbe su nastavile naglo eskalirati u istočnim dijelovima Donjecke oblasti.
Dana 13. srpnja granate su pale na pogranični grad Donjeck u Rostovskoj oblasti, dijelu Rusije. U granatiranju je ubijen jedan civil. Ruski dužnosnici okrivili su oružane snage Ukrajine za granatiranje, dok je Ukrajina odbacila odgovornost i optužila pobunjenike u Donbasu da su organizirali napad pod lažnom zastavom.
Rusija je rekla da razmatra pokretanje zračnih napada na vladine ciljeve u Ukrajini kao odmazdu za granatiranje. Ukrajinske snage nastavile su osvajati Luhansk, prekinuvši pobunjeničku blokadu međunarodne zračne luke Luhansk.
Dana 14. srpnja ukrajinski vojni An-26 dvomotorni turboprop transportni zrakoplov srušio se u blizini sela Izvarine u blizini ruske granice, pri čemu su poginula oba pilota i većina od 8 članova posade.
Ukrajinsko ministarstvo obrane tvrdilo je da je zrakoplov "oboren" s visine od 6500 metara, što je dovelo do nagađanja da je zrakoplov pogodila "ruska protuzračna raketa". Gornja visina leta separatističkih MANPADS Igla bila je 3500 metara.
Ukrajinski i američki dužnosnici rekli su da imaju 'dokaze' da je na zrakoplov pucano s ruskog teritorija, a zatim su zamijenili priče i inzistirali da je zrakoplov oboren BUK-om projektilom zemlja-zrak iz istočne Ukrajine koju drže separatisti.
Dana 15. srpnja 2014., zračni napad na grad Snižne u Lugansku koji drže separatisti ostavio je najmanje jedanaest mrtvih i osam ozlijeđenih osoba. Separatisti su za napad okrivili ukrajinske zračne snage. Ukrajinska vlada okrivila je Rusiju za zračni napad, tvrdeći da ukrajinski zrakoplovi nisu letjeli otkako je oboren transportni zrakoplov An-26.
Dana 16. srpnja, SAD je proširio sankcije protiv Rusije, ciljajući na velike banke i energetske tvrtke, rusku obrambenu industriju i pojedince za koje je rekao da su odgovorni za nastavak podrške separatistima u istočnoj Ukrajini.
Dana 17. srpnja, let 17 Malaysia Airlinesa koji je prevozio 298 ljudi iz više zemalja srušio se blizu Hrabova u Donjeckoj oblasti, na letu iz Amsterdama za Kuala Lumpur.
To se poklopilo sa žestokom ofenzivom ukrajinskih vladinih snaga u Lugansku.
Dana 18. srpnja, kada je Avakov objavio navodnu snimku "Buka" na svom Facebook profilu, snage ukrajinske vlade intenzivirale su napad na gradove Donjeck i Lugansk.
RAZMOTRITE IZVOR
Članak se poziva na “izvorni amaterski video moguće baterije protuzračnih raketa BUK nakon obaranja MH-17 2014. srpnja 17.”.
Zapravo, izvorni video nije producirao "amater".
Video i gotovo sve što je o njemu rečeno potječu od Službe sigurnosti Ukrajine (SBU) i ukrajinskog Ministarstva unutarnjih poslova, za koje se zna da u suradnji s Washingtonom i zapadnim obavještajnim službama vode propagandni rat.
18. srpnja 2014. Arsen Avakov, ministar unutarnjih poslova Ukrajine, objavio je na svom Facebook računu:
Danas, 18. srpnja, u 04:50 sati, jedinice za tajno motrenje ukrajinskog Ministarstva unutarnjih poslova snimile su tegljač natovaren raketnim sustavom na gusjenicama kako se kreće u smjeru kroz Krasnodon, prema granici s Ruskom Federacijom. Na video snimci se vide otkriveni projektili. Dvije su rakete na mjestu - središnja se ne vidi.
Analiza ovih i ostalih prikupljenih podataka je u tijeku. Pretpostavlja se da je riječ o raketnom sustavu “BUK” koji je jučer gađao civilni zrakoplov Amsterdam-Kuala Lumpur.
Zločinci pokušavaju sakriti tragove ovog gnusnog zločina. Propast će. SBU i ukrajinsko Ministarstvo unutarnjih poslova već su prikupili i nastavljaju prikupljati sve više nepobitnih činjenica i dokaza koji upućuju na autore ove tragedije od terorističke organizacije DNR/LPR i njezinih ruskih Putinovih pokrovitelja.
Po završetku istrage o događaju, Ministarstvo unutarnjih poslova objavit će cjelovito izvješće o informacijama. Ovaj fragment smatram potrebnim odmah objaviti.
Video: Militanti prevoze raketni sustav “BUK†prema granici s Ruskom Federacijom.
Izvorni tekst:
ÐžÐ¿Ð¸Ñ Ð°Ð½Ð¸Ðµ: ÐŸÐ¾Ð´Ñ€Ð°Ð·Ð´ÐµÐ»ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¼Ð¸ Ñ ÐºÑ€Ñ‹Ñ‚Ð¾Ð³Ð¾ н Ð°Ð±Ð»ÑŽÐ´ÐµÐ½Ð¸Ñ ÐœÐ'Ð ” Украины Ñ ÐµÐ³Ð¾Ð´Ð½Ñ 18 Ð¸ÑŽÐ»Ñ Ð² 4.50 утра Ð·Ð°Ñ„Ð¸ÐºÑ Ð¸Ñ€ ован Ñ‚Ñ Ð³Ð° ч Ñ Ð·Ð°Ð³Ñ€ÑƒÐ¶ÐµÐ½Ñ‹Ð¼ Ð³ÑƒÑ ÐµÐ½Ð¸Ñ‡Ð½Ñ‹Ð¼ ракетны м ÐºÐ¾Ð¼Ð¿Ð»ÐµÐºÑ Ð¾Ð¼ , Ð´Ð²Ð¸Ð³Ð°ÑŽÑ‰Ð¸Ð¹Ñ Ñ Ð¿Ð¾ направлению через ÐšÑ€Ð°Ñ Ð½Ð¾Ð´Ð¾Ð½, в торÐÐ ½Ñƒ границы Ñ Ð Ð¾Ñ Ñ Ð¸Ð¹Ñ ÐºÐ¾Ð¹ федерацией. Ра Ð²Ð¸Ð´ÐµÐ¾Ð·Ð°Ð¿Ð¸Ñ Ð¸ видны Ñ€Ð°Ñ Ñ‡ÐµÑ…Ð»ÐµÐ½Ð½Ñ‹Ðµ раРºÐµÑ‚Ñ‹. Две ракеты на Ð¼ÐµÑ Ñ‚Ðµ – Ñ Ñ€ÐµÐ´Ð½Ñ Ñ Ð½Ðµ Ð¿Ñ€Ð¾Ñ Ð¼Ð° Ñ‚Ñ€Ð¸Ð²Ð°ÐµÑ‚Ñ Ñ .
Идет анализ Ñ Ñ‚Ð¾Ð¹ и другой Ñ Ð¾Ð±Ñ€Ð°Ð½Ð½Ð¾Ð¹ инф ормации. Предположительно Ñ Ñ‚Ð¾ именно тот ракРµÑ‚ный ÐºÐ¾Ð¼Ð¿Ð»ÐµÐºÑ â€œÐ'ук†, Ð ¿Ñ€Ð¾Ð¸Ð·Ð²ÐµÐ´ÑˆÐ¸Ð¹ вчера Ð²Ñ‹Ñ Ñ‚Ñ€ÐµÐ» по Ð³Ñ€Ð°Ð¶Ð´Ð°Ð½Ñ Ð ºÐ¾Ð¼Ñƒ Ñ Ð°Ð¼Ð¾Ð»ÐµÑ‚Ñƒ Ð Ð¼Ñ Ñ‚ÐµÑ€Ð´Ð°Ð¼ -Куала-Лумпур..
ÐŸÑ€ÐµÑ Ñ‚ÑƒÐ¿Ð½Ð¸ÐºÐ¸ Ð¿Ñ‹Ñ‚Ð°ÑŽÑ‚Ñ Ñ Ñ ÐºÑ€Ñ‹Ñ‚ÑŒ Ñ Ð»ÐµÐ´Ñ‹ Ñ Ñ‚Ð¾Ð³Ð¾ чудовищ ного Ð¿Ñ€ÐµÑ Ñ‚ÑƒÐ¿Ð»ÐµÐ½Ð¸Ñ . Ре ÑƒÐ´Ð°Ñ Ñ‚Ñ Ñ . СÐ'У и ÐœÐ'Д Украины Ñ Ð¾Ð±Ñ€Ð°Ð»Ð¸ уже, и Ñ Ð¾Ð±Ð¸Ñ€Ð°ÐµÑ ‚ Ð²Ñ Ðµ больше неопровержимых фактов и доРºÐ°Ð·Ð°Ñ‚ÐµÐ»ÑŒÑ Ñ‚Ð², укаР·Ñ‹Ð²Ð°ÑŽÑ‰Ð¸Ñ… авторов Ñ Ñ‚Ð¾Ð¹ трагедии из терр Ð¾Ñ€Ð¸Ñ Ñ ‚Ð¸Ñ‡ÐµÑ ÐºÐ¾Ð¹ организации ДРР/ЛРРи ее Ñ€Ð¾Ñ Ñ¹ иÐÑ ÐºÐ¸Ñ… пут Ð¸Ð½Ñ ÐºÐ¸Ñ… покровителей.
По итогам Ñ€Ð°Ñ Ñ Ð»ÐµÐ´Ð¾Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ Ñ Ð¾Ð±Ñ‹Ñ‚Ð¸Ð¹ ÐœÐ'Д Ð¾Ð¿Ñ ƒÐ±Ð»Ð¸ÐºÑƒÐµÑ‚ поР»Ð½Ñ‹Ð¹ отчет по информации. Ðтот фрагмент Ñ Ñ‡Ð¸Ñ‚Ð°ÑŽ необходимым Ð¾Ð¿Ñ ƒÐ±Ð»Ð¸ÐºÐ¾Ð²Ð°Ñ‚ÑŒ немедл енно.
Ð'ойовики Ð²Ð¸Ð²Ð¾Ð·Ñ Ñ‚ÑŒ ракетний ÐºÐ¾Ð¼Ð¿Ð»ÐµÐºÑ â€œ Ð'УК†до кордону із Ð Ð ¤
P: Zašto mainstream i online mediji, te lažni “građanski novinari” poput Higginsa i Bellingcata, stalno govore o videu kao o “dokazima”?
O: Zato što su na to upućeni od strane Službe sigurnosti Ukrajine (SBU) i ukrajinskog Ministarstva unutarnjih poslova, djelujući po nalogu Pentagona i zapadnih obavještajnih službi.
Takozvani "bijeg" video je streljivo u ratu Propaganda 3.0.
Izvor geolokacijskih koordinata koje koriste Higgins i australski “60 Minutes” bila je Facebook stranica Arsena Avakova 22. srpnja 2014.:
Что б Ð¿Ñ€Ð¸Ñ ÐµÑ‡ÑŒ Ð¿ÑƒÑ Ñ‚Ñ–Ðµ разговоры – коорди наты Ñ ÑŠÐµÐ¼ÐºÐ ¸ : Координати Ð¼Ñ–Ñ Ñ†Ñ , де була Ð·Ð°Ñ„Ñ–ÐºÑ Ð¾Ð²Ð°Ð½Ð°Ð² Ñ–Ð¹Ñ ÑŒÐºÐ¾Ð²Ð° Ñ‚ ехніка:
48.545760°, 39.264622°
Higgins i njegov “istraživački tim” u Bellingcatu jednostavno su gumenim pečatom utisnuli Avakovljeve koordinate.
Sve to ne dokazuje baš ništa o istinitosti videa, a kamoli o tome što se dogodilo MH-17.
Toliko o Higginsovim razdraganim istraživanjima "otvorenog izvora".
Ako netko nije vidio ovaj video, toplo predlažem da ga pogleda. To je iz komičnog skeča na njemačkom ZDF-u koji ismijava očiglednu propagandu koja se koristi da se “okrivi Rusija” za sve što se događa u Ukrajini. Vjerujem da sam vidio anketu prema kojoj otprilike 57% njemačke javnosti sada vjeruje da su njihovi mainstream mediji propaganda, a to je uglavnom zbog izvještavanja o ukrajinskoj krizi.
https://www.youtube.com/watch?v=jSOfQ7tgTLg
Neprocjenjivo! Borimo se za slobodu govora, ali u Rusiji, ne ovdje!
Sjajno je vidjeti toliko komentara ovdje. Možda Parry dobiva dio pažnje koju zaslužuje. Vidio sam grubu propagandu na CNN-u (na Y) o mobilnim krematorijima koja koristi ruska vojska, a naslov je glasio: "Uništavanje dokaza?"
To je smiješno, jer je dokumentirano u kolovozu da je Ukr vojska približila četvoricu borbenoj liniji. Mnogi su to povezali s uklanjanjem dokaza nakon katastrofe u Ilovajsku
Jasno je da stupovi svjetiljki nisu isti.
Kao što Parry ističe, onaj u Lugansku ima 2 benda, a ovaj na videu samo jedan.
Kakav bi idiot uopće pokušao geolocirati scenu iz standardiziranog objekta poput rasvjetnog stupa?
Vrijedno je napomenuti da je ova dokumentacija o kanalu 9 MH17 potonula bez traga ovdje u Austriji. Niti jedan drugi medij poput Murdochs Australiana ili čak bijesne savezne vlade nije se niti potrudio to spomenuti. Pokazuje koliko je to malo vrijedilo. Vjerojatno samo inicijativa bijesnog antiruskog pojedinačnog časopisa koji se uzbudio zbog groznog smeća Brown Moses.
Drago mi je to čuti, hvala na informacijama.
Točno, Andrew, 60 minuta ovdje u Australiji javnost ne poštuje najmanje 20 godina, a bajka Michaela Ushera dobar je primjer zašto.
Smeće!!!!
Vrlo poticajan komentar, Scott. Ima li još dragulja za dodati?
Izgubio sam roditelje u tragediji MH17.
Robert Parry svima čini veliku medvjeđu uslugu optužujući 60 Minutes za lažiranje bez pažljivog pregledavanja slika.
Video BUK-a je definitivno snimljen u Lugansku. Lokacija je ovdje: http://tinyurl.com/bukluhansk
Ovdje je fotografija lokacije (od http://static.panoramio.com/photos/original/97652158.jpg) koji prikazuje tri različita obilježja iz videa BUK-a koja su jasno prepoznatljiva.
http://i.imgur.com/io4xFFw.jpg
Jedan od njih je električni stup s karakterističnom kutijom prikazanom u pobijanju Roberta Parryja u emisiji 60 minuta. https://www.youtube.com/watch?v=syVNYLkmgPA
Video je snimljen iz nešto niže perspektive od fotografije, kroz stabla u blizini stambene zgrade.
Molim te, Roberte, priznaj da si u krivu.
Paul Stražar
Recite mi nešto, ako su “pobunjenici” doista oborili MH-17 – zašto su onda predali crnu kutiju? Da sam ja bio pobunjenik u istočnoj Ukrajini i da sam znao da sam oborio MH-17, nikada ne bih predao crnu kutiju i umjesto toga bih je uništio pravdajući se da je uništena u svim borbama. Umjesto toga, predali su ga... zar vas to ne navodi na razmišljanje? Nije li upitno da je 60 Minutes previše lijen da spoji BUK video i njihove nove slike kako bi napravio zakucavanje? Žao mi je, ali svi bi trebali ispitivati 60 minuta i ukrajinsku/američku vladu budući da neprestano koriste fotografije iz 2008. ili s moskovskog zračnog mitinga kako bi dokazali rusku invaziju DANAS!
Iskreno sam zahvalan što gospodin Parry sve ovo dovodi u pitanje. G. Parry je finalist Pulitzerove nagrade i dobitnik nagrade George Polk, novinar koji je prvi razotkrio skandal Iran/Contra za Associated Press (Oliver North itd.). Ovo se uspoređuje s "blogerom" i novinskom agencijom koja je previše lijena da svoje slike usporedi s izvornicima. Oprostite, ali vjerovat ću g. Parryju.
Proučavajući vaše fotografije i videozapise, nalazim sličnosti, ali jasne razlike u fotografiranim prizorima. Na fotografijama bez kamiona vidi se mala kućica u daljini sa starom ogradom koja se proteže od kuće prema lijevo, čega nema na fotografijama s kamionom. Što je još gore, fotografije bez kamiona i antena prikazuju šumovito stambeno područje u pozadini, dok fotografije i video s kamionom prikazuju vodu i daleku obalu u pozadini. Gotovo svaki komunalni stup na tom području nalikuje onom na fotografijama kamiona. Postoji sličnost, ali nema veze sa fotografijama kamiona.
Video je također napravljen iz niskog kuta, ali prikazuje vrhove grmlja u prvom planu. Antena scene koju želite povezati nema grmlje u prvom planu.
Znakovi na jumbo plakatima također su drugačiji (naravno, možda su se promijenili) i čini se da je dio okvira jumbo plakata u videu neuredno mijenjan iz sive u jarko zelenu kako bi odgovarao onom u anteni. No, bez obzira na ove nedosljednosti, video je jasno došao iz scene na obali ili jezeru s pogledom na vodu i udaljenu obalu ili luku. Posebno pogledajte svoju imgur.com donju fotografiju. To jednostavno nije ista scena.
Rekao bih da je netko tražio sličan stup na uglu (nije teško pronaći) s reklamnom pločom i kućicom u blizini, a takvih scena u Ukrajini sigurno ima na stotine. Navodno su sličnu scenu pronašli tamo gdje su željeli, a mislili su da nitko neće primijetiti da video gleda na vodu.
Paul, imaš moje najdublje suosjećanje zbog tvog gubitka. Nikada nije lako izgubiti voljene, ali posebno je teško izgubiti voljene u tragediji kao što je MH17.
Znam da je možda teško čitati što gospodin Parry ima za reći na temu obaranja MH17, ali ne bi li ispitivanje gospodina Parryja dovelo samo do konkretnijeg slučaja. Mislim, ne bi li bilo koja istraga dokazala više samo ako se ispituje s točke 'Đavoljeg odvjetnika'? Sjetite se da se Robertu Parryju nije vjerovalo 80-ih kada je prvi put otkrio skandal Iran/Contra. Osim svega toga, nije izvan snage američke vlade igrati brzo i opušteno s njihovom 'Cover Story'. Ne vjerujemo svi mi Amerikanci u ono što nam se kaže. Razmotrite popis; JFK, MLK, RFK, USS Liberty, Let 103, Iran/Contra, CIA krijumčarenje droge, Osama Bin Laden, 9/11, i lista se nastavlja. Zapravo, kada je SAD posljednji put ljudima svijeta rekao istinu. Stoga, molim vas, oprostite na svakom upitu o gotovo svemu što se smatra službenim američkim stavom... veći dio toga je laž!
argumentum ad miserecordiam
Pozivanje na sažaljenje je zabluda u kojoj netko pokušava pridobiti podršku za argument ili ideju iskorištavanjem osjećaja sažaljenja ili krivnje svog protivnika. To je specifična vrsta pozivanja na emocije.
Iskrena sućut za sve one koji su izgubili najmilije u nesreći MH-17.
Razlog više da vas ne ometaju logičke pogreške.
Zašto mislite da video nešto dokazuje?
Pavao,
Moja najdublja sućut zbog gubitka tvojih roditelja. I bizaran i odvratan događaj.
Molim se za vas i sve prijatelje i obitelji da se istina otkrije ovog ljeta.
Siguran sam da je gospodin Parry vrlo oprezan sa svojim pisanjem jer je svjestan važnosti svojih istraga i utjecaja na obitelji MH17.
Podsjetimo da je danski premijer zapravo zahvalio separtistima na brizi i dostojanstvu iskazanom putnicima.
Činjenica da trag pare projektila zemlja-zrak nije bio vidljiv velika je stvar. Također, istražitelji odbijaju objaviti obdukciju pilota.
Mogu li postaviti pitanje? Jeste li upoznati s informacijama koje drugi nisu? Možda možemo bolje razumjeti vašu perspektivu.
Hvala Vam.
Žao mi je zbog vašeg gubitka, Paul, ali također vjerujem Robertu Parryju u ovome.
Trebali biste pogledati RT doco videozapise na mh17 za perspektivu s "druge strane", da tako kažem.
Mogu li ovdje ponoviti ovu analizu koju sam ostavio u prethodnom članku? Prije nego što se bilo koji posredni dokaz, poput videa, može koristiti, mora se utvrditi glavni događaj. Inače što ovaj video kolaborira
Jedna stvar koju svi izostavljaju je fizika. A fizika/inženjerstvo + jednostavna matematika može riješiti problem koristeći dostupne podatke bez potrebe za neprovjerljivim fotografijama ili lažnim novinarskim tvrdnjama.
Dakle, ono što znamo:
Ukr/SAD tvrdi o lokaciji (Snyzneye), tipu oružja (BUK-M1). Ograničeni podaci iz nizozemskog izvješća: točna lokacija točke pogotka, smjer zrakoplova prije pogotka, pilot je obaviješten da pazi na drugi aurliner u ovom koridoru zračnog prostora. I specifikacije Boeinga ili stvarne podatke o njegovoj brzini
Idemo na detalje. Boeing je letio izravno u Snyzneye. Praktički savršena ravna linija. Udaljenost od mjesta pogotka do navodne lokacije BUK-a je 24 km. Avion je letio na 10 km, tako da je najkraća udaljenost koju je raketa morala preletjeti 26 km, pod pretpostavkom da je ravna linija. U stvarnosti bi putanja bila parabolična, pa će udaljenost biti duža, ali pretpostavimo najgori scenarij za Ukrs. Brzina projektila BUK-M1 je nešto ispod 800 m/s. To je stari model, koji implicira ukr. Najnoviji model BUK-M3 ima rakete koje dosežu 1,300 m/s. Ali opet ću biti ljubazan prema Ukrsu i pretpostaviti 1,000 m/s, samo zato što je lakše za aritmetiku. Dakle, već sada možemo dobiti najnižu procjenu vremena putovanja rakete - 26 sekundi. Sada, prema specifikacijama BUK-M1, potrebno mu je najmanje 15 sekundi da gađa cilj. Tako dobivamo minimalnu procjenu vremena koje je Boeing morao biti u dometu radara sustava prije nego što je pogođen - 41 sekundu. Brzina Boeinga je 250 m/s. To daje više od 10 km za Boeingovu udaljenost prije nego što je pogođen. Kao što znamo, putovao je ravnom linijom više od 1 minute prije udarca, prema nizozemskom slabom izvješću. Tako dobivamo 34 km udaljenosti od tla kao najpovoljniju procjenu udaljenosti između Boeinga i BUK-a za scenarij koji bi se mogao dogoditi. Mogao bi izgledati savršeno za 35 km, budući da neki izvori tvrde da ima radarsku sposobnost ovog konkretnog lansera BUK. Problem je što je 35 km dionica za niskoleteće mete. Za ciljeve od 10 km granica je bliža 32 km. Osim toga, ako se oduzmu moja pojednostavljenja o brzini projektila (također zanemarujem dio ubrzanja za postizanje maksimalne brzine projektila) i putanje projektila, ograničenje od 35 km također će biti prijeđeno. Sav ovaj izračun znači da bi za ovaj određeni BUK na ovoj određenoj lokaciji bio potreban da BUK lansira projektil prije nego što nacilja cilj i da tek onda pričvrsti raketu za Boeing. Čuo sam takve odgovore od Ukrsa na te izračune, zadnja linija obrane stvarno. Ali prepustit ću to njihovoj jezgrovitosti i Occamovoj britvi.
Druga točka koja se može uzeti iz ovoga je činjenica da je projektil dugačak 5 metara sa silovitim perjem iza sebe lansiran 24 km ispred aviona i približava mu se najmanje 26 sekundi. I znamo da je taj pilot morao biti svjestan situacije oko sebe zbog upozorenja ATC-a o drugom putničkom zrakoplovu u blizini. A od nas se traži da vjerujemo da u svih 26 sekundi pilot nije rekao barem WTF. Bilo bi to žestoko protiv pobunjenika da je to rekao. Ali pretpostavljam da crna kutija ne potvrđuje teoriju. Stoga je projektil doletio iz mrtvog kuta za pilota.
Robert Parry zvuči kao novinar koji razotkriva urotu za kojeg tvrdi da nije kada odbacuje videodokaz od 9-11 o čudnom urušavanju WTC tornja 7 i nevjerojatnom simetričnom uništenju oba glavna WTC tornja. Gospodine Parry, lijepo je vidjeti da objektivnije gledate video za promjenu. Možda je vrijeme da se ponovno osvrnemo na dokaze o tome što tisuće arhitekata i inženjera kažu: http://www.ae911truth.org.
Puno hvala.
Korak po korak, i postoji mnogo odvraćanja pažnje od očitog u istraživanju 911 koje vrijedi pogledati, na primjer tvrdnje da su bombe srušile WTC tornjeve i zgradu 7.
Dakle, lako je, i dobro, dovoljno koncentrirati se na niz laži o događajima u Ukrajini.
Ne brinite za sada o tehničkim detaljima, umjesto toga deklasificirajte 28 stranica (i na najvažnija pitanja vjerujem da će biti odgovoreno), da vidimo zašto su klasificirane, došlo je vrijeme da američki ljudi (i svijet) vide što je u njima.
Sumnjam da ima puno inkriminirajućih informacija o takozvanom "savezniku" (odgovornosti) Izraelu u njima - u vezi s kriminalcima koji stoje iza 9/11.
Stefan,
I tako počinje, nema dokaza za te tvrdnje o Izraelu i tom danu.
Očigledni problem s pričom ispričanom o napadu je tu svima da vide, nije potrebna nikakva klasifikacija.
Na što mislite kada kažete "te tvrdnje"?
Nema sumnje da je izvješće "60 minuta" u najmanju ruku ostavilo mnoge s mučnim sumnjama o tome kako su došli do ovog zaključka. Također je donio oštro olakšanje u način na koji je MSM izvijestio o ovoj tragediji od početka, i njegovu veću ulogu u podržavanju službenih narativa bez dužne pažnje i bez odgovornosti koja bi trebala pratiti nedostatak istih. Ovo, ne samo s MH-17, već s više događaja nego što imamo vremena/prostora za razmatranje. (Irak je itko gađao oružjem za masovno uništenje? 9/11 netko?, da spomenemo samo dva MSM-ova najveća pogotka/promašaja!)
Čovjek se pita što će službeni istražiteljski tim MH-17 učiniti o "razotkrivanju" "60 minuta" dok pokušavaju utvrditi tko su bili pravi krivci (ili počinitelji), pretpostavljajući nakon svega da je to smisao vježbe. Ovo, da ne spominjemo one vlasti i agencije zadužene za poduzimanje učinkovitih radnji protiv onih pojedinaca i skupina odgovornih za ovaj zločin?/tragediju?. Što će reći, sa svim izvorima i informacijama koje su im vjerojatno dostupne, službeni tim 10 mjeseci nakon dotičnog događaja do sada nije uspio (ili je "odbio") pružiti konačan prikaz katastrofe koju većina nas može prihvatiti kao autentične i provjerljive.
Pa ipak, naizgled iz vedra neba, tim samozvanih "građanskih novinara istraživača" koji koriste podatke iz otvorenog izvora i vjerojatno nemaju neograničen proračun dolazi do "odgovora". Zatim angažiraju usluge brenda “60 Minutes” (u Australiji, ne u Americi!) kao medij za MSM putem kojeg će otkriti te nalaze međunarodnoj zajednici, au tom procesu, ne samo nadmašujući istraživački tim, već ih stvarajući izgledati kao hrpa nevoljnika.
Čovjek se također pita ako su ljudi s otvorenim izvornim kodom došli do sasvim drugačijeg zaključka (a znamo o kakvom "drugačijem zaključku" ovdje govorimo), bi li ljudi iz "60 minuta" bili tako željni prihvatiti se odbora s takvim otkrićima. O tome naravno možemo samo nagađati; usprkos tome, zamamna protučinjenična pretpostavka "što ako".
Ali takav bi ishod doveo do toga da se osjećam doista kvalificiranim kao "revolucionarna" avantura u istraživačkim reportažama - dakako, zahtjevan čin potpuno drugačije vrste. Ako su sve stvari jednake, za mnoge bi to stvarno poboljšalo "60 minuta" "umazanu" reputaciju.
I tko zna, možda je u očima nekolicine pronicljivih konzumenata vijesti uspjelo iskupiti cjelokupni imidž i vjerodostojnost MSM-a općenito u vjernom izvješćivanju važnih vijesti na istinski objektivan, pošten, uravnotežen, odgovoran i etičan način. način!
Ostalo:
Pogledajte donju poveznicu za zanimljivo pismo Ureda ministra vanjskih poslova u Australiji kao odgovor na upite (iz neidentificiranog izvora) u vezi s istragom MH-17. (NB: dokument je ustupio čitatelj Gumshoe News Christopher Brooks.)
https://daliamaelachlan.files.wordpress.com/2014/11/mh17-letter-blurred.jpg
Pogledajte donju vezu za dodatne poglede na priču o MH-17/”60 Minutes”.
http://gumshoenews.com/2015/05/26/mh17-a-waiting-game-of-deception-and-secrets/
Samo tako nastavi Roberte! Sjajno je vidjeti kako ih razdvajaš. Kako su oni gadni komad posla.
Posljednja stvar koja mi je vrlo zanimljiva u vezi s MH-17, a također me tjera da preispitam priču MSM-a, jest da su "pobunjenici" za početak predali crnu kutiju za istragu. Pomislio bih da ako su ti pobunjenici bili tako lažni i krivi za obaranje MH-17 – zašto bi onda, dovraga, ikada predali crnu kutiju? Mislim da bi većina ljudi predala crnu kutiju samo kad bi znala da su nevini kako bi mogla dokazati njihovu nevinost. Također mislim da bi “pobunjenici” bili krivi, a možda i jesu, bilo bi vrlo lako uništiti crnu kutiju i tvrditi da je uništena u borbama. Baš mi je čudno jesu li "pobunjenici" toliko krivi.
Ili zašto je ukrajinska vojska pokrenula očajnički napad na mjesto nesreće spriječivši inspektore da dođu do njega?
Joe Tedesky, dobro rečeno. Svaki put kad čitam Mr. Parryja nešto naučim. Također, Yuri, slažem se… glup komentar Narimana N.
Gospodine Parry, volio bih vidjeti da napišete članak o izvornim tvrdnjama, možda na način da se to dogodi, o onome što se dogodilo u Ukrajini i dokazima koje sada znamo. Na primjer, MSM koji tvrdi da u Ukrajini nije bilo neonacista itd. ILI da su Krimljani "glasali na nišanu" iako sada imamo Pew Research Center, GFK i Gallup ankete koje dokazuju suprotno. Čini mi se da je velik dio hvalisanja za koji su MSM tvrdili da je "dokaz" u ovom trenutku uglavnom razobličen.
Također bi mi bilo zanimljivo vidjeti vjerujete li da su američke nevladine organizacije također igrale ulogu u državnom udaru kao što su imale u Venezueli, Kubi, Egiptu i čitavom nizu zemalja – kao što ja vjerujem (Natalie Jaresko ).
Što se mene tiče, generalno mislim da je narativ koji su naši mediji pokušali prikazati sada znatno pokvaren.
1) Naši novinari uglavnom započinju “ukrajinsku krizu” s Majdanom i negiranjem da u Ukrajini postoje neonacisti ili fašisti. Ali sada smo vidjeli priče iz 2012. gdje je EU bila vrlo kritična prema Svobodi upravo iz tog razloga. BBC Newsnight napravio je video koji prikazuje neonaciste na Majdanu. Čak i sada imamo više članaka o bataljunu Azov, pa čak i Amnesty Internationalu koji osuđuju neonacističke bataljune za, vjerujem, odrubljivanje glava u stilu ISIS-a.
2) Naši mediji su prikazali da su svi, kada je Krim aneksiran, “glasali pod prijetnjom oružjem”. Sada imamo ankete Pew Research Centera, Gallupa i GFK-a (kao što je istaknuto u članku Forbesa iz ožujka 2015.) koje sve jasno pokazuju da je velika većina Krimana sretna što su ponovno Rusi, dok u međuvremenu žele da Ukrajina prizna tu činjenicu.
3) Naši mediji, američka vlada i ukrajinska vlada stalno su tvrdili da je Rusija "napala" Ukrajinu. Ipak, iznova i iznova i američka i ukrajinska vlada koristile su se fotografijama iz 2008., pa čak i moskovskog zračnog sajma, kako bi dokazale rusku invaziju DANAS! Članak NYT-a o bradatim muškarcima je demantiran i napisano je povlačenje.
4) Što se tiče MH-17, američka vlada i ukrajinska vlada okrivile su Rusiju (i pobunjenike) čak i prije nego što je bilo kakva istraga uopće započela i nisu predstavile NIKAKVE DOKAZE osim "društvenih medija" - kako ističe Matt Lee iz Associated Pressa američkom State Departmentu kada je sarkastično upitao Marie Harf može li mu dostaviti “YouTube” video. Sada imamo čak i članak u Der Spiegelu koji citira njemački BND, njemačku obavještajnu službu, da su fotografije MH-17 koje je dala ukrajinska vlada "manipulirane" (da budemo pošteni, BND je također odbacio ruske tvrdnje o obaranju ukrajinskog mlažnjaka MH-17).
5) Također, jedan od navodno glavnih razloga za svrgavanje (državni udar) Janukoviča bila je korupcija, tako da mi je zanimljivo da novi ukrajinski ministar financija nije samo AMERIKANAC nego je također optužen za “insajderske informacije” trading” dok je radio za USAID u Ukrajini.
Dakle, očito SAD i Ukrajina lažu pokušavajući stvoriti narativ temeljen na "emocijama", a ne na stvarnim dokazima. Također, mislim da bi se mogao argumentirati da Rusija također laže o nekim informacijama.
Sve u svemu, ne počinjem ovu priču s Krimom, već s izvođenjem državnog udara SAD-a/EU u Ukrajini, kao što su učinili u mnogim zemljama (državni udar zapravo nalikuje pokušaju državnog udara u Venezueli 2002.) . Vjerujem da je 2012. USAID stvorio kubanski Twitter kako bi stvorio neslaganje na Kubi, USAID i Nacionalna zaklada za demokraciju bili su uključeni u pokušaj državnog udara u Venezueli 2002., a čak su i USAID, Nacionalna zaklada za demokraciju itd. bili uključeni u financiranje oporbe osobe i prosvjednici u egipatskom državnom udaru protiv Morsija.
Da, vidio sam tu fotku ruskih mlažnjaka negdje, i rekli su da je to vježba protiv naše vježbe na Arktiku (u gluposti). Jasno sam se sjetio formacije s proslave WW2, jer me se dojmila.
Prezirem MSM.
Da, postoji samo čitava zbrka stvari koje su razotkrivene ili jasnih dezinformacija o Ukrajini ili Rusiji koje su se proširile u ovom trenutku da bi svatko tko imalo mozga trebao, u najmanju ruku, postaviti pitanje što nam MSM i naša vlada govore . U ovom je trenutku to samo potonulo u djetinjariju – mislim na puštanje priče o Putinu kako stavlja pokrivač na prvu damu Kine ILI ljubi trbuh djeteta itd. Također, licemjerje je također "očigledno", dok su SAD trenutno bombardira u 7 zemalja, ima preko 75 tajnih operacija diljem svijeta, ilegalno je izvršio invaziju na Irak ubivši između 1/2 milijuna do 1 milijun ljudi (također Kanada i SAD također ilegalno bombardiraju Siriju) i čak je anektirao Havaje 1893., vjerujem . Mislim da me sveukupna glupost ovog novog “Hladnog rata” samo tjera u nedoumice – lišen je novije povijesti i bilo kakvog konteksta naših “zapadnih” pogrešnih koraka od Drugog svjetskog rata.
To je doista namjerna prijevara.
Dokazi su vrlo neuvjerljivi, ali lažnjak nastavljaju gurati oni koji bi trebali biti "novinari" s najvišim standardima dužne pažnje.
Od novinarstva očekujemo da barem teži objektivnosti, a dosadašnja neslaganja prilagođava novim podacima i pažljivo provjerava svaku informaciju, bez ikakvih šušura. Ono što bi trebalo biti glavni bastion nade protiv korupcije bio je lojalan sluga političkih prevaranata i dikača iz pakla.
Sramotno i vrlo alarmantno.
G. Parry, nadam se da će vam Rusi barem dobro platiti za ovo duhovno samoubojstvo.
Kakav je to glup komentar??!
Slažem se, Jurij.
Očito netko tko je u igri (?) tko mrzi Rusiju.
Da, nedostatak fotografija traga dima s današnjom sveprisutnom mogućnošću fotografiranja mobitela očito je (ne)pušač.
I dalje me pali 9-11, kako nitko nije mobitelom fotografirao incident u Pentagonu, s prilično niskim krajolikom DC-a. Znam da ih nije bilo puno, ali digitalne kamere su i tada bile velike.
Da
Digitalni fotoaparati nisu bili veliki u jesen 2001.
Mali su još uvijek bili neobični, a veliki DSLR-ovi bili su iznimno skupi.
Mobiteli zapravo nisu imali kamere, a pogotovo ne video kamere.
Tehnički Pentagon nije u DC-u.
Možda pogledati dokaze i informacije i komentirati to; bilo bi divno kad bi se suzdržao od nebuloznih emotivnih komentara i zadržao ih za mainstream medije!
Nadam se da CIA dobro plaća Narimanu Namazovu za njegovo duhovno samoubojstvo.
“U početku sam mislio da je bloger Eliot Higgins jednostavno dao Usheru i njegovom timu loše koordinate i da su napravili ozbiljnu, ali iskrenu pogrešku...
Pretpostavio sam da su se Usher i njegov tim možda samo pretjerano uzbudili i prebrzo došli do pogrešnog zaključka. Međutim, s ažuriranjem – i dodatnim lažiranjem – sada se čini da su uključeni u namjernu prijevaru. ”
Pogriješili su u programu zbog loših koordinata, očito od Eliota Higginsa. Usher je također sudjelovao u prijevari, ne u izvornoj 'geo-lokaciji', već u prikrivanju te pogreške.
Dobili su točno opće područje, ali ne i točnu točku, a to je rezultiralo odstupanjima u slikama. Dio ceste na koji Usher pokazuje (u 9:51 u 2. dijelu programa) slučajno je točno mjesto koje je pogrešno označeno na Higginsovoj web stranici Bellingcat od prošlog srpnja. To mora biti zato što je "60 minuta" dobio koordinate ili od Higginsa ili iz istog izvora kao i on.
Ako je Usher želio jasnije iznijeti svoje dokaze, mogao je ovdje upotrijebiti fotografiju umjesto one s prometne kamere: http://www.panoramio.com/photo/97652158 . Iako je snimljen puno više nego izvorni video s Bukom, kut je puno bliži od kuta prometne kamere. Ako ga kopirate, kasnije ga otvorite i zumirate puno detalja, uključujući i kuću u pozadini.
Međutim, da je Usher to pokazao, također bi se pokazalo koliko je udaljeno mjesto i kut iz kojeg je snimljen snimak "60 minuta". Čak je pokazao i pogrešan billboard. Ono što je rekao u ažuriranju to potvrđuje, ako usporedite snimke reklamnih panoa u programu s dosad neprikazanim snimkama. No tu grešku skriva u ažuriranju, gdje ne spominje grešku u lokaciji, samo kaže da je “jednostavno snimljeno iz drugog kuta”.
Čini se da je netočna lokacija u programu bila samo pogreška, ali prikrivajući to u ažuriranju, Usher je od pogreške postao lažnjak.
Gospodine Parry, mislim da je ovo nadopuna vama. Kad bi vas ovi hackovi priznali kao odličnog novinara, počeo bih se brinuti. Vi ste, gospodine, u ligi takve kvalitete da vas moram pohvaliti za sve sjajne spise koje ste napisali. Svaki dan se veselim sljedećem članku koji bi se mogao pojaviti na ovoj stranici. Samo tako nastavi, trebamo te!
Moje misli točno
Članci o australskim 60 minuta su vrijedni. Hvala.
Gene Coyle
PS Ray McGovern je neprocjenjivo bogatstvo.
Najuvjerljiviji dokazi protiv projektila Buk napravljeni su prošlog ljeta u kolovozu ili rujnu kada se spominjalo da bi projektil Buk ostavio dugi rep bijelog oblaka ili dima koji bi ostao u zraku najmanje deset minuta … Nitko nikada nije spomenuo takav oblak i nitko nije fotografirao takav oblak.
FYI https://soundcloud.com/radiosputnik/mh17-secret-groups-agenda-behind-the-scene-niemoller
Slažem se
Čini se da su globalni mediji sastavni dio NWO-a, doista plaćeni i kupljeni!