Ekskluzivno: Jedna australska informativna emisija nabrijala je nakon što je uhvaćena u emitiranju pogrešnih slika osmišljenih da dokažu da je ruski predsjednik Putin odgovoran za obaranje leta 17 Malaysia Airlinesa prošlog srpnja. Program kaže da se jednostavno odlučio za "široki kadar" kako bi svojoj publici dao potpuniji "izgled", izvještava Robert Parry.
Robert Parry
Australska informativna emisija "60 minuta" ljutito je reagirala moje bilježenje odstupanja između snimke za koju je tvrdila da je pronašla mjesto u istočnoj Ukrajini gdje je prošao raketni bacač BUK nakon obaranja zrakoplova Malaysia Airlines Flight 17 prošlog srpnja i videa snimljenog tog dana.
Ranije u “60 minuta” prijenos, emisija je pokušala prekriti drugi video od prošlog 17. srpnja sa svojim vlastitim snimkama kako bi pokazala da je pronašla točne lokacije pored kojih je prošao kamion za koji se sumnja da je vukao raketnu bateriju prema istoku prije obaranja. Ali program je odstupio od tog obrasca u pogledu najvažnijeg videa, za koji je program tvrdio da dokazuje da je Rusija osigurala projektil koji je oborio MH-17 i da je raketna baterija bježala kroz Lugansk.
Dopisnik Michael Usher iz australske emisije “60 Minutes” tvrdi da je pronašao reklamni pano vidljiv na video snimci bacača projektila BUK nakon obaranja leta 17 Malaysia Airlinesa 17. srpnja 2014. (Snimak zaslona iz australske emisije “60 Minutes”)
U toj ključnoj točki, program je odvojio izvorni video baterije protuzračnih projektila BUK, koji je navodno snimljen noć nakon obaranja, od scene u kojoj dopisnik Michael Usher tvrdi da je locirao isto mjesto u Lugansku.
Odvajanje dviju scena otežavalo je gledateljima da uoče mnoge razlike. Doista, gotovo ništa u te dvije scene nije odgovaralo. U svom članku o tim razlikama postavio sam dvije slike iz TV emisije jednu do druge kako bi čitatelji mogli sami odlučiti.
Snimka zaslona ceste gdje je navodno prošla baterija projektila BUK nakon obaranja leta 17 Malaysia Airlinesa 17. srpnja 2014. (Slika iz australske emisije “60 minuta”)
U programu "60 minuta", Usher nije ponudio objašnjenje zašto je obrazac korištenja preklapanja prekinut u ovom jednom slučaju. Ni program se nije potrudio objasniti višestruka odstupanja u dvije slike.
Reagirajući na moj članak, međutim, emisija je izdala izjavu u kojoj se kaže da se pri odlučivanju o lokacijama oslanjala na izračune blogera Eliota Higginsa "napravljene iz njegove kuće u Leicesteru," u Engleskoj. Emisija je zatim objasnila razlike između ranijeg videa, kako je objavljen na društvenim mrežama, i snimke emisije u Lugansku u Ukrajini na sljedeći način:
“Odlučili smo se za kameru napraviti široku snimku koja prikazuje cijeli cestovni sustav kako bi publika mogla dobiti izgled i vidjeti u kojem se smjeru Buk kreće. Pozadina u našem prilogu za kameru izgleda drugačije od izvornog videa Buka jednostavno zato što je snimljen iz drugog kuta. Izvorni video je očito snimljen iz jednog od stanova iza, kroz drveće - koje je ljeti bilo prolistalo."
Dakle, serija priznaje da je namjerno odstupila od prethodnog obrasca korištenja preklapanja kako bi pokazala koliko je precizno njezin tim locirao ranije dotične scene. Ali jednostavno nije istina da bi publika nuđenjem ove "široke snimke koja prikazuje cijeli cestovni sustav" "dobila izgled i vidjela u kojem smjeru se Buk kreće".
Sve što vidite je Usher kako stoji na otvorenom terenu i pokazuje prema reklamnom panou. Kako bi bilo koji australski gledatelj stekao dublje razumijevanje geografije Luganska iz ovog "širokog kadra" je misterij. Također nemate puno smisla za "cijeli cestovni sustav". Drugim riječima, objašnjenje više zvuči kao isprika ili zataškavanje.
S obzirom na obrazac ostatka emisije, zar ne bi imalo više smisla pokušati rekreirati kut izvornog videa kako biste što bolje dokazali stvarnu lokaciju, umjesto da odaberete drugačiji kut i jednostavno se oslanjate na Ushera iznijeti tvrdnju? Postoji stara izreka u novinarstvu, "pokaži, ne pričaj", ali ovo je bio klasični slučaj pričanja, a ne prikazivanja.
I to nije bila neka sporedna točka. To je bio dokaz koji je program citirao da su ruski dužnosnici lagali kada su postavili poprište lansera BUK "za bijeg" u gradu Krasnoarmiisk, sjeverozapadno od Donjecka i tada pod kontrolom ukrajinske vlade. Usher je odbacio tu rusku tvrdnju kao laž i naveo scenu s jumbo plakata u Lugansku kao konačni dokaz da je ruski predsjednik Vladimir Putin odgovoran za ubojstvo 298 ljudi na MH-17.
Da je emisija doista htjela zakucati ovu značajnu točku i da je bila stvarno zainteresirana da svojim gledateljima pruži "izgled" scene u Lugansku, ne bi li također imalo smisla imati snimke stanova u kojima je originalni video navodno snimljen ? To bi dalo neko objašnjenje za očite razlike u dvije slike. Umjesto toga, emisija je jednostavno razdvojila dvije video scene na način da povremeni gledatelj ne bi mogao uočiti odstupanja.
Australska emisija također se osporava time što sam napisao da se činilo da Usher stoji na "otvorenom polju". U emisiji se buni da se "on nalazi na komadu trave uz cestu" iako sigurno izgleda kao otvoreno polje u "širokom kadru" što nam daje "izgled".
Emisija dalje protestira protiv moje karakterizacije scene u izvornom videu kao "prerasle", rekavši da je "jednostavno snimljena kroz drveće u prvom planu". Ali obratite pažnju na drveće i grmlje s desne strane slike i u pozadini. Osim pozicioniranja ove izrasline, čini se da ne postoji gotovo ništa usporedivo između dvije slike, uključujući pozicioniranje i oblike reklamnih panoa.
Ipak, umjesto da se uhvati u koštac s tim razlikama ili pokuša što je moguće bliže rekreirati kut izvornog videa, serija se odlučuje za neki besmisleni "široki kadar", što otežava svakome tko gleda emisiju usporedbu dviju scena koje prolaze prilično brzo, i jednostavno tvrdi kao čistu činjenicu nešto što je još uvijek dvojbeno da su Usher i njegov tim pronašli pravo mjesto.
To mi se čini kao novinarski nemarno, ako ne i namjerno pogrešno. Ali pogledajte slike. Ti budi sudac.
Istraživački novinar Robert Parry razbio je mnoge priče Iran-Contra za Associated Press i Newsweek u 1980-ovima. Možete kupiti njegovu najnoviju knjigu, Ukradena priča u Americi, bilo u ispišite ovdje ili kao e-knjiga (od Amazon i barnesandnoble.com). Također možete naručiti trilogiju Roberta Parryja o obitelji Bush i njezinim vezama s raznim desničarskim operativcima za samo 34 dolara. Trilogija uključuje Američki ukradeni narativ. Za detalje o ovoj ponudi, kliknite ovdje.
S obzirom na činjenicu da je nizozemsko izvješće odbora za sigurnost pružilo tako malo podataka, fizika, inženjerstvo i matematika ne proizvode ništa osim više nagađanja.
Srećom, ne trebamo nagađati.
Vojni obavještajni, nadzorni i izviđački sateliti poput onih koje koristi US Key Hole, sada pod kodnim nazivom Evolved Enhanced CRYSTAL (EEC), satelitski sustav može pružiti uživo video visoke rezolucije, punog pokreta pri 30 sličica u sekundi.
Sateliti pružaju kontinuirani nadzor i sposobni su za puno više od pukog bilježenja toplinskog potpisa od lansiranja projektila.
Zemljina površina bi mogla biti prekrivena oblacima, kao što je bilo nad istočnom Ukrajinom 17. srpnja.
Međutim, MH-17 je krstario na 33,000 stopa, 9,000 stopa iznad stropa oblaka.
Sve iznad 24,000 stopa što se kretalo na nebu iznad Ukrajine bilo je jasno vidljivo nadzornim satelitima.
Američki satelit ima točnu snimku uništenja MH-17.
Pri brzini slobodnog pada, objektu treba 23.65 sekundi da padne s visine od 9000 stopa (2743 metra).
Dodajte zamah prema naprijed i otpor vjetra i zrakoplov MH-17 bio bi vidljiv iznad oblaka najmanje 23 sekunde nakon napada.
Dovoljno vremena da sateliti snime pad MH-17.
Nažalost, glavni tužitelj, Sjedinjene Američke Države, odbija objaviti satelitski video dokaz.
"S obzirom na činjenicu da je nizozemsko izvješće odbora za sigurnost pružilo tako malo podataka, fizika, inženjerstvo i matematika ne proizvode ništa osim više nagađanja."
Može biti. Ali omogućuje odbacivanje neprovedivih teorija iz spektra spekulacija. Stoga su propagandni šundaci prisiljeni promijeniti priču i tako propasti.
Također nema potrebe gubiti vrijeme na videozapise koji su od sekundarne važnosti. Čak i ako je lokacija točna, još uvijek ima previše nepoznanica da bi se mogli donijeti bilo kakvi zaključci o tom videu. Posebno tko je BUK. Već postoje indicije da je tog dana ovo čvorište bilo pod kontrolom Ukr. Ali i tada se to temelji na kartama Kijeva. Kako ljudi to uopće mogu uzeti u obzir? U srpnju 10,000. bilo je najviše 2014 XNUMX pobunjenika. Podijelite to s teritorijem za koji tvrdite da je pod kontrolom i dobit ćete djelić pobunjenika po kvadratnom kilometru. U stvarnosti pobunjenici nisu bili ravnomjerno raspoređeni, već su uglavnom bili koncentrirani u Lugansku, Donjecku, Saur Mogili i okolnim snagama dvaju kotlova. Nije bilo kontrole nad nikakvim teritorijem kao takvim. Svatko je mogao slobodno ići okolo
Želim reći da je ono što se dogodilo na nebu bilo jasno vidljivo na 9,000 stopa.
Sva pažnja je usmjerena na teren.
“Još uvijek ima previše nepoznanica da bi se mogli donijeti bilo kakvi zaključci o tom videu. Posebno tko je BUK."
Još uvijek ima previše nepoznanica da bi se moglo “zaključiti” da se radi o BUK-u.
Točnije, previše je nepoznanica da bi se moglo “zaključiti” da je raketa BUK uništila MH-17.
Na to bi se moglo odgovoriti samo objavljivanjem transkripta crne kutije. Crne kutije nisu dizajnirane da reagiraju na projektile. Prestaju snimati tek pri udaru. Tako da smo mogli čuti dovoljno da donesemo sud o eksploziji ili je to bio top borbenog aviona. Ali netko ne želi da to čujemo. A Dutch se već oblio krvlju rekavši da na toj snimci nema ništa zanimljivo.
Nadam se da ne kasnim na zabavu. Na kraju je baniran iz Guardiana ;)
Jedna stvar koju svi izostavljaju je fizika. A fizika/inženjerstvo + jednostavna matematika može riješiti problem koristeći dostupne podatke bez potrebe za neprovjerljivim fotografijama ili lažnim novinarskim tvrdnjama.
Dakle, ono što znamo:
Ukr/SAD tvrdi o lokaciji (Snyzneye), tipu oružja (BUK-M1). Ograničeni podaci iz nizozemskog izvješća: točna lokacija točke pogotka, smjer zrakoplova prije pogotka, pilot je obaviješten da pazi na drugi aurliner u ovom koridoru zračnog prostora. I specifikacije Boeinga ili stvarne podatke o njegovoj brzini
Idemo na detalje. Boeing je letio izravno u Snyzneye. Praktički savršena ravna linija. Udaljenost od mjesta pogotka do navodne lokacije BUK-a je 24 km. Avion je letio na 10 km, tako da je najkraća udaljenost koju je raketa morala preletjeti 26 km, pod pretpostavkom da je ravna linija. U stvarnosti bi putanja bila parabolična, pa će udaljenost biti duža, ali pretpostavimo loš scenarij za Ukrs. Brzina projektila BUK-M1 je nešto ispod 800 m/s. To je stari model, koji implicira ukr. Najnoviji model BUK-M3 ima rakete koje dosežu 1,300 m/s. Ali opet ću biti ljubazan prema Ukrsu i pretpostaviti 1,000 m/s, samo zato što je lakše za aritmetiku. Tako već sada možemo dobiti najnižu procjenu vremena putovanja rakete - 26 sekundi. Sada, prema specifikacijama BUK-M1, potrebno mu je najmanje 15 sekundi da gađa cilj. Tako dobivamo minimalnu procjenu vremena koje je Boeing morao biti u dometu radara sustava prije nego što je pogođen - 41 sekundu. Brzina Boeinga je 250 m/s. To daje više od 10 km za Boeingov put prije nego što je pogođen. Kao što znamo, putovao je ravnom linijom više od 1 minute prije udarca, prema nizozemskom slabom izvješću. Tako dobivamo 34 km udaljenosti od zemlje kao najpovoljniju procjenu udaljenosti između Boeinga i BUK-a za scenarij koji bi se mogao dogoditi. Mogao bi izgledati savršeno za 35 km, budući da neki izvori tvrde da ima radarsku sposobnost ovog konkretnog lansera BUK. Problem je što je 35 km dionica za niskoleteće mete. Za ciljeve od 10 km ograničenje je bliže 32 km. Osim toga, ako se oduzmu moja pojednostavljenja o brzini projektila (također zanemarujem dio ubrzanja za postizanje maksimalne brzine projektila) i putanje projektila, ograničenje od 35 km također će biti prijeđeno. Sav ovaj izračun znači da bi za ovaj određeni BUK na ovoj određenoj lokaciji bio potreban da BUK lansira projektil prije nego što nacilja cilj i da tek onda pričvrsti raketu za Boeing. Čuo sam takve odgovore od Ukrsa na te izračune, zadnja linija obrane stvarno. Ali prepustit ću to njihovoj konciznosti i Occamovoj britvi.
Druga točka koja se može uzeti iz ovoga je činjenica da je projektil dugačak 5 metara sa silovitim perjem iza sebe lansiran 24 km ispred aviona i približava mu se najmanje 26 sekundi. I znamo da je taj pilot morao biti svjestan situacije oko sebe zbog upozorenja ATC-a o drugom putničkom zrakoplovu u blizini. A od nas se traži da vjerujemo da u svih 26 sekundi pilot nije rekao barem WTF. Bilo bi to žestoko protiv pobunjenika da je to rekao. Ali pretpostavljam da crna kutija ne potvrđuje teoriju. Stoga je projektil doletio iz mrtvog kuta za pilota.
Đavo je u detaljima.
“Idemo na detalje. Boeing je letio izravno u Snyzneye. Praktički savršena ravna linija.”
Taj detalj, na primjer, nije neovisno potvrđen.
Istina je da je Nizozemski odbor za sigurnost prijavio samo radarske podatke kontrole zračnog prometa koje je dostavila ukrajinska vlada.
Nizozemski odbor za sigurnost nije procijenio podatke ruskog radara.
Rusi su više puta pozvali na neovisnu istragu.
Washington i Kijev to neće dopustiti.
Uvijek iznova od cijelog svijeta se traži da jednostavno vjeruje Kijevu i Washingtonu na riječ.
Nagađanja temeljena na netočnim podacima su bezvrijedna. Smeće unutra, smeće van.
“Taj detalj, na primjer, nije neovisno potvrđen.”
To je detalj koji je iznijela optužena strana. Ako je taj detalj točan, onda je njihova verzija događaja nemoguća i trebali bi promijeniti narativ. Ako je lažan, onda koji su drugi njihovi detalji također lažni. Svjedok diskreditiran
“Na kraju je zabranjen iz Guardiana ;)”
Zašto pružati bona fides?
Moja je povijest još uvijek dostupna pod istim nadimkom Antidyatel. Dakle, da, to se može smatrati nekom vrstom znaka časti. ;))))
Nevjerojatno je da nakon što je desetljećima bio jedan od najneutralnijih listova, Guardian se sada na sve načine trudi dokazati da su “pouzdaniji” od Dailybeasta. Njihova se uređivačka politika slučajno promijenila nakon što su dali platformu Edwardu Snowdenu.
Šteta. Oni su 1973. godine dali najbolji argument protiv svih knjiga tipa "Staljin čudovište" otkrivši da je Robert Conquest bio plaćeni "akademik" koji je radio za odjel propagande u Foreign Officeu. Pod pretpostavkom da je njegov Veliki teror kamen temeljac svih antisovjetskih knjiga (samo pregledajte popise referenci) u logičnom svijetu natjerat će ljude na razmišljanje. Ali znamo da u ovom svijetu nedostaje logika i da emocije vladaju
Poštovanje.
Uništenje MH-14 bila je propagandna šljiva za Washington koji je mjesecima vodio propagandni rat.
POSTAVLJANJE POZORNICE
Do sredine srpnja 2014. Oružane snage Ukrajine bile su u trećem mjesecu svoje takozvane protuterorističke operacije (ATO) protiv naroda istočne Ukrajine. Ukrajinske vladine snage nastavile su zračne i topničke napade na baze proruskih separatista nakon što je predsjednik Petro Porošenko obećao da će osloboditi Ukrajinu od "parazita".
Naoružani opremom dobivenom iz brojnih vojnih baza u Donbasu i zarobljenom u borbama sa snagama ATO-a, te potpomognuti dobrovoljačkim jedinicama iz Rusije, proruske milicije u Donjecku i Lugansku snažno su branile svoje regije.
Ruski predsjednik Vladimir Putin rekao je da će Moskva nastaviti braniti interese etničkih Rusa u inozemstvu – od kojih do 3 milijuna živi na istoku Ukrajine.
Rusija je započela kaznenu istragu protiv zapovjednika bataljuna Aidar, dobrovoljačke vojne postrojbe povezane s krajnjom desnicom, koju podržava ukrajinski oligarh Ihor Kolomoyskyi, zbog organiziranja ubojstava civila u istočnoj Ukrajini.
Osim gubitaka ukrajinskih kopnenih trupa, ukrajinske zračne snage pretrpjele su brojne gubitke i helikoptera i zrakoplova s fiksnim krilima.
Najgori bilans poginulih dogodio se 14. lipnja kada je separatistička milicija, koristeći 9K38 Igla (Igla) MANPADS (prijenosni protuzračni obrambeni sustav), oborila transportni zrakoplov Il-76 u blizini zračne luke Luhansk, pri čemu je poginulo 49 članova posade.
ZAUSTAVLJENI PROPAGANDNI RAT
Ukrajinska javnost bila je sve umornija od sve većeg broja žrtava, gubitaka vojne opreme i troškova vojnih akcija ATO-a.
U međuvremenu, Washington je imao poteškoća u dobivanju europske podrške za treći krug ekonomskih sankcija protiv Rusije. Njemačka je nedavno protjerala šefa berlinske postaje Središnje obavještajne agencije Sjedinjenih Država nakon niza špijunskih skandala.
Njemačka vlada optužila je vrhovnog zapovjednika NATO-a, američkog generala Philipa Breedlovea, za širenje "opasne propagande" o opsegu ruske vojne upletenosti u istočnoj Ukrajini i pokušaj potkopavanja diplomatskog rješenja rata.
PROPAGANDA 3.0
Bez vjerodostojnih dokaza o izravnoj vojnoj umiješanosti Kremlja u istočnu Ukrajinu, te suočen s prevladavajućim nepovjerenjem prema Pentagonu ili zapadnim obavještajnim agencijama, Washington je unaprijedio propagandnu strategiju koja se pokazala učinkovitom u promicanju državnog udara u Kijevu u veljači 2014.
Strategija u Ukrajini bila je koristiti nekoliko izvora:
– Mainstream i društveni mediji u vlasništvu ruskog antiputinovskog oligarha
– lažni “izvjestitelji s terena” u Ukrajini
– Ukrajinski državni mediji i mediji u privatnom vlasništvu
– informacije objavljene preko SAD/NATO saveznika poput Poljske
– što je najvažnije, “analiza” satelitskih snimaka od lažnih “građanskih novinara”
GENERALNA PROBA
Dana 14. srpnja ukrajinski vojni An-26 dvomotorni turboprop transportni zrakoplov srušio se u blizini sela Izvarine u blizini ruske granice, pri čemu su poginula oba pilota i većina od 8 članova posade.
Ukrajinsko ministarstvo obrane tvrdilo je da je zrakoplov "oboren" s visine od 6500 metara, što je dovelo do nagađanja da je zrakoplov pogodila "ruska protuzračna raketa".
Gornja visina leta separatističkih MANPADS Igla bila je 3500 metara.
Američki dužnosnici rekli su da imaju "dokaze" da je na zrakoplov pucano s ruskog teritorija, a zatim su promijenili priču i inzistirali da je zrakoplov oboren BUK-om projektilom zemlja-zrak iz istočne Ukrajine koju drže separatisti.
Dana 15. srpnja, ukrajinski zračni napad na grad Snizhne koji drže separatisti ubio je najmanje jedanaest civila.
Dana 16. srpnja, SAD je proširio sankcije protiv Rusije, ciljajući na velike banke i energetske tvrtke, rusku obrambenu industriju i pojedince za koje je rekao da su odgovorni za nastavak podrške separatistima u istočnoj Ukrajini.
Njemačka kancelarka Angela Merkel kritizirala je Rusiju zbog neispunjavanja obveza za okončanje nasilja u Ukrajini i rekla da bi se Rusija mogla suočiti s daljnjim sankcijama EU-a.
SHOWTIME
Dana 17. srpnja, let 17 Malaysia Airlinesa koji je prevozio 298 ljudi iz više zemalja srušio se blizu Hrabova u Donjeckoj oblasti, na letu iz Amsterdama za Kuala Lumpur.
Ukrajinski dužnosnici ponovno su tvrdili da je letjelica "oborena".
Dana 18. srpnja, američki predsjednik Barack Obama rekao je da Sjedinjene Države imaju "sve veće povjerenje" da je MH-17 oboren projektilom BUK koji je došao od ruskih separatista u Ukrajini - i da Rusija snosi odgovornost za krizu.
Izvori Obaminog “povjerenja”:
– Mainstream i društveni mediji u vlasništvu ruskog antiputinovskog oligarha
– lažni “izvjestitelji s terena” u Ukrajini
– Ukrajinski državni mediji i mediji u privatnom vlasništvu
– informacije objavljene preko SAD/NATO saveznika poput Poljske
– što je najvažnije, “analiza” satelitskih snimaka od lažnih “građanskih novinara”
Svijet je bio u bijesu.
ISPLATITI
Neutemeljene tvrdnje o tome tko je — i što — oborio MH-17 pružile su političku potporu EU-u za uvođenje trećeg kruga sankcija protiv određenih sektora ruskog gospodarstva, uključujući financijski sektor (sve ruske banke u većinskom državnom vlasništvu), trgovinska ograničenja u vezi s ruskoj energetskoj i obrambenoj industriji te dodatnim pojedincima i subjektima koji su označeni prema odredbama EU-a o zamrzavanju imovine.
Tko god da je oborio avion, vrlo, vrlo je vjerojatno da je to učinio slučajno. Što bi bilo koja strana time dobila? Znam da bi ljubitelji zavjere mogli reći da je Ukrajina to učinila namjerno kako bi okrivila Rusiju, ali iskreno, smatram da je to apsurdno kao i ideja da bi Rusija namjerno oborila putnički zrakoplov iz Malezije.
Dakle, nisam toliko zainteresiran iskreno.
Napomenuo bih da kad SAD ne prezentira nikakve dokaze, čini se vjerojatnim da oni dokazi koje imamo (sateliti) ne podupiru priču koju moramo ispričati.
Ono što je vrlo iznenađujuće je da bi putničkom zrakoplovu bilo dopušteno letjeti iznad područja, gdje je ukrajinska vlada napadala pobunjeničke gradove iz zraka, a pobunjenici su već oborili nekoliko borbenih aviona.
Roberte, očito si u krivu, zašto to jednostavno ne priznaš i nastaviš dalje?
Kakve se to bizarne stvarnosti čovjek mora pridržavati da bi ovu prijevaru Eliota Higginsa shvatio čak i izdaleka ozbiljno. Tko točno ovog tipa shvaća ozbiljno? Tko se spušta na tako nisku razinu da ga naziva "stručnjakom"?
Zapanjujuće je - je li ovo planet Zemlja?
Rad Eliota Higginsa dug je niz namjerne prijevare, to je jedini zaključak onoga tko je slijedio laž za laži proizvedenu i/ili promoviranu ovim hakom.
–Trebala bi biti opcija uređivanja– ali u svakom slučaju, nadam se da ste shvatili bit.
Tko Higginsa shvaća ozbiljno?
Pa, s jedne strane, očito Google, tvrtka koja vodi najposjećeniju web stranicu na svijetu, tvrtka koja posjeduje YouTube, tvrtka čija je misija od samog početka bila “organizirati svjetske informacije i učiniti ih univerzalno dostupnima i korisnima”.
Tko ozbiljno shvaća Putina i vodstvo Kremlja ili medije koje sponzorira Kremlj?
Dokazano je da su gotovo sve satelitske slike lažne, objavili su priču o laži o razapetom djetetu, ubili su Nemotsova, njihovi mediji imaju toliko laži da postoji web stranica potpuno posvećena razotkrivanju tih laži tjedno - stopfake, ruske trupe nisu uključene u okupaciju Krima ili referendum ili ubijanje tamošnjih civila, nema ruskih trupa u borbama u istočnoj Ukrajini – samo ignorirajte one momke koji su se izgubili, ruske vojnike pokopane u Pskovu, nedavne na svim medijima – , nema ruske smrtonosne pomoći u rukama 'separatista', nema ruske vojske uništavanje ukrajinskih graničnih kontrolnih točaka, ruska vojska ne puca preko granice, mislim da me shvaćate Abe.
Gospodine Parry, hvala vam što ste razjasnili svoje stajalište da ste puni pitanja, ali jeste li stvarno trebali napisati članak u kojem kažete da biste mogli proizvesti segment od 60 minuta malo drugačije i po vašem mišljenju bolje, jer bi uključivao izravnu usporedbu fotografija videa s BUKOM KOJIM NEDOSTAJE JEDNA RAKETA i identičnim kutom snimanja onda i oni? Jeste li ikada pomislili da netko možda nije dao dopuštenje ekipi 60 Minutea da ode na to točno mjesto? ili su možda smjeli snimati samo ono što su im pojedini dopustili da snimaju? ili možda to nije moglo zbog vlastite sigurnosti?
Da, slažem se s vama, trebali su napraviti izravnu usporedbu.
Zašto ići u Ukrajinu iz Australije kako bi proizveli segment od 11 minuta ako nećete snimati iz točno kuta iz videa? Možda su prikupili ostale video i istraživačke dijelove i samo to uključili kao naknadnu misao, tko zna koja montaža ide u segment od 11 minuta?
U svakom slučaju, imali su puno informacija za pregledati u 11 minuta, i da, mogli su poboljšati taj dio.
Ostatak je bio odličan reporterski i istraživački rad i moglo se tako reći.
Abe, ako želiš propagandu i svakodnevne laži, drži se medija sponzoriranih od Kremlja i CENZURIRANIH.
Ostali se u CIVILIZIRANIM zemljama financiraju drugačije, ali ne izravno od vlada. I pozvat će vladu na odgovornost kad zajebe.
Još nisam vidio da to rade NTV, RT, Russia0ne, Rossiya24 ili drugi.
I ne, nisam protiv Rusa, ali svim srcem priznajem da ne podržavam sadašnje vodstvo Rusije, njihovu kontrolu nad medijima i njihovo ispiranje mozga njihovim ovcama poput vas i njihovim slijepim sljedbenicima.
Ipak polako postajem anti-Rus zbog njihovog mijenjanja povijesti i pokušaja promicanja Staljina kao nekog velikog tipa. Bio je odgovoran za 60 milijuna smrti dok je bio na dužnosti. Neki su bili politike poput Holodomora, drugi su bili tajni sporazumi s Hitlerom o podjeli istočne Europe, a treći poput proglašavanja njega velikim osloboditeljem.
Kad se prašina slegne, što radi osloboditelj? Ostavlja zemlju kojoj je pomogao njezinim ljudima da donose buduće odluke.
Što je Staljin učinio? Te istočnoeuropske zemlje samo su zamijenile jednog okupatora za drugog.
A mogli bismo ići i dalje u to vrijeme kada je Rusija NAPALA Finsku?
Možda drugi put.
Rusija ima puno toga za nadoknaditi, a nezakonita aneksija i financiranje, opskrba, slanje SOF-a i opskrba obavještajnih podataka teroristima u Donbasu ne pomaže da se na Rusiju gleda kao na promjenu njezina puta.
Želiš mrziti Zapad, dobro. Odreknite se svojih Apple proizvoda, odreknite se svojih računala, mobitela, automobila, letenja avionom na odmoru. Za većinu današnjih izuma zaslužan je Zapad.
Ako vam se Zapad ne sviđa, odreknite se svega što vam on daje.
Naći ćete se u igluu u Sibiru kako jedete tuljane i kuhate s masnoćom. ili neka koliba od blata uz OBL-a i njegovih 20 žena.
Želite diskreditirati sve ostale i imate neku vrstu veze sa Zapadom i modernim civiliziranim svijetom, a time diskreditirate sebe proglašavajući hrpu teorija zavjere i polupečenih priča istinama kako biste poduprli svoja pogrešna mišljenja.
Prebolite sebe, ne činite sebi nikakvu uslugu.
Posljednja stavka, Higgins i Usher su pružili više istine i poštenja od ruskog MORH-a ili ruskih medija, tj. glasnogovornika Kremlja.
Čak i sada, rusko Ministarstvo obrane mijenja svoju melodiju na BUK koji je oborio MH17.
https://www.youtube.com/watch?v=kHJmCQohYVk
Ukrajinska propagandna web stranica Stopfake pripada Nacionalnom sveučilištu “Kyiv-Mohyla Academy†, jednom od mnogih ukrajinskih željnih primatelja gotovine od Nacionalne zaklade za demokraciju (NED) od ožujka 2014.
U savezu s Bellingcatom, Stopfake koristi istu lažnu strategiju dezinformiranja provjerom činjenica koju koristi Higgins.
Koga briga kome pripada, oni se bore protiv velikog propagandnog stroja i Kremlja koji je svoju tajnu povijest dugo skrivao od ljudi iz ruske 'sfere utjecaja'.
Većina Rusa ni danas ne zna prave činjenice o Holodomoru ili Staljinu.
Kremlj negira, pa ruski puk u to slijepo vjeruje iako CIJELI SVIJET zna relevantne činjenice.
Jedini Rusi koji znaju su oni koji se odvaže izvan Rusije, a kada se vrate etiketiraju ih neprijateljima, ekstremistima ili ih progone da posluju ili rade u Rusiji zahvaljujući FSB-u sa svim svojim bivšim agentima iz KGB-a i Staljinovim bivšim obavještajna mreža.
Bez obzira na to tko financira Stopfake, njih ne bi bilo da nema senzacionaliziranih i proizvedenih priča, poput raspetog djeteta iz Slavjanska, od strane raznih medija koje sponzorira i kontrolira Kremlj, kao što su LieNews, Sputnik i dr.
Da nije bilo laži i propagande od strane Kremlja, ne bi bilo potrebe za poslom kao što je Stopfake.
Oni su zajedno s drugim blogerima u više navrata razotkrili velike laži koje je Kremlj plasirao kao činjenice vlastitom narodu i svijetu.
Dakle, ako želite vjerovati u neku nedorečenu teoriju zavjere o postojanju sirena ili Megaladona ili Zubić vile, samo naprijed.
Za mene, sve što sponzorira Kremlj ili činjenice koje iznose Kremlj i rusko Ministarstvo obrane treba uzeti s rezervom.
Oni su nepouzdani, a drugi izvori iz Ukrajine i 'zapadni MSM' dokazali su da su 10 puta pouzdaniji u izvještavanju o činjenicama i da su kompetentni u bavljenju istraživačkim novinarstvom.
Oni možda ne razumiju sve svoje činjenice kako treba, ali sami ne izmišljaju priče kako bi nahranili svoju publiku.
Kremlj to radi.
Eto i gle, boggled drops in. Oprezno, druže, glava bi ti mogla eksplodirati od sviranja gajdi Bellingcata.
https://www.youtube.com/watch?v=lWb5Ww7Atak
Eliot Higgins je i dalje lažljivo smeće. 60 minuta napada na prezentaciju ruskog ministarstva obrane o Ukrajincima koji su postavili vlastiti BUK koristeći jumbo plakat kao dokaz izostavlja da je Kijev objavio lažne slike vlastitih BUK-ova. To je priznao
60 Minutes lies izostavljanjem publici predstavlja Eliota Higginsa kao vjerodostojnog stručnjaka, iako je razotkriven i uhvaćen u brojnim lažima. Tvrdnja da su svi kritičari Higginsa 'ruski agenti' ili lažnjaci i klevete protiv Parryja su vrijedne prezira. Higgins je skrivao činjenicu da sirijski pobunjenici posjeduju vlastito kemijsko oružje, dovodeći u opasnost živote novinara. Higgins je mnogo puta lagao ili promijenio svoju priču o dometima raketa u Istočnoj Ghouti i do danas, kada je suočen s tim, pretvarao se da nije optužio Assadov i samo Assadov režim za ispaljivanje projektila, samo da je pustio čitatelje da dođu do svojih vlastite zaključke dok je neprestano mijenjao svoju priču kako su nove informacije dolazile do unaprijed određenog zaključka.
60 Minutes ne govori svojoj publici da je Der Spiegel, cijenjeni njemački časopis, još uvijek krivio pobunjenike za obaranje, ali je sugerirao da je riječ o pogrešci, korištenju zaplijenjenog BUK-a bez svih potrebnih radara, što je u potpunosti kontradiktorno Higginsovoj tezi. Također je izostavljen izvještaj Der Spiegela da je Kijev objavio brojne lažne slike vlastitih BUK-ova kao separatističkih ili ruskih BUK-ova.
Razlog zašto se WesternMSM izvlači s lažima za lažima je taj što su to uglavnom laži propusta, a ne počinjenja.
Robert Parry trebao bi napraviti vlastiti videopoziv BS-u na Aussie 60 Minutes, razotkrivajući Eliot Higgins prijašnji rekord prijevare i izazivajući ih da priznaju povijest BS-a svog primarnog 'stručnjaka za geolokaciju'.
“Imate novinare, ove bosonoge pisce koji se skupljaju sa štreberima…”
Da, zvuči kao kružni kreten, ovaj, hackathon.
Dana 12. studenog 2014., Google Ideas u partnerstvu s Projektom izvješćivanja o organiziranom kriminalu i korupciji (organizacija koju financira George Soros) i Google for Media bili su domaćini cjelodnevne radionice.
Google je podvodio Higginsa i Bellingcat (pogledajte minute 1:20-30)
https://www.youtube.com/watch?v=aQLK2mAfpIg
Projekt izvještavanja o organiziranom kriminalu i korupciji (OCCRP) koji financira Soros osnovan je 2006. godine.
Osnovan kako bi podržao projekte promjene režima koji se protežu od istočne Europe do središnje Azije, OCCRP među svojim “istraživačkim centrima” i “neovisnim medijima” navodi The Kyiv Post i Slidstvo.Info u Ukrajini te Novaya Gazetu u Rusiji.
Higgins i Bellingcat izravno surađuju s OCCRP-om.
OCCRP dodjeljuje godišnju nagradu za osobu godine osobi ili organizaciji za koju vjeruje da je najviše učinila tijekom godine u promicanju aktivnosti organiziranog kriminala ili unaprjeđenju korupcije. Godine 2014. tu je čast dodijelio Vladimiru Putinu "za njegove napore da stvori kriminalni/politički/vojni/industrijski kompleks i integrira organizirani kriminal u državnu politiku".
Higginsov prijatelj iz Bellingcata, Aric Toler, radi za još jedan propagandni list kojeg financira Soros, RUNet Echo.
I zar Soros također ne daje donacije The Guardianu koji je uopće podvodio Higginova sranja, i Radiju Slobodna Europa s kojim je Guardian sada u partnerstvu kao da je Radio Slobodna Europa novinar?
Na grandioznom “Investigathonu” u New Yorku u studenom 2014., geekovi su gledali guglavo dok je Higgins brbljao kroz “War and Pieces – Social Media Investigations”.
Google Ideas čak prikazuje video na svojoj YouTube stranici za vaše zadovoljstvo gledanja:
https://www.youtube.com/watch?v=flCqN8_0cX4
Ali ne brinite za Google jer nije zao.
O njihovoj (verziji) nezlosti:
U pismu iz 2004. prije svoje inicijalne javne ponude, osnivači Googlea Larry Page i Sergey Brin objasnili su da njihova kultura "Ne budi zao" zahtijeva objektivnost i odsutnost pristranosti: "Vjerujemo da je važno da svi imaju pristup najboljem informacijama i istraživanju, a ne samo informacijama koje ljudi plaćaju da ih vidite.”
Čini se da je Google potpuno zamijenio izvorni moto. Pažljivo preformulirana verzija pojavljuje se u Googleovom kodeksu ponašanja: "Možete zaraditi novac bez činjenja zla" http://www.google.com/about/company/philosophy/
Očigledno možete zaraditi novac promičući propagandu i ne biti zli. To je za vas post-konvencionalno razmišljanje.
Vijesti VICE-a, 70 milijuna dolara Ruperta Murdocha vrijedne marionete Gen Y-ciljane čarape, samo ih voli neke teroriste, sve dok se protive vladama Sirije i Rusije.
Jezivi propagandisti na VICE-u sretno su se pridružili antisirijskim snagama (uključujući ISIS) i antiruskim snagama u Ukrajini.
I smiješno je kako je tri dana prije pada MH-17 Vice kukurikao o tome kako se “građanski novinari udružuju kako bi provjerili činjenice na internetu”
http://motherboard.vice.com/read/brown-moses-citizen-journalism-site-offers-an-antidote-to-internet-fakes
Higgins je u članku najavio dolazak Bellingcata.
Zatim BUM, MH-17 je po svim Vijestima, a Higgins je spreman sa svojim laptopom u Leicesteru.
Dakle, um, u slučaju da ne shvaćate, zašto dovraga neki poduzetni novinar nije istražio Higginsa?
Ne samo da web-stranica australskog programa 60 minuta za MH17: Posebna istraga” sadrži poveznicu za više informacija o radu Bellingcata, oni također ističu “stručnjaka za geolokaciju Eliota Higginsa” s produženim intervjuom “Dodatne minute”:
http://www.9jumpin.com.au/show/60minutes/extraminutes/4240894610001/
Mijenjači režima udvostručuju Higginsa.
Ne zaboravimo da je katastrofa MH-17 iskorištena da se opravda treći krug sankcija još u srpnju 2014.
Sankcije su mnogo više kaznile Njemačku i EU nego što su naštetile Rusiji.
Stoga se lako može posumnjati da je izvješće BND-a o MH-17 bilo slabašan pokušaj da se spriječi samo ona vrsta ekonomskog poziva na oružje koji je George Soros najavio.
Vlade EU-a, a posebno Njemačka, nisu previše željne "probuditi se" i "spasiti Ukrajinu" iz nevolje u koju su je doveli zapadni oligarsi poput Sorosa prošle veljače.
Mnogi Nijemci još uvijek se sjećaju što se dogodilo prije sedam desetljeća kada im je rečeno da se 'Europa suočava s izazovom Rusije samom svom postojanju'.
Sorosev estrih u izdanju The New York Review of Books od 20. studenog 2014. bio je zahtjev da Europa podupre ukrajinsku avanturu Washingtona, ili pak:
“Sankcije protiv Rusije su neophodne, ali su nužno zlo. Imaju depresivan učinak ne samo na Rusiju nego i na europska gospodarstva, uključujući Njemačku. To pogoršava recesijske i deflacijske sile koje su već na djelu. Nasuprot tome, pomoć Ukrajini u obrani od ruske agresije imala bi stimulativni učinak ne samo na Ukrajinu nego i na Europu. To je načelo koje bi trebalo voditi europsku pomoć Ukrajini.
“Njemačka, kao glavni zagovornik fiskalne štednje, mora razumjeti unutarnju kontradikciju koja je u pitanju. Kancelarka Angela Merkel ponijela se kao prava Europljanka s obzirom na prijetnju koju predstavlja Rusija. Bila je glavni zagovornik sankcija Rusiji i bila je spremnija prkositi njemačkom javnom mnijenju i poslovnim interesima po ovom pitanju nego po bilo kojem drugom pitanju. Njemačko ju je javno mnijenje sustiglo tek nakon što je u srpnju oboren malezijski civilni zrakoplov. Ipak, kada je riječ o fiskalnoj štednji, nedavno je ponovno potvrdila svoju odanost ortodoksnosti Bundesbanke—vjerojatno kao odgovor na izborne prodore Alternative za Njemačku, stranke protiv eura. Čini se da ne shvaća koliko je to nedosljedno. Trebala bi se još više posvetiti pomoći Ukrajini nego uvođenju sankcija Rusiji.
“Nova Ukrajina ima političku volju i za obranu Europe od ruske agresije i za uključivanje u radikalne strukturne reforme. Kako bi sačuvala i ojačala tu volju, Ukrajina mora dobiti odgovarajuću pomoć od svojih pristaša. Bez toga, rezultati će biti razočaravajući, a nada će se pretvoriti u očaj. Razočaranje se već počelo pojavljivati nakon što je Ukrajina pretrpjela vojni poraz i nije dobila oružje koje joj je potrebno za obranu.
“Krajnje je vrijeme da se članice Europske unije probude i ponašaju kao neizravno zaraćene države. Bolje im je da pomognu Ukrajini da se obrani nego da se bore za sebe. Na ovaj ili onaj način, mora se eliminirati unutarnja kontradikcija između rata i ostanka privrženosti fiskalnoj štednji. Gdje ima volje, ima i načina.
“Dopustite da budem konkretan. U svom posljednjem izvješću o napretku, objavljenom početkom rujna, MMF je procijenio da bi u najgorem scenariju Ukrajini trebala dodatna potpora od 19 milijardi dolara. Od tada su se uvjeti dodatno pogoršali. Nakon ukrajinskih izbora MMF će morati ponovno procijeniti svoju osnovnu prognozu u dogovoru s ukrajinskom vladom. Trebao bi pružiti trenutnu novčanu injekciju od najmanje 20 milijardi dolara, uz obećanje više kada bude potrebno. Ukrajinski partneri trebali bi osigurati dodatno financiranje uvjetovano provedbom programa koji podržava MMF, na vlastitu odgovornost, u skladu sa standardnom praksom.'
Ukrajina će braniti Europu od ruske agresije? Smijeh se čuo čak iz Berlina.
Vidite, Europljani imaju tu iritantnu naviku ne obazirući se na poziv svog gospodara.
Možda će još jedna katastrofa biti osmišljena da ih pravilno motivira.
Čini se da je ukrajinska avantura permutacija lukavstva Brzezinskog, čija je svrha natjerati Europsku uniju, a posebno Njemačku, da ekonomski 'krvare što je više moguće i što je duže moguće'.
Oni koji su zainteresirani za konkurentske tvrdnje trebali bi otići na Bellingcat web stranicu Eliotta Higginsa, oni raspravljaju o programu od 60 minuta i također se pozivaju na njihov članak iz srpnja 2014.
Jasno je da je Michael Usher prilično neupućen, uspijeva prepoznati, ili stati ispred, pogrešnog reklamnog panoa, na suprotnoj strani ceste s kamionom koji prolazi ispred njega, dok na kućnoj snimci bacač buka izlazi iza spornog pano.
Pretpostavljam da, da budem pošten prema njemu, u prethodnom isječku u automobilu koji vozi u suprotnom smjeru od postavljene putanje lansera, čini se da pokazuje na ispravnu stranu ceste.
Ostavljajući po strani da je svako odgovorno novinarstvo trebalo uskladiti fotografski kut, ili objasniti zašto nisu mogli, zanimljivo je pogledati Bellingcatove slike srpanjskog članka koje ostavljaju ovo pitanje.
Postoji treći reklamni pano niže niz cestu na istoj strani iza skretanja.
Ubrzo je iza drugog od dva telegrafska stupa, od kojih je prvi na uglu skretanja.
Kućni video uključuje prikaz šireg kuta na početku i na kraju se pomiče udesno prateći lanser niz cestu. Oba telegrafska stupa dobro se vide s dovoljnim razmakom s desne strane da bi treća reklamna ploča, vjerujem, trebala biti vidljiva iznad stabala u blizini polja.
Ali to se ne vidi i mislim da je to velika razlika.
Čini se da je pogreška koju je tim za 60 minuta napravio to što su od Bellingcata dobili netočnu lokaciju. Stranica Bellingcat identificira ispravan bilbord, ali na istoj stranici na satelitskoj snimci netočno označava poziciju “Buk video”.
Michael Usher u izvješću pokazuje to isto (netočno) mjesto (lijevo od desnog bilborda) kao i mjesto gdje je prošao Buk (9:51 u videu koji sam povezao gore). Previše je slučajnosti da su Bellingcat i Usher napravili potpuno istu pogrešku.
Što god da je Usher pokazivao u automobilu, sljedeća snimka je pokazala kako se kamera pomera prema gore na "pogrešnom" reklamnom panou, nakon čega je uslijedio kratki isječak kamiona koji prolazi pokraj njega. Ispravan billboard se uopće ne prikazuje sve do nakon toga, kada se njegov sićušni dio pokaže kameri u Usherovom članku. Taj dio prikazuje pogrešan pano u cijelosti.
Producentov odgovor umanjuje koliko je taj billboard prikazan u odnosu na ispravan. Kaže da "možete vidjeti oba" billboarda.
Da je samo priznao da je lokacija netočna, ali na pravoj cesti, ne bi bilo ništa strašno. Umjesto toga, čini se da sam sebe kopa u rupu dajući činjenične detalje koji se razlikuju od onoga što je njegov tim prezentirao.
On nudi vrlo neuvjerljivu ispriku kada kaže da je scena snimljena na taj način da gledateljima daju izgled cijelog cestovnog sustava. Profesionalni snimatelj bi lako mogao prikazati taj raspored da je Usher stajao s desne strane pravog reklamnog panoa, umjesto s njegove lijeve strane. Mogao je upotrijebiti kombinaciju sporog zumiranja i desnog pomicanja kako bi prikazao i izgled ceste i putanju Buka kako se vidi u izvornom videu.
To bi barem pokazalo ispravan reklamni pano, skretanje desno, vjerojatno rasvjetni stup i moguće više identifikacijskih obilježja iz videa Buka. Nije bilo potrebe za 60 minuta snimanja krivog billboarda i krive pozicije iz krivog kuta.
Što se tiče trećeg reklamnog panoa iza skretanja, mislim da je zaklonjen drvećem. Ima još jedan ili dva stupa desno od onih na skretanju, a treći reklamni pano je vjerojatno desno od njih iza stabala. Videokamera je bila mnogo niže od lokacije na krovu drugih fotografija, pa će drveće blokirati pogled.
Brendan; složiti se.
Gledajući ponovno satelitsku fotografiju (bolju od Google Eartha) plus fotografiju na razini ulice u članku Bellingcata iz srpnja 2014., dva telegrafska stupa uključena u većinu kućnih video snimaka uključuju kutni stup na uglu glavne ceste i desnu stranu izvan ceste s drugim na bliža strana ceste, a ne dalje niz glavnu ulicu (razmak između njih u odnosu na oglasnu ploču u kutu odgovara tome). Drugi telegrafski stup niže niz glavnu ulicu vjerojatno se vrlo kratko pojavljuje na početku videa s vidljivim samo vrhom. Dakle, treći bi pano bio zaklonjen drvećem koje također zaklanja veći dio tog telegrafskog stupa.
Stoga bih morao reći Robertu Parryju da mislim da je lokacija – na temelju podataka Bellingcata, a ne 60 minuta truda – točna.
Gdje su vam dokazi da Lugansk nije bio teritorij pobunjenika 17./18. srpnja?
Video nimalo ne liči na Lugansk.
Cody, mogao bih istaknuti hrpu stvari koje video i fotografija iz Luganska imaju zajedničko, ali ti bi ih odbacio kao nagađanja.
"Gdje su vam dokazi da Lugansk nije bio teritorij pobunjenika 17./18. srpnja?"
Pogledajte prvu vezu u drugom komentaru koji sam objavio:
https://consortiumnews.com/2015/05/18/fake-evidence-blaming-russia-for-mh-17/#comment-194488
Također ovdje: 13. srpnja 2014. “LNR se topi – ukrajinska vojska stigla do zračne luke”
https://twitter.com/liveuamap/status/488431018387709953
Ionako je sve bura u šalici čaja oko toga jesu li slike u programu obmanjujuće ili zbunjujuće. Može se pokazati da je lokacija barem približno točna, ali takvim obrambenim stavom producent je napravio veći problem od nepodudarnosti i potkopao vlastiti kredibilitet.
Ono što je mnogo značajnije jest činjenica da lokacija u Lugansku dokazuje suprotno od onoga što tvrde Eliot Higgins i 60 Minutes, kao što sam objasnio na drugom mjestu.
Ono što voditelj Michael Usher kaže da je lokacija "usred teritorija pod kontrolom separatista" jednostavno je neistina, barem 17. i 18. srpnja. Zbog toga i drugih razloga jednostavno je nevjerojatna njegova tvrdnja da se Buk vraćao u Rusiju.
ne može se pokazati da je lokacija točna, a da nam se na terenu ne pokaže da jest, tj. da izgleda barem slično videu.
Mislim da je najbolji način da vizualizirate scenu da pogledate fotografiju na ovoj stranici:
http://humanrightsinvestigations.org/2014/08/05/mh17-the-lugansk-buk-video/
Sada zamislite da se položaj kamere pomiče prema dolje i udesno do mjesta odakle je snimljen video.
Čini se da su Higgins/Bellingcat, a kasnije i 60 Minutes, pomiješali dva billboarda i smatrali da je položaj video kamere bio malo lijevo, umjesto desno od fotografa. Scena 60 Minutes snimljena je ispred najbližeg jumbo plakata (iza drveća na fotografiji) u smjeru onog preko puta.
da dobro, ali meni te dvije scene nimalo ne liče.
nikakva me priča neće uvjeriti u suprotno dok se sam ne uvjerim, kao što je snimio netko na terenu.
već sam vidio sve fotografije koje navodiš.
Hvala Brendane.
Zanimljiv HRI članak
Predlaže mjesto videozapisa koji u to vrijeme nije bio pod kontrolom pobunjenika.
Nemojte objašnjavati zašto je Kijev prvo rekao video iz Krasnodona – vjerojatno zato što su se držali pobunjenici.
Krasnodon je duboko u teritoriju koji drže pobunjenici, na pola puta između njegove sjeverne i južne granice i blizu ruske granice. Možete vidjeti Krasnodon na ovoj karti koja pokazuje teritorij pobunjenika, iz Ukr. vlada web stranica od 22. srpnja 2014.:
http://www.rnbo.gov.ua/en/news/1746.html (kliknite na “Velika veličina”)
http://www.rnbo.gov.ua/files/2014/RNBO_map_22_07_eng.jpg
Sjeverozapadno od Krasnodona također možete vidjeti, ne baš jasno označen, Luhansk i njegovu zračnu luku. Daleko na jugozapadu možete vidjeti Savur Mohya, koja se nalazi blizu Schniznea i navodnog mjesta lansiranja projektila Buk. Čini se da je Buk krenuo vrlo čudnom rutom na putu za Rusiju!
Hmm...g. “Bellingcat” Eliota Higginsa sponzorira Institut Otvoreno društvo
& Soros Foundation Network.
OCCRP je omogućio
https://occrp.org/occrp/templates/occrp/assets/images/abc.gif
https://occrp.org/occrp/en
https://www.journalism.co.uk/news/new-bellingcat-project-to-investigate-cross-border-corruption/s2/a562610/
Urnebes Georgea Sorosa u Münchenu
Autor: F. William Engdahl
http://journal-neo.org/2015/02/19/the-hilarity-of-george-soros-in-munich/
Hvala svima na ovim sjajnim doprinosima MH 17. To uvijek iznova ilustrira laži koje se iz dana u dan tiskaju i emitiraju u MSM-u samo kako bi se ljudima isprao mozak. Bivši američki predsjednik Abraham Lincoln bio je u pravu kada je rekao: Možete lagati SVIM ljudima neko vrijeme i možete lagati nekim ljudima SVO vrijeme, ali nikada ne možete lagati SVIM ljudima, SVO vrijeme. Ali nažalost to je bilo PRIJE vremena radija i televizije
Od Abrahama Lincolna demokracija je propala i vlade, posebice Washington, koriste ove moćne medije poput TV-a i radija kako bi ljudima isprali mozak i natjerali ih da vjeruju da je MSM propaganda JEDINA VIJEST. Hvala Bogu da sam pronašao Consortium News, Roberta Parryja i sve one komentatore koji donose sva svoja istraživanja i komentare. Možda ima nade da se ljudi jednom probude!!!
Druga vrlo sumnjiva činjenica je da svaka pojedinačna fotografija ili video ili nema izvora ili dolazi izravno od ukrajinske obavještajne službe. Što znači da vjerojatno svaka fotografija ili video dolazi od SBU-a.
Zar 60 Minutes nema ništa što bi se moglo pribaviti nekome osim SBU-u?
Od nas se traži da vjerujemo da su nakon obaranja zrakoplova separatisti odnijeli BUK bez ikakvog zaklona kroz područje koje je moguće/vjerojatno bilo pod kontrolom kijevskih snaga 17. i 18. srpnja. Teško je povjerovati.
Dodajmo tome da bez pratećeg radarskog sustava MH17 ne bi bilo moguće detektirati i oboriti.
Jedini koji su imali i BUK-ove i radarske sustave BUK-a bili su sami Ukrajinci. Ali Ukrajinci su dio istražnog tima i nisu pod istragom. 60 Minutes trebao bi istraživati jedini koji su imali sredstva. Ukrajinska vojska, koja u tom dijelu zemlje nije odgovarala Kijevu nego oligrahu.
Abe u 5.10. Izvrstan komentar. Dodao bih samo jednu stvar. Čak i ako pretpostavimo (a to je jako veliko “ako”) da je film prikazan na 60 Minutes zapravo bio ruski nosač BUK-a koji se kretao prema istoku minus jedan projektil, vrlo je veliki skok reći da je “nestali” BUK bio onaj koji je ispaljen na MH17.
Dokazi da taj dan nije ispaljen projektil BUK zapravo je daleko najjača hipoteza. Problem se može lako riješiti. Nizozemci će forenzičkim pregledom trupa otkriti što je točno udarilo u avion. Ta analiza je napravljena. Neće biti objavljen jer sporazum od 8. kolovoza 2014. između Ukrajine, Belgije, Nizozemske i Australije onemogućuje objavljivanje bilo kakvih rezultata istrage osim ako se sve četiri zemlje ne slože. Ukrajina očito neće pristati na objavu rezultata koji pokazuju da je MH17 oboren kombinacijom vatre iz topova od 30 mm i projektila zrak-zrak koje je ispalio ukrajinski SU25, kao što dokazi uvjerljivo pokazuju. Stoga možemo očekivati više ovih BS izlaganja od 60 Minutes i njima sličnih.
U članku od 2. kolovoza 2014. koji je napisao Higgins pod naslovom "Projektili MH17 ne mogu se sakriti od ovih internetskih detektiva", Higgins tvrdi da je zaključio da su Rusija ili pobunjenici protiv Kijeva morali oboriti zrakoplov projektilom Buk lanser – sustav naoružanja također u posjedu vojske Kijeva. Koji su njegovi dokazi? Riječ je o nizu fotografija objavljenih u raznim medijima koje on nikako ne može potkrijepiti. Umjesto toga, ovaj "detektiv" iznosi svoj slučaj na temelju vjere – vjere da su fotografije snimljene gdje i kada tvrde da su bile, te pokazuju ono što tvrde da pokazuju.
Naravno, od tada je u više navrata javno priznato da su fotografije koje navodno prikazuju ruske vojne upade u Ukrajinu bile izmišljene i/ili krivo prikazane, što je izazvalo ogromnu neugodnost za američke i europske vlade koje su opetovano tvrdile da imaju takve dokaze. Ali našeg dragog BM takva otkrića ne smetaju. Umjesto toga, čini se da jednostavno glasnije vrišti. Umjesto da analizu MH 17 prepusti zrakoplovnim i vojnim stručnjacima, on prodaje svoje 'mišljenje'. Umjesto da prizna pristranost u vlastitom izvješćivanju, da i ne govorimo o ograničenjima tehničke analize iz fotelje, on nastavlja razvijati svoj imidž, a s njime i laži, propusti i iskrivljavanje koje on propagira.
I tako se vraćamo novoj "studiji" Higginsa i njegove Bellingcatove grupe "digitalnih detektiva". Oni su očito u središtu zapadnih medija jer su njihovi zaključci usklađeni s političkom agendom SAD-NATO-a. Oni su de facto ogranak zapadnih korporativnih medija i vojno-industrijskog kompleksa, pružajući izgled "neovisne analize" kako bi prodrli u blogosferu i platforme društvenih medija gdje se mainstream narativ dovodi u pitanje, pomno ispituje i diskreditira. Imena Bellingcata i Higginsa trebaju biti poznata svima, ali ne zato što njihova analiza vrijedi. Umjesto toga, trebaju postati poznata imena kako bi oni koji razumiju kako zapadna propaganda i meka moć zapravo funkcioniraju bili u potrazi za novim dezinformacijama.
Možda bi i The Guardian trebao biti pažljiviji u predstavljanju svojih informacija. Promovirajući Higginsa i njegovu diskreditiranu postavu, ponovno promoviraju dezinformacije u svrhu prodavanja rata. SAD je skoro krenuo u rat sa Sirijom (što ionako sada radi) na temelju pogrešnih obavještajnih podataka i 'analize' ljudi poput Higginsa. Naravno, svi se sjećaju kako je The Guardian, kao i sva njegova korporativna medijska braća, pomogao prodati rat u Iraku na temelju potpunih laži. Zar ništa nisu naučili? Činilo bi se da je tako.
Ali oni koji su zainteresirani za mir i istinu, naučili smo nešto o propagandi i lažima kojima se prodaje rat. Mi koji smo više puta prozivali ove laži – od Iraka 2003., do Sirije i Ukrajine danas – još jednom odbacujemo lažnu priču i bubnjanje za rat. Odbacujemo korporativne medijske propagandiste i njihove privjeske "alternativnih medija". Zalažemo se za mir. I za razliku od The Guardiana i Higginsa, mi stojimo na čvrstom tlu.
Laganje o Ukrajini... Opet!
Autor Eric Draitser
http://www.counterpunch.org/2015/02/20/the-guardian-lying-about-ukraine-again/
” Ali oni koji su zainteresirani za mir i istinu, naučili smo nešto o propagandi i lažima kojima se prodaje rat. Mi koji smo više puta prozivali ove laži – od Iraka 2003., do Sirije i Ukrajine danas – još jednom odbacujemo lažnu priču i bubnjanje za rat. Odbacujemo korporativne medijske propagandiste i njihove privjeske "alternativnih medija". Zalažemo se za mir. I za razliku od The Guardiana i Higginsa, mi stojimo na čvrstom tlu.”
jok!!! Mi smo samo Putinovi lizači čizama, ruski apologeti, trolovi iz Kremlja, zabludjele budale… Jesam li što propustio? Samo koristeći imena koja su me do sada zvali!
PROPAGANDA, ER, DIGITALNO PRIPOVIJEDANJE
Bellingcat stranica lažnog “istraživačkog blogera” Eliota Higginsa pokrenula je “Projekt praćenja vozila u Ukrajini” kako bi “utvrdila je li bilo kakva vojna oprema prebačena preko granice ili postoje li jasni pokazatelji da je ruska vojna oprema prisutna u istočnoj Ukrajini.”
Projekt Bellingcat, vremenski usklađen s objavljivanjem knjige Atlantskog vijeća "Hiding in Plain Sight: Putin's War in Ukraine" i engleskog prijevoda Borisa Njemcova "Putin". War†, nedavno je predstavljen na web stranici American Public Broadcasting Service (PBS):
“Higgins i njegov tim istraživačkih novinara počeli su koristiti platformu za vizualizaciju Silk kako bi prikazali val vojne opreme koja se kotrlja u Ukrajinu, navodno iz Rusije.” http://www.pbs.org/idealab/2015/05/how-citizen-journalists-tap-silk-to-tell-underreported-stories/
Obratite se PBS-u i pitajte ih zašto ističu propagandnu stranicu koja reklamira "rusku invaziju" na Ukrajinu.
Eliot Higgins se u posljednje vrijeme pojavljuje posvuda i "provjerava" informacije o obaranju MH17. Prije nekoliko tjedana pojavio se u 'dokumentarcu' njemačkog javnog emitiranja. Iznio je tvrdnje o pozitivnoj identifikaciji ruskog bacača Buk u Ukrajini, ali dokazi nisu predstavljeni. I taj program je došao do zaključka da su to učinili Rusi.
http://www.daserste.de/information/reportage-dokumentation/dokus/videos/die-story-im-ersten-todesflug-mh17-100.html (Higgins na otprilike 38 minuta)
Das Erste ("Prvi") ili Erstes Deutsches Fernsehen ("Prva njemačka televizija") je glavni televizijski kanal u njemačkom javnom vlasništvu.
Higgins i ono što emisija Das Erste veliča kao "Rechercheteam" (istraživački tim) Bellingcat pojavljuju se na videu u minutama 17:30-19:00 i 37:00-40:10.
Službeno: njemačku i američku javnu televiziju angažirali su propagandisti promjene režima.
Pretvarajući se u neovisne istraživače i istraživačke novinare, propagatori promjene režima koriste retoričku pozu "Vi ste sudac".
Higgins je počeo blogovati 2012., osiguravajući stalan protok streljiva za projekte promjene režima u Siriji, Libiji i Ukrajini.
Postoji i “provjera činjenica” od istog “istražnog tima” kako bi se dokazalo da su MH17 oborili pobunjenici ili Rusi, a ne ukrajinska vojska. Na engleskom na web stranici Deutsche Wellea, njemačke međunarodne televizijske kuće koju subvencionira država. Nažalost, niti jedna od 'činjenica' ne može izdržati ispitivanje.
http://www.dw.de/mh17-german-investigative-teams-fact-check/a-18406490
Slažem se, Brendan. Provjera činjenica Deutsche Wellea netočna je u svakoj od četiri točke. Ja ću objaviti detaljnu analizu.
Higgins i Bellingcat su u dogovoru s Atlantic Councilom, uglednom grupom kojom upravlja:
Michael Hayden (član uprave) – direktor CIA-e 2006–2009
Robert Gates (počasni direktor) – direktor CIA-e 1991.–1993
Leon Panetta (počasni direktor) – direktor CIA-e 2009.–2011
William Webster (počasni direktor) – direktor CIA-e 1987.–1991
http://thetruthserumblog.blogspot.co.uk/2015/04/faustus-higgins-sells-his-soul-to.html
SVI australski mainstream mediji zatvorena su trgovina i zarobljeni željama naših drugorazrednih političara koji imaju konačnu moć (pod utjecajem Murdocha), nad time tko ima pravo da ih se čuje na nacionalnoj razini. Posljedično, napučen je uglavnom drugorazrednim novinarima koji ponavljaju smeće koje izbacuju emisije poput ove 60-minutne epizode. Svi glasovi koji se ne slažu odmah bivaju 'otjerani' (smijenjeni) i stoga gube sredstva za život, kao što je nedavni slučaj Scotta McIntyrea koji je nedavno istinito komentirao povijest priče o ANZAC-u – pogledajte.
Trebalo bi biti jasno svima koji imaju mozak veći od veličine grejpa da ako moćnici ne mogu odmah objaviti relevantne podatke o MH17 kao što su komunikacije kontrole leta i snimke crne kutije, kao u slučaju pada Germanwingsa, onda gotovo sigurno imaju što skrivati. Australski slučaj je složen time što su naši vodeći političari na svim stranama istupili odmah nakon nesreće okrivljujući Ruse bez ikakvih pravih dokaza koji bi poduprli svoje tvrdnje – oni su sramota za naciju.
Svaka čast Robertu Parryju što je ukazao na očito.
Bolji medij za uravnotežene australske vijesti može se pronaći na gumshoenews.com za one koji su zainteresirani.
Upravo Martin! Australski MSM je jednostavno užasan!
Dio moje profesije je rekonstruirati 2D u prostorni 3D, na temelju dobro utvrđenih matematičkih algoritama i jednadžbi, pomoću sofisticiranog softvera za tu svrhu.
Promatrajući same podatke, gotovo sam siguran da su dvije lokacije različite. Samo bi amater tvrdio da ove slike prikazuju jedno mjesto.
Nikada ne bih mogao rekonstruirati sliku tako da odgovara predloženoj lokaciji, a ako dođem do nje, napravit ću rekonstrukciju kako bih pružio čvrste dokaze za odstupanje.
Molim vas, jer mi se čini da su visine dva billboarda od tla očito nedosljedne, i vidim uzdižući krajolik straga u izvorniku, ali ne i na australskoj fotografiji.
"Vidim krajolik u usponu straga na izvorniku, ali ga nema na australskoj fotografiji."
Cesta je nadvožnjak preko kraja autoceste. Dvije različite slike mogle bi imati različite nagibe jer su snimljene na različitim dijelovima ceste.
"Izgleda mi kao da su visine dva billboarda od tla očito nedosljedne"
Stup za reklamni pano nalazi se s njegove lijeve strane i dijeli ga s njegovim dvostrukim panoom (pogledajte gornju fotografiju panoa preko puta kao primjer). To znači da je stup izvan vidokruga na snimci Buka, pa se ne može procijeniti njegova visina iznad tla. Reklamni bi pano mogao izgledati niže nego što stvarno jest zbog kuta snimanja.
Australskih “60 minuta”: Mi manipuliramo; Ti odluči.
Ispričavam se zbog "Trenutne afere" koja je navedena u mojoj prethodnoj e-poruci - mislio sam na "60 minuta". Rekavši to, međutim, oba su programa zaražena istim kistom – nije ni čudo što sam pobrkao ta dva imena – ali zasluge moraju ići tamo gdje se zasluge pripisuju, a OVA nagrada za najnoviju veliku laž i blaćenje definitivno pripada “60 minuta. ” Možda neki drugi put, “Aktualna afera.”?
Svakoj mislećoj osobi u mojoj zemlji, Australiji, očito je da je "Aktualna afera" šala i vrijeđanje novinarske profesije. Gotovo sigurno povezano s programom Ruperta Murdocha. Možda bi ovaj članak Consortiumnewsa trebao poslati vrlo dobrom TV segmentu u Australiji koji se zove “Media Watch”, na ABC TV, u kojem rade etični novinari i drugi koji se bave razotkrivanjem idiota poput onih u “Current Affair”. Bilo bi sjajno vidjeti rad Consa. na našim ekranima u OZ-u za razliku od ostalog dnevnog smeća.
Imam isti dojam, Abe.
Počinjem osjećati blagu promjenu u stajalištu SAD-a. Protivili su se cijelom sporazumu Minsk 2, nisu bili dio njega i očito su vrlo omalovažavali Njemačku i Francusku zbog umiješanosti.
Sada Kerry kaže da je to jedini put naprijed i da bi Porošenko bio loš savjet da ponovno zapali neprijateljstva?????
Čini mi se da su se SAD stjerale u kut.
Njihovi europski saveznici vjerojatno se neće upustiti u rat s Rusijom zbog Ukrajine.
Ako u potpunosti podrže Ukrajinu i mobiliziraju svoje snage da etnički očiste Ukrajinu kako bi se novi izbori mogli održati bez ikakvih značajnih proruskih glasova, Putin će uskočiti kao što je i rekao da hoće.
Amerika će najvjerojatnije odustati po mom mišljenju. Ako to učine, morat će nešto učiniti s režimom koji su uspostavili, njima je to neugodno.
U tom slučaju ne bih se nimalo iznenadio da SAD spali Poroščenka i Jacenjuka i svu pokvarenu gomilu njih!
Tada bi mogli isplivati neki "novi dokazi" u slučaju MH 17 koji bi uprli prstom u ukrajinski režim.
LAŽNE SATELITSKE FOTOGRAFIJE KIJEVA – NAŠOM LJUBAZNOŠĆU
30. srpnja 2014. Ministarstvo obrane Ruske Federacije predstavilo je detaljnu analizu satelitskih snimaka koje je objavila Služba sigurnosti Ukrajine (SBU).
Ruska analiza je dokazala da su Ukrajinci lagali u dvije točke:
1) SBU je lažno tvrdio da su njihove otkrivene satelitske slike bile s ukrajinskih satelita Sich-1 i Sich-2.
Satelitske slike mogu se točno identificirati u smislu lokacije i vremena jer se svi sateliti koji kruže oko Zemlje kreću prema unaprijed određenim putanjama. Prema ruskom sustavu svemirskog nadzora, Sich-1 i Sich-2 nisu letjeli iznad područja nesreće u vrijeme navedeno na satelitskim snimkama.
Međutim, u vrijeme navedeno na slikama, američki izviđački satelit Key Hole letio je iznad teritorija.
Izvor slika bile su Sjedinjene Države, a ne Ukrajina kako se tvrdi.
2) Satelitske slike koje je otkrio SBU namjerno su iskrivljene ili krivotvorene. Na primjer, u nekoliko slučajeva navedeno vrijeme nije bilo u korelaciji sa slikom.
Najkritičnija slika bila je slajd 4 s datumom 17. kolovoza, na dan pada MH-17. Rusko Ministarstvo obrane analizira sliku http://eng.mil.ru/en/analytics.htm razjašnjava stvari:
“prema svim vremenskim izvješćima za Avdejevku 17. srpnja, područje je imalo 70 do 80% pokrivenosti naoblakom i visinu baze oblaka od 2,500 m. Informacija se može lako provjeriti kroz više neovisnih izvora. Ruska satelitska slika pokazuje upravo to.
„Imajte na umu da SBU-ov slajd 4 prikazuje vedro nebo i sunčano vrijeme istog dana. Komentari nisu potrebni.''
Ruski dokazi dokazali su da su satelitske slike koje je otkrio SBU bile iskrivljene i krivotvorene, od strane Ukrajine ili Sjedinjenih Država.
STVARAJTE SLIKU
Vojni obavještajni, nadzorni i izviđački sateliti poput onih koje koristi US Key Hole, sada pod kodnim nazivom Evolved Enhanced CRYSTAL (EEC), satelitski sustav može pružiti uživo video visoke rezolucije, punog pokreta pri 30 sličica u sekundi. Sateliti pružaju kontinuirani nadzor i sposobni su za puno više od pukog bilježenja toplinskog potpisa od lansiranja projektila.
Zemljina površina bi mogla biti prekrivena oblacima, kao što je bilo nad istočnom Ukrajinom 17. srpnja.
Međutim, MH-17 je krstario na 33,000 stopa, 9,000 stopa iznad stropa oblaka.
Sve iznad 24,000 stopa što se kretalo na nebu iznad Ukrajine bilo je jasno vidljivo nadzornim satelitima.
To znači da Rusi kao i Amerikanci imaju točne slike o padu MH-17.
Pri brzini slobodnog pada, objektu treba 23.65 sekundi da padne s visine od 9000 stopa (2743 metra).
Dodajte zamah prema naprijed i otpor vjetra i zrakoplov MH-17 bio bi vidljiv iznad oblaka najmanje 23 sekunde nakon napada.
Dovoljno vremena da sateliti snime pad MH-17.
Ipak, nema niti jedne jedine fotografske slike propale letjelice iznad jednog od najkontinuiranije nadziranih područja planeta.
PJESMA OSTAJE ISTA
Promjenjivi narativ o MH-17 bio je Ples Svetog Vida koji se izvodi kako bi se pozornost skrenula s najvjerojatnijih osumnjičenika: ukrajinskih zračnih snaga.
Evo što možemo razumno pretpostaviti na temelju dostupnih dokaza i različitih prikazanih scenarija:
Ako je MH-17 oboren raketom zemlja-zrak BUK-1 M-1, najvjerojatnije je lansiran iz ukrajinskog raketnog lansera, NE iz ruskog raketnog lansera.
Ako je MH-17 oboren ukrajinskim BUK-1 M-1 projektilom zemlja-zrak, najvjerojatnije ga NIJE ispalila autonomna mobilna lansirna raketa kojom upravljaju proruski separatisti, već puna raketa BUK-1 kompleks sustava koji uključuje radarsko vozilo za pronalaženje ciljeva, zapovjedno vozilo i lanserno vozilo kojim upravljaju obučeni operateri ukrajinskih zračnih snaga.
Ako je MH-17 oborio vojni zrakoplov, najvjerojatnije je to bio mlažnjak ukrajinskog ratnog zrakoplovstva s topom od 30 mm, projektilima zrak-zrak ili nekom kombinacijom istih.
Pred licem razuma, sve što SAD, EU i Ukrajina mogu učiniti je vrištati: "To su bili Rusi i/ili separatisti!" i nadati se da nitko neće primijetiti očito.
Dovoljno je reći da su glavni osumnjičeni za obaranje MH-17 i dalje ukrajinske zračne snage (bez obzira na čiju su zapovijed slijedile), a ne Rusija ili oporbene snage istočne Ukrajine.
Do sada su Rusi uskratili svoje izravne satelitske snimke smrti MH-17, velikodušno nudeći Washingtonu izlazak iz ove očito sulude šarade. Možda ćemo vidjeti nekog žrtvenog jarca gurnutog naprijed i po kratkom postupku otpuštenog.
Prema dostavljenim jasnim satelitskim snimkama, ukrajinska vojska je 16. srpnja postavila 3-4 protuzračne raketne baterije BUK M1 SAM blizu Donjecka. Ovi sustavi su uključivali jedinice za potpuno lansiranje, utovar i radio lociranje, smještene u neposrednoj blizini mjesta pada MH17. Jedan sustav postavljen je otprilike 8 km sjeverozapadno od Luganska. Osim toga, radio lokacijski sustav za ove raketne baterije ukrajinske vojske nalazi se 5 km sjeverno od Donjecka. Dana 17. srpnja, na dan incidenta, te su baterije premještene na položaj 8 km južno od Šahktjorska. Osim ove, još dvije radio lokacijske jedinice također su identificirane u neposrednoj blizini. Ovi SAM sustavi imali su domet od 35 km udaljenosti i 25 km visine.
Od 18. srpnja, nakon obaranja MH17, kijevski lanseri BUK tada su pomaknuti dalje od zone gađanja.
Za razliku od pobunjeničkih boraca, ukrajinska vojska posjeduje oko 27 raketnih sustava BUK koji mogu srušiti visokoleteće zrakoplove, a forenzičke satelitske snimke pokazuju da su se najmanje 3 njihova lansera nalazila u regiji Donjecka na dan ove tragedije. Ipak, Washington i NATO neće se raspitivati o mogućnosti da je bilo koji od ovih sustava gađao MH17.
Iako još nije poznata točna visinska pozicija MH17 za svaku danu sekundu njegove posljednje minute, jasno je da je ukrajinski borbeni mlažnjak bio u njegovoj sjeni. Dovoljno je reći da je Kijev imao niz borbenih zrakoplova sposobnih za borbu protiv MH17 na širokom rasponu visina, kao i za ispaljivanje projektila zrak-zrak na kratkom dometu (3-5 km) bilo prema gore ili prema dolje koristeći laserski navođene ciljanje koje je standardno na mnogim od ovih modela.
Another Smoking Gun: Dužnosnici vlade u Kijevu inzistirali su 17. srpnja da "u regiji nema dostupnih vojnih zrakoplova". Na temelju gore navedenih dostupnih podataka, čini se da je ovo laž, što ukazuje na to da se događalo zataškavanje.
Opet, ovdje je važno napomenuti da je u trenutku kada je MH17 navodno prvi put pogođen, oko 5:23 po moskovskom vremenu, putnički avion također bio u dometu nekoliko ukrajinskih BUK baterija raspoređenih u blizini Donjecka kao i sustav BUK ukrajinske vojske postavljen toga dana samo 8 km južno od Shakhterskoye, samo nekoliko milja od mjesta mogućeg pada kod Grabova.
Presuda MH17: Pravi dokazi upućuju na američko-kijevsko zataškavanje neuspjele lažne zastave
http://21stcenturywire.com/2014/07/25/mh17-verdict-real-evidence-points-to-us-kiev-cover-up-of-failed-false-flag-attack/
Mainstream mediji posljednjih tjedana grozničavo puštaju dva glavna propagandna kanadera:
1) optužbe protiv sirijskog predsjednika Bashira Assada da je sirijska vlada upotrijebila takozvane "bačvaste bombe" protiv oporbenih snaga
2) optužbe protiv ruskog predsjednika Vladimira Putina da je ruski raketni bacač Buk-1 (kojim upravlja ruska posada ili proruski separatisti) oborio let MH-17 iznad istočne Ukrajine
U oba propagandna nastojanja, izvor dezinformacija Eliot Higgins, pseudonimom Brown Moses, iskočio je u prvi plan.
Higgins je bio temeljito razotkriven zbog svojih internetskih tvrdnji da je to bio Assad o napadima sarinom 2013. u Ghouti u Siriji.
Kao što je primijetio novinar Phil Greaves:
Blogeri poput Higginsa koji se promoviraju kao djelatnici s nepristranog stajališta zapravo nisu ništa od toga i rade u potpunom skladu s glavnim novinarima i zapadnim nevladinim organizacijama – kako u praktičnom tako iu ideološkom kapacitetu. Kao što je navedeno na blogu Land Destroyer i drugima; Higginsa je isprva gurnuo u središte pozornosti Guardiansov bivši urednik za Bliski istok Brian Whitaker, "novinar" s čašću da bude vodeći zagovornik gotovo svake klevetničke kampanje i dijela zapadne propagande usmjerene na sirijsku vladu, dok je svim srcem promicanje bin ladenitskih 'pobunjenika' kao sekularnih feminističkih boraca za slobodu i opetovano izbacivanje liberalne oportunističke mantre zapadne vojne 'akcije', što realno znači imperijalističku vojnu intervenciju. Whitaker i Higgins odigrali su vodeću ulogu u osnaživanju fantastičnih narativa korporativnih medija tijekom zajedničke pobune NATO-a i Al Qaide u Libiji tijekom 2011. godine, pri čemu su se mnoge tvrdnje protiv Gadafija koje su propagirali naknadno pokazale u najboljem slučaju spekulativnim, a izravna propaganda u najgori.
Sirija: medijske dezinformacije, ratna propaganda i 'neovisni blogeri' korporativnih medija
Autor: Phil Greaves
http://rinf.com/alt-news/breaking-news/syria-media-disinformation-war-propaganda-and-the-corporate-medias-independent-bloggers/
Eliot Higgins je operativac obmane.
Higginsove analize kemijskog napada u Siriji od 21. kolovoza 2013. temeljito su diskreditirane.
Svi dokazi koji se odnose na kemijski napad u Siriji pokazuju da su ga izvele oporbene snage.
Za opsežne analize vidi http://whoghouta.blogspot.com/
Baš kao i prije rata u Iraku, čini se da u ovom slučaju izrada propagandnog rada pomaže da laž postoji u cijelom svijetu i stoga se čini istinitom.
Na ovoj slici možete vidjeti dio trupa MH-17 koji se nalazi u zračnoj bazi Gilze-Rijen, Nizozemska. Svi koji pronađu ijedan trag oštećenja od šrapnela projektila BUK neka podignu ruku!
http://joostniemoller.nl/wp-content/uploads/2015/03/P1460385.jpg
Pozdrav od Nizozemca.
Jesam li to ja ili podsjeća li ovo ikoga drugog kada su američka vlada, ukrajinska vlada i novinske publikacije poput New York Timesa tvrdile da su fotografije "Bradatih muškaraca" potpuno iste i da je to dokaz da Rusija napada Ukrajinu â – iako bradati muškarci nisu ni izdaleka sličili. Naravno, New York Times nije napisao opovrgavanje na svojoj naslovnici, nego na stranici 9, vjerujem. Robert Parry ima pravo kada dovodi u pitanje ove slike jer ako je ovo potpuno isto područje, ne mislim da bi bilo teško ponovno stvoriti izvornu sliku od 17. srpnja, ali umjesto toga 60 minuta prikazuje potpuno drugačiju sliku i govori nam da “vjerujemo ih".
Slike bradatih muškaraca: http://humanrightsinvestigations.org/2014/04/22/evidence-of-undercover-russian-troops-in-ukraine-debunked/
Nedavne australske vijesti / Higginsov problem je crvena haringa (najvjerojatnije medijski uvod u ofenzivne operacije Kijeva u Donbasu).
Prisutnost zrakoplova ukrajinskih zračnih snaga na nebu iznad Donjecka 17. srpnja uvelike komplicira svaku tvrdnju da su ruski separatisti ispalili BUK-M1 / SA-11 'Gadfly' raketu zemlja-zrak.
Postrojbe protuzračne obrane BUK-1 djeluju kao složeni sustav koji uključuje radarsko vozilo, zapovjedno vozilo i višecevna lanserna vozila.
BUK-1 radar i komandne komponente opremljene su IFF (Identify Friend or Foe) sustavom koji može detektirati cilja li projektil civilni zrakoplov putem koda transpondera. Također je instaliran sustav NCTR (Non-cooperative Target Recognition), koji se oslanja na analizu vraćenih radarskih signala za navodno identificiranje i jasno razlikovanje civilnih zrakoplova od potencijalnih vojnih ciljeva u odsutnosti IFF-a.
Djelujući pod vodstvom radara sustava i zapovjednih vozila, operateri projektila BUK-1 znaju točno na što su gađali.
Međutim, bez navođenja radara sustava i komponenti zapovjednog vozila, pojedinačni lanseri BUK-1 ne mogu ispravno identificirati ciljeve.
Pojedinačni bacač BUK-1 i dalje može raditi neovisno u TELAR (transporter/erector/language and radar) načinu rada, što mu omogućuje uključivanje i pucanje bez središnjeg navođenja.
Autonomni lanser BUK-1 može koristiti svoj TELAR radar (poznat u NATO-u kao Fire Dome) za traženje, praćenje i namještanje ciljeva, ispaljivanje projektila i uništavanje cilja, ali ne može razlikovati prijatelja od neprijatelja.
Kao na mig, 23. srpnja Aviation Week objavio je članak "Raketni sustav Buk smrtonosan, ali nediskriminirajući" . Zrakoplovni i obrambeni novinar Bill Sweetman potvrdio je nedostatak IFF i NCTR u autonomnim lanserima projektila BUK-1. Sweetman je naglasio da je ova jedinstvena značajka 'možda bila ključni čimbenik u uništenju MH17.'
Zapadni i mainstream mediji i politički čelnici uhvatili su se ove informacije kao dokaza da su proruski separatisti upotrijebili zarobljeni BUK-1 za obaranje MH-17.
Međutim, najobičnija analiza poništava ovu pretpostavku.
Ukrajinski vojni zrakoplovi identificirani su u zračnom prostoru blizu MH-17.
Niželeteći mlažnjaci ukrajinskog ratnog zrakoplovstva bili bi najbliži ciljevi za autonomno lansiranje projektila BUK-1.
Prema glavnoj medijskoj verziji događaja, proruski separatisti bili su neiskusni (i možda pijani) operateri zarobljenog bacača BUK-1. Budući da nisu mogli točno identificirati svoju metu, separatisti su slučajno oborili malezijski zrakoplov.
Ukratko, navodni napad BUK-1 bio je neizmjerno nesretan pogodak za separatiste i neizmjerno sretan pogodak za proturuski propagandni stroj Washingtona i Kijeva.
Jedna mainstream medijska verzija priče kaže da su đavolski separatisti, pod vodstvom Putina, namjerno gađali putnički zrakoplov.
Druga verzija je da su zli separatisti, vjerujući da je to bio Putinov avion, namjerno gađali putnički avion.
Ipak, ako pretpostavimo da je MH-17 uništen projektilom Buk-1, najrazumnije objašnjenje je da su počinitelji pripadali 156. raketnoj pukovniji protuzračnih snaga Ukrajinskog ratnog zrakoplovstva.
Mislim da je obično pogrešno pretpostaviti da nam mainstream mediji pokušavaju reći istinu, cijelu istinu i ništa osim istine.
JFK, MLK, Pan Am 103, MH 370, TWA800, Waco TX, Murrah Fed zgrada, iračko oružje za masovno uništenje, iranske nuklearke i dobri stari 9/11, itd. itd.
Poput glasina koje su kolale Londonom tijekom Prvog svjetskog rata da su se ruski vojnici iskrcali s vojnih brodova. Upitani kako su znali da su vojnici bili Rusi, svjedoci su notorno odgovorili da su "imali snijega na čizmama".
Producent “60 minuta” u svom odgovoru priznaje da je kamera snimljena iz drugog kuta od onog u originalnom videu Buka. Za to nudi slabu ispriku rekavši da su htjeli prikazati cijeli cestovni sustav, kao da ta slika prikazuje bilo kakve relevantne informacije.
Također neizravno priznaje da je glavni jumbo plakat prikazan na snimci drugačiji od onog u videu Buka. Na snimku se, kaže, vidi i jumbo plakat “Buk video” – “vidite oba”, kaže – ali zapravo prikazuje samo vrlo mali dio u odnosu na cijeli drugi jumbo plakat s druge strane. cesta (pogledajte fotografiju u članku Roberta Parryja).
Priznanjem da je bilbord “Buk video” bio onaj na desnoj strani ekrana, posredno priznaje i da je pozicija prikazana na snimku drugačija od one u videu Buka. Buk je zapravo snimljen dalje uz cestu (desno od desnog reklamnog panoa). Nevjerojatna je podudarnost da je dio ceste prikazan u programu gotovo potpuno isti kao pozicija pogrešno označena na satelitskoj fotografiji na web stranici Higgins/Bellincat.
Australska ekipa '60 Minutes' proputovala je pola svijeta kako bi snimila ovaj program, dovela je "stručnjake za geolokaciju" da pronađu lokaciju, snimila "mnogo materijala", a zatim nije predstavila nikakve dokaze, samo obmanjujuće slike u blizini lokacije.
Pogrešan kut, pogrešan billboard, pogrešan položaj.
Producent programa ne osjeća nikakvu odgovornost za sve te netočnosti, a ne pokazuje ni osjećaj samosvijesti nazivajući prilog Roberta Parryja “sramotnim čak i za njegovu razinu novinarstva”.
MH17 oboren ruskim BUK-om:
(09: 40) https://www.youtube.com/watch?v=rb9Axg4DaeY
Eliot Higgins/Bellincat:
https://www.bellingcat.com/news/uk-and-europe/2015/05/19/robert-parry-falsely-accuses-60-minutes-australia-of-using-mh17-fake-evidence/
“Pravi billboard je onaj desno od Australca, a ne lijevo? Onaj potpuno izvan vidokruga?”
Točno. To je dio razloga za nedosljednost koja je potaknula Roberta Parryja da napiše članak.
Sad sam zbunjena. Pravi billboard je onaj desno od Australca, a ne lijevo? Onaj potpuno izvan vidokruga? U čemu je onda smisao?
Je li ovo još jedna od onih reklama 'Ne mogu vjerovati da nije maslac'?
Pogledajte odgovor objavljen na prethodnom mjestu.
Neusklađenost je lako objasniti. Na prvoj slici, reklamni pano se promatra s visoke zgrade koja gleda na mjesto zločina. Na drugoj slici reklamni pano se gleda s travnatog brežuljka. Očito je da je putanja snimanja s visoke zgrade bila vrlo teška. Bio je djelomično zaklonjen drvećem na putu iz gotovo čarobnog kuta kamere. Ali ta slika nije mogla biti snimljena s travnatog brežuljka, jer je snimak morao doći iza reklamnog panoa. Na izvornoj slici to je očito slučaj. G. Usher je samo pokušao svojim gledateljima pružiti jasniji pogled na reklamni pano, koji je očito bilo lakše vizualizirati s prednje strane, iako je izvorna slika snimljena s book dep...er, visoke zgrade. Ali s druge strane, je li itko vidio sliku od tri sekunde montiranu iz CNN-ove snimke na mjestu pada MH-17? Tip se saginje i nešto podiže. Okrugla je, dugačka oko 3.5 inča i promjera oko 1.125 inča. Jedan je kraj bio šiljast. Nikada nisam osobno vidio projektil topa od 30 mm, ali pretpostavljam da tako izgledaju.
Žao mi je, ali postoji previše odstupanja između dvije slike. Zašto ne mogu vidjeti drugi billboard desno od drugog? Toliko je žica i drugih stupova vidljivo na novijoj slici nego na staroj. A ako je ovo isto područje, zašto ga onda jednostavno nisu rekreirali, napravili zakucavanje za svoj dokumentarac? Ovo je u najmanju ruku "vrlo traljav" posao ako su doista htjeli dokazati da je raketni sustav BUK bio u ovom području. Nemojte mi također reći da bi bilo teško ponovno stvoriti izvornu sliku, ako su doista u istom području. Po struci sam grafički dizajner i često moram rekreirati kutove, osvjetljenje itd. kako bih Photoshop radio na slici često zamjenjujući jednu sliku drugom. Traljavo, traljavo, traljavo... i to me navodi da zanemarim priču od 60 minuta jer su mogli uzeti nekoliko minuta da stvore svoju sliku o zakucavanju, ali umjesto toga iza sebe ostavljaju slike o kojima se može nagađati - to me tjera da preispitam valjanost onoga što tvrde.
Joe, pročitaj ponovo moj komentar. Odricanje od sarkazma doista ne bi trebalo biti potrebno. Očito, Usherova verzija priče potpuno je lažna. Ali dio s CNN-om zapravo je istinit.
Žao mi je što nisam shvatio sarkazam. Ponekad kada koristim sarkazam u e-pošti može biti pogrešno protumačen. Općenito, sve ovo smatram vrlo sumnjivim. Ako je 60 minuta doista na pravom mjestu, nezamislivo je da ne bi ponovno stvorili izvornu sliku kako bi doveli svoju priču do kuće – činjenica da nisu doveli do problema s lakovjernošću svojim sveobuhvatnim tvrdnjama, a g. Parry je vrlo pravo u propitivanju njihovih tvrdnji.
Sve u svemu, priča o MH-17 je tragedija bez obzira na to tko je odgovoran za njegovo obaranje – ukrajinska vojska, pobunjenici ili Rusija. Ovo definitivno nije prvi put da se ovako nešto dogodilo, vjerujem da je Sovjetski Savez prije nekoliko godina oborio južnokorejski let ili nešto slično, a SAD je oborio i iranski let. Čini se da se o ovom letu puno špekulira i pretpostavljam da je to mnogo više od ostalih letova zajedno. Samo se pitam hoćemo li ikada doista saznati istinu nakon što istraga završi. Budući da me tvrdnje da je Rusija kriva za obaranje MH-17 čak i prije nego što je ikakva istraga uopće započela, pitam se vidimo li izmišljotinu tipa "Mahaj psom" gdje su dokazi oblikovani oko izmišljene priče.
Ali hej, vjerujem da je sve ovo počelo s državnim udarom SAD-a/EU-a u Ukrajini, ali za većinu naših MSM-a nažalost priča je započela s Krimom – bez obzira na povijest.
Čarobni kut kamere:
Imam taj osjećaj čovječe, jer znaš, samo šačica ljudi upravlja svime, znaš... to je istina, to se može dokazati. Nije... Nisam jebeni ludak za urotom, to je dokazivo.
Šačica, vrlo mala elita, upravlja i posjeduje te korporacije, koje uključuju glavne medije.
Imam osjećaj da tko god bude izabran za predsjednika, kao što je bio Clinton, bez obzira što obećavate u kampanji – bla, bla, bla – kada pobijedite, idete u ovu zadimljenu sobu s dvanaest industrijalaca kapitalistički ološ koji vas je uvukao unutra.
I vi ste u ovoj zadimljenoj prostoriji, i ovo malo filmsko platno se spusti... i veliki tip s cigarom kaže, "Zavrti film." I to je snimak atentata na Kennedyja iz kuta kakav nikad prije niste vidjeli … koji izgleda sumnjivo kao da je s travnatog brežuljka.
A onda se ekran podigne i svjetla se upali, i oni odu novom predsjedniku, "Ima li pitanja?" "Ovaj, upravo ono što je moj plan." “Prvo ćemo bombardirati Bagdad.” "Imaš to..."
– Bill Hicks
Da dodam postu Bryana Hemminga, želio bih ponovno objaviti sljedeće iz prethodne teme:
Čisto da svi razumiju kvalitetu bellingcatove analize, preporučujem to komad. Iako nije u glavnim medijima, citati Teddyja Postola, jednog od najistaknutijih stručnjaka za oružje u našoj zemlji, osuđujuće su. I usporedio sam osnove sa stvarnim stvarima Teddyja Postola prijaviti, koji zaključuje da je Bellingcat potpuno pogrešno identificirao streljivo korišteno u napadu sarinom u Siriji i njihov domet.
Dakle, molim vas, recite mi: kako bivši administrator/financijar postaje, tijekom nekoliko godina, svjetski priznati stručnjak za oružje, čije mišljenje u korporativnim medijima nadmašuje ono stvarnog stručnjaka za oružje?
Sve naše osnovne vrijednosti o tome što čini istraživanje i analizu su ponižene.
Robert Parry možda nije stručnjak za analizu slike. Ali on je stručnjak za otkrivanje sranja.
Eliot Higgins, koji bloguje kao 'Brown Moses' na stranici Bellingcat, ima malu povijest. Unatoč tome što ga novine kao što su The Independent i The Guardian navode kao stručnog analitičara, poznat je po stvaranju ovakvih stvari. Pisao sam nešto o Bellingcatu i njegovim podupirateljima na svom blogu prošlog rujna.
https://bryanhemming.wordpress.com/2014/09/10/mh17-report-brazen-censorship-by-the-independent/
Još jedna stvar koja mi je zanimljiva kada pogledam dvije slike je ta da bi novinar, ako stoji iza drveća ili grmlja, trebao biti prekriven sjenom? Pogledajte kut sunčeve svjetlosti na njegovom licu i ruci, to bi sugeriralo da je, ako je stajao iza drveća, sunce negdje iza tog grmlja ili drveća – ako vjerujemo da je 60 Minutes snimio snimak u potpuno isto područje. U najmanju ruku ovo je vrlo upitno novinarstvo jer da su htjeli zakucavanje onda su mogli "lako" rekreirati originalnu postavu od 17. srpnja. Činjenica da nisu ili nisu mogli sugerira da ili nisu bili u pravu područje ili je ovo sat amatera.
Kao grafički dizajner, morao sam zamijeniti stavke proizvoda u grupnoj snimci - na primjer zamijeniti konzervu kukuruza konzervom graha. Uzimam svoju kameru i rekreiram točan kut, osvjetljenje itd. limenke, a zatim je stavljam na vrh originalne limenke tako da prosječna osoba ne bi mogla reći da nova limenka ne pripada snimci . Ako je ovaj novinarski tim bio na točnom mjestu 17. srpnja, onda su bili krajnje aljkavi da ne rekreiraju sliku od 17. srpnja – kutovi, objektiv i sve.
Cijenim da niste forenzičar, ali bi me zanimalo vaše mišljenje o fotografiji Paris Matcha. Vidite li nešto čudno u tome?
https://wp4553-flywheel.netdna-ssl.com/wp-content/uploads/2015/01/PM2-BUK-Snijne17072014.jpeg
Iako nisam pozvan, usuđujem se reći: Mjerilo, proporcije, kut, perspektiva, fokus, ekspozicija, sloj…. sve nije u redu s fotografijom Paris Matcha. Možda su i identifikacijske oznake na lanseru također zamagljene?
Pretpostavljam da se sama slika pokretača može pronaći s izvornom pozadinom negdje drugdje na webu. Vjerojatno kao fotografija preuzeta s videa.
Meni te dvije slike ne izgledaju ni izdaleka slično, što me podsjeća kada su nam mediji pokušavali reći da su "bradati muškarci" isti na dvije različite fotografije kako bi navodno dokazali da Rusija napada Ukrajinu. Zatim su fotografije opovrgnute, a New York Times je napisao opovrgavanje.
Pogledajte fotografije, na fotografiji od 17. srpnja postoji hrpa drveća i reklamni pano je mnogo veći što mi sugerira da je to bliža fotografija plus ne vidim druge znakove s desne strane panoa (kao što druga slika ima). Da je ovo doista isto područje, zar novinar ne bi stajao ispred hrpe drveća, ne bi bilo hrpe stupova, niti bi bilo znakova s desne strane slike. Ako je ovo doista točno područje, zašto onda 60 Minutes Australia nije rekreirao točnu sliku kako ne bi bilo pitanja? Meni ova područja izgledaju potpuno drugačije osim ako stabla nisu počupana, stupovi dodani i alternativna signalizacija dodana desno od originalne signalizacije od prošlog srpnja – čisto sumnjam u to. Jedina stvar za koju mislim da su dobro shvatili je da kut billboarda izgleda isto.
Čini mi se da je ovo još jedan slučaj “bradonja”!
Ovi billboardi su potpuno različiti, prvi je oslonjen na sredini, drugi na oba kraja.
Iako Robert možda ima pravo u vezi s lokacijom. Ako pogledate snimku vidjet ćete da je stup koji izgleda kao da podupire billboard zapravo odvojen. Iz kuta fotografije doista izgleda kao da reklamni pano ima pričvršćenu potporu za noge na kraju. Ali ako pogledate snimku, vidjet ćete kako kamion prolazi iza reklamnog panoa i ispred 'potporne noge', što pokazuje da nisu spojeni.
To nije potporni stup, to je rasvjetni stup mnogo niže. Može se locirati na satelitskoj fotografiji.
Također su na različitim visinama od tla. Ne dopisuju se ni Poljaci.
I ne diže li se krajolik straga u izvorniku, a ne u potonjem?