Ekskluzivno: Američka desnica stekla je znatnu kontrolu nad američkim medijima, ali akademska zajednica ostaje sočna meta kao ranjivi, posljednji bastion liberalne misli i racionalnosti, stoga ključno bojno polje u "kulturnim ratovima", piše James DiEugenio.
James DiEugenio
Godine 1951., na vrhuncu lova senatora Joea McCarthyja na nelojalne Amerikance, William F. Buckley napisao je polemiku protiv liberalnog obrazovanja pod naslovom Bog i čovjek na Yaleu, optužujući instruktore s Yalea za zagovaranje kolektivizma i potkopavanje kršćanstva.
Buckley je u to vrijeme bio relativno nepoznat, ali je njegova knjiga sadržavala predgovor slavnog novinara Johna Chamberlaina, koji je radio za New York Times i život i prolazio je kroz politički zaokret prema libertarijanskim i konzervativnim ciljevima.
Godine 1951. Chamberlain je radio u Vol Strit novine i složio se s Buckleyem da je podučavanje kejnzijanske ekonomije na neki način kolektivističko. Buckley je to uvijek tvrdio Bog i čovjek na Yaleu bila uspješna zbog Chamberlainova imena.
Iako knjiga nije učinila ono što je autor želio da potakne alumnije na Yaleu da ograniče liberalne ideje u učionici, pomogla je u pokretanju Buckleyjeve karijere, koja je uključivala izdavanje utjecajnog konzervativnog časopisa National Review i pokretanje njegove poznate emisije intervjua Vatrena linija.
Buckley i utjecaj knjige također su učinili sveučilišni kampus latentnom metom rastuće desnice u Americi, kojoj se nije sviđao ljevičarski aktivizam ispoljen u akademskoj zajednici 1960-ih i 1970-ih.
Godine 1991. Dinesh D'Souza, još jedan ambiciozni, ali relativno nepoznati konzervativni autor, odlučio je ponovno baciti na metu percipirane ljevičarske ideje i pedagogiju na sveučilišnim kampusima. D'Souza je rođen u Indiji, došao je u Ameriku kao student na razmjeni i pohađao Dartmouth. Pod okrilje ga je uzeo karizmatični profesor Jeffrey Hart, viši urednik za National Review i njih dvojica su osnovali nešto tzv Dartmouth Review.
Ideja je bila pronaći načine da se povrijedi svako moguće liberalno načelo. Stoga su napravili intervju s bivšim članom KKK-a, popraćen isceniranom fotografijom linčovanja crnca. Napisali su kritiku afirmativne akcije u Ebonicsu. Objavili su imena članova Gay Student Alliancea.
D'Souza je dobio pozornost koju je tražio i prijateljstvo s ostarjelim Buckleyem. D'Souza se potom pridružio Reaganovoj administraciji i kasnije dobio mjesto u American Enterprise Instituteu, bogatom konzervativnom think tanku. Upravo je s tog mjesta pisao Neliberalno obrazovanje u 1991.
Zapanjujući uspjeh ove knjige, više nego išta drugo, skovao je pojam "politička korektnost". Drugim riječima, tvrdio je D'Souza, liberali su toliko dugo dominirali sveučilišnim kampusom da su njihov stil i struktura razmišljanja potkopavali akademske standarde i hladili razmjenu ideja. Knjiga je bila tako dobro reklamirana da je dobila istaknuto spominjanje u Atlantik Mjesečno, New Republic i čak i New York Review of Books.
Ali D'Souza se odao sa svojom sljedećom knjigom, tzv Kraj rasizma, gdje je tvrdio da američko ropstvo zapravo nije utemeljeno na rasi. Nadalje, ako bismo razmišljali o tome da crncima dugujemo odštetu za ropstvo, što su onda crnci dugovali Americi za ukidanje te institucije?
Čak ni Andrew Sullivan na New Republic mogao progutati taj. Dvojica afroameričkih kolega iz AEI-ja dala su ostavku u znak protesta zbog knjige.
Očekivano, nakon 9. rujna, D'Souza je napisao knjigu pod nazivom Neprijatelj kod kuće, okrivljujući za napade na tornjeve blizance ljude poput Nancy Pelosi i Hillary Clinton i kulturu koja je proizvela feminizam i gay prava, ilustrirana djelima poput Vagininih monologa i Planina Brokeback.
Inspiriran D'Souzom
Ali drugi istomišljenici bili su inspirirani D'Souzinim napadom na percipiranu liberalnu sklonost američke akademske zajednice. Godine 2011. izvanredni profesor Marquettea John McAdams počeo se žaliti na svom blogu o nadolazećoj kampusnoj produkciji Vagininih monologa.
U stilu sličnom D'Souzi, McAdams je također počeo ciljati na određene pojedince koji su navodno predstavljali te liberalne prekršaje. Jedna je bila bivša asistentica Marquette, Cheryl Abbate, feministica i braniteljica gay prava. Godine 2014. McAdams je privatni razgovor između Abbate i studenta o tome je li na njezinu satu filozofije prikladno dovoditi u pitanje prava homoseksualaca pretvorila u nacionalni bijes u moćnim desničarskim medijima, uključujući radio i velike izdavačke stranice.
Ubrzo je Abbate bio preplavljen poštom mržnje, poput:
“Ova neuka liberalna kučka treba me u svom razredu na sat vremena. Kad završim s njom, imat će potpuno razumijevanje odvratnog ponašanja pedera, lezbijki i transrodnih nakaza.”
“Jebi se Cheryl. Imam magisterij i vojni sam veteran i nisam ti dao slobodu da izbacuješ svoju mržnju prema heteroseksualcima. Ne volim pedere i lezbejke pa opet jebi se. Neće nas više ušutkati nitko, uključujući i tvoju budalu. Idi k vragu! Nemoj samo da voliš Freedom of Speech Bitch.”
“Vi ste na krivoj strani etike, povijesti i života. Vaš život je štetan za druge kulture i sve spolove. Morate prestati povrijeđivati druge. Morate poništiti užasnu nepravdu počinjenu kad ste rođeni. Tvoja majka nije napravila pravi izbor. Morate pobaciti sebe za slavu uključivosti i tolerancije.”
Abbate je dobio mnoštvo ovakvih e-poruka. Kako se glas proširio do dalekih dosega desničarske blogosfere, počela je biti napadana na neonacističkim forumima i drugim ekstremističkim stranicama. Neki su poticali nasilje nad njom, uključujući silovanje i ubojstvo. Iz lančane niti na desničarskoj web stranici:
"Nadam se da će ideološki neopredijeljena harpija Cheryl Abbate biti silovana i ubijena."
"A silovanje bi bila poetična pravda za cheryl abbate koja pomaže pederima."
Situacija se toliko pogoršala da je, kako je kasnije otkrio dužnosnik Marquettea, sveučilište Abbate moralo snabdjeti zaštitara kako bi dolazio na predavanja i vraćao se s njih. Nakon više od mjesec dana toga, sasvim opravdano, ona i sveučilište su smatrali da su njezino zdravlje i dobrobit u opasnosti. U prosincu 2014. Abbate je napustio Marquette kako bi preuzeo posao učitelja negdje drugdje.
Što je Cheryl Abbate učinila da opravda tako žestoku kampanju protiv nje? Na mnogo načina, ova se epizoda može promatrati kao trijumf pet desetljeća križarskog rata desnice da nadzire, provjerava i ograniči koncept liberalnog obrazovanja. Antiliberalna strategija koju je zamislio William F. Buckley, a zagovarao Dinesh D'Souza, postala je operativna. Liberalne profesore više ne bi samo kritizirali; fizički bi im se prijetilo i progonili bi ih s posla. Ali što je Abbate učinio da je zaslužio svoju sudbinu?
Neočekivani bumerang
U siječnju je dekan Richard Holz s Marquettea poslao McAdamsu pismo od 15 stranica, sažimajući kontroverzu i obavještavajući McAdamsa da njegovo ponašanje također neće biti besplatno, da sveučilište namjerava opozvati njegov mandat i prekinuti njegove usluge kao instruktora u odjel političkih znanosti. Holzovo pismo bilo je daleko najduža i najdetaljnija verzija događaja koji su se zbili prije dva mjeseca i koji su se prelili na Fox News iu članke časopisa u New Republic i Atlantic Monthly.
9. studenog 2014. na svom blogu Marquette Warrior, McAdams je opisao incident na satu filozofije u kojem se Abbate pokušavao pozabaviti konceptom Pravde kao poštenja Johna Rawlsa, koji uključuje njegovo načelo Jednake slobode, koje kaže da se prava manjinskih skupina ne smiju ograničavati. Prema McAdamsu, Abbate je naveo neke probleme na koje bi Rawlsova cjelokupna teorija mogla utjecati. Jedna su bila prava homoseksualaca. McAdams je napisao: “Ona [Abbate] je tada opušteno rekla da se 'svi slažu oko ovoga i da nema potrebe o tome raspravljati'.”
Nakon nastave student - kojeg je McAdams samo naveo kao nekoga koga poznaje - prišao je Abbateu i rekao da nije trebala odbaciti bilo kakvu raspravu o pravima homoseksualaca, budući da im se on protivi i želi raspravljati o tom pitanju. Prema McAdamsu, Abbate je rekao učeniku da neka mišljenja nisu prikladna u nastavi, poput “rasističkih mišljenja, seksističkih mišljenja”.
Kad je učenik rekao da je "njegovo pravo kao američkog građanina iznositi argumente protiv homoseksualnih brakova", Abbate je odgovorio da "nemate pravo u ovom razredu davati homofobne komentare." Nakon daljnje rasprave, razgovor je zaključio Abbate izjavom: "U ovom razredu homofobni komentari, rasistički komentari neće biti tolerirani." Zatim ga je pozvala da napusti razred.
McAdams je ispisao Abbateovo ime, ali nije ispisao ime učenika. Nadalje, opisujući studenta kao nekoga koga poznaje, McAdams nije bio iskren. Bio je studentov fakultetski savjetnik, pa je tako dobio pristup informacijama. McAdams je pokušavao prikriti tu činjenicu tijekom cijelog incidenta. Kada je Holzovo pismo objavio na svojoj stranici, dvaput je redigirao taj podatak.
Kako je McAdams opisao na svom blogu, student je nakon sukoba s Abbateom otišao kod administratora Marquettea koji su, prema McAdamsovim riječima, “prilično izbacili problem”. Zaključio je da, "Stoga student odustaje od nastave i morat će uzeti još jedan sat filozofije u budućnosti." Jasno je da je u McAdamsovim očima bezimeni student bio žrtva nemilosrdno liberalne akademske zajednice, one koja pokušava ugušiti slobodu govora i bila je talac koncepta "političke korektnosti".
Osim što je profesor izostavio još jednu važnu točku sa svog bloga. Zapravo, neki bi to nazvali ključnom točkom u cijeloj priči: student je bio pao u razredu, nešto što je, kao studentov fakultetski savjetnik, McAdams morao znati. Zapravo, Dean Holz je prekorio McAdamsa zbog njegove "lažne" prezentacije ovog aspekta kontroverze, pišući:
“Student je rekao Sveučilištu tri dana nakon povlačenja da je to učinio jer je dobio 'F' na polugodištu. Nadalje se posebno složio da njegova ocjena prilično odražava njegovu izvedbu. I nije imalo nikakve veze s njegovim političkim ili osobnim uvjerenjima.”
Izbjegavanje F?
To je bila važna točka jer se iz nje moglo zaključiti da je učenik namjerno izazvao incident kako bi se prebacio iz razreda u drugi kako bi izbjegao lošu ocjenu. I, to je ono što je student pokušao učiniti. Na konferenciji s docentom i predstojnikom Odsjeka za filozofiju, odnosno dr. sc. Snow i Luft, tražio je premještaj u drugi odjel kako ne bi dobio pad u razredu.
Snow je rekao učeniku da je prekasno za prijelaz jer je prošlo polugodište i on je već dobio neuspjeh u svom dosjeu. Zatim mu je postavila sasvim prirodno dodatno pitanje da je to razlog zašto se želi prebaciti, da izbjegne lošu ocjenu. Kako to opisuje Dean Holz, "Student je rekao da ga je to pitanje uvrijedilo." Snow je odgovorio da je prijenos radi izbjegavanja neuspjeha prilično česta pojava.
No, s ovog sastanka proizašla je još jedna zanimljiva informacija. Studenta su pitali je li snimio svoju raspravu s Abbateom nakon nastave. Rekao je da nije, ali to je još jedna neistina.
Drugim riječima, McAdamsovi unosi na blogu nisu bili zamišljeni kao objektivan opis događaja, već radije za stvaranje célèbre célébre protiv "političke korektnosti", koju ovdje personificira mlada žena, Abbate, koju je McAdams napisao u sažetak epizode od 9. studenog, radio je ono što je „sada tipično među liberalima. Mišljenja s kojima se ne slažu nisu samo pogrešna, već se smatraju 'uvredljivima' i o njima treba ušutkati.”
Kako bi potvrdio poantu, McAdams je citirao neokonzervativnog kolumnistu Charlesa Krauthammera o “političkoj korektnosti”. I dao nam je nacionalnog pisca javnog mnijenja u njegovoj najhiperboličnijoj samopravednosti, nazivajući takve stavove prema raspravi "totalitarnim", dodajući: "Ona proglašava određene kontroverze oko i izaziva ozbiljne posljedice, od društvenog ostracizma do profesionalne defenestracije, na one koji odbiti da te se ušutka.”
Govoreći o homoseksualnim brakovima, Krauthammer je napisao: “Protivljenje tome nije ništa drugo nego netrpeljivost, nalik rasizmu. Protivnike treba na sličan način marginalizirati i izbjegavati, uništiti osobno i profesionalno.” No, tijekom svoje karijere polemičara, Krauthammer nije bio nesklon ušutkavanju, marginaliziranju, izbjegavanju i profesionalnom uništavanju ljudi koji su se usudili odstupiti od neokonzervativne ortodoksije. Niti je bilo puno podrške ljudima koji su se zalagali za mnoge druge oblike netrpeljivosti, ali diskriminacija homoseksualaca tretirana je kao otvoreno pitanje.
Nema sumnje da je - barem u početku - McAdams uspio odvesti borbu protiv Abbatea, načinivši od nje zlikovca, a studenta protiv homoseksualaca žrtvu. Njegovu su priču preuzeli komentatori.
"Biti prisiljen odustati od Phil 104 u studenom veliki je teret za učenika", napisao je jedan. “To što bi rekla tu primjedbu o odustajanju od nastave je vrijedno prezira. Trebalo bi je otpustiti.”
Jedan Marquetteov alumnus napisao je: "Ukoliko ovo sveučilište uskoro ne zaživi, nema šanse da pošaljem svoju djecu na MU."
Drugi komentar poziva anonimnog studenta da iznese svoj slučaj “pravnoj osobi koja dijeli stajalište studenta, moje i većine zemlje o temi [homoseksualnog braka]”. Dopisnik je dodao: "Molim vas, možete li dati adresu e-pošte za osobu na sveučilištu koju bismo trebali kontaktirati kako bismo izrazili svoje ogorčenje zbog ovog sramotnog ponašanja nastavnika koji bi do sada trebao tražiti alternativno zaposlenje."
Porast prijetnji
Ali ovo je bio samo početak kampanje kleveta i fizičkih prijetnji protiv studenta Abbatea. Slučaj je postao crveno meso za desničarsku blogosferu i talk radio. Ubrzo su teškaši Rush Limbaugh i Dennis Praeger počeli odmjeravati snage dok su napadi na Abbatea eksponencijalno rasli u intenzitetu.
Međutim, na kraju su trezveniji glasovi počeli ispitivati bijes. U broju od 19. studenog Unutar visokog obrazovanja, drugi su profesori počeli prigovarati onome što je McAdams učinio diplomiranom asistentu. Dr. John Protevi sa Sveučilišta Louisiana State i bivšeg Sveučilišta Loyola u Chicagu pisao je Marquettu i rekao da to nije način na koji se postupa s diplomiranim asistentom.
Ali osoba koja je najviše pomogla Abbateu bio je Justin Weinberg, izvanredni profesor u Južnoj Karolini. On vodi filozofski blog spot pod nazivom Dnevni Nous. Objavio je nekoliko postova koji su bili mnogo ravnopravniji u pogledu onoga što se zapravo dogodilo. On je prvi istaknuo da Marquette ima vrlo jaku pravila protiv uznemiravanja na temelju boje kože, rase, spola i seksualne orijentacije. Bilo je njegov unos na blogu 18. studenog koji je počeo okretati problem i stavljati ga u potpuniji kontekst.
Bilo je vrlo vjerojatno kao rezultat Weinbergova rada da su bivši Abbateovi suradnici sa Sveučilišta u Coloradu odlučili ponuditi joj mjesto u svom programu doktorske filozofije. Zbog svoje prilično neizvjesne situacije, Abbate je primljena po ubrzanom postupku i ona je radosno prihvatila.
Nakon što je Abbate otišao sredinom prosinca, McAdams je uz plaću suspendiran iz Marquettea. Uslijedila je istraga. 17. prosinca pojavila se priča o njegovoj suspenziji u Milwaukee Journal Sentinel. McAdams se požalio da ga “tretiraju kao potencijalnog terorista”. Kada je istraga trajala do siječnja, McAdamsova proljetna nastava je otkazana. Kad ga je Dean Holz upozorio na reviziju njegove karijere, potrošio mu je primjerak Marquetteove politike uznemiravanja, one koju je Weinberg već spomenuo. McAdams je to slegnuo ramenima, rekavši da je glupo misliti da njegovo bloganje predstavlja uznemiravanje.
Traženje podrške
Kada mu je zabranjen pristup kampusu, McAdams se obratio elektronskim medijima kako bi zatražio potporu svoje konzervativne publike i pokušao definirati kontroverzu kao kršenje njegova prava na slobodu govora. Rekao je da ga je Marquette suspendirao zbog objave na njegovom blogu. Također je proširio svoj napad na Abbate, pozivajući se na članak koji je ona napisala o rasprostranjenosti silovanja u zapadnoj kulturi, nazivajući Abbate tvrdokornom feministicom koja gaji “seksističku antipatiju prema muškarcima”.
Drugim riječima, McAdams je ciljao na dvojku sa svojom desničarskom bazom, prozivajući "radikalnu feministicu" dok je također igrao na kartu političke korektnosti.
Abbate je odgovorila na referencu na njezin članak o silovanju pitanjem kakve to ima veze s raspravom u učionici o teoriji pravde Johna Rawlsa? Dodala je:
"Ili John McAdams vjeruje da je činjenica da sam jednom blogirao o feminističkom odgovoru na kulturu silovanja na neki način relevantna za način na koji sam vodio raspravu sa studentom o teoriji pravde Johna Rawlsa, ili je namjerno naveo ovaj post na blogu kako bi potaknuo vatru onih sljedbenika koji potiču ženomrsca osjećaje.”
Ali kako je Justin Weinberg istaknuo na svom Dnevni Nous blogu, ovdje se zapravo nije ni radilo o pitanju političke korektnosti. Tema je bila opća teorija pravde Johna Rawlsa, o tome kako se pravda mora pravedno primijeniti na sve ljude i sve skupine u društvu. Abbate je samo iznosio primjere takvih skupina. Nije zabavljala debatu o stvarima poput rasizma ili prava homoseksualaca u svom razredu. Zbirku primjera koristila je kao polaznu točku za raspravu o Rawlsovoj teoriji, a ne kao poziv na raspravu o tome jesu li bijelci superiorni drugim rasama ili bi heteroseksualnost trebala uživati zakonske prednosti. Za potrebe filozofske rasprave o Rawlsu nisu bili bitni konkretni primjeri diskriminacije.
Ali McAdams i dalje ima svoje pristaše. U broju od 9. veljače Atlantski mjesečnik, Conor Friedersdorf započeo je svoj članak ovom rečenicom: “Profesoru Johnu McAdamsu Sveučilište Marquette oduzima dužnost jer je napisao post na blogu koji su administratori okarakterizirali kao netočan i neodgovoran.”
Ali ta izjava nije bila točna jer je McAdams zapravo vodio kampanju protiv Abbatea, uključujući najmanje deset postova na blogu tijekom nekoliko tjedana. Također je išao na radijske talk showove kako bi proširio publiku za svoje napade na asistenticu. Kasniji pokušaj da se kampanja svede na najmanju moguću mjeru kao jednostavno "jedan post na mom blogu" postao je skretanje pažnje koje je napravio u prijateljskim okvirima intervjua za Fox News.
Nadalje, kao što je dekan Holz jasno naveo u svom pismu, njegova revizija i njegova odluka o opozivu mandata nisu bili samo rezultat afere Abbate. U pismo, Holz je primijetio: “Na temelju vaših godina objavljivanja na internetu, znali ste ili ste trebali znati da će vaša priča rezultirati vulgarnom, podlom i prijetećom komunikacijom gospođi Abbate. Umjesto da gospođu Abbate prepoznate kao osobu s kojom se treba ponašati s poštovanjem i dostojanstvom, vi ste je iskoristili kao sredstvo za promicanje svog cilja. ”
Holz je nastavio u tom duhu napisavši "U više navrata ste bili zamoljeni, savjetovani i upozoreni da ne objavljujete imena učenika u vezi s vašim postovima na blogu." Holz se potom vratio u 2008. kako bi naveo dva slučaja u kojima je McAdams namjerno imenovao dvije žene jer se protivio politici i prezentacijama koje su napravile. Holz je rekao da je McAdams tada priznao da je to zabrinjavajuće. No, s diplomiranim studentom Abbateom, sedam godina kasnije, nastavio je iznositi imena u javnosti.
Obrazac ponašanja
To je bio konkretan razlog koji je Holz dao da ne odabere niži oblik discipline. Napisao je da nema povjerenja, na temelju McAdamsove prošlosti, da će promijeniti svoje ponašanje. Primijetio je da se McAdams činio ponosnim na ono što je učinio Abbateu. Kao što je Holz primijetio, bilo je drugih načina koje je McAdams mogao poduzeti da je imao istinsku pritužbu na Abbate, poput odlaska njezinim nadređenima.
Kako Holz piše u zaključku svog pisma, McAdams će imati propisani postupak prema Marquetteovom administrativnom postupku za otkaz. Može uložiti prigovor i onda imati konferencije i saslušanje.
Ali da se vratim Friedersdorfovim Atlantski U članku je autor pozvao ostale akademike da priteknu u pomoć McAdamsu jer je ovim činom mandat obesmišljen. Ali McAdamsovo ponašanje bilo je krajnje neobično, ako ne i jedinstveno, barem u mom tri desetljeća iskustva u akademskoj zajednici. Ne mogu se sjetiti nijednog slučaja koji je čak i blizu.
Kultura mržnje
Putem svojih pretjeranih postova na blogu, McAdams je stvorio prijeteće okruženje za mladu ženu koja se suočila s govorom mržnje o nasilju i mogućem silovanju. McAdams je također bio itekako svjestan vjerojatnih učinaka svojih optužbi protiv Abbatea. Sjedinjene Države postale su vrlo polarizirana nacija sa stalnim pritiskom desnice na svoje pristaše da vode "kulturne ratove" u borbi protiv liberala, crnačkih aktivista, "gay agende" i onoga što Rush Limbaugh naziva "feminacistima".
Ova kultura mržnje dovela je do pravog nasilja, uključujući ubojstva Jamesa Byrda, crnca, u Jasperu, Texas, i Matta Sheparda, gay studenta na Sveučilištu Wyoming.
A desničarski prosvjedni urlici u vezi s McAdamsovim mandatom također zvuče šuplje jer se zauzima potpuno drugačiji stav kada akademik daje nepopularne izjave protiv, recimo, američke vanjske politike. Na primjer, Ward Churchill bio je profesor etničkih studija na Sveučilištu Colorado od 1990. do 2007., koji je bio pravi znanstvenik, napisao je ili uredio gotovo 20 knjiga i nekoliko važnih članaka iz časopisa koje su koristili drugi akademici.
Churchill je pisao o ratu FBI-a protiv ljevičarskih skupina 1960-ih, npr.FBI-ev rat protiv stranke Black Panther, agenti Suzbijanjei Dokumenti COINTELPRO. Također je opsežno pisao o genocidu nad američkim Indijancima, postavši jedan od vodećih autoriteta na tu temu. Bio je predsjednik svog odjela i popularan među svojim studentima.
Međutim, 2007. Churchillu je opozvan mandat i raskinut jer je napisao da su napadi 9. rujna 11. rezultat američke vanjske politike. Usporedio je zaposlenike CIA-e, FBI-a i Wall Streeta u kulama blizancima s "malim Eichmannima", pozivajući se na knjigu Hannah Arendt, Eichmanna u Jeruzalemu, koji je bivšeg nacistu Adolfa Eichmanna prikazivao kao običnog tehnokrata koji radi u zlom sustavu.
Četiri godine kasnije, esej je postao razlog célèbre na desnici kada su se Bill O'Reilly i Fox News usprotivili Churchillovom pozivu da govori na koledžu Hamilton u New Yorku. O'Reillyjeva kampanja proizvela je nasilne prijetnje Churchillu i poplavu ljutitih e-mailova Hamiltonu, zbog čega je događaj otkazan. Churchill je dao ostavku na mjesto šefa odjela, ali to nije bilo dovoljno da umiri politički establišment u Coloradu. Pokrenuta je istraga njegovih opsežnih spisa, što je dovelo do optužbi za akademske nedostatke. Tada je otpušten na temelju plagijata i korištenja sumnjivih izvora.
Ili uzmimo slučaj Normana Finkelsteina, profesora na DePaulu koji se prijavio za mjesto. I njegov odjel i njegov koledž su velikom većinom glasali da mu se dodijeli mandat, ali slavni odvjetnik Alan Dershowitz pokrenuo je kampanju protiv Finkelsteina, koji je kritizirao Dershowitzevu knjigu, Slučaj za Izrael. Budući da je Finkelstein proglašen "anti-izraelskim", DePaul je preokrenuo svoje unutarnje mehanizme i pokleknuo pred vanjskim pritiskom. Finkelsteinu je odbijen mandat.
Slučajevi Churchill i Finkelstein bili su mnogo jasnije prijetnje akademskoj slobodi jer su se obojica bavila važnim javnim pitanjima, a ne osobnim napadom na ranjivog kolegu. Ali niti jedan slučaj nije izazvao mnogo bijesa velikih američkih publikacija, pokazujući koliko su William F. Buckley i Dinesh D'Souza bili uspješni u stvaranju klime koja se protivi "političkoj korektnosti" samo ako uzrokuje probleme nekome na desnici.
Potpuno otkrivanje: Dugi niz godina McAdams je držao nastavu o ubojstvu Johna F. Kennedyja u Marquetteu, temi na kojoj sam također intenzivno radio. Moji su tekstovi citirali McAdamsa i raspravljao sam o njemu na programu radija Black Op iz Vancouvera.
James DiEugenio je istraživač i pisac o atentatu na predsjednika Johna F. Kennedyja i drugim misterijama tog doba. Njegova najnovija knjiga je Vraćanje Parklanda.
Samo bi se u Americi, gdje politički 'spektar' proteže sve od desnice do krajnje desnice, američka akademija mogla opisati išta drugo osim korporativnim fašizmom - što i jest. Čak i “liberali” pretpostavljaju sve pretpostavke desnice. Prava pitanja se ne smiju postavljati ni na jednom polju, ni na jednu temu. Sve je u tome da se nauči što autoritet kaže i da se to ponavlja. Pitanje na svestranom doktorskom ispitu glasi "reci mi što želim čuti." Američka akademija jest i bila je već nekoliko generacija među najvećim i najsmrtonosnijim neprijateljima američke demokracije.
Samo bi se u Americi, gdje politički 'spektar' proteže sve od desnice do krajnje desnice, američka akademija mogla opisati išta drugo osim korporativnim fašizmom - što i jest. Čak i “liberali” pretpostavljaju sve pretpostavke desnice. Prava pitanja se ne smiju postavljati ni na jednom polju, ni na jednu temu. Sve je u tome da se nauči što autoritet kaže i da se to ponavlja. Pitanje na svestranom doktorskom ispitu glasi "reci mi što želim čuti." Američka akademija jest i bila je već nekoliko generacija među najvećim i najsmrtonosnijim neprijateljima američke demokracije.
Čitatelje bi moglo zanimati moje vlastito viđenje svega ovoga. Prije nekoliko godina snimio sam kratki film o McAdamovom takozvanom "think tanku", The Heartland Institute. Predstavnici Heartlanda često su se pojavljivali na Fox Newsu, pa čak i na CNN-u.
http://cannonfire.blogspot.com/2015/05/university-politics.html
Ovaj kontekst stavlja aferu Abbate u novo svjetlo. McAdams, po mom mišljenju, nije samo profesor koji ima mišljenja koja će većini liberala biti neugodna. Ovdje se događa nešto više.
Hvala puno na tome.
Cannon je napravio jako dobar posao na povezanosti Heartlanda i McAdamsa s tom skupinom. I to ukazuje na to da profesor ima neke stvarne veze sa sjenovitim podzemnim svijetom organizirane desnice u Americi.
Cannon je napravio jako dobar posao na povezanosti Heartlanda i McAdamsa s tom skupinom. I to ukazuje na to da profesor ima neke stvarne veze sa sjenovitim podzemnim svijetom organizirane desnice u Americi.
Pozdrav svima:
Oprostite, smatram da je premisa ovoga prima facie apsurdna.
Kada će CN imati hrabrosti raspravljati o neproporcionalnom broju židovskih izvršnih direktora u medijima?
U redu, nikad, i ne krivim te, ali kako bi bilo da istražiš zašto se previše bojiš to učiniti.
Nije zato što je ili lažno ili nepošteno.
na pamet:
http://newobserveronline.com/jews-boast-of-owning-hollywood-but-slam-gentiles-who-say-the-same/
Mislim, 2.5% onih koji uglavnom vode Hollywood je jedna stvar, ali što se tiče Timesa i drugih glavnih izvora vijesti – usuđujem se reći da je pristranost koja se javlja pravi problem.
Smatram da je premisa ovoga prima facie apsurdna.
Kada će CN imati hrabrosti raspravljati o neproporcionalnom broju židovskih izvršnih direktora u medijima?
U redu, nikad, i ne krivim te, ali kako bi bilo da istražiš zašto se previše bojiš to učiniti.
Nije zato što je ili lažno ili nepošteno.
na pamet:
http://newobserveronline.com/jews-boast-of-owning-hollywood-but-slam-gentiles-who-say-the-same/
Mislim, 2.5% onih koji uglavnom vode Hollywood je jedna stvar, ali što se tiče Timesa i drugih glavnih izvora vijesti – usuđujem se reći da je pristranost koja se javlja pravi problem.
Predavao sam na Dartmouthu tijekom kasnih 80-ih i ranih 90-ih i sjećam se nekoliko slučajeva u kojima je Dartmouth Review branio ili zapravo stajao iza incidenata provokacije u učionici s namjerom da se 'razotkriju' članovi fakulteta čiji su politički stavovi bili neprihvatljivi tom glasniku političke desnice . Dakle, kontekstualizacija Jima DiEugenia onoga što se nedavno dogodilo u Marquetteu putem pozivanja na Buckleyja i D'Souzu zvuči istinito (ovo je zapravo bila moja neposredna reakcija na priču McAdams – Abbate kada je prvi put izbila).
Rekao bih da je to točno.
Iznenađujuća stvar je da bi neki ljudi mogli pomisliti da su na našoj strani i razumiju problem, a napad zapravo brani McAdamsa od ove demagogije i maltretiranja. Ljudi poput Petera Scotta i Jeffa Morleya na primjer.
Holz je morao učiniti ono što je učinio jer da je Abbate bila oštećena, i Marquette i McAdams bi se smatrali odgovornima u tužbi koja bi joj prikupila milijune.
Ali druga stvar koja je čudna je sljedeća: gdje su bili ti ljudi u druga dva slučaja, Churchill i Finkelstein? U ta dva slučaja zapravo se radilo o akademskoj slobodi, a ne o internetskom zlostavljanju i poticanju.
Desničari sada napreduju u sveučilišnim kampusima.
Činjenice i logika su na udaru predatorskih ratnih profitera. Glavni mediji gotovo su potpuno zarobljeni i potisnuti. Sada je akademska zajednica, čija je uloga održavati standarde racionalnog diskursa, na udaru ovih opakih vukova. Moraju se svugdje otvoreno i grubo diskreditirati.
Ova prijetnja ne dolazi od konzervativizma, već od neolibcon cionizma, a izjednačavanje logičnog (ooh) protivljenja homoseksualnim brakovima s represijom ili potiskivanjem, učvršćuje stav da su (barem neke) LGBT zajednice doista nacisti.
"Morate shvatiti koja su politička pitanja ovdje..."
Neukusan susret s Williamom F. Buckleyem Jr.
autora Gorea Vidala
Esquire, rujan 1969
U noći 28. kolovoza nemiri čikaške policije bili su na vrhuncu. Očekivano, Buckley je stao na stranu policije. To je bilo osobito teško učiniti budući da je, neposredno prije nego što smo krenuli u eter, ABC prikazao niz razmjena između policije i prosvjednika iz kojih je bilo sasvim jasno da su dečki u azurno plavom bili na velikoj ševi. prebijajući sve pred sobom. Buckley me napao da branim žrtve. To je uspjelo. Sada sam bio spreman za coup de grace. Počeo sam: “Jedini pro kriptonacist kojeg se mogu sjetiti si ti . . .” Kao što je Buckley znao, čeka još nešto, stvorio je diverziju: “Sada slušaj, pederu. Prestani me nazivati profesionalnim kripto nacistom ili ću te udariti u prokletu facu i ostat ćeš u gipsu. . .” Bio je to sjajan trenutak. Kolutajući očima, trzajući ustima, mašući dugim slabim rukama, skakao je od klevete do veličanstvene apsurdnosti. "Bio sam", zatrubio je, "u pješaštvu u prošlom ratu." Počevši kao i uvijek prvo s posljednjom improvizacijom, rekao sam: "Nisi bio u pješaštvu, zapravo se nisi borio u ratu." Bio sam spreman ući u to, ali do tada je već bio potpuno izvan kontrole i kako je naš program nestajao uz veliku buku, nekoliko metara od nas Hubert Humphrey je nominiran za predsjednika. Sve u svemu, bio sam zadovoljan onim što se dogodilo: namamio sam kukavicu da zapjeva, a melodija se nastavlja.
https://www.youtube.com/watch?v=nYymnxoQnf8
Poput mnogih ekstremističkih konzervativaca, Buckley je flagrantno iskrivio prirodu svoje vojne službe.
Njegov poznati uzvik da bi Vidal trebao “prestati s aluzijama na nacizam nekome tko je bio u prošlom ratu i borio se protiv nacista” Vidal je ispravno osporio.
Zapravo, Buckley je upisao Yale 1946. kao potporučnik nakon što je dvije godine služio u američkoj vojsci u pješaštvu. Buckley se "borio protiv nacista" iz američke vojne vojarne.
Nazvati to konzervativizmom je loša šala.
A neokoni (tzv.) su još ekstremniji.
Prema današnjim standardima, Buckley izgleda prilično umjereno, pretpostavljam.
– Noam Chomsky
https://www.youtube.com/watch?v=57mi_RpaZr4