Smrti dronovima protiv razbijenih prozora

Ogorčenje stanovnika Baltimorea nakon kobnog policijskog zlostavljanja Freddieja Graya prelilo se u ružne nerede, što je izazvalo medijske osude i negodovanje javnosti. Ali drugačiji stav prevladava prema američkim ubojstvima bespilotnim letjelicama diljem svijeta usprkos brojnim smrtnim slučajevima civila, proturječju na koje se osvrnuo Nat Parry.

Autor: Nat Parry

Nedavna istraživanja javnog mnijenja otkrivaju donekle nepovezane stavove prema legitimnosti nasilja, pri čemu Amerikanci s jedne strane prihvaćaju nasilnu politiku koja se odnosi na ubojstva osumnjičenih terorista, a s druge strane odbijaju korištenje nasilnih prosvjeda protiv policijske brutalnosti.

U jednoj nedavnoj anketi, gotovo tri četvrtine ispitanika reklo je da je za SAD prihvatljivo korištenje bespilotnih letjelica za ubijanje američkih državljana u inozemstvu ako se sumnja da su se pridružili terorističkoj organizaciji. Povrsina, provedena od strane Associated Pressa i GfK u danima nakon javne isprike predsjednika Baracka Obame za CIA-in napad bespilotnim letjelicama u Pakistanu u kojem su nenamjerno poginuli Amerikanac Warren Weinstein i Talijan Giovanni Lo Porto, pokazalo je da se samo 13 posto protivi upotrebi bespilotnih letjelica u tom pogledu, sa šest u deset podupiru praksu ubojstava osumnjičenih za terorizam bez zakonitog postupka.

Iako su neki kritizirali tekst ankete, poput Dana Froomkina i Jona Schwarza bilježeći pri Intercept da je sam AP priznao da ne uključuje pitanja o kolateralnoj šteti, on ipak pruža prilično snažnu indikaciju javne potpore politici koja je od 2002. ubijen više od 1,000 civila u stotinama napada na Pakistan, Jemen, Somaliju i Afganistan. Slična anketa provedena je i prošle godine pronađen većina Amerikanaca bila je "sklona poduprijeti vladu u njezinim smrtonosnim napadima na građane i nedržavljane koje smatra teroristima".

Uz ovu vrstu široke potpore vladinoj liberalnoj uporabi smrtonosne sile, moglo bi se pretpostaviti da se američka javnost općenito slaže da je nasilje legitimno sredstvo kao odgovor na potencijalne prijetnje ili izvore nepravde. No, dok šest od deset Amerikanaca smatra legitimnim korištenje napada bespilotnim letjelicama za ubijanje američkih građana bez optužnice ili suđenja, gotovo identičan broj smatra nelegitimnim korištenje nereda za prosvjed protiv policijske brutalnosti.

U CBS News/New York Timesu anketa provedenom od 30. travnja do 3. svibnja 2015., 61 posto ispitanika reklo je da su nemiri u Baltimoreu nakon smrti Freddieja Graya bili neopravdani. Ovi su rezultati općenito bili u skladu s anketom provedena Rasmussen Reports, koji je otkrio da samo 25 posto opisuje ustanak kao "legitimni bijes".

To je unatoč činjenici da prema prema drugoj anketi, koju je proveo Pew Research Center, većina Amerikanaca se slaže da su višestruki čimbenici, uključujući siromaštvo, bijes zbog policijskog ubojstva Freddieja Graya, i neodgovorno odugovlačenje gradskih dužnosnika nakon njegove smrti, uvelike pridonijeli nemirima.

Dok javnost uvelike podržava odluku državne tužiteljice Baltimorea Marilyn Mosby da podigne kaznene prijave protiv šest policajaca povezanih s Grayevim uhićenjem i transportom 12. travnja, većina Amerikanaca nema previše povjerenja u pravni proces koji će u konačnici donijeti pravdu u ovom slučaju.

Rašireni cinizam

Samo 13 posto kaže da ima veliko povjerenje u istrage Grayeve smrti, prema anketi Pew, dok 44 posto ima malo ili nimalo povjerenja, statistika koja se odrazila na ulice Baltimorea nakon Mosbyjeve objave. Iako je njezina odluka s nekih strana pozdravljena klicanjem, nisu svi bili impresionirani. Intervjuirajući nekoliko prosvjednika u Baltimoreu nakon objave, novinarka Amy Goodman otkrila je kako neki izražavaju skepticizam da će se policija suočiti s pravom pravdom za svoje zločine.

"Reći ću ovako," , rekao je Ashton True Nichols. “Bila su vremena kad ljudi dobivaju 20 i 30 optužbi i možda završe s jednom. Dakle, ono što je rekla zvuči dobro, ali želimo vidjeti rad, jer ako odete na sud, možete imati 20 tužbi i završiti s jednom ili završiti na slobodi.”

Izrazio je razočaranje što je najteža optužba podignuta protiv policije ubojstvo drugog stupnja "pokvarenog srca". "Mnoge će od njih biti odbačene", predvidio je. “Zato što nisam čuo pravu optužbu: prvi stupanj. Znali su što rade. Da, znali su.”

Unatoč raširenom cinizmu oko pravnog postupka, Amerikanci još uvijek sumnjaju u iskrenost nemira koji su potresli Baltimore nakon Grayeva sprovoda 26. travnja. Prema istraživanju Pew-a, veliki broj Amerikanaca (66 posto bijelaca i 54 posto crnaca) pripisao je nasilje uglavnom prema ljudima koji iskorištavaju situaciju kako bi počinili zločine, a ne istinsko protivljenje policijskoj brutalnosti.

Na neki način, naravno, ne bi trebalo biti iznenađujuće da bi Amerikanci odbacili vrstu nasilja kakvo je viđeno na ulicama Baltimorea prošli tjedan. Uostalom, neredi su opasni za javnu sigurnost, zastrašujuće ih je gledati i mnogima se čine besmislenim, a mnogi se pitaju zašto bi itko želio spaliti svoje susjedstvo.

Predsjednik Obama i novoprisegnuta državna tužiteljica Loretta Lynch dotaknuli su se ovih točaka, nazvavši nerede u Baltimoreu "velikom opasnošću", kao i "kontraproduktivnim". Obama primijetio da "nema isprike" za nasilje i da su neredi možda nažalost odvratili pažnju od "posve legitimnih zabrinutosti ovih zajednica u Baltimoreu" zbog policijske brutalnosti.

Lynch je ponovio te osjećaje. Nemiri su bili "kontraproduktivni za krajnji cilj ovdje", rekla je , rekao je, "koja razvija razgovor pun poštovanja unutar zajednice u Baltimoreu i diljem zemlje o načinu na koji naši službenici za provođenje zakona komuniciraju sa stanovnicima kojima su zaduženi služiti i štititi ih."

Nenamjerne posljedice

Iako je na neki način ohrabrujuće čuti kako najviši američki dužnosnici priznaju neželjene posljedice nasilja, naravno postoji element licemjerja u njihovim izjavama jer se isti argumenti mogu primijeniti na napade dronovima, koji su godinama kritizirani kao štetni za njihove deklarirane ciljeve, iu konačnici kao puno opasniji od razbijanja prozora ili paljenja policijskih vozila.

Robert Grenier, koji je vodio CIA-in centar za borbu protiv terorizma od 2004. do 2006., a prethodno je bio šef CIA-ine postaje u Pakistanu, rekao je prije tri godine da bi CIA-in program ubojstava dronovima mogao dovesti do tako visokog stupnja političke nestabilnosti da bi mogao stvoriti sigurna utočišta za teroriste.

“To [program bespilotnih letjelica] mora biti ciljano preciznije. Bili smo zavedeni od strane njih i nenamjerne posljedice naših postupaka će nadmašiti namjeravane posljedice,” Grenier , rekao je u intervjuu za Čuvar novinama u lipnju 2012. Izrazio je posebnu zabrinutost za Jemen, gdje su grupe povezane s al-Qaidom zauzele velike dijelove teritorija od prenapregnute lokalne vojske. “Jako sam zabrinut zbog stvaranja većeg utočišta terorista u Jemenu”, rekao je.

Sada, s Jemenom u stanju sveopćeg rata i "na putu ka dugotrajnom nasilju na više frontova" prema Međunarodnoj kriznoj skupini jasno je koliko su njegova upozorenja bila dalekovidna. Ne samo da su teroristička utočišta uspostavljena u Jemenu, nego su ta utočišta već pridonijela terorističkim napadima na Zapad.

Prema novinaru Jeremyju Scahillu, Al-Qaeda na Arapskom poluotoku (AQAP) upravljala je kampom za obuku u Jemenu koji je osiguravao počinitelje napada 7. siječnja 2015. Charlie hebdo urede časopisa s obukom, te s njima razgovarao o ideji da bi trebali napasti medijske kuće koje objavljuju sliku proroka Muhammeda na ponižavajući ili sramotan način.

Scahill, koji ima više izvora unutar Jemena, smatra da je dugotrajni rat dronovima protiv zemlje barem djelomično odgovoran za stvaranje uvjeta koji dovode do ovakvih terorističkih napada.

"Što smo učinili od 9. rujna", rekao je , rekao je u intervjuu od 12. siječnja na Demokracija sada, “i zapravo vraćajući se puno prije 9. rujna, s neupitnom podrškom Izraelu, s kampanjama bombardiranja bespilotnim letjelicama, s invazijama i okupacijama zemalja, s mučenjem zatvorenika diljem svijeta, projicirali smo poruku da smo u ratu s religijom.”

Ipak, američka politika prema Jemenu i američka protuteroristička strategija općenito još uvijek se oslanjaju na iznimno nasilan pristup, na primjer pružanjem diplomatske i vojne potpore trenutnoj saudijskoj kampanji bombardiranja, uključujući opskrba kazetnih bombi koje su zabranjene međunarodnim pravom. Ovaj proxy rat koji podupiru SAD ubio je više od tisuću ljudi, uključujući najmanje 115 djece, prema podacima Ujedinjenih naroda.

Unatoč tekućoj krizi, Sjedinjene Države nastavljaju svoje napade bespilotnim letjelicama na Jemen, s više napada izvedenih prošlog mjeseca nego bilo kojeg mjeseca od studenog 2014. Kako izvješćuje Ured za istraživačko novinarstvo, četiri američka napada bespilotnim letjelicama pogodila su ciljeve u istočnom Jemenu u travnju, dok su Saudijske zračne snage bombardirale su zapadnu polovicu zemlje. "Najmanje 13 ljudi je ubijeno, što je najveći broj smrtnih slučajeva u mjesec dana od dva napada bespilotnih letjelica u kojima je ubijeno 20 ljudi u prosincu 2014.", Ured bilješke.

Unatoč povratnom udaru koji je ta politika stvorila, američki program bespilotnih letjelica i dalje široko podržavaju Amerikanci liberalnih i konzervativnih uvjerenja, s nedavnom anketom AP/GfK nalaz da podrška američkom ratu dronovima prelazi stranačke granice. Gotovo šest od 10 demokrata podržava korištenje dronova za bombardiranje osumnjičenih članova terorističkih skupina, dok se samo 16 posto protivi. Među republikancima 72 posto je za, a samo 10 posto protiv. Ako nevini Amerikanci mogu biti ubijeni u procesu, javna potpora napadima dronovima pada na 47 posto.

Medijski disparitet

Čovjek se pita kakvi bi ovi brojevi mogli biti kad bi američki mediji na dosljedan način tretirali nasilje, bilo da se radi o napadima dronovima ili neredima. Dok su se američki mediji pobrinuli da istaknu prijestupe pobune u Baltimoreu, malo je novinara bilo spremno dati usporedive kritike američke vanjske politike. Ovu su stvarnost priznali čak i članovi mainstream medija koji priznaju da njihovo izvješćivanje o napadima dronovima nedostaje.

Na primjer, izvješće iz prosinca 2014. o NBC-jevoj emisiji “Meet the Press”. oglašen rasprava o slabom interesu medija za civilne žrtve povezane s napadima bespilotnim letjelicama i općenito velikom oslanjanju na bespilotne letjelice u američkoj vanjskoj politici. Dopisnik NBC-a Richard Engel rekao je gledateljima da se "neki pitaju hoćemo li za nekoliko godina raspravljati o dronovima kao što raspravljamo o mučenju." Chuck Todd je primijetio da bismo "za 10 godina mogli otkriti da smo nedužne drljali drupovima."

Ovakav mlak odgovor na ratove bespilotnim letjelicama u oštroj je suprotnosti s medijskim izvještavanjem o neredima u Baltimoreu, koji su nedvosmisleno osuđeni. Bilo je posebno razotkrivajuće svjedočiti CNN-ovoj ličnosti Wolfu Blitzeru koji je pokušavao natjerati organizatora zajednice da potvrdi narativ koji su glavni mediji, čini se, namjeravali uspostaviti, naime da su glavna briga bili nemiri na ulicama, a ne sustavno policijsko nasilje koje je izazvalo nemire .

Na televiziji uživo, Blitzer izravno osporen aktivist DeRay McKesson da jasno izrazi svoju osudu nasilja, ne nasilja policije, već nasilja prosvjednika. "Samo želim čuti kako kažete da treba biti mirnih, a ne nasilnih prosvjeda, u tradiciji dr. Martina Luthera Kinga", inzistirao je Blitzer.

"Da, trebali bi biti mirni prosvjedi", odgovorio je McKesson. “I ne moram to oprostiti da bih to razumio, zar ne? Bol koju ljudi osjećaju je stvarna.”

Dodao je: “A vi pravite usporedbu. Predlažete ideju da su razbijeni prozori gori od slomljene kralježnice, zar ne?" Pokušavajući zadržati raspravu usredotočenu na problem o kojem se radi, McKesson je istaknuo da "policija posvuda ubija ljude".

Ističući dvostruka mjerila medija, Scahill je na Twitteru istaknuo kako nasilje treba tretirati na isti način bez obzira na to tko ga počini. "Način na koji 'novinari' zahtijevaju od crnaca da osude nasilne prosvjede je način na koji bi trebali ispitivati ​​američke dužnosnike o njihovim ratovima," napisao Scahill u komentaru koji je re-tvitan više od 3,000 puta. "Ali neće", primijetio je.

I ima pravo. Neće i ne žele, a ova razlika u medijskom izvještavanju vjerojatno uvelike objašnjava razliku u stajalištima američke javnosti kada je u pitanju legitimna uporaba nasilja, bilo da se radi o neposlušnim prosvjedima ili američkim bombaškim kampanjama .

Vrijedno je podsjetiti da je 2003. godine tek nakon višemjesečnog kontinuiranog medijskog izvještavanja o navodnoj prijetnji koju predstavlja Saddam Hussein anketa mišljenja dosegnuli su svoju visinu od 72 posto Amerikanaca koji podržavaju invaziju na Irak. Ali do početka 2013., nakon godina medijskog izvještavanja o surovoj stvarnosti rata za ljude u Iraku i za američke vojnike, potpora toj odluci pala je na 41 posto.

Slično tome, u listopadu 2001., samo nekoliko tjedana nakon napada 9. rujna i usred patriotskog žara koji su velikim dijelom poticali mediji, potpora američkoj vojnoj akciji u Afganistanu bila je na 90 posto. Do prosinca 2013. javno odobravanje rata u Afganistanu palo je na pravedno 17 posto.

Umjesto da odražava rastuće uvjerenje među američkim narodom o nenasilju kao općem načelu, ono što može ukazivati ​​je na sklonost manipulaciji, osobito kada je potrebno da javnost odobri ili osudi nasilna djela.

“Nasilje nije normalno ili jedino sredstvo države, ali je ono što je specifično za državu”, primijetio je politolog Max Weber. Možda je to razlog zašto kreatori javnog mnijenja poput Wolfa Blitzera smatraju nasilje nemoćnih tako uvredljivim, a nasilje moćnih tako podnošljivim, i zašto se čini da se javnost uglavnom slaže.

Nat Parry je koautor Neck Deep: Katastrofalno predsjedništvo Georgea W. Busha.Pratite Nat Parryja na Twitteru @natparry.