Rasprodaja Palestine Amnesty Internationala

Već godinama velike skupine za ljudska prava gube kredibilitet dok se otimaju za stipendije i ugled te stoga izbjegavaju kritizirati vlade nego što im mogu učinkovito uzvratiti. Takav je slučaj s Amnesty Internationalom i izraelskom represijom nad Palestinom, piše Paul de Rooij.

Paul de Rooij

Amnesty International objavio je tri izvješća o masakru u Gazi 2014. godine, a s obzirom na razmjere razaranja i broj žrtava, svaki pokušaj dokumentiranja počinjenih zločina treba pozdraviti. Ali ta su izvješća problematična i postavljaju pitanja o ovoj organizaciji posebno io industriji ljudskih prava općenito.

Prvo malo pozadine: srpanj 2014. obilježio je početak izraelskog masakra u Gazi (neću se odreći zašećerenih imena izraelskih operacija). Izraelska vojska trenirala je za ovaj napad nekoliko mjeseci prije nego što je pronašla izgovor za napad na Gazu, razbijajući postojeći prekid vatre; ovo je bio treći takav napad nakon "razdruživanja" (2004.), a vjerojatno i najgori dosad.

Najmanje 2,215 je ubijeno, a više od 10,000 ranjeno, od kojih su većina civili. Razmjer razaranja bio zapanjujući: deseci tisuća kuća učinjeno nenastanjivim; nekoliko visokih zgrada pogođenih ogromnim američkim bombama; ciljane škole i bolnice; 61 džamija potpuno uništena; oštećena postrojenja za pročišćavanje vode i kanalizacije; bombardiran glavni mlin za brašno u Gazi; sve farme pilića opustošene; nesagledivo razaranje.

Izraelska kontrola nad Gazom postoji desetljećima; uz nasilje koje s vremenom eskalira, a ljudi u Gazi su bili pod opsadom posljednjih osam godina. Izraelci postaviti Gaza je "na dijeti", dopuštajući da samo mala količina strogo kontrolirane robe uđe u Gazu, dovoljno da se stanovništvo održi iznad gladi. Gaza je okružena sa svih strana, blokirana od vanjskog svijeta: vojni buldožeri sravnjuju granična područja, snajperisti ranjavaju farmere, a ratni brodovi prijete ili uništavaju ribarske brodove pucnjavom.

Izraelci se povremeno upuštaju u ono što nazivaju "košenjem travnjaka" masakre i razaranje velikih razmjera. Upravo ta povijest mora poslužiti kao temelj svakog izvješća koje pokušava opisati i namjere strana koje su sudjelovale i relativne posljedice.

Kontekst izazvan dizajnom

Zločini koji su u tijeku počinjeni protiv Gaze kronični su i doista sustavni. Arnon Soffer, jedan od izraelskih dr. Strangelovesa i “intelektualni otac zida” koji izolira palestinski teritorij od Izraela, rekao je ovo o Gazi u intervjuu s Ruthie Blum za Jerusalem Post:

P: "Hoće li Izrael biti spreman voditi ovaj rat?"

Arnon Soffer: “…Umjesto da uđemo u Gazu, kao što smo učinili prošli tjedan, reći ćemo Palestincima da ćemo, ako je jedan projektil ispaljen preko ograde, ispaliti 10 kao odgovor. I žene i djeca će biti ubijeni, a kuće uništene. Nakon petog takvog incidenta, palestinske majke neće dopustiti svojim muževima da pucaju u Kasama, jer će znati što ih čeka.

“Kao drugo, kada 2.5 milijuna ljudi bude živjelo u zatvorenoj Gazi, to će biti ljudska katastrofa. Ti će ljudi uz pomoć suludog fundamentalističkog islama postati još veće životinje nego što su danas. Pritisak na granici bit će strašan. Bit će to užasan rat. Dakle, ako želimo ostati živi, ​​morat ćemo ubijati i ubijati i ubijati. Cijeli dan svaki dan."

Drugim riječima, da bi se utvrdili razlozi koji stoje iza izraelskih akcija, treba samo pročitati ono što njihovi dr. Strangeloves kažu da nije tajna. Cilj je stvoriti jadne uvjete za istjerivanje Palestinaca s njihove zemlje, skladištenje stanovništva u otvorenom zatvoru zvanom Gaza, i disproporcionalno suzbijanje bilo kakvog palestinskog otpora. Izraelci moraju "ubijati i ubijati i ubijati, cijeli dan". Takvo patološko razmišljanje stavilo je izraelske postupke u perspektivu; oni su veliki zločini, moguće genocidni, i trebali bi imati značajne posljedice.

Prvo, priroda zločina zahtijeva da se oni priznaju kao zločini protiv čovječnosti, nedvojbeno jedan od najtežih zločina prema međunarodnom pravu. Drugo, izraelski zločini stavljaju u perspektivu nasilje palestinskog otpora. Palestinci imaju pravo braniti se. Treće, duga povijest nasilja počinjenog nad Palestincima, i posljedična neravnoteža moći, sugeriraju da treba biti solidaran sa žrtvom.

Amnesty International, međutim, odbija priznati ozbiljnu prirodu izraelskih zločina, koristeći se intelektualno bankrotiranom prijetvorkom; inzistira na tome da se kao organizacija koja se temelji na pravima ne može pozivati ​​na povijesni kontekst jer bi se to smatralo "političkim" u njezinom izopačenom žargonu. [AI-jeva tri izvješća o napadima u Gazi su “Obitelji pod ruševinama: Izraelski napadi na naseljene domove,” 5. studenog 2014.; “Ništa nije imuno: Izraelsko uništenje znamenitih zgrada u Gazi,” 9. prosinca 2014.; i “Nezakonito i smrtonosno: raketni i minobacački napadi palestinskih oružanih skupina tijekom sukoba Gaza/Izrael 2014.,” 26. ožujka 2015.]

Ispitivanje onoga što AI smatra "pozadinom" u svojim izvješćima potvrđuje da nema praktički nikakve reference na relevantnu povijest, npr. prethodni napadi na Gazu, tko je inicirao te napade, Goldstoneovo izvješće o izraelskoj invaziji na Gazu 2008.-09., itd. Dakle, AI nije vidio potrebu spominjati obrazac ozbiljnih zločina. Također ne prepoznaje prirodu palestinskog otpora. AI nigdje ne priznaje da Palestinci imaju pravo braniti se.

I, konačno, AI ne može izraziti solidarnost sa žrtvom; hej, "obje strane" su žrtve! Nakon što je odlučio ignorirati ozbiljne izraelske zločine, sjedi na ogradi i osuđuje "obje strane" zbog nepoštivanja međunarodnog humanitarnog prava koje određuje pravila rata. Stoga AI kritizira Izrael ne zbog prijestupa napada na Gazu, već zbog korištenja prekomjerne sile ili ciljanja civila.

Omiljeni izraz umjetne inteligencije za opisivanje takvih događaja je "neproporcionalan". No izraz nerazmjeran je problematičan jer sugerira da nema spora oko prirode radnje, samo sredstva ili razmjer. Dok AI bleji da je bomba od jedne tone u izbjegličkom kampu neproporcionalna, čini se da bi korištenje bombe od 100 kg bilo prihvatljivo. Još jedan izraz koji preferira AI je "sukob", stanje stvari u kojem su obje strane krive, gdje su obje žrtve i prekršitelji.

Primijetite da iako AI izbjegava prepoznati velike zločine koristeći svoj okvir temeljen na pravima, odjednom mijenja svoj šešir i zauzima vrlo legalistički pristup kritiziranju nasilja koje su počinili Palestinci. Uspijeva navesti cjelokupnu paletu međunarodnog humanitarnog prava. [Moja kritika je usmjerena na Amnesty International, međunarodnu organizaciju, a ne na njezine dobronamjerne volontere koji pišu pisma.]

Ključna stvar koju treba promatrati u nadolazećoj istrazi Međunarodnog kaznenog suda (ICC) o masakru u Gazi 2014. bit će hoće li Sud slijediti pristup Amnestyja. Svaka istraga koja se ne usredotoči na uzrok nasilja i tko ga je u konačnici inicirao rezultirat će još jednom prijevarom, a ne i pikselom pravde.

Kriminaliziranje palestinskog otpora

Amnesty International odriče se prava Palestinaca da se brane izjavom da su palestinske rakete "neselektivne" i nastavlja njihovu uporabu opetovano nazivati ​​ratnim zločinom. Palestinskim snagama otpora također je rečeno da se ne skrivaju u gusto naseljenim područjima, da ne pogubljuju kolaboracioniste, i tako dalje. Dok se Palestincima govori da je njihov otpor ravan ratnim zločinima, Izraelcima se ne govori da su njihovi napadi kriminalni po sebi samo pitanje razmjera.

Citirajući "Nezakonite i smrtonosne raketne i minobacačke napade", izvješće opetovano osuđuje palestinsko raketiranje, ali Amnesty brka izraz "netočno" s "neselektivnim". Primjerice, izraelska vatra usmrtila je 1,639 civila od 2,215 ukupno ubijenih ili 74 posto, dok je palestinska vatra usmrtila sedam civila od ukupno 73 ubijena ili 10 posto. Stoga je Izrael ubio proporcionalno mnogo više civila, iako točnijim oružjem, pokazujući da je moguće neselektivno gađati preciznim streljivom.

Također postoji mogućnost, koju AI izgleda zanemaruje, da je izraelska vojska namjerno gađala civile. U izvješću organizacije Defense for Children International stoji: “Kao stvar politike, Izrael je namjerno i neselektivno gađao upravo one prostore u kojima bi se djeca trebala osjećati najsigurnijima.”

Bez obzira na točnost oružja, ključno je pitanje namjere. Amnesty se zadržava na eksploziji u izbjegličkom kampu Shati 28. srpnja. Na temelju jednog terenskog radnika, dokaza koje je dostavio Izrael i neimenovanog "neovisnog stručnjaka za streljivo", Amnesty piše:

“Amnesty International nije dobio nikakav suštinski odgovor na svoje upite o ovom incidentu od palestinskih vlasti. Potrebna je neovisna i nepristrana istraga, a i palestinske i izraelske vlasti moraju u potpunosti surađivati. Čini se da je napad prekršio međunarodno humanitarno pravo na nekoliko načina, budući da dokazi pokazuju da se radilo o neselektivnom napadu korištenjem zabranjenog oružja koje je možda ispaljeno iz stambenog područja unutar Pojasa Gaze, a možda mu je bila namjera pogoditi civile u Izrael. Ako se potvrdi da je projektil bio palestinska raketa, protiv onih koji su je ispalili i onih koji su njima zapovijedali mora se ispitati odgovornost za ratne zločine.”

Amnesty svakako pruža dovoljno komičnog materijala; povremena šala olakšava čitanje dosadnog izvješća. Dokazi o porijeklu ovog projektila uzimaju se zdravo za gotovo iako ih je isporučio Izrael, ali naravno, zahtijevaju "istragu" koja sugerira da oboje Izrael i Palestinci bi trebali istražiti ovaj incident. Ako je palestinski otpor odgovoran za ovu eksploziju, onda ju je uzrokovalo zatajenje; stoga nije bilo namjere za posljedičnom smrću. Sugerirati da se to svodi na ratni zločin prilično je glupo.

No, naslov odjeljka koji oglašava izvješće na web stranici AI-ja sugerira motiv za buđenje ovog incidenta; naslov glasi "Palestinske naoružane skupine ubile su civile s obje strane u napadima koji predstavljaju ratne zločine." Ovo prenosi prilično iskrivljen i negativan pogled na palestinski otpor koji ubijaju civile s obje strane i sugerira da nije moguće biti solidaran s njima.

Tiranija razloga

Nakon svakog izraelskog napada, izraelski propagandisti redovito nude obrazloženje zašto je određena meta pogođena. Kažu da je bilo raketnih posada na bolnice, škole, džamije, elektranu, itd. Presto! Ova mjesta mogu biti bombardirana bez obzira na to jesu li te izjave istinite ili nisu prisutni civili. Ono što je zabrinjavajuće u AI-jevim izvješćima o izraelskim napadima jest da AI pripisuje razloge ili opravdanja za ciljanje zgrada ili obitelji.

Mogu se naći izjave poput: “Amnesty International vjeruje da je ovaj napad bio usmjeren na jednu osobu. Očigledna meta bio je pripadnik vojne grupe, gađan u vrijeme dok je bio kod kuće sa svojom obitelji. Borci koji su bili očite mete mogli su biti gađani u drugo vrijeme ili na drugačiji način za koji je bilo manje vjerojatno da će izazvati prekomjernu štetu civilima i razaranje civilnih objekata. Očigledna meta izraelskog napada bio je Ahmad Sahmoud, član brigada al-Qassam, oružanog krila Hamasa. […] Preživjeli članovi obitelji i susjedi su to demantirali.”

Amnesty ponavlja obrazloženja izraelske vojske, potrebno je samo pogledati fusnote njezinih izvješća. A Amnesty odbacuje namjerno bombardiranje zgrada kako bi se stvorila bijeda među srednjom klasom u Gazi i demoralizirao ključni sektor društva. Ili motiv da Izrael uništavanjem elektrane stvara opću bijedu za stanovnike Gaze.

AI Nije antiratni

Netko bi očekivao da se organizacija za ljudska prava suštinski protivi ratu, ali AI je navijač takozvane "humanitarne intervencije", pa čak i "humanitarnog bombardiranja". [Vidi Alexander Cockburn, “Kako je Državno ministarstvo SAD-a regrutiralo grupe za ljudska prava da navijaju za bombaške napade: Još jednom te bebe iz inkubatora?”, CounterPunch bilten, 1.-15. travnja 1999.]

Čak i uz ovu predispoziciju, AI je počašćen Nobelovom nagradom za mir, još jednim upitnim primateljem za nagradu koja bi se trebala dodjeljivati ​​samo onima koji se aktivno protive ratovima. Danas se čovjek pita hoće li umjetna inteligencija uskočiti u "R2P" (Odgovornost za zaštitu) neokonzervativaca.

Posljedica njegovog "ne-anti-ratnog" stava je da ne kritizira eksplicitno ratove koje vode Sjedinjene Države, Ujedinjeno Kraljevstvo ili Izrael, samo neke povremene ekscese koji zaslužuju AI-jev jadni prijekor često prethodeći izrazu "nesrazmjeran" ili " navodni." To stajalište vidljivo je iu posljednjim izvješćima, prihvaćajući da je izraelski napad na Gazu bio legitiman, ali da su u svom ponašanju “obje strane” sudjelovale u postupcima koji zaslužuju kritiku.

Još jedna zabrinutost je da Amnesty Internationalu nedostaju resursi za izradu odgovarajućeg izvješća o masakru u Gazi 2014. i da mu nije omogućen izravan pristup Gazi. Stoga se odlučio usredotočiti na dva aspekta izraelskog napada: ciljanje cijelih obitelji i uništavanje znamenitih zgrada. Unutar ove dvije kategorije odlučio se usredotočiti na nekoliko slučajeva svake od njih.

Glavni problem je u tome što vještačka inteligencija promašuje šumu umjesto drveća, koristeći nekoliko slučajeva isključujući sveukupnost. Ne spominju se neke od najznačajnijih ukupnih brojki, recimo, broj uništenih bolnica i škola, tonaža bombi bačenih na Gazu, deseci tisuća iskorištenih topničkih granata... i tako dalje. Kvantifikacija bi bila zanimljiva jer bi pokazala razmjere zločina i dala kontekst zašto su izraelske zalihe topničkih granata zahtijevale obnavljanje zaliha od strane Sjedinjenih Država usred napada.

Ozbiljnost cjelokupnog izraelskog zločina gubi se zadržavanjem na podskupu podskupa tih zločina. Amnesty izdvaja nekoliko primjera, opisuje ih u neke detalje, a zatim sugerira da bi trebalo provesti "istragu", osim ako nisu postojali vojni razlozi za napade. O da, Amnesty je poslao neka ljubazna pisma izraelskim vlastima tražeći komentar, ali Izraelci nisu reagirali.

S obzirom na iskrivljeni okvir umjetne inteligencije, moglo bi se očekivati ​​simetričnost u načinu opisa napada. Dok AI daje ukupan broj raketa koje je ispalio palestinski otpor, AI ne daje slične brojke za desetke tisuća ispaljenih izraelskih topničkih granata i tonažu bombi bačenih na Gazu. To je zato što su izraelski vojni propagandisti bili presretni što su pružili detaljne statistike o palestinskim raketama, a čini se da AI ne izražava nikakvu sumnju u vezi s korištenjem ovih podataka.

Svako izvješće sadrži odjeljak o metodologiji koji priznaje činjenicu da AI nije imao izravan pristup Gazi, uz napomenu da su sva njegova istraživanja provedena na izraelskoj strani i od strane dva palestinska terenska radnika u Gazi. Nemogućnost ulaska u Gazu možda objašnjava oslanjanje na mnoge izjave izraelske vojske, blogove i Ministarstvo vanjskih poslova o palestinskim raketnim napadima.

Može se provjeriti fusnote i pronaći značajan broj službenih izraelskih izjava koje pružaju takozvane dokaze. Prilično je uznemirujuće vidjeti da se Amnesty oslanja na informacije koje je dala napadačka vojska kako bi implicirao palestinski otpor u ratnim zločinima. Koliko je prikladno koristiti "Hamasovo kršenje zakona" koje je izdalo izraelsko Ministarstvo vanjskih poslova ili "Deklasificirano izvješće razotkriva Hamasovu politiku ljudskog štita" koje je izdala izraelska vojska?

Također je uznemirujuće vidjeti da se Amnesty poziva na izraelske tvrdnje da su rakete ispaljene iz škola, bolnica i elektrane. Ove informacije su dane kao opravdanje za izraelsko uništenje tih mjesta, ali u izvješću AI ih koristi kako bi mahnuo prstom palestinskom otporu.

Amnestyjev pristup izraelskim žrtvama palestinskih raketa proizveo je emotivne izjave žrtava i odgovarao izraelskim propagandnim potrebama. Izraelski PR želio je odvesti novinare ili gostujuće političare u pogranične gradove kako bi pokazali štetu od raketa, a čini se da je Amnestyju to bilo drago. U isto vrijeme Izraelci su zabranili AI pristup Gazi. Uostalom, bilo koja informacija koja dolazi iz tog područja ne bi odgovarala izraelskim PR zahtjevima. S obzirom na ovu neravnotežu, zašto uopće slati istraživače u izraelsko granično područje?

Izvršenje suradnika

AI je najavio skoru objavu četvrtog izvješća koje se odnosi na Palestinu, o pogubljenju kolaboracionista. Može se nagađati da će palestinski otpor biti optužen za ubijanje osumnjičenih špijuna. Ali postoji zagonetka: umjetna inteligencija se ne protivi ratovima, ali se protivi smrtnoj presudi. Dakle, suprotstavlja se nekim smrtima kao opravdanim, ali šuti o drugima kao neopravdanim. Povežite ovo stajalište s nespremnošću da se prizna pravo Palestinaca da se brane i sigurno će AI pogubljenje kolaboracionista smatrati gnusnim.

Stvarnost je da ima mnogo Palestinaca na Zapadnoj obali koji surađuju s Izraelom. Očigledni su na svim razinama društva, čak iu takozvanoj vladi Palestinske samouprave, koja se obvezala da će ih štititi. Doista, suradnja s Izraelom na Zapadnoj obali aktivnost je relativno niskog rizika. U Gazi također postoje kolaboracionisti koji se koriste za infiltraciju i informiranje grupa oružanog otpora i sijanje crne propagande.

Kolaboracionisti su također suučesnici u nekim od izraelskih smrtonosnih napada. Tijekom masakra u Gazi, oni su bili ključni u određivanju lokacije otpora i njegovog vodstva. U većini zemalja izdaja/špijunaža u vrijeme rata opravdava pogubljenje, ali je dvojbeno da će AI to prihvatiti i umjesto toga potaknuti sudski proces bez smrtne kazne.

Ključni aspekt nadolazećeg izvješća bit će smatra li AI odvratnom praksom izraelsko korištenje kolaboracionista za prikupljanje informacija za ciljana ubojstva i fragmentaciju palestinskog društva. S društvom koje je već pod ogromnim stresom zbog ekonomskih poteškoća i vojne represije, kolaboracionisti su pogubno sredstvo za slamanje morala i potkopavanje palestinske otpornosti. Hoće li AI kritizirati izraelsko korištenje kolaboracionista ili će njegovo izvješće samo kazniti Hamas zbog načina na koji postupa s kolaboracionistima?

Svrha izvješća

Sva izvješća umjetne inteligencije slijede istu šablonsku formulu: kratki pregled, metodološki odjeljak o izvorima podataka, neki emotivni citati žrtava, odjeljak o odgovornosti, a zatim neke preporuke. Ta su izvješća otrcana, jedva čitljiva i svakako nisu baš korisna ni za pravne svrhe ni za edukaciju volontera.

Pa zašto su ta izvješća objavljena i tko ih zapravo čita? AI bi želio biti poznat kao jedna od vodećih organizacija za ljudska prava i stoga se mora smatrati izvješćivanjem o velikim kršenjima/zločinima. Njegovi volonteri moraju steći dojam da je AI stalo do nekih zlodjela u veleprodaji, a ne samo do zločina ili prekršaja u maloprodaji.

Vrijeme objavljivanja jednog od njihovih izvješća za Gazu (“Nezakonito i smrtonosno: raketni i minobacački napadi...”) prilično je zanimljivo. Izvješće o palestinskim raketama objavljeno je nekoliko dana prije pristupanja Palestine Međunarodnom kaznenom sudu. Je li to puka slučajnost?

Dok se neki Palestinci spremaju procesuirati Izrael za ratne zločine i zločine protiv čovječnosti, vodeća organizacija za ljudska prava objavljuje izvješće koje se bavi temom da su Palestinci krivi za ratne zločine. Treba imati na umu da je umjetna inteligencija u prošlosti objavljivala izvješća koja su iskorištena u propagandne svrhe, npr. propagandna prijevara o izbacivanju beba iz inkubatora koja je pomogla opravdati prvi Zaljevski rat 1990.-91. U tom slučaju, predsjednik George HW Bush prikazao je izvješće uoči američkog napada. Kada je AI-ju ukazano da guraju propagandnu prijevaru, AI je udvostručio svoju procjenu broja djece izbačene iz inkubatora. Do danas se AI nikada nije ispričao za svoju ulogu u prodavanju američkog rata.

Tri izvješća o Gazi sadrže popis preporuka Izraelcima, Palestincima i drugim državama. Čovjek je zapanjen nemoći preporuka Izraelu. AI poziva Izrael na suradnju s istražnim povjerenstvom UN-a; omogućiti organizacijama za ljudska prava pristup Gazi; platiti odštetu nekim žrtvama; i osigurati da izraelska vojska djeluje unutar nekih zakonskih granica. S obzirom na to da Izrael može činiti što hoće, ignorirajući istražne komisije, glasno najavljujući da će se uključiti u nerazmjerne napade (tj. doktrina dahija), te da odbija nadoknaditi bilo kojem stanovniku Gaze za prethodne masakre, sve ove preporuke zvuče prilično šuplje .

Što se tiče Palestinaca, Amnesty ih poziva da svoje pritužbe obrate putem ICC-a. Zanimljivo je da, iako međunarodno pravo Palestincima ne pruža nikakvu zaštitu, AI poziva Palestince da preskoče međunarodne pravne obruče. Također je upitno predložiti pravni okvir namijenjen za međudržavne sukobe kada se radi o nedržavnom lišenom domaćem stanovništvu. I naravno, AI propušta spomenuti da je Izrael izbjegavao i ignorirao međunarodno pravo uz suučesništvo i pomoć Sjedinjenih Država.

Konačno, AI traži od drugih vlada da pomognu istražnom povjerenstvu i da pomognu u procesuiranju ratnih zločinaca. Ostaje za vidjeti hoće li ovo istražno povjerenstvo doista objaviti zubato izvješće. AI također poziva druge zemlje da prestanu isporučivati ​​oružje "objema stranama". Ne spominje se činjenica da su SAD ponovno opskrbile Izrael oružjem za vrijeme masakr u Gazi 2014. Vrlo je malo vjerojatno da će SAD/UK prestati naoružavati Izrael, pa su stoga preporuke AI-ja neučinkovite.

Amnestija trube da ima 7 milijuna pristaša diljem svijeta, iako je prije nekoliko mjeseci taj broj bio 3 milijuna. Treba se čuditi ovom eksplozivnom rastu. Ako AI doista može iskoristiti podršku čak i djelića tih volontera, tada ih AI može potaknuti da učine nešto što ima opipljive rezultate, npr. preporučiti svojim članovima/podržavateljima da bojkotiraju izraelske proizvode ili proizvode koje proizvode zapadne tvrtke suučesnici u izraelskim zločinima .

Takva bi akcija bila daleko učinkovitija od glupih preporuka koje Izrael i njegovi zapadni podupiratelji redovito ignoriraju. Nažalost, teško je zamisliti da će Amnesty uputiti poziv na bojkot svojim sve većim brojem pristaša.

Industrija ljudskih prava

Postoje tisuće takozvanih organizacija za ljudska prava. Svatko je može osnovati kao nevladinu udrugu i odrediti parametre unutar kojih će udruga djelovati, čija će prava biti najviše zaštićena i tko je čovjek. Zatim, nevladina organizacija može izdavati priopćenja za javnost, organizirati domjenke uz vino i sir, dodjeljivati ​​nagrade, lobirati kod političara, pokretati istrage i osuđivati ​​neprijatelja dana. Možda se neke poznate osobe pridruže upravnom odboru udruge!

Okvir ljudskih prava toliko je elastičan da se može oblikovati kako bi odgovarao legitimnim svrhama ili rastezati za proizvodnju propagande. Povijest nekih od najvećih organizacija za ljudska prava pokazuje da su izvorno stvorene imajući na umu prije svega propagandni element. Ovo sugerira da ono što nevladine organizacije generiraju (izvješća, itd.) zaslužuje pomno ispitivanje ne toliko zbog onoga što kažu, već zbog onoga što izostave. [Vidi Kirsten Sellars, Uspon i uspon ljudskih prava.]

U palestinskom kontekstu, jednostavan test zasluga takozvane organizacije za ljudska prava je izazivaju li državnu moć, pozivaju na odgovornost i kazneni progon dobro povezanih ratnih zločinaca i potiču li svoje pristaše da učine nešto više od ispisivanja čekova ili pisati uljudna pisma vladama koje se bave kriminalnim radnjama.

Još jedan test NVO-a za ljudska prava jest je li solidarna sa žrtvama nasilja i tretiraju li žrtve drugačije ovisno o stupnju podrške ili demonizacije od strane “Zapada”. U slučaju Amnestyja, uzmite u obzir da s jedne strane pruža dugačke popise “zatvorenika savjesti” (POC) koji se drže na Kubi, u Siriji itd., ali s druge strane izričito ne čini popis palestinskih POC-a dostupnim. [Vidi Malcolm Smart, Pismo: Zatvorenik savjesti Amnesty Internationala popisi i razlog dvostrukih standarda, 9. kolovoza 2010.]

Nemamo načina da saznamo koliko je palestinskih POC-a o kojima brine Amnesty i sudjeluju li njegovi volonteri u kampanjama pisanja pisama u njihovo ime. Jedno je sigurno, dok se većina kubanskih političkih zatvorenika smatra POC-om, samo je mali dio palestinskih političkih zatvorenika dobio status POC-a.

I, naravno, AI ne mari za političke zatvorenike koji su možda bili uključeni u nasilje bez obzira na nepravde s kojima se suočavaju. Palestinci su na korak od toga da ih Amnesty International ignorira. Neke žrtve su zaslužnije od drugih.

Pokušavajući opravdati AI-jeve dvostruke standarde, Malcolm Smart, AI-jev direktor programa za Bliski istok i Sjevernu Afriku, navedeno: “Po svojoj prirodi, izraelski sustav administrativnog pritvora je tajanstven proces, u kojem se pritvoreniku ili njegovom/njezinom pravnom zastupniku ne navode detaljno razlozi za pritvor; neizbježno, to posebno otežava pritvoreniku osporavanje naloga zbog, primjerice, osporavanja razloga na temelju kojih je pritvor izvršen. Na isti način, Amnesty Internationalu otežava ili onemogućuje donošenje konačne odluke u mnogim slučajevima može li se određeni administrativni pritvor smatrati zatvorenikom savjesti ili ne.”

Dakle, AI priznaje da izraelski vojni sudovi mogu, zapravo, odrediti tko se smatra palestinskim POC-om, a tko ne. Sve što izraelski vojni sudovi moraju učiniti je držati sudski postupak tajnim ili na neki drugi način ne otkrivati ​​"dokaze". Alternativno, mogu jednostavno zatvoriti žrtve bez suđenja ili ih proglasiti članovima “zabranjenih” organizacija. A svaka organizacija koja želi osloboditi Palestinu ili se suočiti s izraelskim otimanjem Palestinaca smatra se "terorističkom organizacijom". Dakle, presto! Izraelci su pošteđeni dosadnih pisama AI volontera.

Trenutno, AI će se složiti s ovom šaradom, a također će ignorirati Palestince iz "političkih" organizacija. Dvostruki standardi u postupanju sa žrtvama postavljaju pitanja o prirodi svake nevladine organizacije za ljudska prava.

Ljudska prava, denaturirana pravda

Zalaganje za poštivanje ljudskih prava ne znači nužno da će se postići pravda. Program ljudskih prava samo omekšava oštrice dosadašnje stanje.

Kao što ilustrira stav Amnestyja o izraelskim napadima na Gazu, guranje ljudskih prava zapravo može biti nespojivo s postizanjem pravde. U tom smislu, ljudska prava mogu postati bastardizirani, kastrirani i obezvrijeđeni oblik pravde samo još jedan način da se pokaže da moć (ili barem vješto korištenje novca, moći i politike) čini ispravno.

Selektivna primjena i učinkovitost međunarodnog prava dovoljno je loša, ali kvazipravni okvir koji se bira i bira bez provedbe još je gori. Ako netko traži pravdu, onda je najbolje izbjegavati diskurs ljudskih prava; iznad svega, najbolje je izbjegavati organizacije za ljudska prava.

Palestinci bi trebali biti oprezni prema humanitarnim dobročiniteljima koji prodaju zmijsko ulje za ljudska prava. U zamjenu za odustajanje od otpora i pridržavanje normi umjetne inteligencije, nije vjerojatno da će Palestinci dobiti i piksel pravde. Treba biti oprezan s grupama za ljudska prava koje igraju ulogu izraelskog odvjetnika i lišene su solidarnosti sa žrtvama. Kad organizacije poput Amnesty Internationala dođu mašući prstom, najbolje je pokazati im vrata.

Paul de Rooij je nizozemski matematičar i ekonomist.

Daljnje čitanje

– Nabeel Abraham, et al.; Međunarodne organizacije za ljudska prava i palestinsko pitanje, Izvješće o Bliskom istoku (MERIP), sv. 18, br. 1, siječanj-veljača 1988., str. 12 – 20.

– Dennis Bernstein i Francis Boyle, Amnesty on Jenin: intervju, CAQ, ljeto 2002., str. 9 — 12, 27.

– Paul de Rooij, AI: Reci da nije tako, CounterPunch, 31. listopada 2002

– Paul de Rooij, Amnesty International: Najavljeni slučaj silovanja, CounterPunch, 26. studenog 2003.

– Paul de Rooij, “Dvostruki standardi i neobične šutnje / Amnesty International: Lažni svjetionik,” CounterPunch, 13. listopada 2004.