Rat oko Vijetnamskog rata

Ekskluzivno: Pentagon je donekle odustao od svoje nedavne kampanje ponovnog ispisivanja povijesti Vijetnamskog rata kako bi progurao diskreditiranu teoriju da je vojna strategija bila zdrava, samo potkopana od strane nelojalnih ratnih izvjestitelja i zavedene javnosti, skromna pobjeda istine, kako opisuje ratni izvjestitelj Don North .

Od Dona Northa

Ratovi se vode dva puta, jednom na bojnom polju, a kasnije u sjećanju. Na taj način Vijetnamski rat, iako je završio na bojnom polju prije četiri desetljeća, nastavlja se kao bitka sjećanja, povijesti i istine. A ulozi su još uvijek visoki. Iskrene priče o važnim prošlim događajima mogu oblikovati naše sudbine, pomažući nam da odredimo hoće li biti još ratova ili možda mira.

Prije nekoliko godina bilo mi je drago čuti da će Pentagon financirati odbor za obilježavanje Vijetnamskog rata. Mislio sam da ćemo možda konačno raščistiti stvar. Ali nisam morao čitati dalje od uvodnog citata na vrhu nove web stranice da shvatim da to neće biti tako.

Citirajući predsjednika Richarda Nixona, stoji: “Nijedan događaj u povijesti nije pogrešno shvaćen od rata u Vijetnamu. Tada je pogrešno objavljeno, a sada se pogrešno shvaća.”

Spadam u sve manje novinare koji su pratili rat. Nazivamo se "vijetnamskim starim šaljivdžijama" i prilično smo se razigrali oko ovog citata budući da održava mit da bi rat dobro prošao da nije bilo obeshrabrujućih riječi nekih novinara. Napisao sam pismo šefu odbora za obilježavanje, umirovljenom general-pukovniku Claudeu Kicklighteru, prosvjedujući protiv ove klevete tisuća novinara koji su pokušali pošteno izvještavati o ratu, klevete koja dolazi od američkog predsjednika koji je bio jedan od najodgovornijih za obmanjivanje javnosti o ratu.

Mučio sam povjerenstvo mjesecima, ali oni nisu bili voljni skinuti citat. Angažirao sam prijatelje u Centru za povijest američke vojske koji su čvrsto sugerirali odboru da je citat neprikladan. Nakon šest mjeseci stisnutih zuba konačno su ga skinuli. Ali mnogi mitovi i neistine o Vijetnamskom ratu ostaju na web stranici.

Pa što je pošlo krivo u Vijetnamu? Jedan od prevladavajućih i upornih mitova je da su Sjedinjene Države izdali nelojalni novinari. Čak se i zapovjednik američke vojske u Vijetnamu, general William Westmoreland, pretplatio na tu staru pilu.

Čini se da nije važno koliko puta povjesničari, čak i vojni povjesničari, osporavaju ovaj mit, primjećujući da je američki tisak u cijelosti obavio prilično dobar posao izvještavajući o složenom i opasnom sukobu. Mit o nelojalnim novinarima koji su navodno sabotirali ono što bi inače bila američka pobjeda samo se vraća.

Moj život u Vijetnamu

Sletio sam u Vijetnam u svibnju 1965. kao željni i poduzetni mladi izvjestitelj iz Kanade. Bio sam poput stotina drugih budućih novinara koji su odlazili na teren izvještavati o ratu kao slobodnjaci, a stigli su dok je ovaj sukob protiv pobunjenika prerastao u pravi azijski rat. I kao i mnogi od nas, u početku sam prihvatio Washingtonovo obrazloženje za rat da se spasi ova mala demokracija od komunističkog preuzimanja vlasti i početka pada domina u Aziji.

Međutim, nije trebalo dugo da se sazna istina. U to su vrijeme Sjedinjene Države imale neke briljantne novinare koji su ozbiljno shvatili svoj zanat — a mnogi su bili na prvim crtama izvještavanja o jazu između blistavog PR-a i sumorne stvarnosti.

Na primjer, moj pokojni prijatelj David Halberstam iz New York Timesa ispričao mi je o povijesnoj bitci dolje u delti Mekonga krajem 1962. kada je stvarnost sukoba postajala očita. Stotine američkih helikoptera stigle su u Vijetnam obećavajući velike nove tehnološke prednosti za poraz Vijetkonga.

Prvog dana bitke ubijeno je nekoliko Vijetkongovaca. Drugog dana krenuo je veliki helikopterski napad, ali ništa se nije dogodilo. Treći dan se dogodilo isto, nema neprijatelja, nema bitke.

Na povratku u Saigon, Neil Sheehan, tada s UPI-jem, mrmljao je o gubitku vremena. Homer Bigart, iskusni izvjestitelj iz Drugog svjetskog rata za New York Times, rekao je: "Što je bilo, gospodine Sheehan?" Sheehan je gunđao o tri dana provedena u gaženju rižinih polja i bez priče za pisanje.

"Nema priče", primijetio je Bigart, pomalo iznenađen. “Ali postoji priča. Ne ide. To je vaša priča, g. Sheehan. “

Doista, američka strategija u Vijetnamu nije uspjela. Nikad nije uspjelo. Ni tada, ni ikada. Ali cijena ludosti bila je nevjerojatno visoka. Vijetnamci su pretrpjeli oko dva milijuna mrtvih civila, mnogi ubijeni u najtežem zračnom bombardiranju u povijesti.

Na mnogo načina, mladi američki vojnici, koji su bačeni u Vijetnam, također su bili žrtve, jer su se našli užasno loše pripremljeni za surovost i okrutnost protupobunjeničkog rata, koji se često borio u selima prepunim žena i djece. Nekih 58,000 XNUMX američkih vojnika poginulo je u sukobu, a mnogo ih je više fizički ili psihički oštećeno.

Nick Turse, koji je napisao Ubijte sve što se miče, nedavno primijetio: “Civilna patnja u Vijetnamu bila je srž rata uzrokovanog američkim bešćutnim korištenjem moći. Pitam se jesu li današnji Henry Kissingerovi, najnovija skupina ratnih menadžera u Washingtonu, spremniji ovo razmotriti od Kissingera.”

Going Back

Upravo sam se vratio s trotjedne turneje po Vijetnamu i Kambodži i otkrio da ima onih u Vijetnamu, kao iu Americi, koji još uvijek ne žele čuti iskrene glasove o ratu. Ipak, povratak u Vijetnam na četrdesetu godišnjicu završetka rata sa starim vijetnamskim hakovima, mi novinari koji smo izvještavali o tom izgubljenom ratu, bio je dirljivo iskustvo i vratio je mnoga sjećanja na ratne godine.

U ratu punom iznenađenja, za nas nije bilo većeg iznenađenja od ofenzivnog napada Tet na američko veleposlanstvo 31. siječnja 1968. Vojni analitičari kažu da je jedan od načina da se postigne odlučujuće iznenađenje u ratovanju učiniti nešto uistinu glupo i 15. Saperi Viet Conga koji su izveli smioni napad na veleposlanstvo bili su slabo obučeni i nepripremljeni, ali njegovi su učinci označili prekretnicu u ratu i zaslužili neobičan ulazak u anale vojne povijesti.

Danas je impozantno američko veleposlanstvo koje je izdržalo napad srušeno i zamijenjeno skromnim američkim konzulatom. Mali biljeg u vrtu, zatvorenom za javnost, bilježi imena sedam američkih marinaca i vojnih policajaca koji su tamo poginuli. Izvan vrata konzulata na pločniku nalazi se spomenik od opeke s uklesanim imenima Vijetkongovskih sapera i agenata koji su također poginuli.

Nisam mogao ne zamisliti scenu kad bi se na neki način PFC američke vojske Bill Sebast i saper Viet Conga Nguyen Van Sau, dva vojnika koji su poginuli na suprotnim stranama zida veleposlanstva, mogli vratiti danas i diviti se gospodarskom napretku Saigona, s Vijetnamom i SAD-om. ostavivši po strani stara neprijateljstva kako bismo postali vrijedni trgovački partneri.

Po prvi put, vijetnamsko ministarstvo vanjskih poslova tretiralo je nas stare hakove kao ljude koje vrijedi poznavati, zainteresirane za naše znanje o krvavom ratu o kojem smo nekoć izvještavali. Istina je da je Vijetnam ovih dana više zabrinut za svog divovskog susjeda na sjeveru, Kinu, pa čak gleda na Sjedinjene Države kao na moguću protutežu kineskoj tendenciji da baci svoju značajnu težinu.

Sudeći po novinarima

Dakle, što je s nedavnom sugestijom Pentagona da smo mi novinari "pogrešno izvijestili o ratu?" Jesam li zadovoljan svojim izvještavanjem o ratu u Vijetnamu? Ne, nisam. Mislim da su zbog neznanja o povijesti i vijetnamskoj kulturi u početku i ograničenja TV vijesti ponekad patili istinu. Minuta i pol bilo je približno maksimalno za večernje vijesti. Ni približno dovoljno vremena za opis složenih događaja Vijetnamskog rata.

Također sam otkrio da moji urednici ABC Newsa u New Yorku ne žele zvučati negativno o ratu. Kritične priče bile su brutalno uređene ili samo misteriozno nestale prije vremena emitiranja.

Jedina cenzura koju sam doživio bila je od moje vlastite novinske kuće. U veleposlanstvu SAD-a, kad je posljednji saper Vietconga ubijen ili zarobljen, brzo sam snimio "standuppera". Da zaključim svoje izvješće, rekao sam: “Od lunarne Nove godine, Viet Cong i Sjeverni Vijetnamci dokazali su da su sposobni za hrabre i impresivne vojne poteze za koje Amerikanci nisu ni sanjali da se mogu postići. Hoće li moći dugo izdržati ovaj napad, ostaje da se vidi.

“Ali kakav god smjer rat sada uzeo, zauzimanje američkog veleposlanstva ovdje na sedam sati je psihološka pobjeda koja će okupiti i inspirirati Viet Cong. Don North ABC News Saigon.”

Ali moja trenutna analiza nikad nije stigla u eter na ABC Newsu. Optužili su me za "uredništvo", a standupera je ubio neki producent na večernjim vijestima. Ironično, međutim, standupper s drugim out-takovima završio je u "ABC Simon Grinberg Library" gdje ga je kasnije pronašao producent Peter Davis i upotrijebio u svom Oscarom nagrađenom filmu "Hearts and Minds".

Dakle, istina je da je istina o Vijetnamskom ratu često patila, ali ne na način na koji sugerira Nixonov citat. Velik dio američkih medija izvještava rat u previše ružičastom, a ne preoštrom svjetlu. Preciznije novinarstvo dosljednije bi osporavalo ono što je Neil Sheehan kasnije nazvao "Blistavom sjajnom laži", optimističnim PR-om za pogrešan rat.

A lekcije iz Vijetnama o kojima se bezuspješno raspravljalo tijekom proteklih pola stoljeća toliko su malo naučile Washington da su današnji ratni jastrebovi ponovili mnoge od istih vijetnamskih pogrešaka u Afganistanu i Iraku — isti oholost, isto pretjerano oslanjanje na tehnologiju i propagandu, isto neznanje kompliciranih stranih kultura.

Dakle, koje su bile prave lekcije naučene o novinarstvu u Vijetnamskom ratu? Unatoč poteškoćama, cenzuri i ratnoj magli, vjerujem da je velik dio našeg izvještavanja o Vijetnamu bio točan i da je izdržao ispitivanje vremena. Međutim, je li se američko ratno izvješćivanje danas poboljšalo više od američke vanjske politike?

Mark Twain je jednom pisao o onome što mislim da je glavna dilema našeg doba. Rekao je: “Ako ne čitate novine, niste informirani. Ako čitate novine, pogrešno ste informirani.”

Veliki izvjestitelj AJ Liebling iz Baltimore Suna jednom je primijetio: "Tisak je slaba letvica ispod kreveta demokracije."

Nedavno je Bill Moyers dok je bio na PBS-u preuzeo Lieblingova zapažanja kada je napisao: “Nakon invazije na Irak, letvica na krevetu se slomila i neki su čudni sustanari pali na pod, novinari iz establišmenta, neokonzervativci polemičari, stručnjaci za beltway, desno- krila ratnih huškača koji lete lubanjom i kostima 'uravnotežene i poštene brigade'. A administrativni krilati čije su povjerljive informacije koje su curile laži su laži, svi lupaju na istom madracu u predigri do katastrofe. Tisuće žrtava i milijarde dolara kasnije, većina medijskih suzavjerenika uhvaćenih u 'flagrante delicto' i dalje su istaknuti, još uvijek slavljeni i još uvijek se drže bez više kajanja od vremenskog proricatelja koji je dao krivu prognozu za sljedeći dan temperatura."

A ista vrsta "grupnog razmišljanja" i neprijateljstva prema neslaganjima koji su se pokazali tako katastrofalnima u Vijetnamu prije pola stoljeća i Iraku prije deset godina, danas je ponovno u usponu u Washingtonu.

New York Times i Washington Post svaki dan mi stižu na kućni prag i užasnut sam kad čitam kako se čini da je “neokonska ideologija” preuzela kontrolu nad uredničkim stranicama, što je razvoj koji bi trebao zabrinuti svakog Amerikanca. Neizbježno je da se vojna moć preporučuje kao prvo, a ne posljednje sredstvo.

Prijedlozi o viđenju sukoba iz perspektive druge strane odbačeni su kao meki i neamerički. Umjesto toga, lakše je oštro govoriti i mahati zastavom, rasipajući dolare državnog poreza na vojnu opremu i vojne avanture, čak i dok milijuni američkih obitelji klize ispod granice siromaštva.

U West Pointu prošlog svibnja, predsjednik Obama primijetio je: “Neke od naših najskupljih pogrešaka ne dolaze iz naše suzdržanosti, već iz naše spremnosti da požurimo u vojne avanture bez razmišljanja o posljedicama. Samo zato što imamo najbolji čekić, ne znači da je svaki problem čavao.”

Don North je ratni dopisnik veteran koji je izvještavao o Vijetnamskom ratu i mnogim drugim sukobima diljem svijeta. Autor je nove knjige, Neprimjereno ponašanje,  priča o dopisniku iz Drugog svjetskog rata čiju je karijeru uništila spletka koju je razotkrio.