Povjerenje u ratno oružje visoke tehnologije

Američka vojska inzistira na tome da njezine bespilotne letjelice i druge visokotehnološke naprave mogu ubiti "loše momke" s neusporedivom preciznošću. Ali ovo oružje za ubojstvo možda je samo najnoviji primjer polaganja prevelike vjere u ubojitu tehnologiju rata, kao što objašnjava Andrew Cockburn u novoj knjizi koju je recenzirao Chuck Spinney.

Autor Chuck Spinney

Što čini Andrewa Cockburna Lanac ubojstava: Uspon visokotehnoloških ubojica toliko moćan, po mom mišljenju, nije samo njegov izvor i detalji (koji su nevjerojatni), već i činjenica da je napisao knjigu koja je istovremeno neodoljiva u smislu informacija, a opet tako dobro napisana da je dostupna općenito čitač. To je okretač stranica.

Cockburn secira uspon ratovanja bespilotnim letjelicama i istražuje njegovo ponašanje u fascinantnim detaljima sa stajališta ciljanih napadača u CIA-i i Bijeloj kući, do kontrolora ispred video ekrana i do učinaka na žrtve na prijemnom kraju. .

Čineći to, Cockburn pokazuje kako je ideologija ratovanja bespilotnim letjelicama zapravo staro vino u novoj boci: to je prirodna evolucija triju međusobno povezanih načina razmišljanja: (1) pogrešnih ideja koje podupiru sada diskreditiranu teoriju strateškog bombardiranja u Drugom svjetskom ratu; (2) potraga za savršenom informacijom utjelovljenom u katastrofalnom sveznajućem, svevidećem elektroničkom bojnom polju (počevši s elektroničkom linijom Vijetnama Roberta McNamare); i (3) potraga za kirurškom preciznošću iu sukobu iu prisilnoj diplomaciji utjelovljena, na primjer, u pojednostavljenim teorijama ciljanja koje podupiru rat protiv droge i primitivne taktike eskalacije pritiska precizno ciljanih sankcija.

U korijenima ove tri ideologije, tvrdio bih, nalazi se nepromjenjivi trodijelni skup prijedloga koji su zajedno utkali 1930-ih evanđeoski instruktori u Taktičkoj školi Army Air Corps. Propovijedali su teoriju pobjede samo zračnom snagom i vjerovali su da samo strateško bombardiranje može opravdati neovisne zračne snage na razini kopnene vojske i mornarice, s usporedivim ili čak većim proračunima.

Ovi budući čelnici zračnih snaga konstruirali su zavodljiv tautološki argument, temeljen na pogrešnim pretpostavkama posjedovanja opsežnog a priori znanja o unutarnjem funkcioniranju neprijatelja spojenog sa savršenom borbenom inteligencijom.

Ostaje nepromijenjen do danas i glasi ovako: (1) Neprijatelj je fizički sustav ili mreža sastavljena od kritičnih veza i čvorova, bilo da se radi o tvornicama kugličnih ležajeva u Schweinfurtu, selefijskim fanaticima u Iraku s pristupom mobitelima i internetu , ili paštunski vojskovođe u brdima Afganistana.

(2) Neprijateljski sustav može se pouzdano analizirati i razumjeti iz daljine, što omogućuje točnu identifikaciju onih specifičnih čvorova ili veza koje su vitalne za funkcioniranje protivničkog sustava, bilo da se radi o industrijskoj sili poput Njemačke, plemenskom savezu u Jemen, ili financijske veze terorističke mreže ili strane oligarhije.

(3) Da su prošli neuspjesi irelevantni jer će nove tehnologije pružiti sredstva za napad i uništavanje ovih vitalnih čvorova ili veza preciznim udarima i time zadavanje smrtne rane protivniku.

Ukratko, vođenje rata je inženjerski problem: u trenutnom rječniku Pentagona i njegovih obrambenih izvođača, neprijatelj je "sustav sustava" sastavljen od ciljeva visoke vrijednosti (HVT) koji se mogu identificirati i uništiti bez rizika iz daljine s bespilotnim sustavima, a vojno-tehnička revolucija čini bilo kakve greške iz prošlosti irelevantnima za sadašnje sposobnosti.

Obrazloženje je identično onom opisanom u prethodnom paragrafu. Ipak, usprkos strmoglavo uvjerenim predviđanjima odlučujućih preciznih učinaka, od dana Nordenovog nišana u B-17 do onih projektila Hellfire ispaljenih bespilotnim letjelicama, ova teorija uvijek iznova nije uspijevala izvesti kako su njezini evanđelisti predviđali i još uvijek predviđaju. Potreba da se odbace ti prošli neuspjesi razlog je zašto je beskrajno obećanje vojno-tehničke revolucije ključno za održavanje ideologije.

Promatranje rata kao inženjerskog problema usredotočuje se na tehnologiju (koja pogoduje izvođačima) i destruktivne fizičke učinke, ali ova ideologija zanemaruje i kompenzira temeljnu istinu o ratu: strojevi ne ratuju, ljudi to rade i oni koriste svoj um.

Fizički učinci naše tehnologije mogu biti, i često jesu, neutralizirani ili ublaženi protivnikovim mentalnim kontra ili inicijativama, odražavajući i njegovu prilagodljivost i nepredvidljivost, kao i njegovu moralnu snagu, poput odlučnosti i volje za otporom.

Borbena povijest uvijek iznova dokazuje da mentalni i moralni učinci mogu poništiti fizičke učinke, na primjer, kada uništenje tvornica kugličnih ležajeva nije imalo predviđene učinke u Drugom svjetskom ratu, kada su bicikli koji su nosili 600 funti zaliha korišteni da se zaobiđu uništeni mostovi na Ho Chi Minh Trail, i kada su Srbi koristili jeftine mikrovalne pećnice da prevare skupe rakete protiv radijacije na Kosovu.

I kao što pokazuje Cockburn, to se ponovno pokazalo točnim u tekućem ratu protiv terorizma i njegovoj zrcalnoj slici, ratu protiv droge.

Svatko tko sumnja da se ova kritika odnosi na bespilotne letjelice koje se koriste u protuterorističkoj strategiji treba zamoliti da objasne kolaps u Jemenu, mjestu gdje su bespilotne letjelice dosegle svoju apoteozu kao središnji dio američke protuterorističke strategije.

Cockburn je pružio vrlo čitljivu i logički razornu priču, napisanu iz empirijske perspektive odozdo prema gore. Objašnjava zašto je naša strategija u Jemenu bila osuđena na neuspjeh, kao što se i dogodilo posljednjih tjedana.

Njegovo povijesno i empirijsko istraživanje s preciznim referencama čini ovu knjigu teško izdvojiti. Nema sumnje, postoje neke male pogreške u činjeničnom stanju. Na primjer, nisu sve bespilotne letjelice/bombarderi raspoređene u neuspješnoj operaciji Afrodita (koja je raznijela JFK-ovog starijeg brata) 1944. godine bili B-24 kao što Cockburn netočno sugerira; operacija je također koristila B-17. Ali prkosim bilo kome da pronađe jednu nit ili skupinu niti koje bi se mogle upotrijebiti za odmotavanje njegove tapiserije.

Odricanje od odgovornosti: Autor ove knjige je prijatelj od 35 godina, tako da sam pristran, s ponosom u ovom slučaju. Iako znam što Cockburn može, moram priznati da me ova knjiga doslovno oduševila. I ova tema mi nije strana, budući da sam 25 godina radio kao inženjer-analitičar u Uredu ministra obrane u Pentagonu.

Chuck Spinney bivši je vojni analitičar Pentagona koji je bio poznat po "Spinneyjevom izvješću", koje je kritiziralo Pentagonovu rasipnu potragu za skupim i složenim sustavima oružja. [The članak pojavio se izvorno na njegovom blogu.]