Ekskluzivno: Gotovo osam mjeseci nakon što je let 17 Malaysia Airlinesa oboren iznad istočne Ukrajine, stvarajući žarište u sukobu između nuklearno naoružane Rusije i Amerike, američka obavještajna zajednica tvrdi da nije ažurirala svoju procjenu pet dana nakon pada, izvještava Robert Parry.
Robert Parry
Unatoč visokim ulozima uključenim u sukob između nuklearno naoružane Rusije i Sjedinjenih Država oko Ukrajine, američka obavještajna zajednica nije ažurirala svoju procjenu o kritičnoj prekretnici krize, obaranju leta 17 Malaysia Airlinesa pet dana nakon što je nesreća prošlog 17. srpnja, prema uredu direktora Nacionalne obavještajne službe.
U četvrtak, kada sam se raspitivao o organiziranju mogućeg brifinga o tome gdje stoji procjena američke obavještajne službe, glasnogovornica DNI-ja Kathleen Butler poslala mi je isto izvješće koje je DNI distribuirao 22. srpnja 2014., a koje se uvelike oslanjalo na tvrdnje o incidentu na društvenim mrežama.
Buk proturaketna baterija ruske proizvodnje.
Tako sam Butleru poslao dodatni e-mail u kojem je pisalo: "Hoćete li mi reći da američke obavještajne službe nisu pročistile svoju procjenu onoga što se dogodilo MH-17 od 22. srpnja 2014.?"
Njen odgovor: “Da. Procjena je ista.”
Zatim sam odgovorio: “Ne želim biti težak, ali to jednostavno nije vjerodostojno. Američka obavještajna služba sigurno je poboljšala svoju procjenu ovog važnog događaja od 22. srpnja.”
Kad nije odgovorila, poslao sam joj nekoliko detaljnijih pitanja u kojima sam opisao curenje informacija koje sam primio o tome što su neki američki obavještajni analitičari nakon toga zaključili, kao i ono što je njemačka obavještajna agencija, BND, izvijestila parlamentarni odbor prošlog listopada, prema Der Spiegelu.
Iako postoje razlike u tim analizama o tome tko je ispalio projektil, čini se da se slažu da ruska vlada nije opskrbila etničke ruske pobunjenike u istočnoj Ukrajini sofisticiranim protuzračnim raketnim sustavom Buk koji je u izvornom izvješću DNI-a identificiran kao vjerojatan oružje korišteno za uništenje komercijalnog zrakoplova ubivši svih 298 ljudi u njemu.
Butler je odgovorio na moj posljednji e-mail kasno u petak, rekavši: "Kao što možete zamisliti, ne mogu ulaziti u detalje, ali mogu reći da procjena ima konsenzus IC [obavještajne zajednice]", očito još uvijek misleći na izvješće od 22. srpnja.
Gromobran
Prošlog srpnja, tragedija MH-17 brzo je postala gromobran u oluji antiruske propagande, okrivljujući za smrt osobno ruskog predsjednika Vladimira Putina i rezultirajući europskim i američkim sankcijama protiv Rusije koje su gurnule krizu u Ukrajini u opasnu novu razini.
Ipak, nakon što sam izvukao propagandnu kilometražu iz tragedije i nakon što sam izvijestio o rastućim sumnjama unutar američke obavještajne zajednice o tome jesu li Rusi i pobunjenici doista odgovorni, Obamina administracija je šutjela.
Drugim riječima, nakon što su američki obavještajni analitičari imali vremena pregledati podatke sa špijunskih satelita i raznih elektroničkih nadzora, uključujući presretanje telefona, Obamina administracija nije povukla svoju prvotnu žurbu s prosuđivanjem bacajući krivnju na Rusiju i pobunjenike, ali nije pružila daljnje elaboracije ili.
Ovo čudno ponašanje pojačava sumnju da američka vlada posjeduje informacije koje su u suprotnosti s njezinom prvotnom žurbom s prosudbom, ali visoki dužnosnici ne žele ispraviti zapis jer bi ih to učinilo osramotilo i oslabilo vrijednost tragedije kao propagandnog kluba za lupati Ruse.
Ako su kasniji dokazi poduprli scenarij "Rusija je to učinila", teško je zamisliti zašto bi dokaz ostao tajan, pogotovo jer su američki dužnosnici nastavili insinuirati da su Rusi krivi. Na primjer, 4. ožujka, pomoćnica državnog tajnika za europske poslove Victoria Nuland ispalila je novu oštricu protiv Rusije kada se pojavila pred Odborom za vanjske poslove Predstavničkog doma.
U nju pripremljeno svjedočenje, Nuland je izbacila optužbu okrivljujući Rusiju za katastrofu MH-17, rekavši: “U istočnoj Ukrajini, Rusija i njezine separatističke marionete pokrenule su neizrecivo nasilje i pljačku; MH-17 je oboren.”
Istina je da ako se raščlani Nulandino svjedočenje, ona ne kaže točno da su Rusi ili etnički ruski pobunjenici u istočnoj Ukrajini oborili zrakoplov. Između "neopisivog nasilja i pljačke" i strukture pasivnog glagola "MH-17 je oboren" stoji točka-zarez. Ali očito je namjeravala uplesti Ruse i pobunjenike.
Nulandino svjedočenje potaknulo me da podnesem upit State Departmentu s pitanjem je li htjela implicirati da je američka vlada razvila definitivnije dokaze da su etnički ruski pobunjenici oborili zrakoplov i da su Rusi sudjelovali u tome. Nisam dobio nikakav odgovor.
Poslao sam sličan zahtjev CIA-i i uputili su me na DNI, gdje je glasnogovornik Butler inzistirao da nije bilo poboljšanja u procjeni američke obavještajne službe od 22. srpnja prošle godine.
Ali to je jednostavno nemoguće povjerovati. Doista, rekao mi je izvor kojeg su američki obavještajni analitičari izvijestili da je velik broj novih informacija ispitan od dana neposredno nakon nesreće, ali da je problem američkih kreatora politike taj što su podaci vodili barem neke analitičari zaključiti da je zrakoplov oborio odmetnuti element ukrajinske vojske, a ne pobunjenici.
Ipak, ono što mi je ostalo nejasno jest jesu li ti analitičari bili dio konsenzusa ili su bili disidenti unutar američke obavještajne zajednice. Ali čak i da postoji samo neslaganje oko zaključaka, to bi moglo objasniti zašto DNI nije ažurirao početno šturo izvješće od 22. srpnja.
Protokol unutar obavještajne zajednice je da kada se procjena objavi, treba uključiti bilješke koje ukazuju na područja neslaganja. Ali to bi moglo potkopati početnu sigurnost koju je državni tajnik John Kerry pokazao u nedjeljnim emisijama razgovora samo nekoliko dana nakon nesreće.
Pokazivanje prstima
Iako se DNI-jevo izvješće od 22. srpnja, koje je uslijedilo nakon Kerryjevog nastupa, pridružilo njemu u ukazivanja krivnje na Ruse i etničke ruske pobunjenike, izvješće ne tvrdi da su Rusi pobunjenicima dali sofisticirani Buk (ili SA-11) na površinu do - zračni projektil za koji izvješće navodi da je korišten za obaranje zrakoplova.
Izvješće navodi “sve veću količinu teškog naoružanja koje prelazi granicu iz Rusije prema separatističkim borcima u Ukrajini”; tvrdilo je da Rusija “nastavlja pružati obuku, uključujući sustave protuzračne obrane, za separatističke borce u objektu u jugozapadnoj Rusiji”; i navedeno je da su pobunjenici "pokazali vještinu s raketnim sustavima zemlja-zrak, srušivši više od desetak zrakoplova u mjesecima prije tragedije MH17, uključujući dva velika transportna zrakoplova."
Ali ono što javno izvješće nije reklo, što je često značajnije od onoga što je rečeno u ovim bijelim knjigama, jest da su pobunjenici prethodno koristili samo projektile kratkog dometa ispaljivane s ramena za obaranje niskoletećih vojnih zrakoplova, dok je MH-17 letio je na oko 33,000 stopa, daleko izvan dometa tog oružja.
U procjeni također nije rečeno da su američki obavještajci, koji su tijekom tih mjeseci usredotočili svoju pozornost na istočnu Ukrajinu, otkrili isporuku raketne baterije Buk iz Rusije, unatoč činjenici da se baterija sastoji od četiri rakete duge 16 stopa koje vuku kamioni ili druga velika vozila.
Rečeno mi je da je nepostojanje dokaza o takvoj isporuci ubrizgalo prve sumnje među američke analitičare koji također nisu mogli sa sigurnošću tvrditi da raketnu bateriju za koju se sumnjalo da je ispalila kobni projektil upravljaju pobunjenici. Rani uvid u tu sumnju otkriven je u DNI brifingu za nekoliko glavnih novinskih organizacija kada je objavljena procjena 22. srpnja.
Los Angeles Times izvijestio, “Američke obavještajne agencije dosad nisu mogle utvrditi nacionalnost ili identitet posade koja je lansirala projektil. Američki dužnosnici rekli su kako je moguće da je SA-11 lansirao prebjeg iz ukrajinske vojske koji je bio obučen za korištenje sličnih raketnih sustava. [Pogledajte Consortiumnews.com's “Misterij ukrajinskog 'prebjega'.„]
Ruski slučaj
Rusi također izazvan žurba s osudama protiv njih, iako su američki mainstream mediji uglavnom ignorirali ili ismijavali njihovu prezentaciju. Ali Rusi su barem pružili ono što se činilo značajnim podacima, uključujući navodna radarska očitanja koja pokazuju prisutnost ukrajinskog lovca koji "dobija visinu" dok se približavao na tri do pet kilometara od MH-17.
Ruski general pukovnik Andrey Kartopolov također je pozvao ukrajinsku vladu da objasni kretanje svojih sustava Buk prema lokacijama u istočnoj Ukrajini i zašto su kijevski radari Kupol-M19S18, koji koordiniraju let projektila Buk, pokazali povećanu aktivnost do srpnja 17 obaranje.
Ukrajinska vlada uzvratila je tvrdnjom da ima "dokaze da su projektil koji je pogodio zrakoplov ispalili teroristi, koji su dobili oružje i stručnjake iz Ruske Federacije", prema Andreju Lisenku, glasnogovorniku ukrajinskog Vijeća sigurnosti, koristeći izraz koji preferira Kijev za pobunjenici.
Lysenko je dodao: “Kako bi se odrekli ove tragedije, [ruski dužnosnici] crtaju puno slika i karata. Istražit ćemo sve fotografije i druge planove ruske strane.” No, ukrajinske vlasti nisu se pozabavile ruskim dokazima osim širokim poricanjem.
Dana 29. srpnja, usred ove eskalirajuće retorike, Veteran Intelligence Professionals for Sanity, skupina većinom umirovljenih američkih obavještajnih dužnosnika, zvan predsjedniku Baracku Obami da objavi koje dokaze ima američka vlada, uključujući satelitske snimke.
"Kao obavještajni profesionalci posramljeni smo neprofesionalnim korištenjem djelomičnih obavještajnih informacija", napisala je skupina. “Kao Amerikanci, nadamo se da ćete, ako doista imate uvjerljivije dokaze, pronaći način da ih objavite bez daljnjeg odlaganja. Optužujući Rusiju da je izravno ili neizravno odgovorna, državni tajnik John Kerry bio je posebno odlučan. Dokazi nisu tako.”
Ali Obamina administracija nije uspjela objaviti nikakve obavještajne informacije koje bi poduprle njezine ranije pretpostavke.
Zatim, početkom kolovoza, Rečeno mi je da su se neki američki obavještajni analitičari počeli odmicati od izvornog scenarija okrivljujući pobunjenike i Rusiju na scenarij koji se više usredotočio na mogućnost da su odgovorni ekstremistički elementi ukrajinske vlade, financirani od strane jednog od ukrajinskih bjesomučno antiruskih oligarha. [Pogledajte Consortiumnews.com's “Promjene scenarija obaranja leta 17"I"Je li Putin bio meta atentata u zraku?„]
Njemački zahtjevi
U listopadu je Der Spiegel izvijestio da je njemačka obavještajna služba, BND, također zaključila da Rusija nije izvor raketne baterije koja je zarobljena iz ukrajinske vojne baze, ali BND i dalje krivi pobunjenike za ispaljivanje. BND je također zaključio da su fotografije tragedije MH-17 koje je dostavila ukrajinska vlada "manipulirane", izvijestio je Der Spiegel.
A BND je osporio tvrdnje ruske vlade da je ukrajinski borbeni zrakoplov letio blizu MH-17, rekao je časopis, izvještavajući o BND-ovom brifingu parlamentarnom odboru 8. listopada. No nijedan od BND-ovih dokaza nije javno objavljen, a naknadno mi je jedan europski dužnosnik rekao da dokazi nisu tako uvjerljivi kao što je prikazano u članku u časopisu. [Pogledajte Consortiumnews.com's “Nijemci očistili Rusiju u slučaju MH-17„.]
Kada je Nizozemski odbor za sigurnost koji je istraživao nesreću izdao privremeno izvješće sredinom listopada, odgovorio je na nekoliko pitanja, osim što je potvrdio da su MH-17 očito uništili “objekti velike brzine koji su prodrli u zrakoplov izvana”. Nizozemsko izvješće na 34 stranice šutio je o pitanju "pas koji ne laje" je li američka vlada imala satelitski nadzor koji je otkrio točno gdje je navodni projektil zemlja-zrak lansiran i tko ga je ispalio.
U siječnju, kada sam ponovno kontaktirao izvor kojeg su američki analitičari izvijestili, izvor je rekao da se njihovo mišljenje nije promijenilo, osim što vjeruju da je projektil možda bio manje sofisticiran od Buka, vjerojatno SA-6, i da je napad možda uključio i ukrajinski lovac koji je pucao na MH-17.
Od tada se povremeno pojavljuju vijesti o svjedocima koji su izjavili da su vidjeli ukrajinski borbeni zrakoplov na nebu i drugi koji su rekli da su vidjeli projektil koji je vjerojatno ispaljen s teritorija koji je tada navodno bio pod kontrolom pobunjenika (iako su granice zone sukoba u to vrijeme bile su vrlo fluidne i poznato je da ukrajinska vojska ima mobilne protuzračne raketne baterije udaljene samo nekoliko milja).
Ali ono što je možda najšokantnije od svega je da je u vezi s potencijalno opasnim pitanjem kao što je trenutačni posrednički rat između nuklearno naoružane Rusije i Sjedinjenih Država, sukob na ruskoj granici koji je izazvao vatrenu retoriku s obje strane, ured DNI-a, koja nadzire najskuplji i najsofisticiraniji obavještajni sustav na svijetu, kaže da pet dana nakon tragedije ništa nije učinjeno kako bi se poboljšala američka procjena obaranja MH-17.
Istraživački novinar Robert Parry razbio je mnoge priče Iran-Contra za Associated Press i Newsweek u 1980-ovima. Možete kupiti njegovu najnoviju knjigu, Ukradena priča u Americi, bilo u ispišite ovdje ili kao e-knjiga (od Amazon i barnesandnoble.com). Također možete naručiti trilogiju Roberta Parryja o obitelji Bush i njezinim vezama s raznim desničarskim operativcima za samo 34 dolara. Trilogija uključuje Američki ukradeni narativ. Za detalje o ovoj ponudi, kliknite ovdje.
Re: Intervju njemačkog ARD-a s optuženim pilotom SU-25
https://www.bellingcat.com/news/uk-and-europe/2015/03/13/vladmir-babak-and-reuters-missile-launch-witnesses-how-do-they-fit-with-what-we-know-about-mh17-so-far/
Postoji značajna pogreška u ovom izvješću:
Pilot potvrđuje da je izgovorio "rečenicu" koju su citirali ruski mediji.
“Dogodilo se ono što ruski mediji govore. Ali 6 dana kasnije, 23. Počeli smo s 3 borbena aviona i samo 1 se vratio. Ostala 2 zrakoplova su oborena. Tamo sam rekao ovu rečenicu, jer sam bio toliko pogođen
Izvješće tvrdi da je ova rečenica bila "bio je to jako loš dan" (na 0:40 u videu).
Ovo je neistina. Jedine dvije rečenice koje je izvijestio zviždač iz Dnepepetrovska u ruskim medijima su:
'To nije bio pravi avion'
"Avion je bio na krivom mjestu u krivo vrijeme."
http://fortruss.blogspot.com/2014/12/meet-pilot-who-shot-down-malysian.html
Original ovdje:
http://www.kp.ru/daily/26323.5/3204312/
Potvrđivanje obje ili jedne od OVIH rečenica ne podudara se s drugim događajem tjedan dana kasnije.
Opet, operativna zabluda ovdje je lažna istovjetnost između američkog A-10 i ruskog Su-25. Obojica imaju ulogu kopnenog napada, ali su vrlo različite letjelice. A-10 ima dva turboventilatora, a Su-25 dva turbomlazna motora. Su-25 je sposoban za nadzvučni let. MOLIM VAS, POGLEDAJTE poveznicu koju sam postavio gore u kojoj to potvrđuje časnik američkog zrakoplovstva koji je letio jednim. Svi u ovoj temi brkaju "uslužne" karakteristike s "operativnim" karakteristikama. Kako zgodno za počinitelje ovog zločina da je sve što Wikipedia kaže o Su-25 postalo “Sveti Gral”.
FG,
Provjerio sam sa svojim stručnjacima o A-10, svi su se složili oko A-10, rekavši da je "trajna tvrdnja da je Warthog slavna to što dokazuje da svinja može letjeti."
O SU-25 koji postaje supersoničan, vodeći stručnjak u ovoj kategoriji rekao je: "Trebalo bi vam puno više snage, a to bi bio zanimljiv zrakoplov u prijelazu."
Upitan da je jedan modificiran s dovoljno snage, bi li upravljao njime? Njegov odgovor je bio "želio bih sam spakirati svoj padobran."
Drugi stručnjak, stručnjak za ovog stručnjaka, rekao je: “Bi li letio! Kad bi ga vanzemaljci uvukli u NLO, on bi odbio sići dok mu ne dopuste da to pokuša."
Drugi je primijetio da bi "mogli reći gdje je letio mapiranjem gdje je prodaja laksativa pala na nulu."
Vlastito zapažanje stručnjaka, "to (upravljanje NLO-om) je jedini razlog zašto vjerujem u svemirske izvanzemaljce."
Iako nema mjesta ispitivanju stručnosti mojih stručnjaka, ima mjesta ispitivanju njihove zdrave pameti.
Za dodatne informacije o letećim Warthogovima otišao sam na wikkipediju. OGROMNI su! Razlika između A-10 i SU-25 otprilike je kao između Thunderbirda iz 1961. i Austina Healyja 3000, s paketom arsenala Jamesa Bonda dodanim svakom.
PS Za Holy Grail, moji su stručnjaci rekli da leti otprilike isto kao i Unholy, osim što sa svim rupama čini "paklenu buku, poput JU-88 s kočnicama za ronjenje koje strše."
Ne znam tko danas vozi JU-88. Možda su poput A-6: "Sjajan avion, ali zastario jer ne možete nabaviti klipne prstenove."
Prvo, nemam pojma tko je oborio MH-17. Ne mislim da je Coup Regine bila dovoljno skupa ili kompetentna da donese odluku u to vrijeme, ali da jesu, mislim da bi pokušali srušiti Putinov avion i bili/jesu dovoljno pametni da zamisle da bi on letio nad njihovim zamišljanjem neprijateljskog područja ne bi bili TOLIKO glupi. Mislim da bi banda međunarodnih očajnika Vicki Nuland (Soros i ostali, koji su očajnički željeli rat, bez kojeg bi im svaki kompetentan računovođa mogao pokazati da Ukrajina ide putem kojim je otišla) učinila i da su imali uho ukrajinskog zračnog zapovjednika imao bi. Nema zamislivog razloga da bi Rusija pucala na bilo što u tom području, bilo na Putinov Airforce One ili MH-17.
Ali ožujak je, pa ću u stanju ožujskog ludila staviti svoj novčić na Međunarodnu gangstersku aristokraciju.
A za pomoć onima koji žele biti hendikepirani, evo nekoliko informacija:
SU-25 imaju "servisni strop" od oko 25,000 stopa/7,000 metara. Imaju "operativni strop" od oko 45,000 14,000 stopa/75 75 m. Servisni strop je najveća nadmorska visina za normalan rad. Za klipnu snagu to je maksimalna visina za normalno krstarenje, što je 100% snage. Limiter je 25% što je 40,000%. Turbine nisu toliko pogođene, pa drugi kriteriji ograničavaju. Za SU-XNUMX limitator je kisik, što znači visina/protok kisika na kojem pilot može izvršiti let punog dometa. Zrakoplov može ići do XNUMX XNUMX stopa, na primjer, ali ne može ostati tako dugo, jer pilotski kisik teče brže u rjeđoj atmosferi.
Dakle, SU-25 je mogao poletjeti, pucati i pasti natrag. Nije mogao biti zvučni, ali nije mogao ni Boeing 777.
Zatim bi se Buk ili neki drugi kopneni raketni sustav podigao poput palme i raznio uzorak palminog lišća kad bi se njegova bojeva glava aktivirala. MH-17 bi imao gotovo horizontalni uzorak prodiranja, s nekim gornjim kutom za konusiranje, jer bi brzina projektila nosila penetratore prema gore dok bi ispalili.
Zatim bi projektil zrak-zrak raznio disk okomito na geografsku dužinu projektila u trenutku paljenja bojeve glave, s nekim prednjim konusom za brzinu projektila. Tip zrak-zrak aktivirao bi svoju bojnu glavu u slučaju gubitka infracrvenog potpisa, što znači da bi, kad bi prošao ispuh motora koji je očitavao i izgubio toplinski signal, raznio svoje zasune (penetratore).
Dalje, prema dostupnim slikama, nešto je napravilo rupe u području kabine kokpita na lijevoj strani MH-17 i prednjem rubu lijevog krila. Također je nešto napravilo rupe u desnom podu koje su probile pregrade i izašle naprijed lijevo kroz kokpit, probijajući naslone sjedala i druge prepreke. Blagi prodori zdesna nalijevo i gore na velikoj udaljenosti upućuju na metke. Kut prodiranja, od ulaska u kožu do prednjeg lijevog kokpita i izlaza iz nosa sugerira kut od oko 20 stupnjeva X i 20 stupnjeva Y, pri čemu je Z os MH-17 i njegova putanja leta.
Dalje, prednje rupe s lijeve strane, koje ne pokazuju duge prodore, sugeriraju penetratore s bojnom glavom.
Razuman zaključak iz ovih pokazatelja je da je letjelicu oborio drugi zrakoplov koji je napravio udžbenički prilaz od 20 stupnjeva straga i odozdo i otvorio se projektilom zrak-zrak koji je pogodio turbine postavljene ispod krila MH-17 i pratio uz topovsku paljbu. Dok bi topovska vatra prodirala od poda prema naprijed, projektil bi prošao ispod trupa i detonirao dok bi prolazio toplinski potpis lijeve gondole. Detonacije nisu trenutne, iako se čini da jesu, pa bi pločica penetratora bojeve glave projektila isijavala ispred lijevog krila, pored lijevog prednjeg prostora kabine, okomito na os 20 stupnjeva naprijed i 20 stupnjeva prema gore, stožasto naprijed. Penetratori bi ulazili u prostor lijevog kokpita i prednjeg lijevog krila.
Iz ovih podataka očito je da je obaranje MH-17 mogla biti samo tragična nesreća na obuci. Obrasci gađanja toliko su udžbenički savršeni da se to moglo dogoditi samo za studenta-pilota koji je napravio savršenu probnu vožnju, savršeni hitac i praćenje, ali je zamijenio MH-17 za dron-metu.
Sigurno ne mogu biti prvi koji je spojio ove činjenice i izvukao ovaj očiti zaključak.
Koliko se sjećam, Vinyard of the Saker ima prilično dobar set naknadnih slika MH-17, a konstrukcijske slike i crteži Boeinga 777 dostupni su na webu, kako biste vidjeli pregradu i ostale građevinske komponente koje trebate postaviti odnos za određivanje kutova prodora i objekata. Imajte na umu također dok gledate slike da je letjelica izrađena od naprezane oplate, što znači da probijanje napregnute oplate smanjuje čvrstoću konstrukcije. Možete izračunati brzine vjetra za pad krajnje brzine zrakoplova i njegovih dijelova za udaljenost od oko 6 milja, ili 10 i pol kilometara, i sami shvatiti zašto je zrakoplov raskomadan na komade, a dijelovi razbacani dok su bili.
Imaju 'operativni strop' od oko 45,000 14,000 stopa/XNUMX XNUMX m.
Čvrsto sam sumnjao na ovako nešto, ali nisam to mogao dokumentirati na svoje zadovoljstvo. Bez obzira na to kakvo je oružje korišteno, taj putnički brod bio je nesumnjiva patka.
To potvrđuju iskazi ruskih pilota (link je u komentarima iznad). Na primjer, dozvoljeni strop za SU25 u Afganistanu bio je 10.500 m.
Do sada je jasno da ukrajinski ATC UkSATSE snosi primarnu odgovornost za let MH17 tamo i posljedice leta tamo jer UkSATSE nije uspio zatvoriti taj zračni prostor nakon što je AN-24 oboren sa 6500 m 14. srpnja 2014.
Odjeljak 2.4.3 preliminarnog nizozemskog istražnog izvješća spominje relevantne činjenice, ali ne postavlja pitanje zašto UkSATSE nije zatvorio taj zračni prostor.
UkSATSE kao zajednički vojni/civilni ATC bio je u potpunosti svjestan rizika, ali ipak nije uspio zatvoriti taj zračni prostor.
Imajte na umu da za dodjelu ove odgovornosti ne trebate istraživanje olupine, mjesta pada, crne kutije ili radarske podatke. Jednostavno ICAO pravila dodjeljuju UkSATSE-u odgovornost za ograničavanje upotrebe zračnog prostora prema potrebi.
Usput, ovo su vlastite riječi UkSATSE-a o njegovoj odgovornosti i sposobnosti:
http://uksatse.ua/index.php?act=Part&CODE=247&id=272&lang=en
Obavijest zrakoplovcu koju je izdao UkSATSE nije u potpunosti zatvorila taj zračni prostor. Razlozi zašto se taj zračni prostor ne zatvara mogu varirati od kriminalnog nemara/nekompetentnosti, tijeka prihoda za ATC usluge, nacionalnog ponosa, korištenja civilnih zrakoplova kao živog štita do namjernog stvaranja incidenta kako bi se to iskoristilo za propagandu.
Sekundarna odgovornost može biti na počinitelju:
– Počinitelj koji je lansirao projektil možda je bio separatist koji je pošteno pogriješio. Obaranje pretpostavljenog protivničkog zrakoplova greškom iznad ratne zone je tragično, ali jednostavno ne predstavlja zločin.
– Ako je počinitelj ukrajinska vojska, možda je čak bila i operacija pod lažnom zastavom.
U svakom slučaju, primarna odgovornost za let MH17 tamo i posljedice i dalje čvrsto leži na UkSATSE-u.
Nizozemska vlada savršeno je svjesna da Ukrajini treba dodijeliti primarnu odgovornost. Međutim, nizozemska vlada odgađa taj zaključak što je dulje moguće jer bi to potpuno uništilo američki narativ o 'ruskoj agresiji'.
Postavljena su pitanja u parlamentu, ali vlada u punoj mjeri prakticira taktiku odgađanja. Uskoro izbori također su dio motivacije vlade. Nizozemska vlada se čak kukavički skriva iza osjetljivosti obitelji žrtava MH17 kako bi odgodila bilo kakve zaključke što je duže moguće.
Nizozemska vlada pozdravlja svako zamagljivanje ovog pitanja jer joj to pomaže da odgodi priznanje da primarna odgovornost leži na UkSATSE-u, ukrajinskom ATC tijelu odgovornom za izdavanje odgovarajućih ograničenja upotrebe ukrajinskog zračnog prostora.
Kako tiho srušiti "Boeing" sa zemlje? Zašto je oboren let MN17? Koji je razlog izlaska zrakoplova sa staze? Kakvu senzaciju sadrži preliminarno izvješće nizozemske komisije? Što nije u redu vodeći stručnjaci? Odgovori na ova i druga pitanja nalaze se u knjizi “Pad leta MN17”. Na ruskom, stvarno.
 Preporučite.
Direktan link za knjigu:
http://vk.com/doc282219939_358481056?hash=1a4adb32678d8abbe2&dl=bdb6ae9ddc000312aa
John Kerry pokazuje, hm, profesionalnu nekompetentnost. I to je vrsta vođa s kojima se ljudi sada moraju boriti. Radujem se pojavi Gazde, jer u zemlji zapravo ima ilegalaca. Ali ti ilegalci su lagali sami sebi, a kao profesionalni lažljivci su dobri u tome, i rekli su sebi da su oni (kolektivni) posjednik. I bili su zauzeti igranjem Landlorda. Toliko zaposleni da su zaboravili da stvarnost koju su ignorirali ne nestaje. I oni će, uskoro, naletjeti na to. Po mom mišljenju.
Neki dodaci gornjim tvrdnjama:
1. Teorija Su-25: čak je i glavni konstruktor Su-25 tvrdio da je vrlo malo vjerojatno da Su-25 može ubiti brzi putnički zrakoplov.
http://www.youtube.com/watch?v=5kyjhELmE1I
2. Na fotografiji Buka se ne vidi oblačno nebo:
lažno. postoji druga slika s druge točke gledišta, oblačno nebo je vrlo vidljivo.
http://wp4553-flywheel.netdna-ssl.com/wp-content/uploads/2015/01/121.jpg
još uvijek ne dokazuje da je iz Buka ili je to bilo ubojito oružje, ali oblačno nebo odgovara.
Mislim da slučaj nije crno-bijeli, svi sudionici u tišini, ovdje je prelako okriviti jednu stranu. Čak i ako to nije učinila Ukrajina, sigurno je njihova krivnja što nisu zatvorili zračni prostor.
Živim u istočnoj Europi, u susjedstvu Ukrajine, vjerujem i volim SAD mnogo godina, ali moram reći da sam izgubio povjerenje. Čini se da SAD ovdje ima vrlo loš plan, ne računajući dobro "posljedice". Vrlo je loša ideja privesti Rusiju blizu njenih granica. Kad sam čuo da su SAD u ratu na Bliskom istoku, pa čak i u zračnom ratu iznad Srbije/Kosova, rekao sam da je rat loš, ali stvari se moraju nekako riješiti. Ali što je riješeno? Ništa. Čak su se i opasnije prijetnje pojavile zbog nedovoljno planiranih američkih interakcija.
Ovaj rat je preblizu. Dobro je vidjeti da ima dobrih Amerikanaca, novinara koji istražuju u potrazi za istinom, postavljaju pitanja američkoj vladi.
Dijelim mnoge vaše osjećaje. Međutim, verzija SU 25 još uvijek je održiva (ne kažem da je najbolje podržana). Prema general bojniku Sergeyu Borysyuku,
“Osobno sam letio, i to ne jednom, na visini od 12,000 metara...”, rekao je. “Moji kolege su se popeli na visinu od 14,000 metara. Visina od 10,500 službeno je odobrena tijekom operacija u Afganistanu. Stoga avion i na visini od 12,000 metara ima mogućnost udobnog manevriranja, aerodinamičke karakteristike mu to omogućuju.«
Slične tvrdnje ima i bivši glavni zapovjednik ruskih zračnih snaga Vladimir Mikhailov.
Oba su gledišta razmotrena na http://rt.com/news/239881-mh17-ukraine-fighter-jet/
Čini se da je sljedeći slijed događaja kompatibilan s informacijama iz pouzdanih izvora i zdravim razumom:
1. Ukrajinska vlada optužila je ruske lovce da su prethodnih dana oborili njihove zrakoplove. To je NYT ponovio dan prije nego što je MH17 oboren. /1/
2. Stoga je Ukrajina 17. srpnja rasporedila 3 sustava BUK /2/ u tom području i poslala 1 ili 2 zrakoplova SU-25 opremljena projektilima zrak-zrak. Ovakvo streljivo ovi palinci i njihovi piloti odavno nisu koristili, ako ikad /3/.
3. Jedan Su-25 je letio ispod cca. 1000m, ispod radarskog horizonta radara Rostov. Pilot je tada ili vidio ili detektirao približavanje zrakoplova MH17.
4. Pilot se odmah okrenuo prema gore pri brzini penjanja od cca. 65 m/s. Za otprilike 1-2 minute, dostigao je visinu kompatibilnu s ruskim podacima (tvrdeći udaljenost od oko 3-5 km, zahtijevajući minimalnu visinu od 5-7 km, MH17 iznad na 10 km) /2/.
5. U 16:19 po lokalnom vremenu, SU-25 je detektiran radarom Rostov /2/.
6. Pilot je, zbog udaljenosti i neobučenosti ili neiskustva u takvim situacijama, ili zamijenio MH17 za ruski lovac ili je već vidio njegove boje, crvenu, plavu i bijelu, koje su također ruske nacionalne boje, i ispalio projektil.
7. Boeing 777 bio je iznimno velik objekt i stoga ga je bilo lako pogoditi. Ali zbog otprilike ortogonalne putanje, projektili koji su izolirali toplinu nisu mogli vidjeti izravno u motore, izvor topline je bio difuzan i kretao se vrlo velikom kutnom brzinom u koordinatnom sustavu projektila. Prema podacima Black Noxa, eksplozija se dogodila u 16:21. Projektil je eksplodirao pored kokpita, odmah uništivši napajanje crnih kutija.
8. Ljudi ispod zemlje čuli su eksploziju i pogledali u nebo kako javlja BBC Rusija /4/. Prema slici 3 u izvješću nizozemskog Odbora za sigurnost, na zadnjoj poziciji MH17 i na zapadu bilo je mrlja plavog neba /5/.
9. Eksplozija je najviše oštetila dio kokpita i stvorila više rupa. Prozori kokpita su vjerojatno također bili razbijeni stvarajući veliki otvor, a velika sila vjetra odmah je počela parati kokpit.
10. Ostatak zrakoplova još uvijek je uglavnom bio netaknut i odvojen od kokpita zidom s čeličnim vratima. Ta separacija se tada urušila, dogodila se 2. dekompresijska eksplozija /6/ i dio kokpita je odsječen od trupa aviona. Svjedoci BBC-a Rusija čuli su ili vidjeli drugu eksploziju /4/.
11. SU-25 se tada spustio i nestao s radara Rostova. Taj potez primijetili su svjedoci ruskog BBC-ja. U ovom području najbližem obaranju i s djelomično plavim nebom nitko nije prijavio oblak traga projektila BUK /4/.
12. Kada se SU-25 vratio u zračnu bazu Đepopetrovsk, uočen je nestali projektil /3/.
13. Kada je MH17 pogođen i pao, pobunjenički borac je mislio da su oborili još jedan ukrajinski zrakoplov sa svojim man-padovima, i počeo je pričati o tome.
14. Ukrajinski dužnosnici odmah su bili svjesni da je pilot napravio veliku pogrešku. Odmah su pokušali prikriti tragove, okrivili pobunjeničke borce i iznijeli lažne dokaze koji su odvlačili pažnju i upućivali na drugo oružje, koje je također moglo biti u rukama pobunjenika, projektil BUK.
15. U svojoj prvoj procjeni satelitskih slika, američki obavještajci primijetili su ista 3 BUK sustava, a možda i sustav koji su držali pobunjenici, iako možda nefunkcionalan. U kombinaciji s drugim dokazima, izdvojili su najvjerojatniji BUK koji je oborio MH17, ali je bio opremljen vojnicima u ukrajinskim uniformama i činilo se da je bio pod ukrajinskom kontrolom /7/.
16. Nizozemski istražitelji pokušali su požuriti na lice mjesta, ali su zadržani u Kijevu. Dok su novinari i ljudi iz OESS-a već radili na mjestu nesreće, nizozemskim istražiteljima nije bilo dopušteno otići tamo, prije nego što je ispregovaran ugovor koji Ukrajini daje pravo veta na objavu rezultata /8/, i još jedan ugovor koji eksplicitno isključuje istraživanje krivnje ili pouzdanost /9/.
17. U međuvremenu su kijevske snage počele napadati mjesto nesreće /10/ uključujući područje kojim su putovali malezijski istražitelji /11/. Na kraju su Nizozemci, još uvijek zatvoreni u Kijevu, odustali i odletjeli kući, a početni prekid vatre nije obnovljen.
18. Nizozemski premijer, koji je obećao neovisnu i transparentnu istragu, nije otkrio tajni ugovor s Ukrajinom ni nakon zahtjeva Zakona o slobodi informacija /12/.
19. U intervjuu od 27. listopada za Der Spiegel, vođa istrage JIT-a Fred Westerbeke iz ureda nizozemskog nacionalnog tužitelja rekao je da nemaju "nepropustljive dokaze" u slučaju. Mjesecima nakon početka istrage, Westerbeke je naznačio da američki i njemački obavještajni dužnosnici istrazi još uvijek nisu dali satelitske slike koje bi potkrijepile njihove tvrdnje da imaju definitivan dokaz ruske umiješanosti u nesreću /12/.
Nejasno je jesu li Nizozemci uopće tražili daljnje informacije, poput američkih fotografija visoke rezolucije sustava BUK, podataka radarskog nadzora ili presretnutih telefonskih poziva.
Izvori
/ 1 / http://www.nytimes.com/2014/07/18/world/europe/ukraine-says-russian-plane-shot-down-its-fighter-jet.html?_r=0
/ 2 / http://www.mid.ru/brp_4.nsf/0/ECD62987D4816CA344257D1D00251C76
/ 3 / http://fortruss.blogspot.com/2014/12/meet-pilot-who-shot-down-malysian.html
/ 4 / https://www.youtube.com/watch?v=Sa_R2NA1txc
/ 5 / http://www.onderzoeksraad.nl/uploads/phase-docs/701/b3923acad0ceprem-rapport-mh-17-en-interactief.pdf
/ 6 / http://en.wikipedia.org/wiki/Uncontrolled_decompression
/ 7 / https://consortiumnews.com/2014/07/20/what-did-us-spy-satellites-see-in-ukraine/
/ 8 / http://www.rtlnieuws.nl/nieuws/australische-documenten-over-geheimhoudingsovereenkomst-mh17
/ 9 / http://www.onderzoeksraad.nl/uploads/fm/MH17/Agreement_NBAAI_and_DSB_website.pdf
/ 10 / http://www.eturbonews.com/48213/donetsk-under-intense-and-deadly-attack-while-mh17-rescue-worker
/ 11 / http://igcp.eu/hronika-prestupleniy/malaysian-experts-attacked-ukrainian-aviation?language=en
/ 12 http://www.wsws.org/en/articles/2014/11/22/mh17-n22.html
Oprostite, ispravak
1. 'Ruski zrakoplovi' ne 'ruski lovci'
MS – Ne želim biti omalovažavajući jer ste očito dosta razmišljali o ovome, ali stvarno se čini kao da pokušavate umetnuti novu priču u postojeću vremensku crtu. Također ima dosta pretpostavki i nagađanja. Još uvijek postoji poteškoća u tome što eksplozija koja je srušila zrakoplov ni na koji način ne odgovara onome što zrakoplov može pružiti - čak i kompetentan zrakoplov - što Su-25 očito nije. Također moram priznati da me dio o ukrajinskom pilotu koji je vidio crvenu, bijelu i plavu boju na avionu i pomislio da mora biti ruski nasmijao na sekundu ili dvije dok sam shvatio da si ozbiljan.
Martin Churchill Odgovorite mi na ova tri pitanja. 1 . NATO ima najbolju svjetsku tehnologiju u AWAC zrakoplovima i letio je u tom području u to vrijeme. Ovi zrakoplovi su namjenski izgrađeni za otkrivanje radara, projektila, radiokomunikacija i zrakoplova. NATO je izbjegao objavljivanje bilo kakvih AWAC ili satelitskih dokaza, stoga je moje prvo pitanje, Zašto NATO ne otkrije informacije sa svojih AWACS-ova i satelita na dan pucnjave. dolje? NATO ima najbolju svjetsku tehnologiju za otkrivanje kretanja vojske preko granice. Upravo za tu svrhu je dizajniran i za tu svrhu trenira od svog postojanja. Uvijek je opravdavao svoj proračun sposobnošću otkrivanja kretanja tenkova preko granica. Učinkovito iz Rusije u Europu. Za sve vrijeme dok je držao granicu na oku, nije otkrio niti jedan tenk koji je prešao granicu, niti jedno topničko oružje ili bilo kakvu logistiku za opskrbu, tako da je moje drugo pitanje poziva na jedan od tri odgovora, Ima li Rusija supertajnu stealth tehnologiju za tenkove i topništvo ili je NATO nesposoban ili se navodni pokreti tenkova i topništva nisu dogodili? Moje treće pitanje je tko ima koristi od prikrivanja i obaranja?
NATO je izvodio dvije "ratne igre" "vježbe" u i oko Ukrajine na dan pada MH-17.
Ove vježbe uključivale su tisuće vojnika i stotine zrakoplova i brodova, uključujući sofisticiranu tehnologiju nadzora. NATO je priznao da prati sve komercijalne zrakoplove, uključujući praćenje njihovih radio i telemetrijskih prijenosa i, naravno, radara.
Postoje svi razlozi za vjerovanje da je NATO uvijek imao vrlo precizne podatke o rušenju tog putničkog zrakoplova. Ipak, mediji ne spominju ovaj vjerojatni izvor kritičnih informacija.
http://www.stripes.com/news/us-army-to-proceed-with-planned-exercise-in-ukraine-1.272551
http://www.theguardian.com/uk-news/2014/mar/20/british-military-ukraine-exercise
http://navaltoday.com/2014/07/09/four-nato-warships-take-part-in-exercise-breeze-2014/
http://www.voanews.com/content/reu-nato-black-sea-war-games-end/1959529.html
I nekoliko kritičkih analiza tih ratnih igara:
http://en.voicesevas.ru/news/analytics/2763-military-drills-surround-mh17-disaster.html
https://libya360.wordpress.com/2014/07/20/mh-17-and-nato-excercise-breeze-2014/
Ne razumijem zašto je itko uzeo u obzir prijetnju Kijeva koja je objavljena tjedan dana prije nego što je oboren mh17, WashingtonPost je objavio članak (sada uklonjen) u kojem stoji da ukrajinska vojska priprema "gadno iznenađenje" za pobunjenike nakon što su neki njihovi helikopteri i jedan avion oboreni.
Sve što trebate učiniti je reći da smo imali fašistički udar 9. rujna i sve od tada ima smisla.
Početkom siječnja, istraživački tim Der Spiegela i Algemeen Dagblada objavio je svoja otkrića o MH-17. Došli su do zaključka da su pobunjenici doista oborili zrakoplov koristeći BUK koji je dopremila Rusija.
Link na njemačkom (uključujući zvuk):
http://www.spiegel.de/panorama/gesellschaft/mh17-wer-hat-die-boeing-ueber-der-ukraine-abgeschossen-a-1011983.html
Oni, međutim, ne impliciraju da je obaranje civilnog putničkog zrakoplova bilo namjerno.
Nemam konja u ovoj utrci, ali tek trebam vidjeti detaljno pobijanje njihovog materijala.
Ova analiza je puna grešaka. Na primjer, do sada je dobro poznato da je Buk 312 sa slike u to vrijeme pripadao ukrajinskim snagama i da je trebao biti popravljen (vidi https://www.youtube.com/watch?v=d2rRCSNp33I od vojnika koji je zapravo upravljao Bukom 312) .
Ako mislite da der Spiegel može provesti objektivnu istragu, dobro pogledajte ovo
https://pbs.twimg.com/media/BtkD3ImCUAI26uS.jpg
Već su se tjedan dana nakon incidenta odlučili.
Glavni problem vidim u tome što se svaki dokaz koji govori suprotno zanemaruje. Ovo nije "istraživanje", već pokušaj podržavanja unaprijed stvorenog mišljenja. Nedostaje npr
– Ovdje su procurile američke obavještajne informacije
– uvjerljivo objašnjenje zašto SAD ne dijeli podatke
– ruski podaci
– očevici BBC-ja
– nema vjerodostojne fotografije ili svjedočanstva o lansiranju BUK-a
– nema promatranja u 'lansirnom' području koje drže pobunjenici, a otkrila su 2 tima BBC-ja
– NYT izvješćuje o Ukrajini koja tvrdi da su ruski zrakoplovi oborili njezine zrakoplove dan ranije
– Ukrajina dopušta istragu tek nakon dobivanja prava veta
– Malezija nije ravnopravan partner u istrazi
– Dnjepopetrosvk dojavljivač
– tajno izvješćivanje nizozemskog sigurnosnog odbora (više zacrnjenih papira, nije objavljena snimka glasa (bez presedana?!), prijavljeno je samo nekoliko podataka senzora crne kutije)
– Povijest SAD-a (oborenje KAL007, lagao i čak izmijenio transkript presretnute komunikacije, Iran Air 656 je lagao, tajnik Kerry: prema procurjelim obavještajnim podacima nije rekao istinu o sirijskom napadu sarinom)
Je li uopće moguće da BUK slučajno obori drugu letjelicu? Čelnik Emirates Airlinesa rekao je da to može biti samo namjerno.
http://m.smh.com.au/world/full-transcript-emirates-chief-sir-tim-clark-on-mh17-and-mh370-20141121-11rc70.html
Ne mogu vjerovati u ovu službenu priču da više nema dokaza za bilo što! Ovdje imamo najsofisticiranije obavještajne satelite na svijetu iznad vruće zone i nema nikakvih podataka o lažnim projektilima ili poremećenim avionima? Oni žele da ovo ostane zatvoreno razdoblje. & Putin koji se skriva nakon atentata na gospodina 5% doista je zanimljiv
Al Qaeda, a vjerojatno i ISSI također sanjaju o ponavljanju kaosa u bin Ladenu stvorenom u Libanonu ubojstvom Rafica Harire na takav način da izgleda kao da jest Hezbollah. Dok klizimo u novi hladni rat, Čečenijac koji je znao pravi razlog napada i koji je izgledao kao da je to učinio Putin, počinio je samoubojstvo umjesto da bude zarobljen. Ako se oružje s okidačima ponovno usmjeri na SAD i Rusiju, Al Qaeda je sada tu da ih aktivira.
Zaustavimo novi hladni rat kako bismo spriječili Al Qaidu da u svojim mislima pokuša ostvariti apsolutnu pobjedu. Robert Perry, molim te, iskopaj detalje kao što si ubio Rafica Haririja
Postoji nekoliko novih visokokvalitetnih informacija na koje bih vam želio skrenuti pozornost:
1. NYT je dan prije tragičnog događaja izvijestio da je Ukrajina optužila ruske zrakoplove da su srušili ukrajinske zrakoplove. Ovo može objasniti zašto je Ukrajina možda instalirala 3 BUK sustava i 1 ili 2 borbena zrakoplova opremljena projektilima zrak-zrak.
http://www.nytimes.com/2014/07/18/world/europe/ukraine-says-russian-plane-shot-down-its-fighter-jet.html?_r=0
2. Osoba koja je tvrdila da je radila u zračnoj bazi Dnjepopetrovsk iznijela je nekoliko tvrdnji o obaranju, uključujući svjedočenje jednog ili dva SU-25 koji su toga dana poletjeli s projektilima zrak-zrak i vratili se s jednim ispaljenim projektilom. Naveo je i ime osumnjičenog pilota i citirao ga 'Avion je bio na krivom mjestu u krivo vrijeme'. Nadalje je izvijestio o uporabi zabranjenog streljiva.
http://fortruss.blogspot.com/2014/12/meet-pilot-who-shot-down-malysian.html
Ovaj optuženi pilot je u intervjuu njemačkoj televiziji negirao da je letio tog dana, ali je priznao da je tu rečenicu izgovorio drugog dana. Iako taj ustupak ne dokazuje u potpunosti priču svjedoka, dokazuje da je svjedok insajder i zviždač.
(Video na poveznici sadrži intervju s pilotom)
http://www.tagesschau.de/ausland/mh17-ukraine-157.html
3. Što se tiče izvješća očevidaca iz različitih izvora:
U videu ruskog BBC-ja iz srpnja 2014. ljudi intervjuirani u blizini mjesta nesreće izjavili su da su vidjeli borbeni zrakoplov, dok nitko nije prijavio projektil. Video je izbrisan iz BBC-jeve biblioteke ubrzo nakon objave.
Prema preliminarnom izvješću nizozemskog Odbora za sigurnost, slici 3, vremenskoj karti, bilo je dijelova plavog neba na otprilike zadnjoj poziciji MH17 i na zapadu, što je omogućilo ljudima u tom području da promatraju obaranje.
https://www.youtube.com/watch?v=Sa_R2NA1txc
U nedavnom Reuterovom intervjuu (bez videa ili slike), 9 mjeseci kasnije, ljudi tvrde da su svjedočili lansiranju BUK-a s navodnog pobunjeničkog teritorija južno od Torreza. 3 od 4 osobe također su izjavile da su svjedočile eksploziji MH17.
http://www.reuters.com/article/2015/03/12/us-ukraine-crisis-airliner-idUSKBN0M81XF20150312
Ova opažanja su, međutim, fizički nemoguća, jer opet prema slici 3 preliminarnog izvješća nizozemskog odbora za sigurnost, na tom je području bila 100% naoblaka. To je potvrdio i BBC Daniel Sandford u tvitu: 'Razgovarao sam s ljudima na terenu koji su u rukama pobunjenika. Nemoguće vidjeti bilo kakve avione. Oblačno nebo.'
https://twitter.com/BBCDanielS/status/576069801392631809
Na kraju, podsjeća se da su i BBC Rusija i Sands otputovali u to područje pod kontrolom pobunjenika nedugo nakon obaranja i intervjuirali ljude. Obojica nisu prijavili da je itko vidio lansiranje BUK-a.
4. Nizozemska istraga je od samog početka bila postavljena s uznemirujućom pristranošću. Obećanje nizozemskog premijera o neovisnoj i otvorenoj istrazi bilo je neistinito. Prema nizozemskoj RTL televiziji i australskom ministarstvu vanjskih poslova, potpisan je tajni ugovor između Nizozemske, Ukrajine, Belgije i Australije da se rezultati mogu objaviti samo uz pristanak, dajući Ukrajini pravo veta na objavu. Zanimljivo, Malezija nije uključena u ovaj posao.
http://www.rtlnieuws.nl/nieuws/australische-documenten-over-geheimhoudingsovereenkomst-mh17
http://www.liveleak.com/view?i=9e0_1426336032
Osim toga, u objavljenom dijelu ugovora izričito stoji da 'nije svrha takve istrage raspodjela krivnje i odgovornosti'.
http://www.onderzoeksraad.nl/uploads/fm/MH17/Agreement_NBAAI_and_DSB_website.pdf
Okolnosti pregovora o ovim ugovorima također su vrijedne pažnje:
Nakon obaranja, dok su novinari i OESS već bili na mjestu nesreće, nizozemski stručnjaci ostali su tjednima zaglavljeni u Kijevu. I nakon toga su odletjeli kući.
Iako ta stranica na tagesschau.de čini sve kako bi pokušala okriviti pobunjenike za obaranje MH17, sadrži neke detalje koji podupiru dio članka Roberta Parryja.
Robert Parry dovodi u pitanje jesu li navodno lansirno mjesto doista kontrolirali pobunjenici:
“… drugi kažu da su vidjeli projektil vjerojatno ispaljen s teritorija koji su tada navodno kontrolirali pobunjenici (iako su granice zone sukoba u to vrijeme bile vrlo promjenjive i poznato je da ukrajinska vojska ima mobilne protuzračne raketne baterije samo nekoliko milja daleko)."
Tagesschau.de citira jednog stanovnika koji je rekao da je nešto ispaljeno iz područja oko kojeg su se u to vrijeme borile obje strane: (prijevod):
“Jedan stanovnik je rekao: 'Čuo se prasak, vjerojatno je netko pucao iz smjera Stepanovke. Čuli smo prasak, zatim siktanje, zatim još jedan prasak u nebo i onda je došlo do eksplozije.'
Južno od Snižne nalazi se selo Pervomais'ke. U to vrijeme, kako su nam rekli stanovnici, područje oko kojeg su se vodile teške borbe. Ukrajinska vojska i separatisti žestoko su se sukobili, borili su se za vojno važno brdo Saur-Mogila. Fotografija s signalnim stupom dima prikazuje mjesto u blizini mjesta Pervomais'ke."
Karta koja prikazuje spomenuta mjesta – Snizhne, Stepanovka, Pervomais'ke i Saur-Mogila (Савур-могила):
https://www.google.com/maps/search/%D0%A1%D0%B0%D0%B2%D1%83%D1%80-%D0%BC%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%BB%D0%B0/@47.9642075,38.7703361,13z/data=!4m4!2m3!3m2!1z0KHQsNCy0YPRgC3QvNC-0LPQuNC70LA!2s48.028278,+38.765611!5m1!1e4?hl=en
Dakle, mjesto za lansiranje projektila zemlja-zrak, ako ga je bilo, jednako je lako mogla zauzeti ukrajinska vojska kao i pobunjenici. Ipak, ti iskazi očevidaca uvijek se iznose kao dokazi za krivnju samo jedne strane (pobunjenika).
Stub dima koji je fotografiran, navodno ubrzo nakon pada, također se često predstavlja kao dokaz ispaljivanja projektila BUK. Međutim, ne izgleda kao na slikama mnogo većih tragova dima iz BUK-a koje sam vidio. Pitam se dolazi li dim od manje moćnog projektila, kako vjeruje izvor Roberta Parryja.
Još nisam vidio nikakve dokaze da je MH17 oboren projektilom BUK. Ukrajinska i zapadna vlada gurale su tu teoriju od samog početka. To bi moglo biti zato što je BUK jedini tip projektila koji su pobunjenici imali i koji je mogao pogoditi metu na toj visini, iako poriču da su posjedovali funkcionalni raketni sustav BUK.
Tim BBC-ja Rusija (kao i Daniel Sandford) je putovao do te “pobunjeničke stranice BUK”, intervjuirao ljude i ništa nije pronašao. Imali su čak i drugo objašnjenje za taj mali oblak.
https://www.youtube.com/watch?v=Sa_R2NA1txc
Podsjetimo i što je napisao Robert Parry:
“Ono što mi je rekao jedan izvor, koji je dao točne informacije o sličnim stvarima u prošlosti, jest da američke obavještajne agencije imaju detaljne satelitske slike vjerojatno raketne baterije koja je lansirala kobnu raketu, ali čini se da baterija bili su pod kontrolom ukrajinskih vladinih trupa odjevenih u nešto što izgleda kao ukrajinske uniforme.”
https://consortiumnews.com/2014/07/20/what-did-us-spy-satellites-see-in-ukraine/
On koristi izraz "vjerojatna baterija koja je lansirala kobnu raketu".
Iz toga se može protumačiti da američki obavještajci nisu promatrali ni lansiranje BUK-a, inače se riječ 'vjerojatno' ne bi koristila.
Izgleda kao unutarnji posao = Belgija u vodstvu!
Ako postoji jedna stvar koja je jasna, to je da je u tijeku golemi informacijski rat, s propagandom koja dolazi s obje strane i koja je vješto prikrivena (ili ponekad ne tako vješto) da izgleda objektivno. SAD i Rusija mogu, ali i ne moraju biti najgori prijestupnici – tako je teško reći – ali oboje očito imaju sofisticirane operacije koje uključuju obuku “građanskih novinara”, iskorištavanje društvenih medija i plaćanje legija trolova. Što je još strašnije, tehnologija za izmjenu foto i video “dokaza” toliko je napredovala da čak ni vidjeti više nije vjerovati. Kao rezultat toga, publika se drži izvora koji odgovaraju njihovim uvjerenjima, zbog čega je jedna strana uvijek u pravu, a druga uvijek u krivu. Imate li činjenice? Pa, čak se i činjenice mogu izvrnuti kako bi se uklopile u ranije zaključke.
Slažem se da u slučaju MH-17, ono što nije rečeno može biti ključ za saznanje što se stvarno dogodilo. Možemo nagađati zašto DNI nije promijenio prvotnu procjenu, ali što je s Rusima? Ono što me najviše zbunjuje nije to što DNI tvrdi da se njegova početna procjena nije promijenila, već to što Rusi nisu pokazali svoje. Pretpostavljam da bi netko mogao tvrditi da su dali sve od sebe, ali su odbačeni kao lažiranje dokaza. Ali sigurno imaju nešto prokletije? Uostalom, u medije su “procurili” zloglasni Nulandov telefonski razgovor i transkripti Putinova sastanka s Bandarom, a niti jedno nije bilo moguće opovrgnuti. Naprotiv, Nuland je bila prisiljena javno se ispričati. Dakle, što čekaju, ako išta čekaju? Rezultati službene istrage? Ili ga čuvaju kao asa u rukavu? Advent za pregovaranje? Ako je tako, hoće li njihov kraj nagodbe biti šutnja?
12000 ruskih vojnika u istočnoj Ukrajini ali ni jedna slika.
Desetak napada granatiranjem na civile s pripisivanjem otprilike čak i pobunjenicima/Kijevu izvijestili su zapadni mediji, ali najmanje 1000 mrtvih civila u istočnoj Ukrajini.
6000 mrtvih u Ukrajini, ali jasni dokazi 15000 minuta mrtvih u kijevskoj vojsci i vjerojatno ukupno 50 000 mrtvih.
Zračna luka Donjeck je zauzeta, ali zapadni mediji tvrde da je ostala u rukama Kijeva više od tjedan dana duže. Cijelo kolovoško napredovanje pobunjenika prijavljeno je kao niz pobjeda Kijeva u prethodnom mjesecu nakon čega je uslijedio iznenadni događaj uz podršku masovnih ruskih trupa, dok su alternativni mediji ismijavali kijevske objave i objašnjavali kako pobunjenici cijelo vrijeme postupno napreduju i je stvorio 3 velika "kotla" gdje su kijevske trupe bile opkoljene. Prekidi vatre – rujan i veljača, oba su zapravo bila predaja i povlačenje Kijeva koji je našao sve svoje vojnike u borbi okružene.
Mislim da svi znamo tko govori istinu, a tko laže,
Kada, u dogledno vrijeme, nakon onoga što će biti čišćenje Francuske/Njemačke/Rusije, saznamo koliko stvarno ima mrtvih, nadam se da će skeptici shvatiti koliko su loše informirani.
Službena šutnja SAD-a govori. Da postoje pravi dokazi da su Rusija i/ili “separatisti” oborili MH17, svijet bi to čuo davno prije.
Ne bi bilo iznenađujuće da SAD možda počiva na dokazima da su Ukrajinci oborili zrakoplov; SAD jedva priznaje neoNACISTE i srodne ekstremiste u ukrajinskim redovima.
Vrlo zanimljiv intervju istaknutog ukrajinskog novinara (A. Sharii) s ukrajinskim vojnikom koji je upravljao zloglasnim “BUK-om” prije incidenta:
https://www.youtube.com/watch?v=hTaCbmX4ffQ
(nažalost bez titlova)
On zapravo govori da je službena kijevska verzija potpuna besmislica. Njegove izjave su više u skladu s onim što g. Parry govori u tome da su ukrajinski vojnici često bili pijani i nedisciplinirani, te ga ne bi iznenadilo da su oni ti koji su oborili zrakoplov.
S engleskim titlovima pogledajte u 4:20 i 12:35:
https://www.youtube.com/watch?v=d2rRCSNp33I
Povezane nedavne vijesti: pijani ukrajinski vojnici u Konstantinovki upravo su vozili naoružano vozilo
preko pločnika usmrtivši 8-godišnju djevojčicu i prevrnuvši kolica.
BBC je objavio izvješće koje potvrđuje da su mještani vidjeli ukrajinski lovac u trenutku pada MH17:
https://www.youtube.com/watch?v=rVdwUdlswOY
Nakon što su uvidjeli da se to ne uklapa u “partijsku liniju”, izbrisali su je.
U međuvremenu, nastavljaju se pojavljivati daljnji dokazi da je borbeni zrakoplov SU-25 državnog udara oborio MH17 projektilima zrak-zrak R60 nakon čega je uslijedila vatra iz zračnih topova od 30 mm.
http://goo.gl/i1hWrJ
http://goo.gl/tm6BKU
http://vineyardsaker.blogspot.com/2014/12/new-testimony-about-shooting-down-of.html (video intervju s prebjegom).
Puno sljepilo Poppyjevog izvršnog (s ekstremnim predrasudama) naloga Whippingu BObami, njihovom čovjeku iz tvrtke BS (Bush Shadow)! “Pripremite JOŠ JEDAN serijski PNAC napad”!
Naravno, Washington nikada neće priznati da su ukrajinski zrakoplovi oborili MH 17. To jest i bila je glavna politička shema protiv Rusije i njenog predsjednika Putina. SAD je već u nesigurnoj poziciji na Bliskom istoku, prvo podržavajući Izrael u njegovom napadu na Palestinu ubivši više od 4000 civila i djece, a sada ima 47 senatora koji pišu iranskim čelnicima da zaborave dogovor s američkim predsjednikom. S jedne strane pokazujući razliku između Bijele kuće i Kongresa, ali i pokazujući slabost Obame kao vrhovnog zapovjednika.
Na YouTubeu su objavljeni mnogi komentari koji van svake sumnje dokazuju da je MH 17 oborio SU 25 Zračnih snaga UA. Mnogo okruglih rupa od metaka (30 mm) u kokpitu također je ukazivalo na to da su piloti bili njihova prva meta kako bi spriječili BILO KAKVE poruke na diktafonu. Drugo, bio je vedar dan i NITKO nije vidio tipičan bijeli dim koji je povezan s raketom. A prema Gordonu Duffu iz časopisa američkih vojnih veterana koji je spomenuo da velike veličine olupina Boeinga 777 ne odgovaraju udaru projektila zemlja-zrak kao što je BUK.
Laži iz Washingtona (McCain, Brzezinsky, Nuland/Kagan, itd.) emitirane samo ponavljaju propaganda MSM-a kako bi se njihova ratna retorika na Bliskom istoku i u Ukrajini nastavila. Povrh toga, SAD podupire i financira neonacističku vladu u Kijevu, ponovno dokazujući da iskrcavanje u Normandiji, 6. lipnja 1944. NIJE bilo za oslobađanje Europe, već za zaustavljanje sovjetskih snaga da okupiraju Europu koja je bila pravi cilj za uspostavljanje američke dominacije u Europi. Od Drugog svjetskog rata Europa ili EU je američka KOLONIJA sa 67,000 120 američkih vojnika i 10 nuklearnih bojevih glava na europskom tlu. Trenutačni napadi SAD/NATO-a na suverenitet Rusije očito su priprema RATA. SAD/NATO psihološki rat započeo je prije XNUMX godina kada je Rusija postala previše moćna i previše utjecajna u svijetu prijeteći američkoj hegemoniji i uzrokujući izolaciju SAD-a. Kina, Indija i Rusija preuzele su inicijativu na ovom planetu i izoliraju SAD i Europu čije su globalne moći NESTALE. SAD to želi zaustaviti pokretanjem Trećeg svjetskog rata i ne shvaćaju da će uništiti ovaj planet potpunim NUKLEARNIM ratom.
Washingtonski političari kao da su to izgubili i ne shvaćaju da će u totalnom ratu i SAD biti napadnute, a rata željni 'idioti' poput McCaina, Nuland, Breedlovea (NATO) i Clinta Eastwooda sa svojim američkim snajperom iskusit će što je PRAVI RAT je sve o tome.
“SAD to želi zaustaviti započinjanjem Trećeg svjetskog rata i ne shvaćaju da će uništiti ovaj planet potpunim NUKLEARNIM ratom.”
Oh, oni to uživaju. Njih nije briga jer izraelski lobi posjeduje i kontrolira DC i oni stoje iza svoje opcije Samson što znači da oni pobjeđuju ili svi gube. Najbolje što možemo učiniti je prestati plaćati poreze i financirati ludilo. Dajte otkaz ako morate. Uzgojite organski vrt pobjede. IZGLADITI ZVIJER.
Što imaš u novčaniku? Ubojica tiranije.
Dobro rečeno. Moja žena i ja živimo prilično udobno prema većini standarda. Ali prilično nam je neugodno zbog ludila koje naši 'izabrani' (od 15% stanovništva) dužnosnici puštaju širom svijeta. A jednako smo zgroženi korporativnim 'ljudima' koji ih financiraju kako bi izopačili sustav u svoju korist. Stoga ga svakim danom sve više odbacujemo. Pobjegli smo od zamki gradskog života. Naš vrt pobjede postaje sve veći i pobjednički svake godine. Dopunjen je s desetak pobjedničkih kokoši nesilica, a naše pobjedničke koze bit će ovdje čim se podigne još nekoliko stupova ograde. Dijelimo usjeve sa svojim susjedima, prenamjenjujemo sve što bi moglo biti korisno i 'kupujemo' samo nešto više od osnovnih potrepština i pokoje stvari za bebe. Naši spremnici propana i bunar uglavnom nas drže izvan mreže, a solarni sustav uskoro će završiti posao. Ne gledamo 'vijesti', ne glasajte, ne cijepite se ni javne škole. Ukratko, mi niti prihvaćamo niti ćemo se asimilirati u sustav koji stvara kaos po cijelom svijetu bez ukradenog bogatstva. Niti ćemo podržati bilo koju industriju koja to održava. Ako imaju dovoljno novca da potkupe političare da rade protiv njihovih mušterija, onda im ne treba ni moj ni tvoj. Osim što rade. Zbog toga ću rado igrati njihovu igru kokoši s njima i pozvati vas da također. Vaš je novčanik uistinu ubojica tiranije. Ali i pokretač tiranije ako se ne koristi odgovorno. Ja i moja obitelj svi smo uključeni u izgladnjivanje zvijeri. Osim Brada, tko ide s nama..?
super post Brad!!
Ne zauzimam nikakvu stranu u vrlo sofisticiranom i nerješivom problemu u istočnoj Ukrajini. Nemam svađu ni s jednom stranom. Ali osporavat ću na svaki obrat koji mogu apsolutnu besmislicu da je Su-25 oborio taj avion.
Taj je avion bio izmrvljen kao sir na ribežu od nosa do prednjeg ruba krila i ne postoji presretač na svijetu koji može nanijeti toliku štetu niti dovoljno velika raketa zrak-zrak. Da postoji, sigurno ne bi bio Su-25, koji je jurišna letjelica, što bi također donekle objasnilo zašto ih se može vidjeti na nebu iznad ratne zone. I ozbiljno, zašto bi Ukrajinci sazvali konferenciju za novinare kako bi objavili da separatisti imaju ozbiljnu protuzrakoplovnu naredbu, zatim zatvorili svoje nebo ispod 32,000 XNUMX stopa za komercijalni promet i tek onda odlučili oboriti putnički avion u nekoj napola ruskoj zamjeni/ Prorusi.
I ja bih volio vidjeti što god Amerikanci imaju o svemu ovome, ali pogodite što - ja sam samo neki Irac na internetu, a ne sudac i pod uvjetom da su Nizozemci sretni što SAD surađuje u punoj mjeri njihove sposobnosti onda je to dovoljno dobro za mene.
Ali ja ću pri svakom preokretu izazivati apsolutnu besmislicu da je Su-25 oborio taj avion.
Suvisla rasprava u ovom trenutku je potpuno besmislena jer nema dovoljno dostupnih informacija.
Moje mišljenje je da je skoro svaki moderni borbeni zrakoplov mogao učiniti djelo, a to uključuje i SU-25. Da, rakete igračke koje nosi za zračnu borbu ne bi bile dovoljne da nanesu štetu vidljivu na fotografijama, ali što onda? Oružje koje se inače koristi za napad na kopnene ciljeve moglo je biti napunjeno.
Podsjetimo kako su USS Liberty napali izraelski lovci koji su nosili napalm. Prije mnogo godina jedan izraelski apologet je tvrdio (u raspravi sa mnom na forumu) da se to nije dogodilo jer napalm nije standardno oružje za pomorsku borbu. Da to nitko prije nije učinio, stoga nitko nikada ne bi mogao upotrijebiti napalm za napad na brod.
Opet, jednostavno nema dovoljno informacija koje bi opravdale bilo kakav stav, na ovaj ili onaj način, i čini mi se da su SAD odlučne da stvari ostanu takve.
Također, odakle ste stekli znanja o mogućnostima pojedinih borbenih zrakoplova? Ili su to samo vaše vlastite pretpostavke.
Knjige, istraživanja, zdrav razum, wikipedia. Zašto? Što vas navodi da vjerujete da bi zrakoplov koji nije sudjelovao ni u jednom obaranju iz zraka u zrak u gotovo četiri desetljeća službe u više od 2 tuceta zračnih snaga u nekim od najnestabilnijih regija svijeta mogao iznenada izvući rupu u jednom to je guzica i oboriti bržu letjelicu koja krstari 10,000 XNUMX stopa iznad svoje gornje granice i učiniti da sve izgleda kao projektil BUK?
Tu je i nedostatak motiva - osim ako ste odlučni uključiti Kuću od karata, iluminate, cijenu nafte/zemnog plina/što god.
SU-25 je nadzvučni zrakoplov s operativnim plafonom od 52,000 XNUMX stopa. Objavljene specifikacije i stvarne mogućnosti dvije su potpuno različite stvari. Za razliku od tebe, ja sam zapravo stručnjak za ovu temu.
FG Sanford, ako si ti ono što prolazi kao stručnjak, onda ti Bog pomogao, jer si idiot. Su–25 je podzvučni jurišni zrakoplov s radnom gornjom visinom manjom od 17,000 10 stopa. To je ruski A-XNUMX, s istim ograničenjima.
Su–25 je podzvučni jurišni zrakoplov s radnom gornjom površinom manjom od 17,000 XNUMX stopa.
Samo zato što je glavni zadatak zrakoplova napadati ciljeve na zemlji ne znači da ne može učiniti ništa drugo. Doista, najmanje dva AAM-a su navedena kao nosioci Su-25: R-60 i R-73. Obje su prilično male rakete, ali ne vidim nikakav poseban razlog zašto se ne bi mogle ispaliti u rafalu nakon što su topovskom paljbom ispalili područje kokpita.
Što se tiče nadmorske visine, brojke na internetu dosta variraju. Budući da zrakoplov nije pod tlakom, pretpostavit ću da je tvornička gornja granica od 23,000 XNUMX ft. zbog toga. Stavi pilot na malo zraka u boci i IMO taj problem nestaje.
Ubrzati? Nemam pojma što će avion učiniti na visini jer su svi brojevi koje sam uspio locirati govorili o "razini mora". Ali u svakom slučaju, raketa boca s remenom dala bi kratkoročni poticaj i brzini i visini. Jedinice JATO/RATO postoje od Drugog svjetskog rata.
Sve to rečeno, sumnjam da je hipotetski lovac bio SU-25, jer postoji vraški puno dostupnih ratnih zrakoplova koji bi mogli obaviti posao.
Jednostavno nemamo dovoljno informacija, a čini se da su SAD odlučne sve držati u neznanju. Kao što je netko ovdje rekao, ta cjelina je sigurno imala mnogo drugih radara koji su je promatrali osim ruskih. Ali svi drugi koriste ljepilo za usne iz nekog čudnog razloga.
Osobno sumnjam da su lokalni nacisti prvi izbor. Neki strani stručnjaci kao drugi. Daleki treći izbor za mene je teorija "nezgode".
“A-10 se zaustavlja na 400 čvorova, dok će Su-25 ići ravno kroz brzinu zvuka.” Ovo dolazi upravo iz usta pilota američkih zračnih snaga koji je "probno vozio" Su-25. Ovo su neklasificirane informacije "otvorenog izvora". Ljepota propagande je u tome što uvijek postoji netko tko će u nju povjerovati. Mogu te odvući do istine, ali te ne mogu natjerati na razmišljanje.
https://www.youtube.com/watch?v=CtAThLpxmxw
Izvrstan komentar.
"Američka obavještajna zajednica tvrdi da nije ažurirala svoju procjenu pet dana nakon nesreće."
“Svi političari lažu.” Ako osoba radi za političara i želi zadržati svoj posao i ona laže.
Ljudi u SAD-u su dobri, ali vlada je još uvijek glupa.