Preraspodjela stolica u CIA-i

Ravnatelj CIA-e Brennan želi ostaviti trag na špijunskoj agenciji mijenjanjem linija ovlasti za spajanje analitičara i operativaca u specijalizirane "misione centre", ali nedostaci bi mogli prevagnuti nad prednostima, prema bivšem CIA-inom analitičaru Paulu R. Pillaru.

Paul R. Pillar

Preuređivanje birokracije dugo je bio omiljeni način Washingtona pretvaranja da se radi na poboljšanju. To je zgodno sredstvo u nedostatku dobrih ideja za stvarno poboljšanje.

Revidiranje dijagrama ožičenja je vrsta promjene koja može biti vidljiva vanjskom svijetu. Ne zahtijeva postizanje konsenzusa oko značajnih povećanja ili smanjenja prioriteta danih određenim programima ili njihovim proračunima. Nudi osnovu za uvjeravanje da će uključena birokracija raditi bolje, čak i ako se glavni razlozi zbog kojih ne dobivamo sve što bismo željeli od te birokracije mogu pronaći u inherentnim, neizbježnim izazovima zadataka koji su im dodijeljeni izvoditi.

Poriv za reorganizacijom nije ograničen na vladu. Revidiranje dijagrama ožičenja primamljivo je i višim menadžerima u organizacijama privatnog sektora. To je način pokazivanja inicijative i dojam posvećenosti poboljšanju organizacije i držanju koraka s promjenama u vanjskom svijetu. To je jedan od najvidljivijih načina za bilo kojeg višeg menadžera da ostavi trag i uspostavi nasljeđe.

Sada je Središnja obavještajna agencija ponovno pogođena problemom reorganizacije, s promjenama koje je ravnatelj John Brennan najavio prošli tjedan. Obavještajna zajednica bila je izložena ovakvim stvarima barem jednako kao i drugi dijelovi federalne birokracije.

Najznačajniji primjer bila je reorganizacija zajednice prije deset godina kao najvidljiviji dio odgovora Komisije za 9. rujna na popularni zahtjev da se stvari protresu nakon užasnog terorističkog napada. Ta je promjena dodala novu birokraciju povrh nastavka starih organizacija, a u godinama nakon toga dao nam je malo ili nimalo razloga vjerovati da se radilo o čistom poboljšanju.

Glavna značajka promjena koje je Brennan najavio je premještanje cjelokupnog operativnog i analitičkog rada agencije, a ne samo njegovih odabranih dijelova, u integrirane "misione centre" koji pokrivaju problematična područja definirana geografski ili funkcionalno.

Kao i kod većine drugih reorganizacija, i kritike i pohvale često su pretjerane. Svaka promjena u radu birokracije, dobra ili loša, koja proizlazi iz promjene dijagrama ožičenja neće biti ni približno toliko izražena kako bi nas kritičari ili promotori obično naveli da vjerujemo.

Kritika ove najnovije reorganizacije, na primjer, je da bi dovela do još veće usredotočenosti na trenutna događanja nauštrb dugoročnije analize. Ali unutar svakog problematičnog područja nema razloga vjerovati da se vrijedna dugotrajna analiza ne može napraviti u misijskim centrima.

Druga linija kritike uključuje strah od kompromisa integriteta analize zbog pretjerano bliske povezanosti analitičara s operaterima. Međutim, to bi bio problem samo ako je uključeno tajno djelovanje.

Iako neka nesretna iskustva koja uključuju Srednju Ameriku 1980-ih pokazuju potencijal korupcije, tajne akcije, unatoč javnoj slici onoga što CIA radi, čine mali (i obično dobro razdijeljen) dio posla agencije.

Tamo je znatan rizik da političke preferencije utječu na analizu koji proizlaze iz odnosa s kreatorima politike, ali to je odvojena stvar od odnosa između analitičara i operatera unutar obavještajne agencije.

Opravdanje za promjene također je prenaglašeno, ili nejasno i teško uvjerljivo. oznaka Mazzettijev članak u New York Times o najavljenim promjenama spominje da se Brennan uvelike oslanjao na "menadžerski žargon" kako bi pokušao objasniti i opravdati ono što radi. Bilo je svih neiznenađujućih poštapalica o potrebi da se "istjeraju neučinkovitosti" iz sustava i da se mora modernizirati te o tome da ne želimo postati zastarjeli kao Kodak, ali teško je vidjeti kako to jedan određeni dijagram ožičenja čini boljim od drugog.

Brennan je govorio o "nizu vrlo izazovnih, složenih i ozbiljnih prijetnji našoj nacionalnoj sigurnosti", vrsti jezika koji svaki direktor CIA-e, u bilo kojem trenutku, koristi, ali što to govori o navodnim prednostima određene organizacijske sheme? Rekao je da je središnji cilj bio eliminirati "šavove" u pokrivenosti, ali ne postoje li šavovi u bilo kojem organizacijskom aranžmanu, uključujući šavove koji će postojati između misijskih centara?

Posebna organizacijska pitanja koja uključuju CIA-u podrazumijevaju, kao i mnoga takva pitanja u drugim organizacijama, inherentne kompromise, pri čemu svaki mogući dijagram ožičenja predstavlja i prednosti i nedostatke u usporedbi s drugim mogućim shemama.

Glavna prednost najavljenog novog dogovora je da sučelje između analitičara i kolekcionara koji rade na istom bitnom pitanju bude što je moguće bliže i glatko. To pomaže analitičarima da bolje razumiju izvore nekih informacija na koje se oslanjaju, a skupljačima pomaže da razumiju kako se informacije koje prikupljaju koriste i gdje su najvažnije informacijske praznine koje još treba popuniti .

Značajan nedostatak je to što birokratiziranje svega što se u ovom trenutku smatra vrijednim vlastitog misijskog centra čini manje fleksibilnom i manje okretnom organizacijom kako se pitanja mijenjaju, a posebno kada se pojavljuju nova (i ponekad teško prepoznati u početku kao važna) pitanja.

Sjeme budućih obavještajnih neuspjeha može se pronaći u šavovima između centara. Sučelje je važno ne samo između sakupljača i analitičara, već i između analitičara koji rade na problemima koji su različiti, ali se može pokazati da su povezani na važne načine.

Drugi niz nedostataka proizlazi iz razbijanja onoga što bi inače predstavljalo kritičnu masu ljudi koji rade u istoj disciplini i s istim skupom vještina. To općenito nije pogodno za poboljšanje specijaliziranih vještina, bilo da te vještine uključuju umijeće špijunaže, analize ili nešto treće.

Pojedina misijska središta, ovisno o tome tko ih vodi i kolika je relativna težina različitih tipova ljudi koji su im dodijeljeni, mogu imati tendenciju da budu kooptirana od strane određenih disciplina nauštrb potrebne profesionalne skrbi i prehrane onih u drugim disciplinama.

Daljnje odvajanje misija i operativne kontrole od upravljanja karijerama zaposlenika (a nova shema će zadržati postojeće uprave, uključujući one za operacije i analize, u tu drugu svrhu) težit će pogoršanju pitanja upravljanja osobljem, uključujući labavljenje veza između učinkovitog doprinosa određenoj dodijeljenoj misiji i nagrade u obliku promaknuća. Zadržavanje postojeće strukture uprave uz više misijskih centara također čini cjelokupnu organizacijsku strukturu agencije kompliciranijom.

Načelo koje se prerijetko prepoznaje je da su prednosti nove organizacijske strukture neizvjesne (u usporedbi s postojećom strukturom, koja je vjerojatno morala evoluirati tijekom vremena jer je iskustvo pokazalo što funkcionira, a što ne), ali troškovi a poremećaji povezani s bilo kojom velikom reorganizacijom su izvjesni i značajni.

Poremećaj uključuje sve, od potrebe za uspostavljanjem novih odnosa sa šefovima, suradnicima i kupcima, do potrebe da se točno shvati gdje će se povući nove linije odgovornosti. Umjesto ometanja izvršenja misije takvim prekidom, često je bolje pustiti ljude da nastave sa svojim poslovima, iako svatko tko iznese ovo opažanje riskira da bude ukoren kao zaglavljeni u blatu otpor protiv promjene.

Suočeni s neizbježnim kompromisima, trenutno organizacijsko uređenje CIA-e, u kojemu postoje neki integrirani centri za odabrana pitanja kao što je terorizam, ali ne za sve, vjerojatno je razuman kompromis.

U velikom dijelu dosadašnjih komentara o najavljenim promjenama nije spomenuto koliko je već učinjeno, izvan centara, na poboljšanju komunikacije i suradnje između sakupljača i analitičara. To uključuje fizičke promjene napravljene prije nekoliko godina kako bi se analitičari i operativni službenici koji rade na istim zemljopisnim područjima smjestili u susjedni uredski prostor.

Ono čega najviše trebamo biti oprezni s ovim posljednjim najavljenim promjenama u organizaciji CIA-e nije neki val korumpiranih utjecaja koji će uništiti integritet analize. Umjesto toga, trebali bismo se zapitati je li ovo još jedan od mnogih primjera višeg menadžera koji koristi reorganizaciju kako bi ostavio trag i ostavio naslijeđe, posebno nasljeđe koje neće biti usredotočeno na neugodne stvari kao što su zategnuti odnosi s kongresnim odborima za nadzor .

Paul R. Pillar, u svojih 28 godina u Središnjoj obavještajnoj agenciji, postao je jedan od najboljih analitičara agencije. Sada je gostujući profesor na Sveučilištu Georgetown za sigurnosne studije. (Ovaj se članak prvi put pojavio kao blog post na web stranici The National Interest. Ponovno tiskano uz dopuštenje autora.)