Nije takav 'dobar život' Bena Bradleeja – 2. dio

Posebno izvješće: Posljednjih godina Washington Post Pojava kao neokonzervativnog propagandnog lista nekima se učinila izdajom Post-a raniju reputaciju ozbiljnih novina. Ali mnoge trenutne tendencije novina mogu se pratiti unatrag do njihovog kultnog urednika Bena Bradleeja, piše James DiEugenio u drugom dijelu ove serije.

James DiEugenio

Novinarska reputacija Bena Bradleeja definirana je u svijesti javnosti njegovom ulogom Washington Post hrabrog izvršnog urednika tijekom skandala Watergate, a posebno njegovim dramatičnim portretom Jasona Robardsa u filmu "Svi predsjednikovi ljudi". Bradleejeva uloga u političkom padu Richarda Nixona i njegovo slavno prijateljstvo s Johnom F. Kennedyjem stvorili su sliku o Bradleeju kao ikoni “liberalnih medija”, ali ta su poglavlja njegova života pogrešna i propuštaju poantu o tome tko je Ben Bradlee zapravo bio i kakva je zapravo njegova ostavština.

Kao što smo vidjeli u Prvi dio, Bradlee je došao iz američke vladajuće elite i djelovao je unutar društvenog okvira koji je uključivao bliske osobne odnose s vodećim osobama u američkoj vladi i njezinoj obavještajnoj zajednici, uključujući CIA-inu zvijezdu u usponu Richarda Helmsa koji je bio Bradleejev prijatelj od djetinjstva.

U 1950-ima Bradlee ne samo da je radio kao propagandist američke vlade u Francuskoj s bliskim vezama s operacijom Ptica rugalica, projektom špijunske agencije za prodor i utjecaj na američke medije, već je razvio bliske osobne veze s CIA-inim Cordom Meyerom, višim tajnim agentom službeni propagandist koji se smatra vođom operacije Ptica rugalica.

Meyer i Bradlee oženili su se sestrama iz iste dobrostojeće obitelji, Mary i Tony Pinchot. Tony Pinchot se sprijateljio s Bradleejem nakon što ga je upoznala u Parizu gdje je radio kao Newsweek's šef biroa. Ona i Bradlee potom su se razveli od supružnika i vjenčali 1956. godine.

Nakon što se par preselio u skupi Georgetown dio Washingtona, družili su se s velikima i moćnima, uključujući još dvoje glamuroznih susjeda Johna i Jackie Kennedy. Bradlee je bio a Newsweek politički dopisnik, a zatim šef dopisništva časopisa u Washingtonu. Stoga su mu te veze, koje su ponekad graničile s incestuoznošću, dobro poslužile dok se penjao u redovima Washingtonskih medija.

Cord Meyer, tada Bradleejev bračni rođak, i sam je bio blizak prijatelj Jamesa Angletona, legendarnog i zlokobnog šefa protuobavještajne službe CIA-e. Supruge njih dvoje, Mary Pinchot Meyer i Cicely d'Autremont Angleton, bile su vrlo bliske i ostale su takve čak i nakon što se Mary Meyer razvela od Corda Meyera 1958. Kasnije se pričalo da je Mary Meyer imala aferu s Johnom Kennedyjem, vezu koja navodno se nastavio do Kennedyjeve smrti 22. studenog 1963.

Kada je sama Mary Meyer ubijena 12. listopada 1964., uz vučnu stazu u Georgetownu, policija je pozvala Bena Bradleeja da identificira tijelo njegove šogorice. Nakon toga, Bradlee je naišao na Angletona kako ulazi u kuću ubijene žene u Georgetownu, a zatim se pridružio šefu protuobavještajne službe CIA-e u potrazi za njezinim osobnim dnevnikom, ne kako bi otkrio njegov sadržaj, već kako bi sakrio sve tajne koje su bile u njemu.

Prema dokument FBI-a, James Angleton, Bradleejev kolega u potrazi, i Richard Helms, Bradleejev prijatelj iz djetinjstva, otkazali su sastanak 14. listopada 1964. jer su bili duboko upleteni u stvari oko smrti Mary Meyer.

Što se tiče misterioznog dnevnika Mary Meyer, Washington Post 2011 čitulja Tonyja Bradleeja, sestre Mary Meyer i druge supruge Bena Bradleeja, primijetio je da je “gđa. Bradlee je kasnije pronašla dnevnik, koji je, čini se, otkrio aferu njezine sestre s pokojnim predsjednikom Johnom F. Kennedyjem. Gospođa Bradlee i njezin suprug, koji je služio kao voditelj Newsweek's Ured u Washingtonu predao je dnevnik Angletonu uz obećanje da će ga CIA uništiti.

“Više od desetljeća kasnije, gospođa Bradlee bila je uzrujana kada je čula da Angleton nije održao riječ. Preko posrednika je vratila dnevnik i zapalila ga.”

Pola stoljeća nakon njezine smrti, ubojstvo Mary Pinchot Meyer još uvijek se vodi kao neriješeno, a sadržaj njezina dnevnika ostaje trajna washingtonska misterija, potičući nagađanja o tome što je moglo otkriti o moćnim ljudima u političkom i obavještajnom svijetu. [Ove dugotrajne misterije bile su tema dviju knjiga, Nine Burleigh Vrlo privatna žena (1998) i Petera Janneyja Marijin mozaik (2013)]

gospodine Insajder

Dakle, slika Bradleeja kao tvrdoglavog, oštroumnog novinara koji je pod mikroskop stavio unutarnje funkcioniranje glavnog grada SAD-a i zatim podijelio te pojedinosti s američkim narodom, bez straha i naklonosti, nikada nije bila stvarnost. Bradlee je bio insajder koji je možda razotkrio neka zlodjela dok je vitlao pošta kao oružje protiv određenih političkih neprijatelja, ali ne kao mač koji se bori za nepristranu i neuljepšanu istinu.

U Bradleejevom elitnom svijetu bilo je najbolje držati neke tajne Washingtona zaključane od onih koji možda ne razumiju što je "dobro za zemlju". Ili kao što je njegova šefica i dobročiniteljica Katharine Graham jednom primijetila u govoru u sjedištu CIA-e: “Živimo u opasnom svijetu. Postoje neke stvari koje šira javnost ne mora i ne bi trebala znati. Vjerujem da demokracija cvjeta kada vlada može poduzeti legitimne korake da sačuva svoje tajne i kada tisak može odlučiti hoće li objaviti ono što zna.” (Counterpunch, 25. srpnja 2001.)

Stvarnost elitističkog stava Bena Bradleeja prema novinarstvu, da se radi više o usmjeravanju ljudi nego o informiranju, naglašena je njegovim prvim velikim angažmanom nakon što je postao Post-a glavnog urednika 1965. Taj angažman bio je David Broder, tada politički izvjestitelj u New York Times ' Ured u Washingtonu za kojeg je Bradlee čuo da je frustriran svojim urednicima u Times. (Himmelman, str. 109)

Bradlee je kao glavni cilj postavio angažiranje Brodera daleko od Post-a suparnika doživljavao kao vrhunsku nacionalnu novinsku publikaciju i bio je ponosan na uspjeh. Broder i njegove političke kolumne ostat će stalnica na pošta gotovo do kraja života 2011. godine.

Ipak, Broder je tipizirao sve što nije u redu s mainstream novinarstvom jer je redovito recitirao konvencionalnu mudrost glavnoga grada i rijetko se ljuljao. Broderov stil novinarstva puno je govorio o tome tko je zapravo Ben Bradlee i kamo je želio odvesti Post.

Kako je internet počeo rasti 1990-ih, a zatim eksplodirao u novom tisućljeću, mnogi su blogeri izrazili svoju ljutnju i ljutnju na MSM ističući Brodera i njegovo zamorno insajdersko izvještavanje. Zapravo, skovan je novi izraz "visoki broderizam" koji je označavao dugačak i otegnut odlomak koji je, nakon analize, govorio ili vrlo malo ili ništa, plinovito zamagljivanje koje je imalo jedan cilj: obraniti status quo.

Zapravo, pred kraj Broderove karijere, čak je i nekim liberalnim članovima MSM-a bilo dosta njegovog pompoznog mišljenja. Hendrick Hertzberg iz New Yorker nazvao ga je “nemilosrdnim centristom”. (14. travnja 2006.) Frank Rich nazvao ga je "glavnim bloviatorom" nacije. (Političar, 19. prosinca 2007.)

Broder je bio toliko insajder da je počeo skupljati pozamašne naknade za predavanja od industrijskih grupa, a zatim je lobirao u Kongresu u ime barem jedne od tih grupa, iako je to bilo jasno kršenje Post-a uređivačka politika. Zatim se čini da je lagao o tome rekavši da je to bilo odobreno unaprijed. (Harper, 12. lipnja 2008.)

Zapošljavanjem Brodera i zadržavanjem kolumnista kao stalne osobe u pošta više od četiri desetljeća, Bradlee ne samo da je pokazao kakvu vrstu novinarstva koje štiti establišment cijeni, već i da je bio slijep za medijsku budućnost koja je bila na pomolu.

Još jedan rani i zanimljiv Bradleejev angažman bio je Walter Pincus, koji je zapravo bio angažiran dva puta, jednom 1966. i ponovno nakon što je otišao New Republic 1975. Kao izvjestitelj o nacionalnoj sigurnosti, Pincus je bio još jedan vrhunski insajder, dio američke obavještajne zajednice od povjerenja koliko i izvjestitelj koji je o njoj izvještavao.

Reći da je Pincus imao kontroverznu karijeru ne znači opisati tog čovjeka. Počeo je uz pomoć CIA-e špijuniranjem studenata u inozemstvu. (Gary Webb, Dark Alliance, str. 464-66) Pokrivanje saslušanja u slučaju Watergate za Nova Republika, Čini se da je Pincus dobio privatni pristup Richardu Helmsu. (Pogledajte priču koju je Pincus napisao za pošta u to vrijeme pod naslovom “The Watergate Decoy” 22. srpnja 1974.)

Godine 1975. Pincus je otpušten s mjesta izvršnog urednika New Republic, koja je tada bila prilično liberalna publikacija, i vratila se na Post gdje je o novoformiranom Odboru Predstavničkog doma za ubojstva rekao da je to "možda najgori primjer podivljale istrage Kongresa".

Tijekom istrage Iran-Contra kasnih 1980-ih i ranih 1990-ih, Pincus je izvijestio da će nezavisni savjetnik Lawrence Walsh podići optužnicu protiv Ronalda Reagana, što se pokazalo lažnim. Walsh je kasnije napisao u svojoj knjizi vatrozid da je ova lažna priča naštetila njegovoj istrazi više nego išta drugo. Konačno, i očekivano, Walter Pincus bio je taj koji je započeo napad 1996. na senzacionalno razotkrivanje Garyja Webba o CIA-i i trgovini drogom.

Pomak udesno

Kao izvršni urednik počevši od 1968., Bradlee je uključio druge pisce koji će pomoći u definiranju konvencionalne mudrosti službenog Washingtona na način koji štiti moćnike i kažnjava sve koji osporavaju verziju događaja establišmenta.

Pod Bradleejem su pisci uvodnika poput Richarda Cohena (koji je počeo kao izvjestitelj 1968.), Georgea Willa i Charlesa Krauthammera prvi put stekli nacionalnu ozloglašenost. Posljednja dva su pokazala kako pošta tražio bi i zatim nudio konzervativne pisce u manjim publikacijama Nacionalni pregled i New Republic veću platformu za dopiranje do široke američke javnosti i na taj način pomoć u postavljanju nacionalne agende. U slučaju Krauthammera, i on i New Republic jasno skrenuo udesno do trenutka kada je pošta počeo je voditi svoju kolumnu 1985. godine.

Bradlee je također bio neprijateljski nastrojen prema novinarima za koje je smatrao da su više ikonoklastični i manje skloni poštovati moćnike. Na primjer, prije skandala Watergate, Bradlee je želio otpustiti Carla Bernsteina. (Davis, str. 250)

Osvrćući se na Bradleejevu dugu karijeru urednika, a potom i izvršnog direktora u pošta, teško je pronaći bilo kojeg liberalnog tvorca mišljenja ili izvjestitelja kojeg je Bradlee otkrio ili potaknuo. (Josepha Krafta prvi je zaposlio izdavač Phil Graham, dok je Ben Bagdikian napustio pošta dijelom zato što nije razumio kamo vodi Bradleejeva uređivačka politika.)

Unatoč Bradleejevim vezama JFK-Watergate, postoje značajni dokazi da je ono što je Bradlee potaknuo i doista postigao bilo premještanje pošta sustavno udesno, čineći ga onim što je danas, nacionalnom neokonzervativnom perjanicom koja promiče militaristički globalni program za Sjedinjene Države.

Kao što je navedeno na kraju Prvi dio, jedna od čudnih stvari u vezi s Bradleejevom karijerom od 1963. jest da nikada nije pokušao obraniti svog prijatelja Johna Kennedyja od nekih lažnih optužbi iznesenih protiv njegove administracije. Uobičajeno je da je predsjednik Johnson samo nastavljao Kennedyjevu politiku u Vijetnamu.

Je li Bradlee čitao Pentagonove dokumente da je pošta uključio se u izdavaštvo 1971.? Ako nije, možda je barem čitao o otkrićima u vezi s Kennedyjevom namjerom da ugasi Vijetnamski rat prije nego što je napisao svoju knjigu 1975. Razgovori s Kennedyjem.

Prije nego što razgovaramo Razgovori s Kennedyjem, treba napomenuti da je Ben Bradlee bio prijatelj s predsjednikom Kennedyjem najmanje pet godina prije nego što je Kennedy ubijen. Također su zajedno večerali u Bijeloj kući u mnogim prilikama, a posjećivali su jedni druge domove te dijelili pića i razgovarali barem dvaput tjedno. Nema drugog novinara s kojim je Kennedy bio toliko blizak kao s Bradleejem, a Bradlee i njegova supruga nastavili su vezu s Jackie Kennedy nakon što joj je muž umro.

Ali Bradlee je svoju knjigu napisao tek 1975., desetak godina nakon Kennedyjeve smrti. Dakle, uz vlastiti izvorni materijal, postojale su mnoge knjige koje je Bradlee mogao konzultirati o Kennedyjevoj karijeri i njegovom ubojstvu.

U čitanju Razgovori s Kennedyjem danas je očito da Bradlee nije učinio ništa od ovoga. Zapravo, na knjigu je potrošio otprilike onoliko vremena i truda koliko bi student druge godine fakulteta potrošio na istraživački rad: tri tjedna. (Himmelman, str. 299)

Ne samo da je knjiga prozračna i plitka, nego je na mnogim mjestima jednostavno pogrešna. Na primjer, Bradlee piše da Kennedy zapravo nije bio zainteresiran za vanjske poslove dok se natjecao za predsjednika i da je Kennedyjevo predsjedništvo bilo više blještavo i brzopleto nego suštinsko, što je do sredine 1970-ih bilo uobičajeno mišljenje da se Kennedyjevo predsjedništvo ocrnjuje. (Razgovori sa Kenedi, str. 12, 41).

Bezvrijedna knjiga

Čitanje ta dva komentara pokazuje koliko je Bradleejeva knjiga bezvrijedna danas jer, kao što su mnogi pisci otkrili, Kennedyja nije zanimala samo vanjska politika, on je preoblikovao samu strukturu američke vanjske politike na prilično revolucionaran način. Preokrenuo je militantne trendove hladnog rata koje je stvorio Harry Truman i ojačao braća Dulles pod Dwightom Eisenhowerom.

Kennedy je to radio na mnogim mjestima, ali posebno u Trećem svijetu. Primjerice, tijekom kampanje 1960. Kennedy je Afriku spomenuo 479 puta. (Philip Muehlenbeck, Klađenje na Afrikanci, str. 38) Kao predsjednik pododbora za Afriku, Kennedy je jedva čekao da kontinent postane neovisan i slobodan od kolonijalizma i imperijalizma.

Ovo je bio veliki odmak od onoga što je Eisenhower/Nixonova administracija učinila. Na primjer, na sastanku NSC-a, Nixon je rekao da su neki ljudi u Africi "bili van drveća tek oko pedeset godina". Stoga je bilo sasvim prirodno da će Nixon podržati političke jake ljude u Africi i suprotstaviti se razvoju bilo kakve održive ljevice kroz radničke sindikate i druge društvene pokrete. (ibid, str. 6-7)

Ipak, nekoliko tjedana nakon svoje inauguracije, Kennedy je preokrenuo prethodnu Eisenhower-Dullesovu politiku u Kongu gdje su se američke i neokolonijalne snage suprotstavljale ljevičarskom antikolonijalnom pokretu, iako je bilo prekasno da se spasi revolucionarni vođa Patrice Lumumba koji je ubijen iz vatrenog oružja 17. siječnja 1961., tri dana prije nego što je Kennedy preuzeo dužnost. [Pogledajte Consortiumnews.com's “JFK-ov zagrljaj nacionalista trećeg svijeta.„]

Stoga, to što je Bradlee napisao da je Kennedy 1960. godine bio neka vrsta neofita u vanjskoj politici i da je na tom polju podlijegao Nixonu, postavlja pitanje koliko je autor dobro poznavao Kennedyja ili dovodi u pitanje integritet i poštenje knjige.

Na primjer, Bradlee nas obavještava da je bio zgrožen činjenicom da je Kennedy s CIA-om razgovarao o mogućnosti organiziranja studentskih prosvjeda u Dominikanskoj Republici. Bradlee dodaje da se tome usprotivio i da se iznenadio da bi Kennedy tolerirao takvo miješanje u unutarnje stvari suverene države. (Razgovori sa Kenedi, str. 235)

Podsjetimo, Bradlee je bio čovjek koji je tri godine u Francuskoj surađivao s CIA-om i odigrao ključnu ulogu u pripremi europske javnosti za ubojstvo Rosenbergovih električnom strujom. Bradlee također izostavlja neke prilično ključne pozadinske činjenice o ovom dijalogu s Kennedyjem.

Prvo, Dominikanska Republika izlazila je iz desetljeća brutalne represije pod krvoločnom diktaturom Rafaela Trujilla. U veljači 1963. zemlja je izabrala liberalnog socijalistu Juana Boscha za predsjednika. Kennedy je podupirao Boscha i želio mu dati zajmove za razvoj preko Saveza za napredak.

Ali Boscha je svrgnula vojska u rujnu 1963., što je nagnalo Kennedyja da započne kampanju na cijeloj hemisferi za vraćanje Boscha na vlast. Kennedy je prekinuo diplomatske odnose s vojnom huntom i obustavio ekonomsku pomoć. Zatim je naredio svim američkim vojnim i gospodarskim agentima da se vrate kući. Kennedyju su se u osudi svrgavanja pridružile i druge zemlje u okruženju, npr. Meksiko, Bolivija, Kostarika. Hunta se žalila na Kenneyjevu oštrinu i poput Bena Bradleeja rekla da se američki predsjednik miješa u poslove zemlje. (Donald Gibson, Borba s Wall Streetom, str. 78)

Ali ovaj kontekst kako je Bradlee favorizirao diktaturu umjesto demokratski izabranog predsjednika nije najgore od onoga što on izostavlja. Razgovor Kennedy/Bradlee dogodio se početkom studenog 1963. kada je Bosch zahvaljujući Kennedyjevoj podršci povećao svoje izglede za povratak demokracije u svoju zemlju, proces koji se nastavio čak i nakon Kennedyjeve smrti.

Početkom 1965. činilo se da će Bosch uspjeti. Međutim, predsjednik Lyndon Johnson odlučio je intervenirati kod mornarice i marinaca te je prikazao Boscha i njegove sljedbenike kao komuniste kako bi opravdao jednostranu američku intervenciju. (ibid, str. 79)

Marinci su u Dominikanskoj Republici ostali godinu dana i nadgledali nove izbore na kojima je vlast preuzeo Joaquin Balaguer, nekadašnji Trujillov prijatelj i politički saveznik. Ovaj reakcionar intervencija je bila jedna od nekoliko koju je Lyndon Johnson, prijatelj Katharine Graham, proveo u preokretu Kennedyjeve politike diljem svijeta. Ali Bradlee ne informira čitatelja o ovoj pozadini. Uostalom, Katharine Graham mu je tada bila šefica.

Ignoriranje Vijetnama

Uglavnom, Bradlee ignorira pitanje Vijetnama, ali ga iznosi na neugodan način pred kraj knjige. Bradlee nam kaže da je Kennedy, dok je čitao The Washington Post jednog dana primijetio fotografiju američkih vojnika u Saigonu kako plešu s lokalnim prostitutkama. Predsjednik se požalio da to izgleda kao podmetanje od strane Associated Pressa i pozvao je State Department da učini nešto po tom pitanju. Bradlee, koji je još bio na Newsweek, čuo je JFK-a kako govori: "Da ja upravljam stvarima u Saigonu, imao bih te vojnike u prvoj liniji sljedećeg jutra." (Razgovori s Kennedyjem, str. 234-35)

Opet, Bradlee je napisao knjigu 1975. kada se debakl Johnson/Nixon eskalacije konačno završavao. U to vrijeme već se pisalo o Kennedyjevoj namjeri da se povuče iz Vijetnama. Uz Pentagonove papire, bio je i esej Petera Scotta u bedemi 1971. i knjiga Kennyja O'Donnella i Davea Powersa, Jedva smo te poznavali, Johnnyja koji je bio sasvim specifičan u isticanju da je Johnson preokrenuo Kennedyjevu namjeru da se povuče. Znamo da je to eksplicitno navedeno Kennedyjevim Memorandumom o akciji nacionalne sigurnosti 263 u listopadu 1963. Opet, dijalog Bradlee/Kennedy održan je u studenom 1963. nakon NSAM 263.

Stoga je Kennedy zacijelo zaboravio da je on taj koji je kontrolirao stvari u Saigonu. Upravo je natjerao svoje savjetnike da se slože s njim u ovom nalogu za povlačenje. (Vidi John Newman, JFK i Vijetnam, str. 404-07) Johnson je preokrenuo Kennedyjevu politiku ubrzo nakon Kennedyjeva ubojstva s NSAM-om 288 koji je sastavio službene borbene planove za upućivanje borbenih trupa u Vijetnam u ožujku 1964.

Iako se Bradleeja često opisuje kao pretjerano bliskog prijatelja JFK-a, neki su konzervativci omalovažavali Bradleeja kao "držača kaputa" JFK-a, čini se da je imao iznenađujuće hladan i nezainteresiran stav prema ubojstvu svog "prijatelja".

In Razgovori s Kennedyjem, Bradlee je opisao susret s ožalošćenom Jackie Kennedy kad se vratila u Washington iz Dallasa. Bradlee je primijetio da je udovici bilo drago što vidi njega i njegovu ženu, a zatim mu je prepričala svoja svježa sjećanja na pucnjavu, vjerojatno prvi put da je o tome razgovarala s nekim izvan vlade.

“Sada se mogu sjetiti samo neobično gracioznog luka koji je opisala svojom desnom rukom dok nam je govorila da je dio predsjednikove glave raznio jedan metak”, napisao je Bradlee. (str. 242)

Ipak, činilo se da je Bradlee promašio važnost ovoga dok je to napisao 1975. jer su do tada materijali obdukcije bili dostupni znanstvenicima, a šteta od smrtonosnog hica u glavu s dijelovima lubanje raznesenim unatrag pridonijela je rastućim sumnjama o Zaključak Warrenove komisije o samo jednom strijelcu, Lee Harvey Oswald, s leđa.

Ono što je Jackie opisivala bio je ili Harperov fragment - veliki dio stražnjeg dijela lubanje pronađen u Dealey Plazi dan kasnije - ili manji fragment za koji vidimo kako poseže za njim iz stražnjeg dijela limuzine u Zapruderovom filmu. Oba su ukazivala na pucanj sprijeda.

Ben Bradlee, Newsweek's Tadašnji šef Washingtonskog ureda čuo je to od osobe najbliže Kennedyju u automobilu i sjedio na njemu više od desetljeća. Što otvara problem koji, začudo, nitko nikada nije istaknuo o Bradleeju i njegovom odnosu s Kennedyjem. Mnogi, posebno na desnici, pokušali su insinuirati da je Bradlee nekako bio pristran u korist JFK-a. Ipak, kao što se vidi iz čitanja Razgovori sa Kenedi, to stvarno nije bio slučaj.

Protraćivanje prilike

Drugo, vjerojatno nije bilo novinara u Americi koji je bio u boljoj poziciji istražiti čudne okolnosti Kennedyjeve smrti od Bradleeja. Bio je doživotni prijatelj s Dickom Helmsom, koji je koordinirao CIA-inu istragu o atentatu za Warrenovu komisiju.

Helms je bio prijatelj i kolega bivšeg direktora CIA-e Allena Dullesa, kojeg je u Komisiju imenovao Lyndon Johnson i bio je njezin najaktivniji član. Dulles je prisustvovao većini sastanaka, intervjuirao najviše svjedoka i postavio najviše pitanja. (Walt Brown, Warrenov propust, str. 87-89)

Preko svoje majke, Bradlee je imao veze s odvjetničkim uredom Johna McCloya, još jednog vrlo aktivnog člana Komisije. Bradlee je također bio susjed Mary Pinchot Meyer, bivše supruge Corda Meyera koja je bila vrlo bliska s Kennedyjem i pričalo se da mu je bila ljubavnica. Preko obitelji Meyer Bradlee je imao pristup Jamesu Angletonu, šefu protuobavještajne službe CIA-e s kojim je Bradlee tražio dnevnik Mary Meyer nakon njezine smrti manje od godinu dana kasnije.

Ako to nije bilo dovoljno, Bradlee je još uvijek imao dobre odnose s Robertom Kennedyjem, kao i s Jackie Kennedy. Kao što je David Talbot raspravljao u svojoj knjizi Brothers, a kako je Bobby Kennedy Jr. kasnije otkrio Charlieju Roseu, Robert Kennedy nikada nije prihvatio službenu priču o ubojstvu JFK-a.

Zapravo, kao što su prvi otkrili Tim Naftali i Aleksandr Fursenko u svojoj knjizi Jedna vraška kocka, Bobby i Jackie poslali su sovjetskoj hijerarhiji poruku nakon atentata preko Georgija Bolshakova, agenta KGB-a koji je prije bio stacioniran pod zaštitom u Washingtonu.

William Walton, blizak JFK prijatelj, rekao je Bolshakovu da su Kennedyjevi vjerovali da je predsjednik bio žrtva velike političke zavjere, i iako je Lee Oswald predstavljen kao komunist koji je prebjegao u Sovjetski Savez, oni nisu mislili da je zavjera bila strani jedan. U to je vrijeme Robert Kennedy već planirao dati ostavku na mjesto državnog odvjetnika i kandidirati se za političku dužnost s okom na Bijelu kuću i nastavak JFK-ove težnje za detantom s Moskvom. (Talbot, str. 32)

Drugim riječima, da je Bradleeju trebala bilo kakva potpora da započne vlastitu istragu atentata, Kennedyjevi bi mu je dali. Bobby mu je mogao pomoći osigurati ulazak u Warrenovu komisiju preko Nicolasa Katzenbacha, njegova zamjenika, koji je bio veza Ministarstva pravosuđa s tim tijelom. Također bi pustili stručnjaka po vlastitom izboru da privatno pogleda materijale obdukcije.

RFK bi Bradleeju omogućio pristup ljudima poput Kena O'Donnella i Davea Powersa, koji su, dok su se vozili u povorci, čuli pucnjeve ispred Kennedyja. (ibid, str. 293-94) Koji je novinar bio u takvoj poziciji 1964.? Čak i da je Bradlee bio sklon prihvatiti službenu presudu da je Oswald djelovao sam, ne bi li se pravi prijatelj JFK-a želio uvjeriti da je istraga dobro obavljena?

Talbot je konačno postavio pitanje Bradleeju 2004. godine. Bradlee je imao 83 godine i bio je šutnut visoko na katu pošta ali je ipak imao mali ured. Odgovor koji je Bradlee dao Talbotu jer nije ni prstom maknuo da ispita ubojstvo svog prijatelja bio je sljedeći: Bio je zabrinut da će, ako posveti sredstva slučaju, to naštetiti njemu i pošta dopuštajući ljudima da ožive tvrdnje o njegovom pretjerano bliskom osobnom odnosu s Kennedyjem. (ibid, str. 393)

Talbot je to ostavio, ali nije trebao. Godine 1964., kada je Warrenova komisija navodno istraživala ubojstvo predsjednika Kennedyja, Bradlee je već bio financijski opušten, jer je dobio značajne dioničke opcije u tvrtki Washington Post za koje je znao da će mu donijeti milijune dolara.

Ali priznajmo Bradleeju njegov (slab) argument. Da sam na mjestu Talbota, nakon što sam ga poslušao, odmah bih odgovorio: “U redu, Bene. Bilo je to 1964. Ali 1976. bili ste na vrhuncu svoje karijere. Dobili ste zvanje izvršnog urednika časopisa Post. Zašto nisi ništa poduzeo dok je Komitet Predstavničkog doma za ubojstva ponovno otvarao slučaj ubojstva tvog prijatelja?”

Potkopavanje istrage

Zapravo, Bradlee je učinio neke stvari, ali one nisu bile u prilog temeljitom ponovnom ispitivanju. Autor Anthony Summers nazvao je Bradleeja i dao mu dojavu o tome što je istražitelj Gaeton Fonzi otkrio da je vođa kubanskog izbjeglištva Antonio Veciana vidio Oswalda kako se sastaje s časnikom CIA-e Davidom Phillipsom u zgradi Southlanda u Dallasu u kasno ljeto 1963. Summers je preporučio da se Bradlee raspita o taj incident.

Bradlee je na slučaj stavio britanskog pripravnika Davida Leigha; s tim da ga pokuša diskreditirati. Leigh je istražio i rekao Bradleeju da to ne može diskreditirati jer se čini da je istina. Ono što Summers i Leigh nisu znali o Bradleejevoj motivaciji bilo je sljedeće: Phillips je također nazvao Bradleeja u vezi s Vecianom, a CIA-in prijateljski izvršni urednik želio je podnijeti priču. (James DiEugenio, Izdana sudbina, str. 363-64)

Jedna od Post-a Pisci kojima je dodijeljeno izvješće o izbornom odboru Zastupničkog doma bio je CIA-in dobar prijatelj Walter Pincus, koji je omalovažavao odbor kao "možda najgori primjer podivljale istrage Kongresa".

Ali postojao je još jedan incident koji je kristalizirao Bradleejev uznemirujući nedostatak brige o misteriju koji okružuje JFK-ovo ubojstvo. Sredinom 1970-ih zanimanje za slučaj Kennedy gotovo je poraslo do usijanja zbog otkrića Crkvenog odbora o zločinima CIA-e i FBI-a i prve televizijske projekcije filma Zapruder koji prikazuje Kennedyjevu glavu kako se udara unatrag kobnim hicem, sugerirajući strijelca ispred. Ta dva događaja izazvala su sumnje javnosti i dovela do formiranja HSCA.

Slučaj je privukao mnoge mlade ljude. Dvojica od njih, Carl Oglesby i Harvey Yazijian, osnovali su Ured za informacije o ubojstvima kako bi informirali javnost o novim razvojima događaja u kongresnoj istrazi. U Bostonu - gdje je Yazijian živio i gdje je Bradlee rođen - njih dvojica su se suočila u raspravi o ponovnom otvaranju slučaja.

Razgovarao sam s Yazijianom o ovoj raspravi za ovaj članak. Rekao je: "Jime, označiti moj susret s Bradleejem raspravom znači pogrešno ga okarakterizirati." Yazijian je došao spreman pregledati dokaze u slučaju i objasniti zašto su upućeni ljudi tako nisko cijenili Warrenovu komisiju. Odmah je shvatio da Bradlee ima drugačiji plan.

“Bio je otrovan. Bio je balistički odmah s vrata. Odbacio je sve kritičare kao neodgovorne luđake. Bio je to non-stop čisti vitriol.”

Yazijian se pokušao predstaviti kao hladan i staložen, ali bio je zatečen koliko je Bradlee neprijateljski raspoložen. Yazijian je rekao da Bradlee pokušava odbaciti sve kritičare kao "neodgovornu vrstu koju ne treba slušati". Bio je u pravu; bili smo u krivu.”

Yazijianu je bilo jasno da su Bradlee i pošta bili su uloženi u službenu priču i Bradlee nije želio čuti nikakav racionalan argument koji bi pokazao da bi mogao biti u krivu. Želio je odmah odbaciti sve suprotne dokaze putem atentata na lik, čime je eliminirao sve argumente vezane uz to. Gledajući unatrag, Yazijian poželi da je bio spremniji za ovu liniju napada i da je pozvao Bradleeja na to.

Drugim riječima, Bradlee je na kraju izgradio prilično perverznu ostavštinu oko svog prijateljstva sa svojim susjedom, senatorom-koji-je-postao-predsjednik. Iz gornjeg zapisa može se reći da je Bradlee bio jedan od prvih novinara koji je kombinirao prezir prema JFK-ovim postignućima s nezainteresiranošću za legitimna pitanja koja okružuju njegovu smrt, čak i kada je postojao širok javni interes za temeljitu istragu o Kennedyjevu ubojstvu.

Odražavajući Bradleejevu neobičnu hladnokrvnost prema JFK-ovoj smrti, on zaključuje svoju knjigu, Razgovori s Kennedyjem, uz sjećanje na poziv Jackie Kennedy na JFK-ovo irsko bdijenje u Bijeloj kući:

“Ima puno toga za reći za bdijenje. Predvođena Daveom Powersom, ova je često bila iznenađujuće vesela, uvijek topla i nježna.”

Prisjetite se razornog utjecaja koji je ubilački vikend u Dallasu upravo nanio američkom narodu i svijetu. Ipak, Bradleejev zaključak iz tih užasnih događaja je da je uživao u dobrom bdjenju.

Watergate odgoda

Ali Bradleejevi branitelji odgovaraju na svaku kritiku Post-a legendarni urednik pokazujući na Watergate. Ne možete poreći da je to bio novinarski trijumf prvog reda, kažu. I istina je da The Washington Post, više od bilo koje druge medijske kuće, bio je odgovoran za izbacivanje Richarda Nixona s dužnosti zbog njegove zlouporabe ovlasti.

Ali problem je u tome što Post-a verzija Watergatea nije se dobro održala kroz povijest s glavnim elementima skandala, uključujući kako i zašto je počeo, što je Bradleejev istraživački tim propustio ili zabrljao. Dio tog revizionizma nastao je na Consortiumnews.com zahvaljujući radu novinara Roberta Parryja.

Na primjer, Post-a Verzija Watergatea pripisuje stvaranje vodoinstalaterskih jedinica objavljivanju Pentagonovih dokumenata, ali to nije bilo posve točno. Na temelju nedavno objavljenih vrpci i dokumenata, sada se čini da su stvaranje Vodoinstalatera i Nixonova želja da bombardira Brookings Institut bili posljedica njegove opsjednutosti dosjeom Lyndona Johnsona o onome što je poznato kao afera Anna Chennault, Nixonov pokušaj da se kandidira 1968. da sabotira Johnsonove napore da pregovara o miru u Vijetnamu. [Pogledajte Consortiumnews.com's “Gnusni zločin iza Watergatea.„]

Nixonova sabotaža tih mirovnih pregovora bila je uspješna i pomogla je Nixonu spriječiti Huberta Humphreya koji se brzo zatvarao da napreduje i ponovno uskrati Nixonu Bijelu kuću. Drugim riječima, Nixon je nezakonito i podmuklo potkopao Johnsonovu diplomaciju kako bi osvojio predsjedničku poziciju. O ovoj sramotnoj epizodi nema niti jedne rečenice na 336 stranica Svi ljudi predsjednice.

Još jedna zapanjujuća praznina u toj najprodavanijoj knjizi je sljedeća: ne spominje se ime Spencer Oliver. Ipak, Oliverov je bio jedan od dva telefona koje je provalnik James McCord uključio za zvuk tijekom prve provale u Watergate krajem svibnja 1972. (Drugi je bio predsjednik Demokratskog nacionalnog odbora Larry O'Brien, ali taj bug nije radio, što znači da je Oliverov telefon bio jedini koji je Nixonov tim špijunirao.)

Desetljećima nitko nije mogao doći do uvjerljivog objašnjenja zašto je to učinjeno ili što su provalnici čuli na prisluškivanju. Ali Parry je dugo razgovarao s Oliverom i doznao da je Oliver, koji je bio predsjednik demokratskih državnih odbora, u posljednjem trenutku pokušavao izbaciti iz kolosijeka kampanju senatora Georgea McGoverna zbog sumnje da bi McGovern mogao pobijediti.

Drugim riječima, Nixonov tim slušao je najpreciznije brojanje delegata Demokratske stranke i učio o posljednjoj strategiji redovitih demokrata da zaustave McGoverna u korist nekoga s boljom šansom da pobijedi Nixona u studenom.

To je značilo da bi se republikanci mogli obratiti konzervativnim demokratima u Teksasu, gdje je bivši guverner. John Connolly, demokrat za Nixona, i dalje je imao veliki utjecaj, kako bi osigurao da McGovern dobije dovoljno delegata na teksaškoj konvenciji u lipnju da ga stavi u poziciju da osvoji nominaciju, a zatim doživi veliki poraz od Nixona. [Vidi Roberta Parryja Tajnost i privilegija.]

Zbog Post-a izvješćivanje, predvođeno Carlom Bernsteinom i Bobom Woodwardom, manje-više je zanemarilo Olivera i prvu provalu usredotočujući se umjesto toga na drugu osujećenu provalu od 17. lipnja 1972. i naknadno zataškavanje ova dva ranija elementa priče ( zašto je Nixon bio toliko uplašen o tome što bi demokrati mogli imati o njemu i što je Nixon dobio od bubice na Oliverovom telefonu) su zaobiđeni.

Još jedna zanimljiva činjenica, relevantna za to koliko su Spencer Oliver i njegove informacije bili važni za Watergateovu shemu, bila je ta da su se provalnici činili jako napornima kako bi osigurali ključ Oliverova stola. Provalnik Eugenio Martinez pokušavao je sakriti ovaj ključ kada mu ga je jedan od policajaca koji su ga uhitili uzeo 17. lipnja. (Jim Hougan, Tajni dnevni red, str. 178-79)

Između dvije provale kada je Nixonov tim dobivao samo informacije s Oliverova telefona, James McCord, jedan od vođa tima, poslao je svog pažljivo odabranog pomoćnika, Alfreda Baldwina, na tajni zadatak da pristupi Oliverovoj tajnici Idi Wells, iako je točna svrha posjeta nikada nije razjašnjena. (ibid, str. 202)

Ali pošta, u svoje dvije godine izvještavanja o Watergateu, čini se da nikada nije pokušao riješiti ove fascinantne i važne nedorečene stvari koje su pokrenule ozbiljna pitanja o integritetu američkog izbornog procesa 1968. kao i 1972. godine.

Misterij dubokog grla

Što se tiče ostatka mainstream medija, njihova kasnija opsjednutost Watergateom usredotočila se samo na identitet Post-a ključni izvor, Duboko grlo, koji se konačno otkrio 2005. kao pomoćnik direktora FBI-a Mark Felt.

kroz Svi predsjednički ljudi, postoji prilično očit podtekst koji kritizira FBI-evu istragu Watergatea. Woodward i Bernstein mogli su se izvući s tim 1974. jer je identitet Deep Throata bio skriven sve dok Felt nije izašao iz sjene neka tri desetljeća kasnije.

Tijekom prvih mjeseci istrage Watergatea, Felt je bio čovjek broj dva u FBI-u, ostavljajući paradoks u knjizi: ako je FBI vodio lošu istragu, kako je Felt mogao Bobu Woodwardu dati sve te zanimljive informacije? Danas to pitanje ima dva odgovora:

Prvo, istraga FBI-a uopće nije bila ispod standarda. Ni istraga nije kompromitirana na vrhu, što je još jedna optužba dvojice novinara. Istraga Ureda o Watergateu, za razliku od istrage JFK-a, bila je čvrsta, inteligentna i temeljita.

Ali zato što pošta prikrio tko je Duboko grlo, to je omogućilo Feltu da udovolji svojim privatnim planovima korištenjem Woodwarda, čega se Bradlee rekao da se najviše bojao. Na privatnom ručku s Woodwardom, Bradlee je tražio da zna poziciju Dubokog grla, budući da je želio biti siguran da nema sjekiru za mljevenje, koristeći pošta unaprijediti osobnu osvetu. Prema Woodwardu, on je uvjeravao Bradleeja da to nije tako. (Svi predsjednički ljudi, str. 146)

Međutim, nakon što se Felt otkrio kao Duboko grlo i Woodward je potvrdio identitet, ljubitelji Watergatea primijetili su da je Felt doista imao plan, ispunjavajući svoj životni san da postane direktor FBI-a. U tom smislu Feltova sjekira imala je oštricu s dvije oštrice.

Kao prvo, odavanjem ovih informacija Felt je sabotirao Nixonova vršitelja dužnosti direktora FBI-a L. Patricka Graya. Ali Felt je to mogao postići samo dajući Woodwardu neke dobre informacije kako bi se nastavio sastajati s njim. Zbog toga je danas slika Dubokog grla koju su nacrtali Woodward i Bernstein pomalo duhovita. Prikazuju ga kao heroja koji je učinio ono što je učinio jer se gnušao "mentaliteta prekidača" Nixonove Bijele kuće kada je bio zauzet zabadanjem noža u leđa svom šefu. (ibid, str. 130)

Rizik kojem se Woodward izlagao u tom pogledu prikazan je na stranicama Svi predsjednički ljudi, dopuštajući Feltu da potpuno izmisli scenu. Felt je rekao da se predsjednik Nixon sastao s Grayem u veljači 1973. o njegovom imenovanju za stalnog ravnatelja FBI-a, pri čemu je Gray rekao Nixonu da je obavio svoj posao obuzdavanjem istrage FBI-a i implicitno zaprijetio Nixonu ako imenovanje ne uslijedi.

Nakon što je čuo ovu priču od Dubokog grla, Woodward zaključuje da je Gray ucjenjivao Nixona. "Nikad to nisam rekao", nasmijalo se Duboko grlo. (ibid, str. 270)

Ova je fikcija sada razbijena deklasificiranim vrpcama i memorandumima o sastanku Nixon-Gray. Gray uopće nije vodio sastanak i nije unaprijed znao o čemu se radi. Zapravo, mislio je da će biti zamijenjen. Nadalje, Nixon je gotovo sav govorio. (U Nixonovoj mreži L. Patrick i Ed Gray, str. 154-81)

Očigledno, Woodward nikad nije pitao Felta kako zna o čemu se raspravljalo budući da su jedini ljudi u prostoriji bili Gray, Nixon i njegov domaći savjetnik John Ehrlichman. Ali Felt je također čovjek koji je dvaput rekao Grayju da nije odavao informacije novinarima o Watergateu. Dakle, ova vrsta dvoličnosti bila je više-manje standardna za Woodwardov izvor.

Drugo, kako Ed Gray opisuje u svojim memoarima, čini se da je Woodward Dubokom grlu pripisao druge izvorne informacije koje nisu mogle doći od Felca. (Gray, str. 294-300)

Iako uvijek postoje nedostaci u izvještavanju o složenoj priči koja se razvija kao što je Watergate, Post-a legendarno izvještavanje u retrospektivi sugerira da je izvješćivanje bilo uglavnom površno i pogrešno usmjereno.

Fokus je ostao na Nixonu i njegovim "ljudima", a ne na široj korupciji političkog sustava Washingtona. Nakon što je korumpirana skupina očišćena, rana je mogla zacijeliti bez dubljeg ispitivanja onoga što nije u redu. Do danas, pošta nije pokazao interes za istraživanje dokumenata o Nixonovom sabotiranju Johnsonovih mirovnih pregovora o Vijetnamu ili o tome kako ta otkrića ponovno pišu povijest skandala Watergate.

Iza krivine

U kasnijim godinama Bradleeja kao izvršnog urednika, The pošta jadno zaostaje za najvećim skandalom predsjedničkog mandata Ronalda Reagana, aferom Iran-Contra. Kada je Robert Parry, koji je otkrio neke od ranih Iran-Contra priča za Associated Press, angažirao je Newsweek početkom 1987. naišao je na institucionalni otpor unutar tvrtke Post-Newsweek protiv pretjeranog guranja skandala.

Parry je rekao da je čuo zabrinutost od Newsweek rukovoditelji da predaleko odlazak priče možda nije "dobro za zemlju" i da "ne želimo još jedan Watergate", tj. skandal koji prisiljava drugog republikanskog predsjednika da ode s dužnosti.

Parry je podsjetio da je bilo posebnog protivljenja kopanju po dokazima da su nikaragvanski kontra pobunjenici koje podržava CIA bili umiješani u trgovinu kokainom, što je priča koju su Parry i njegov kolega iz AP-a Brian Barger pokrenuli 1985. Nakon borbe s njegovim Newsweek urednika tri godine, Parry je napustio časopis 1990.

Ali nespremnost da prevrne mnoge ljigave stijene Washingtona prožimala je Bradleeja The Washington Post također. Kao što Jeff Himmelman opisuje u svojoj biografiji Bradleeja, izvršni urednik je planirao odstupiti 1991. i preferirao je dvije osobe da ga naslijede: Shelby Coffey, bivši pošta urednik koji je prešao u Los Angeles Timesi pošta glavni urednik Len Downie. (Himmelman, str. 440)

Bradleejev posao pripao je Downieju, a Bradlee je postao Post-a potpredsjednika, na kojoj je poziciji bio do svoje smrti. Coffey je postao glavni urednik i potpredsjednik časopisa Los Angeles Times. U 1996.-1997., Downie i Coffey, sa svojih uredničkih mjesta, nadgledali su uništavanje San Jose Mercury News serijal “Dark Alliance” reportera Garyja Webba, koji je oživio priču o Contra-kokainu pokazujući kako je krijumčarenje droge Contra pridonijelo epidemiji cracka i rezultirajućem nasilju koje je opustošilo američke gradove, a posebno afroameričke zajednice. Napadi mainstream medija na Webba bili su toliko divljački da je bio otjeran iz svoje profesije, u osobni očaj i, na kraju, 2004. godine, do samoubojstva. [Pogledajte Consortiumnews.com's “Odvratna saga o kontra-kokainu.„]

Prošle jeseni, kada je Webbova priča oživljena filmom "Kill the Messenger", New York Times kasno priznao da su Contrasi doista bili umiješani u trgovinu kokainom i da su njihovi voditelji iz CIA-e gledali na drugu stranu. Ali pošta nastavio napadati Webba i štititi CIA-u. [Pogledajte Consortiumnews.com's “WPost-ov ljigavi napad na Garyja Webba„.]

Downie, koji je prešao iz Post-a vrhunski posao na mjesto nastavnika na Sveučilištu Arizona State, nije se mogao suzdržati još jedno gomilanje protiv Webba, kruži e-poštom Post-a novi napad na Webba s predgovorom: “Gary Webb nije bio heroj, kaže urednik istraživanja WP-a Jeff Leen. Bio sam u The Washington Postu u vrijeme kada je istraživao priče Garyja Webba, i Jeff Leen je potpuno u pravu. Međutim, previše je ljubazan prema filmu koji laž predstavlja kao činjenicu.”

Tih godina, od 1980-ih do danas, pošta odlučno se okrenuo neokonzervativnoj ideologiji, snažno podupirući američke vojne intervencije i udare diljem svijeta koje podupiru SAD.

Na primjer, 2002-03 Post-a urednička stranica je kao čistu činjenicu napisala da Irak posjeduje oružje za masovno uništenje i podržala američku invaziju. Unatoč nedostatku obećanog oružja za masovno uništenje i ratnoj katastrofi koja je uslijedila, nijedan viši pošta urednik je odgovarao. Urednik uredničke stranice tada, Fred Hiatt, ostaje urednik uredničke stranice.

MSM koji se smanjuje

Svi znamo što se dogodilo s pošta i Newsweek u kasnijim godinama. Kao i mnogi njegovi kolege iz MSM-a, Bradlee nikada nije vidio budućnost. Kao pošta izvršni direktor i član uprave, propustio je kombinaciju dva čimbenika koji su izravno utjecali na oba ova poduzeća: uspon interneta i rastući cinizam prema glavnim medijima.

Kombinacija ta dva utjecaja neprestano je nagrizala i časopis i novine. Na kraju su oboje prodani, Newsweek za jedan dolar i pošta za 250 milijuna dolara (osnivaču Amazona Jeffu ​​Bezosu koji je platio više nego što su mnogi analitičari smatrali pošta vrijedio, iako su u kupoprodajnu cijenu uključene i nekretnine i razni drugi posjedi).

Bradlee je na mnoge načine pokazao primjer onoga što je pošlo po zlu s glavnim medijima, tretirajući američki narod kao bića koja treba tjerati u nekom smjeru koji žele moćnici, a ne građani u demokraciji kojima je potrebno ozbiljno novinarstvo kako bi ispunili svoje odgovornosti kao birači.

Parry se prisjetio da je tijekom svog vremena u Newsweek, sukobio se s urednicima koji su smatrali da ne razumije pravu ulogu novinarstva; Parry je mislio da je cilj informirati javnost dok Newsweek vidio svoj posao kao vođenje javnosti.

To je sigurno vrijedilo za Bradleeja, koji nikada nije bio zainteresiran da ljudima da punu istinu o američkoj vladi i njezinoj nacionalnoj sigurnosti. Kao što je Himmelman istaknuo, Bradlee je zapravo bio više zainteresiran da ostane na dobroj strani Katharine Graham, koja je cijenila svoje osobne odnose sa svojim vršnjacima među velikima i moćnima.

Iako su Bradlee i Graham možda bili voljni otjerati planinskog alpinista Richarda Nixona, imali su različita mišljenja o članovima vlastite elitne klase kao što su ljudi s dobrim vezama iz CIA-e nakon Drugog svjetskog rata i drugi koji su se dodvorili vještinama i milosti, bilo da je to bio guru vanjske politike Henry Kissinger ili holivudska kraljevska osoba Ronald i Nancy Reagan.

Ali upravo je taj neizgovoreni snobizam prema običnom Amerikancu stvorio današnji jaz nepovjerenja između suvremenih konzumenata vijesti i mainstream medija i organa vlasti.

Daleko od toga da svojim čitateljima dostavi sve važne vijesti, Bradlee je nastojao ograničiti informacije i kontrolirati poruku. Ili kako je to rekla Katharine Graham: "Postoje neke stvari koje šira javnost ne mora i ne bi trebala znati."

[Za čitanje prvog dijela, kliknite ovdje.]

James DiEugenio je istraživač i pisac o atentatu na predsjednika Johna F. Kennedyja i drugim misterijama tog doba. Njegova najnovija knjiga je Vraćanje Parklanda.