Iz arhive: Prije nego što je general David Petraeus uhvaćen u odavanju tajni svojoj biografkinji-ljubavnici, davao je posebne usluge i pristup utjecajnim neokonzervativcima, jedan od razloga zašto je službeni Washington bio toliko sretan što je dobio samo šamar za svoj zločin, veze koje Robert Parry ispitan 2012.
Robert Parry (izvorno objavljeno 19. prosinca 2012.)
Čak i nakon ratne katastrofe u Iraku i izbora Baracka Obame 2008., neokonzervativci su zadržali svoj utjecaj na američku ratnu politiku u Afganistanu kroz svoje bliske veze s ostatcima nacionalne sigurnosti Georgea W. Busha, poput generala Davida Petraeusa koji se udružio s neokonskim ratnim jastrebovima u eskalaciji afganistanski rat.
Koliko je bio blizak Petraeusov odnos s dvoje neokonzervativaca, Frederickom i Kimberly Kagan, istraženo je u članak Washington Posta ratnog dopisnika Rajiva Chandrasekarana koji je opisao kako je Petraeus postavio tim muža i žene u američke urede u Kabulu, dao im dopuštenja za strogo povjerljive podatke i pustio ih da grde vojne časnike o ratnoj strategiji.
Gen. David Petraeus pozira ispred američkog Kapitola s Kimberly Kagan, osnivačicom i predsjednicom Instituta za proučavanje rata. (Fotografija: Godišnje izvješće ISW-a za 2011.)
Iako Kaganovi nisu primali nikakvu plaću od američke vlade, primali su plaće od svojih trustova mozgova koje podupiru velike korporacije, uključujući vojne izvođače s interesima u produžetku Afganistanskog rata. Frederick Kagan radi za American Enterprise Institute i Kimberly Kagan osnovao je 2007. Institut za proučavanje rata [ISW] i njegov je sadašnji predsjednik.
Prema ISW-u Godišnje izvješće za 2011, njegovi izvorni pristaše bile su uglavnom desničarske zaklade, kao što su Zaklada Smith-Richardson i Zaklada Lynde i Harry Bradley, ali su je kasnije poduprli izvođači radova na nacionalnoj sigurnosti, uključujući i velike kao što su General Dynamics, Northrop Grumman i CACI, kao manje poznate tvrtke kao što je DynCorp International, koja pruža obuku za afganistansku policiju, i Palantir, tehnološka tvrtka osnovana uz potporu CIA-ine podružnice rizičnog kapitala, In-Q-Tel. Palantir isporučuje softver američkoj vojnoj obavještajnoj službi u Afganistanu.
U svojoj službenoj biografiji na web stranici ISW-a, Kimberly Kagan reklamira svoj rad “u Kabulu petnaest mjeseci 2010. i 2011. kao 'usmjereni teleskop' generalu Davidu H. Petraeusu i kasnije generalu Johnu Allenu, radeći na posebnim projektima za ove zapovjednike Međunarodnih snaga za potporu sigurnosti.”
U godišnjem izvješću ISW-a za 2011., Petraeus hvali Kagan kao "barakudu u nekim trenucima", pozdravlja njezino vodstvo i pozira s njom na nekoliko fotografija, uključujući jednu u svojoj uniformi s američkim Kapitolom u pozadini.
Članak u Postu je primijetio da je “za Kima Kagana, provođenje toliko mjeseci daleko od istraživačkog i zagovaračkog rada u Washingtonu moglo smetati mnogim donatorima Instituta za proučavanje rata. No čini se da su njezini glavni podupiratelji bili zadovoljni što je njegovala tako bliske veze s Petraeusom, koji je iz Kabula otišao na čelo CIA-e prije nego što je ove jeseni dao ostavku zbog svoje afere s [biografkinjom Paulom] Broadwell.
“Dana 8. kolovoza 2011., mjesec dana nakon što je napustio zapovjedništvo u Afganistanu kako bi preuzeo CIA-u, Petraeus je govorio na prvoj večeri 'President's Circle' instituta, gdje je primio nagradu od Kima Kagana. 'Ono što Kagani rade jest da svakodnevno ocjenjuju moj rad', rekao je Petraeus, izazvavši kikotanje publike. "Postoji neka sumnja da mi je ruka na leđima i da mi usne govore zbog nje, a operirao ju je jedan od doktora Kagana."
"Na večeri u kolovozu 2011 odajući počast Petraeusu, Kagan je zahvalila rukovoditeljima dva obrambena izvođača koji sjede u korporativnom vijeću njezina instituta, DynCorp International i CACI International. Događaj je sponzorirao General Dynamics. Sve tri tvrtke imaju poslovne interese u afganistanskom ratu.
“Kagan je rekla publici da joj je njihovo financiranje omogućilo da pomogne Petraeusu. 'Mogućnost raspoređivanja u trajanju od 15 mjeseci uglavnom u službi onih kojima je potrebna pomoć i mogućnost odlaska u trenutku, to je nešto što ste svi sponzorirali', rekla je.
Raniji znakovi upozorenja
Iako članak u Postu daje nove pojedinosti o Petraeusovoj ugodnosti prema washingtonskim neokonzervativcima, već nekoliko godina postoje znakovi upozorenja o ovom odnosu. Godine 2010. napisao sam članke u kojima sam opisao kako su Petraeus i drugi ostaci iz administracije Georgea W. Busha, poput ministra obrane Roberta Gatesa, uhvatili neiskusnog Obamu u zamku da proširi Afganistanski rat.
Dana 27. rujna 2010. I primijetio da je “nakon svoje solidne pobjede u studenom 2008., Obama odbio preporuke nekih stručnjaka za nacionalnu sigurnost da počisti kuću postavljanjem tima koji je više u skladu s obećanjem njegove kampanje o 'promjeni u koju možete vjerovati'. Umjesto toga prihvatio je savjet demokrata establišmenta koji su upozoravali na bilo kakav poremećaj hijerarhije ratovanja i koji su posebno podržavali zadržavanje Gatesa.
“Prije Obamine odluke da pošalje [dodatnih] 30,000 vojnika [u 'naletu' afganistanskog rata 2009.], Bushovi ostaci nastojali su utjecati na predsjednikove izbore radeći sa saveznicima u medijima u Washingtonu iu think tankovima.
“Na primjer, početkom 2009., Petraeus osobno dogovoreno za Maxa Boota [neocon u Vijeću za vanjske odnose], Fredericka Kagana i Kimberly Kagan kako bi dobili izvanredan pristup tijekom putovanja u Afganistan. Njihov pristup isplatio se Petraeusu kada su pisali blistav izvještaj u Weekly Standardu o izgledima za uspjeh u Afganistanu ako samo predsjednik Obama pošalje više trupa i obveže Sjedinjene Države da ostanu u ratu na duge staze.
“'Strah od nadolazeće katastrofe je teško održati, ako doista provedete neko vrijeme u Afganistanu, kao što smo nedavno učinili na poziv generala Davida Petraeusa, šefa američkog Središnjeg zapovjedništva', napisali su po povratku.
„'Koristeći helikoptere, zrakoplove s fiksnim krilima i oklopna vozila koja lome kosti, proveli smo osam dana putujući od snijegom prekrivenih vrhova pokrajine Kunar u blizini granice s Pakistanom na istoku do vjetrom nošenih pustinja provincije Farah na zapadno blizu granice s Iranom. Putem smo razgovarali s bezbrojnim koalicijskim vojnicima, od vojnika do generala s četiri zvjezdice', rekao je trojac.”
(Frederick Kagan brat je Roberta Kagana, suosnivača neokonzervativnog Projekta za novo američko stoljeće, koji je 1998. započeo akciju invazije na Irak. Robert Kagan, sada s Instituta Brookings i kolumnist Washington Posta, oženjen je pomoćnicom državnog tajnika za europske poslove Victorijom Nuland, koja je nadgledala prošlogodišnji državni udar u Ukrajini.Obamina istinska 'slabost' vanjske politike.'”)
Hvatanje predsjednika u zamku
Kako su Obamu manipulirali Bushovi ostaci uz pomoć neokonzervativaca također je zapisano u knjizi Boba Woodwarda 2010. knjiga, Obamini ratovi, koji je otkrio da se Bushov stari tim pobrinuo da Obama nije imao drugu opciju osim da poveća broj vojnika u Afganistanu. Bushovi ostaci također su lobirali za povećanje broja vojnika iza Obaminih leđa.
Woodwardova knjiga primjećuje da je “u rujnu 2009. Petraeus nazvao kolumnistu Washington Posta i rekao da bi rat bio neuspješan ako bi predsjednik zadržao trupe. Kasnije tog mjeseca, [načelnik Združenog stožera, adm. Mike] Mullen ponovio je isti stav u svjedočenju u Senatu, au listopadu je [gen. Stanley] McChrystal je u govoru u Londonu ustvrdio da smanjeni napor protiv afganistanskih terorista ne bi uspio."
Ova zakulisna kampanja razbjesnila je Obamine suradnike, uključujući i šefa osoblja Bijele kuće Rahma Emanuela, izvijestio je Woodward. “Ispunjavajući svoj govor psovkama, Emanuel je rekao: 'Između predsjednika [Mullena] i Petraeusa, svi su izašli i javno podržali ideju više trupa. Predsjednik nije ni imao priliku!'”, izvijestio je Woodward.
Prema Woodwardovoj knjizi, Gates, Petraeus i Mullen odbili su čak pripremiti opciju ranog izlaska koju je Obama tražio. Umjesto toga, ponudili su samo planove za njihovu željenu eskalaciju od oko 40,000 vojnika.
Woodward je napisao: “Dva iscrpljujuća mjeseca [Obama] je tražio od vojnih savjetnika da mu daju niz opcija za rat u Afganistanu. Umjesto toga, osjećao je da ga usmjeravaju prema jednom ishodu i osujećuju njegovu potragu za izlaznim planom. Kasnije će reći svojim suradnicima u Bijeloj kući da su vojni čelnici 'stvarno kuhali ovu stvar u smjeru u kojem su htjeli'.”
Woodward je identificirao Gatesa, Petraeusa i Mullena kao "neumoljive zagovornike dodatnih 40,000 vojnika i proširene misije za koju se činilo da nema jasnog kraja".
Bushovi ostaci čak su se opirali provođenju "hibridnog" plana koji je došao izvan njihove skupine, od potpredsjednika Joea Bidena koji je radio s potpredsjednikom JCS-a, generalom Jamesom Cartwrightom. Plan je predviđao povećanje od 20,000 vojnika i ograničeniju misiju lova na talibanske pobunjenike i obuku snaga afganistanske vlade.
Woodward je izvijestio: “Kada je Mullen saznao za hibridnu opciju, nije je želio odnijeti Obami. 'Mi to ne pružamo', rekao je Cartwrightu, marincu koji je u Bijeloj kući poznat kao Obamin omiljeni general. usprotivio se Cartwright. "Jednostavno nisam u poslu uskraćivanja opcija", rekao je Mullenu. 'Imam prisegu i kad me zatraže savjet, dat ću ga.'”
Namještena ratna igra
Kasnije je Obama rekao Gatesu i Mullenu da hibridnu opciju predstave kao jednu od mogućnosti, ali umjesto toga Bushovi zaostatci sabotirali su ideju organiziranjem povjerljive ratne igre, kodnog naziva Poignant Vision, za koju su neki vojni insajderi smatrali da je namještena kako bi diskreditirala hibridnu opciju, izvijestio je Woodward.
Prema Woodwardovoj knjizi, Petraeus je citirao rezultate ratne igre Obami na sastanku 11. studenoga 2009. kao dokaz da hibridna opcija neće uspjeti, što je potaknulo žalosno pitanje razočaranog predsjednika, “dakle, 20,000 XNUMX nije stvarno održivo opcija?" Ne govoreći Obami o granicama ratne igre, Mullen, Petraeus, Gates i tadašnji zapovjednik McChrystal ustvrdili su da bi hibridna opcija dovela do neuspjeha misije.
“U redu,” rekao je Obama, “ako mi kažete da to ne možemo učiniti, a vi ste to ratovali, ja ću to prihvatiti,” prema Woodwardovoj knjizi.
Suočen s ovim otporom Bushovih ostataka i nesvjestan da je njihova ratna igra možda namještena, Obama je konačno osmislio vlastitu opciju koja je Gatesu, Petraeusu i Mullenu dala većinu onoga što su željeli, 30,000 dodatnih vojnika povrh 21,000 koje je Obama poslao nedugo nakon toga. preuzimajući dužnost.
Obama je pokušao vezati Pentagon na ograničeniju obvezu prema Afganistanu, uključujući određivanje datuma srpnja 2011. za početak američkog povlačenja. Iako je Obama zahtijevao da svi ključni sudionici potpišu njegov kompromis, ubrzo je postalo jasno da se Bushovi ostaci nemaju namjeru pridržavati, izvijestio je Woodward.
Ogovaranje iza leđa
Nadolazeću Obaminu administraciju na tu mogućnost zabadanja u leđa upozorili su Gates, Petraeus i drugi Bushovi imenovani kad je birala osoblje za poslove nacionalne sigurnosti.
Kao i ja napisao u studenom 2008., “ako Obama zadrži Gatesa, novi predsjednik će zaposliti nekoga tko utjelovljuje mnoge od najgorih elemenata američke nacionalne sigurnosne politike u posljednja tri desetljeća, uključujući odgovornost za ono što je sam Obama naveo kao glavnu brigu, 'politizirana inteligencija.' Upravo je Gates kao viši dužnosnik CIA-e 1980-ih slomio kičmu predanosti analitičkog odjela CIA-e objektivnim obavještajnim podacima.”
Više od bilo kojeg dužnosnika CIA-e, Gates je bio odgovoran za neuspjeh agencije da otkrije kolaps Sovjetskog Saveza, velikim dijelom zato što je Gates grubo pogriješio analitičare CIA-e u ime želje Reaganove administracije da opravda golemo vojno jačanje naglašavajući sovjetsku uspona i ignoriranja dokaza njegovog raspada.
Kao šef analitičkog odjela CIA-e, a potom i zamjenik ravnatelja CIA-e, Gates je promovirao povodljive CIA-ine karijeriste na čelne položaje, dok su analitičari s nezavisnom crtom bili potisnuti ili izbačeni iz agencije.
“Sredinom 1980-ih, tri viša upravitelja ureda [sovjetskog odjela] koji su zapravo predviđali pad Sovjetskog Saveza i interes Moskve za bližim odnosima sa Sjedinjenim Državama bili su degradirani”, napisao je dugogodišnji analitičar CIA-e Melvin A. Goodman u svojoj knjizi , Neuspjeh obavještajnih službi: pad i pad CIA-e.
Umjesto da posluša ova upozorenja, Obamin tim poslušao je demokrate establišmenta poput bivšeg zastupnika Leeja Hamiltona i bivšeg senatora Davida Borena, koji su bili veliki obožavatelji Gatesa. [Više o Gatesovoj ulozi, pogledajte Roberta Parryja Američki ukradeni narativ.]
Petraeus je bio otprilike ista priča. Miljenik službenog Washingtona, a posebno utjecajnih neokonzervativaca, zaslužan je za tobožnju pobjedu u ratu u Iraku provođenjem “navala” 2007. godine, za što su se snažno zalagali Frederick Kagan i drugi ključni neokonzervativci.
Međutim, u stvarnosti, sve što je Petraeus učinio bilo je produžiti taj pogrešno vođeni rat za još nekoliko godina po cijenu još gotovo 1,000 mrtvih u SAD-u i nebrojeno mnogo mrtvih Iračana, dajući tako predsjedniku Bushu i potpredsjedniku Dicku Cheneyju vremena da pobjegnu iz Washingtona prije konačnog neuspjeha. misije postalo je očito. Posljednje američke trupe bile su prisiljene napustiti Irak krajem 2011.
Prosjačka čizma
Petraeus je imao tako bliske veze s neokonzervativcima da se oslanjao na njih da ga izvuku iz teških političkih situacija. U jednom neugodnom primjeru iz 2010. pojavili su se e-mailovi koji prikazuju generala s četiri zvjezdice kako puzi pred Maxom Bootom, tražeći pomoć stručnjaka za neokonzervativce kako bi spriječio kontroverzu oko Petraeusovog pripremljenog svjedočenja Kongresu koje je sadržavalo blagu kritiku Izraela.
E-mailovi koje je Petraeus poslao Bootu otkrivaju da se Petraeus odrekao vlastitog svjedočenja u Kongresu u ožujku 2010. jer je uključivalo zapažanje da "trajna neprijateljstva između Izraela i nekih njegovih susjeda predstavljaju jasan izazov našoj sposobnosti da unaprijedimo svoje interese" na Bliskom istoku. .
Petraeusovo svjedočenje se nastavlja: “Izraelsko-palestinske napetosti često prerastu u nasilje i oružane sukobe velikih razmjera. Sukob potiče antiameričke osjećaje, zbog percepcije da SAD favorizira Izrael. U međuvremenu, al-Qaeda i druge militantne skupine iskorištavaju taj bijes kako bi mobilizirale podršku.”
Iako je svjedočanstvo očito bilo istinito, mnogi neokonzervativci smatraju svaku sugestiju da je izraelska nepopustljivost u palestinskim mirovnim pregovorima pridonijela opasnostima s kojima su se američki vojnici u Iraku i Afganistanu ili američka javnost suočavali od terorističkih djela kod kuće kao "krvna kleveta" protiv Izraela .
Dakle, kada je Petraeusovo svjedočenje počelo dobivati pažnju na internetu, general se obratio Bootu u visoko ovlaštenom Vijeću za vanjske odnose i počeo se vraćati na svjedočenje. "Kao što znate, nisam to rekao," rekao je Petraeus, prema jednom e-mailu upućenom Bootu koji je odgođen u 2:27, 18. ožujka. "To je u pisanom podnesku za zapisnik."
Drugim riječima, Petraeus je rekao da su komentari bili samo u njegovom službenom svjedočenju koje je predao Odboru za oružane snage Senata i da ih on nije ponovio u svojoj kratkoj usmenoj uvodnoj riječi. Međutim, pisano svjedočenje se tretira kao dio službenog zapisa na kongresnim saslušanjima bez značajne razlike od usmenog svjedočenja.
U drugom e-mailu, dok je Petraeus tražio Bootovu pomoć u suzbijanju bilo kakve kontroverze oko izraelskih primjedbi, general je završio poruku s vojničkim "Roger" i postrance sretnim licem, napravljenim od dvotočke, crtice i zatvorene zagrade, “:-)”.
E-mailove je javno objavio James Morris, koji vodi web stranicu pod nazivom “Neokonska cionistička prijetnja Americi.” Rekao je da ih je očito dobio slučajno kad je 19. ožujka poslao e-mail u kojem je Petraeusu čestitao na svjedočenju, a Petraeus je odgovorio proslijedivši jedan od Bootovih postova na blogu koji je srušio priču o generalovoj implicitnoj kritici Izraela.
Petraeus je proslijedio Bootovu stavku na blogu pod naslovom “Laž: David Petraeus, Anti-Izrael,” koja je bila objavljena na stranici časopisa Commentary u 3:11 18. ožujka. Međutim, Petraeus je očito zaboravio izbrisati neke druge razmjene između njega i Boota na dnu e-maila.
Istraživački novinar Robert Parry razbio je mnoge priče Iran-Contra za Associated Press i Newsweek u 1980-ovima. Možete kupiti njegovu najnoviju knjigu, Ukradena priča u Americi, bilo u ispišite ovdje ili kao e-knjiga (od Amazon i barnesandnoble.com). Također možete naručiti trilogiju Roberta Parryja o obitelji Bush i njezinim vezama s raznim desničarskim operativcima za samo 34 dolara. Trilogija uključuje Američki ukradeni narativ. Za detalje o ovoj ponudi, kliknite ovdje.
Petraeusov BFF, Max Boot ima izvrsne neokonzervativce.
Kontroverzna knjiga Johna Mearsheimera i Stephena Walta iz 2007. Izraelski lobi i vanjska politika SAD-a imenovala je Boota neokonzervativnim 'stručnjakom' koji je zastupao stavove izraelskog lobija, posebice unutar Vijeća za vanjske odnose. Autori su tvrdili da Boot i druge osobe nepošteno odvraćaju američku vanjsku politiku od njezinih nacionalnih interesa.
Boot je 2008. služio kao savjetnik za vanjsku politiku Johna McCaina, nakon što je u uvodniku časopisa World Affairs Journal izjavio da je vidio jake paralele između Theodorea Roosevelta i McCaina.
Boot je pohvalio odluku predsjednika Obame da imenuje generala Davida Petraeusa kopnenim zapovjednikom afganistanske kampanje, te je rekao da se sukob može dobiti. Također je spomenuo da je bio civilni savjetnik i Petraeusa i njegovog prethodnika Stanleyja McChrystala.
Boot je pisao za Vijeće kroz 2010. i 2011. za razne publikacije kao što su Newsweek, The Boston Globe, The New York Times i The Weekly Standard među ostalima. Posebno je tvrdio da su planovi predsjednika Obame za zdravstvenu skrb otežali održavanje statusa supersile SAD-a, da se povlačenje američkih trupa iz Iraka dogodilo prerano, dok je novi rat tamo bio vjerojatniji, te da je početna američka pobjeda u Afganistanu poništena. samodopadnošću vlade iako su snage još uvijek mogle izvući pobjedu. Također je napisao komentare u kojima je kritizirao planirane mjere proračunske štednje u SAD-u i Ujedinjenom Kraljevstvu jer štete njihovim interesima nacionalne sigurnosti.
U rujnu 2012. Boot je zajedno sa starijim suradnikom Brookings Institutiona Michaelom Doranom napisao komentar za New York Times pod naslovom "5 razloga za intervenciju u Siriji odmah", zagovarajući američku vojnu silu da stvori zonu zabrane letova u cijeloj zemlji koja podsjeća na NATO. Njegova uloga u ratu na Kosovu. Izjavio je prvo i drugo da bi 'američka intervencija umanjila utjecaj Irana u arapskom svijetu' i da bi 'snažnija američka politika mogla spriječiti širenje sukoba' sa 'sektaškim sukobima u Libanonu i Iraku'. Treće, Boot je tvrdio da "obuka i opremanje pouzdanih partnera unutar sirijske unutarnje opozicije" može pomoći u "stvorenju bedema protiv ekstremističkih skupina poput Al Qaide". Zaključio je da bi "američko vodstvo u Siriji moglo poboljšati odnose s ključnim saveznicima poput Turske i Katara", kao i "okončati užasnu katastrofu ljudskih prava".
Dok je slavio katastrofe koje je Petraeusova CIA orkestrirala u Libiji i Siriji, Boot je služio kao savjetnik za obrambenu politiku u kampanji Mitta Romneyja.
Do proljeća 2008., dok se rat iz lošeg pretvarao u još gore, dok je pobuna sve više jačala, a njegovo vodstvo i strategija bili očito lažni, Petraeus je odigrao svoju posljednju strašnu političku kartu. Kako bi održao svoju poziciju i prikrio svoje poraze u Basri, i svoju nesposobnost da smanji američke gubitke ili čak obrani Zelenu zonu, okrivio je Iran. Petraeus je bio taj koji je optužio iransko oružje da diže u zrak američke oklopne transportere; Iranski agenti obučavali su irački otpor i porazili njegovu vojsku od 200,000 iračkih suradnika. Petraeus se nije mogao suočiti s činjenicom da gubi Irak. Skrenuo je pozornost s neuspjeha svoje cjelokupne vojno-političke strategije u Iraku uvlačenjem Irana kao ključnog vojnog igrača.
Ukazujući na Iran, Petraeus je igrao opasnu igru ponavljanja izraelske linije i pružanja podrške vojnom napadu na Iran koji je promoviralo vodstvo glavnih američkih židovskih organizacija.
Čak i dok je Petraeus prikrivao svoj neuspjeh okrivljujući Iran, iračka marionetska vlada hvalila je iransku vladu što je pomogla stabilizirati zemlju, koristeći svoj utjecaj na šiitske milicije da obuzdaju njihovu vatru. Marionetski premijer Maliki pozvao je iranskog predsjednika u Bagdad, potpisao trgovinske sporazume i pohvalio njihovu suradnju i napore za stabilizaciju zemlje.
Jedina organizirana skupina, koja je preuzela Petraeusovu kampanju za okrivljivanje Irana za poraze SAD-a bila je cionistička konfiguracija moći u SAD-u. U Kongresu, medijima i javnim forumima, cionisti su pojačali i podržali Petraeusa. Oni ga vide kao ključnog saveznika u suprotstavljanju Nacionalnom obavještajnom izvješću kojim se Iran oslobađa odgovornosti za program razvoja nuklearnog oružja. Nijedan drugi visoki vojni zapovjednik, u Europi ili SAD-u, nije prihvatio Petraeusov poziv na oružje protiv Irana... osim izraelskog vojnog zapovjedništva. Tužan je komentar o stanju u vojsci SAD-a kada generali napreduju na najviše položaje laskajući i propagirajući najdiskreditiranijem američkom predsjedniku u sjećanju i promičući plan moćnih mešetara za stranu silu.
General Petraeus, u svom napredovanju od zapovjednika američkih i 'savezničkih' snaga u Iraku do čelnika Središnjeg zapovjedništva SAD-a koji nadzire trenutne američke ratove u Iraku, Afganistanu, Somaliji i nadzire buduće ratove s Iranom, Libanonom i Sirijom, otišao je iza gorke ostavštine stotina tisuća iračkih civilnih smrti, nepouzdane iračke ‘kvislinške’ vojske, propalog klijentskog režima i golemog američkog bunkera pod stalnim napadima. Svaki vojni dužnosnik i većina stručnjaka znaju da je on bio 'Bushov čovjek' i da je njegovo napredovanje bilo u velikoj mjeri proizvod Bijele kuće i njenih proizraelskih podupiratelja u Kongresu.
Zaključak
Petraeusov napredak je pobjeda cionističke sile
Konfiguracija u potrazi za američkim vojnim vođama voljnim slijediti izraelsku agendu sankcija i rata protiv Irana. Zato je ZPC bio čimbenik u svrgavanju admirala Williama Fallona, i zašto je glavni propagandni bilten (Daily Alert) predsjednika glavnih američkih židovskih organizacija radio za i pozdravio njegovo unapređenje u vojnog nadzornika ratova na Bliskom istoku. AIPAC i njihovi kupljeni i vezani senatori osigurali su Petraeusu lakši trenutak tijekom njegovog saslušanja za potvrdu i njegove jednoglasne podrške. Njegovo imenovanje označava prvi put da je cionistička konfiguracija moći nadjačala stavove i mišljenja većine aktivnih i umirovljenih američkih vojnih časnika. Koliko daleko će Petraeus ići u 'vraćanju' duga svojim dugogodišnjim cionističkim podupirateljima za njegov meteorski uspon, ostaje za vidjeti. Ono što je sigurno jest da će zahtijevati da se pridruži državi Izrael u guranju naprijed prema ratu s Iranom.
Ni vojna čast ni patriotizam neće spriječiti Petraeusa da slijedi program cionističkog rata za Izrael – nego njegove buduće predsjedničke ambicije. Morat će izračunati može li drugi bliskoistočni rat, koji će zadovoljiti Izrael i milijarderske američke (?) cionističke političke skupljače sredstava, neutralizirati nezadovoljstvo birača proizašlo iz rata u kojem će cijena nafte porasti na 300 dolara po barelu i koštati nekoliko desetaka tisuća američkih žrtava, unaprijedit će njegove političke ambicije.
SAD je degenerirao u jadno stanje kada njegov budući smjer ovisi o političkoj računici bespomoćnog generala, neuspješnog 'stručnjaka' za borbu protiv pobunjenika i ambicioznog političara koji ugađa političkim suradnicima milijarderima koji rade za stranu kolonijalnu silu.
General Petraeus: cionistička vojna pudlica.
From Surge to Purge to Dirge (2008)
Profesor James Petras
http://petras.lahaine.org/?p=1733