Ekskluzivno: Dok se kriza u Ukrajini pogoršava, službeni Washington se ljuti samo na "rusku agresiju" - prije više od pola stoljeća, razgovor u Tonkinškom zaljevu bio je samo o "agresiji Sjevernog Vijetnama". Ali tada i sada postojale su druge strane priče i pitanja koja je Kongres trebao postaviti, piše Robert Parry.
Robert Parry
Mnogi sadašnji članovi Kongresa, osobito progresivni, možda su zamišljali kako bi se nosili s krizom u Tonkinškom zaljevu 1964. U svojoj mašti, postavljali bi probna pitanja i tretirali dvojbene tvrdnje iz Bijele kuće s velikim skepticizmom prije nego što su glasovali o tome hoće li kako bi predsjedniku Lyndonu Johnsonu dao ovlast da ide u rat u Vijetnamu.
Da su otkrili ono što su insajderi CIA-e i Pentagona već znali da se ključni drugi "napad" Sjevernog Vijetnama na američke razarače vjerojatno nikada nije dogodio i da američki ratni brodovi nisu bili u nekoj "rutinskoj" patroli, već su podržavali tajni napad na današnji teritorij Sjevernog Vijetnama članovi Kongresa vjerojatno bi se vidjeli kako se pridružuju Sens. Wayneu Morseu i Ernestu Grueningu kao jedinima koji glasaju protiv.

Predsjednik Lyndon Johnson najavljuje "osvetnički" napad na Sjeverni Vijetnam kao odgovor na navodne napade na američke ratne brodove u Tonkinškom zaljevu 4. kolovoza 1964. (Photo credit: LBJ Library)
Hrabrost unatrag uvijek je laka, ali stvari izgledaju sasvim drugačije kada je službeni Washington zatvoren u jednoj od svojih proratnih "skupina razmišljanja" kada se svi "važni ljudi" od vlade do medija i think tankova busaju u prsa i govore oštro , kao što su sada na Rusiji i Ukrajini.
Zatim, ako postavljate probna pitanja i pokazujete svoj čvrsti skepticizam, dovest ćete u pitanje svoje domoljublje, ako ne i zdrav razum. Bit ćete "kontroverzni", "marginalizirani", "parijagirani". Prozvat će vas nečijim “apologetom”, bilo da je riječ o Ho Ši Minu ili Vladimiru Putinu.
I nitko ne želi proći kroz to jer ovo je istina o službenom Washingtonu: ako trčite s čoporom ako ostanete unutar stada bit ćete sigurni. Čak i ako stvari krenu jako loše, čak i ako tisuće američkih vojnika poginu zajedno s mnogo, mnogo više stranih civila, možete očekivati malo ili nikakvu odgovornost. Vjerojatno ćete zadržati svoj posao i mogli biste biti unaprijeđeni. Ali ako staneš na put stampedu, bit ćeš zgažen.
Uostalom, sjetite se što se dogodilo Morseu i Grueningu na njihovim sljedećim izborima. Oboje su izgubili. Kao što mi je jedan vašingtonski insajder jednom rekao o kulturi glavnog grada SAD-a, “nema časti biti u pravu prerano. Ljudi se samo sjećaju da si bio van takta i lud.”
Dakle, izbor je često učiniti pravu stvar i biti shrvan ili trčati s čoporom i biti siguran. Ali postoje trenuci kada bi čak i najplašljiviji član Kongresa trebao potražiti koliko god hrabrosti mu je preostalo i ponašati se kao Morse ili Gruening, osobito u slučaju poput ukrajinske krize koja ima potencijal oteti se kontroli i upasti nuklearni sukob.
Iako je prošli Kongres već donio ratoborne rezolucije osuđujući "rusku agresiju" i pozivajući na vojni odgovor sa samo pet demokrata i pet republikanaca protivnih članova, novi Kongres mogao je barem utvrditi činjenice koje su dovele do sukoba u Ukrajini. Prije nego što svijet srlja u nuklearni obračun, možda bi imalo smisla znati što nas je dovelo ovdje.
Nulandov telefonski poziv
Na primjer, Kongres bi mogao istražiti ulogu pomoćnice državnog tajnika Victorije Nuland i američkog veleposlanika Geoffreya Pyatta u orkestriranju političke krize koja je dovela do nasilnog državnog udara kojim je prije godinu dana svrgnut ukrajinski ustavom izabrani predsjednik Viktor Janukovič.
Kakav je bio značaj Nuland-Pyatt telefonski poziv početkom veljače 2014. u kojem je Nuland uzviknula “Jebeš EU!” i činilo se da ručno bira čelnike nove vlade? "Yats je tip", rekla je misleći na svog miljenika, Arseniya Yatsenyuka, dok je Pyatt razmišljao o tome kako "babiti ovu stvar"?
Među ostalim pitanjima koja bi Kongres mogao postaviti bila bi: Što američke obavještajne službe znaju o ulozi neonacističkih ekstremista čije su se "sotin" milicije infiltrirale u prosvjede na Majdanu i eskalirale nasilje protiv policije prošle veljače? [Pogledajte Consortiumnews.com's “NYT se i dalje pretvara da nema puča u Ukrajini.„]
I, što američke obavještajne službe znaju o misterioznim snajperistima koji su doveli krizu do ključanja 20. veljače 2014. otvorivši vatru na policiju očito s položaja koje kontrolira ekstremistički Desni sektor, potaknuvši nasilan sukob koji je ostavio desetine mrtvih, uključujući policiju i prosvjednike. [Vrijedan dokumentarac o ovoj misteriji je “Majdanski masakr„.]
Kongres bi također mogao nastojati utvrditi koja je bila uloga američke vlade u sljedeća dva dana dok su tri europske zemlje Poljska, Francuska i Njemačka 21. veljače pregovarale o sporazumu s Janukovičem u kojem se ratoborni predsjednik složio sa zahtjevima Majdana za smanjenjem njegovih ovlasti i prihvaćanjem prijevremene izbore kako bi ga izglasali s dužnosti.
Umjesto da prihvate ovaj sporazum, koji je mogao spriječiti građanski rat, neonacisti i drugi Majdanski militanti napali su nebranjene vladine položaje 22. veljače i natjerali dužnosnike u bijeg spašavajući svoje živote. Tada je, umjesto da stane uz europski dogovor, američki State Department brzo prihvatio državni udar kao "legitiman". I, iznenađenje, iznenađenje, Yatsenyuk se pojavio kao novi premijer.
Ono što je uslijedilo nakon državnog udara bio je zapadni propagandni baraž kako bi se pokazalo da ukrajinski narod u potpunosti stoji iza ove "promjene režima", iako su se mnogi etnički ruski Ukrajinci na istoku i jugu očito osjećali obespravljenima neustavnim svrgavanjem njihova predsjednika.
Istraga američkog Kongresa također bi mogla postaviti pitanje: Je li postojala interna procjena američke vlade o rizicima koji su bili uključeni u dopuštanje Nuland i Pyattu da slijede strategiju "promjene režima" na ruskoj granici? Ako je tako, je li procjena uzela u obzir vjerojatnu reakciju Rusije na saveznika kojeg su susjedi svrgnuli s vlasti antiruski ekstremisti s namjerom da Ukrajinu stave u NATO i potencijalno dopreme oružje NATO-a u rusko dvorište?
Budući da je cijela kriza predstavljena američkom narodu unutar propagandne paradigme protiv Janukovyh/anti-Moskva i od strane američkih mainstream medija i od strane američkih političkih/akademskih elita, nije bilo praktički nikakvog ozbiljnog ispitivanja američkog suučesništva. Nitko se u službenom Washingtonu ne usudi reći ništa osim “ruska agresija”.
Stvarnost nakon državnog udara
Osim događaja oko državnog udara prije godinu dana, bilo je i drugih ključnih trenutaka dok je ova kriza izmicala kontroli. Na primjer, što američke obavještajne službe znaju o javnom mnijenju na Krimu prije glasanja poluotoka za odcjepljenje od Ukrajine i ponovno ujedinjenje s Rusijom 16. ožujka?
State Department prikazao je referendum kao "prevaru", ali objektivniji promatrači priznaju da je glasanje, iako ishitreno, odražavalo široki konsenzus unutar Krima da se izvuče iz propale ukrajinske države i ponovno pridruži nešto funkcionalnijoj Rusiji, gdje su mirovine oko tri puta veće i imaju veće šanse da budu plaćeni.
Zatim je došlo do masakra nad etničkim Rusima koji su živi spaljeni u zgradi sindikata u Odesi 2. svibnja, s neonacističkim milicijama ponovno na prvim linijama. Kao i druge teme koje su pučistički režim koji podupiru SAD stavile u loše svjetlo, masakr u Odesi brzo se pomaknuo s naslovnica, a međunarodne agencije koje navodno brinu o ljudskim pravima nisu ništa pratile. [Pogledajte Consortiumnews.com's “Ukrajinski 'Dr. Strangelove' Reality.„]
Sljedeća velika katastrofa povezana s ukrajinskom krizom bilo je obaranje zrakoplova Malaysia Airlinesa na letu 17 iznad istočne Ukrajine 17. srpnja. Opet je State Department požurio s presudom okrivljujući etničke ruske pobunjenike i Rusiju za tragediju u kojoj je poginulo svih 298 ljudi u avionu . Međutim, rečeno mi je da su neki američki obavještajni analitičari imali sasvim drugačije mišljenje o tome tko je odgovoran, pronalazeći dokaze koji upućuju na odmetnički element ukrajinske vlade.
Međutim, slijedeći obrazac šutnje kad god bi kijevski državni udar mogao izgledati loše, došlo je do iznenadnog pada interesa za slučaj MH-17, očito ne želeći narušiti korisnost ranije antiruske propagande. Kada je nizozemska istraga o nesreći prošlog listopada objavila privremeno izvješće, nije bilo naznaka da je Obamina administracija podijelila svoje obavještajne podatke. [Pogledajte Consortiumnews.com's “Opasnost od rashlađenog slučaja MH-17.„]
Također postoji malo interesa Kongresa o tome što pokazuju dokazi o MH-17. Čak se i neki progresivni članovi boje zatražiti brifing od američkih obavještajnih analitičara, vjerojatno zato što bi odgovori mogli natjerati odluku o tome treba li puhati u zviždaljku o prijevari u koju su bili uključeni državni tajnik John Kerry i drugi visoki dužnosnici Obamine administracije.
Ova vrsta kukavičke zloupotrebe dužnosti označava posljednji korak u dugom povlačenju iz dana nakon Vijetnamskog rata kada je Kongres zapravo proveo neke vrijedne istrage. U 1970-ima su se vodile povijesne istrage o skandalu Watergate Richarda Nixona, koje je vodio senator Sam Ervin, te o zlouporabama CIA-inih obavještajnih podataka od strane senatora Franka Churcha.
Spirala prema dolje
Od tada su kongresne istrage postale sve stidljivije, poput istraga Iran-Contra i October Surprise koje je vodio zastupnik Lee Hamilton u kasnim 1980-ima i ranim 1990-ima, izbjegavajući dokaze o opozivu nedjela predsjednika Ronalda Reagana. Zatim, 1990-ih, Kongres pod kontrolom republikanaca bio je opsjednut trivijalnim stvarima kao što su osobne financije i seksualni život predsjednika Billa Clintona.
Disfunkcija kongresnog nadzora dosegla je novu nisku razinu kada je predsjednik George W. Bush iznio neutemeljene tvrdnje o iračkom OMU i namjeri Sadama Huseina da podijeli nuklearno, kemijsko i biološko oružje s Al-Qaidom. Umjesto da izvrši ikakvu značajnu dubinsku analizu, Kongres je učinio nešto više od potvrđivanja Bushovih tvrdnji odobrivši rat u Iraku.
Godinama nakon toga, sporo su tekle istrage o "neuspjehu" obavještajnih podataka o oružju za masovno uništenje i o praksama mučenja koje su korištene za pomoć u lažiranju dokaza za lažne tvrdnje o oružju za masovno uništenje. Te su se istrage, međutim, vodile iza zatvorenih vrata i malo su donijele edukaciju šire američke javnosti. Očito nije bilo previše volje prozvati počinitelje tih zlostavljanja prije saslušanja koja je prenosila televizija.
Jedina vanjskopolitička saslušanja visokog profila koja su održana posljednjih godina organizirali su republikanci u Zastupničkom domu o izmišljenom skandalu o navodnom zataškavanju napada na američki konzulat u Bengaziju u Libiji 2012. problem s gumbom za GOP bazu, ali u biti nije priča.
Sada, Sjedinjene Države hrle prema potencijalnom nuklearnom sukobu s Rusijom oko Ukrajine i ova nesposobnost Kongresa mogla bi postati egzistencijalna prijetnja planetu. Situacija također ima uznemirujuće sličnosti sa situacijom u Tonkin Gulfu iako je nedvojbeno puno, puno opasnija.
Navođenje Amerikanaca na rat
Godine 1964. također je bio demokratski predsjednik Lyndon Johnson s republikancima općenito s njegove desne strane koji su zahtijevali agresivniji vojni odgovor u borbi protiv komunizma u Vijetnamu. Dakle, kao danas s predsjednikom Barackom Obamom u Bijeloj kući i republikancima koji zahtijevaju oštriji stav prema Rusiji, republikanci nisu imali razloga izazivati Johnsona kada je iskoristio incident u Tonkinškom zaljevu kako bi opravdao pojačavanje napada na Sjeverni Vijetnam. U međuvremenu, kao i danas, demokrati nisu željeli potkopati demokratskog predsjednika.
Rezultat je bio nedostatak nadzora u vezi s javnim tvrdnjama Bijele kuće da su Sjeverni Vijetnamci pokrenuli ničim izazvani napad na američke ratne brodove 4. kolovoza 1964., iako su dužnosnici Pentagona i CIA-e vrlo brzo shvatili da su prva alarmantna izvješća o torpedima u vodi bili gotovo sigurno lažni.
Daniel Ellsberg, koji je 1964. godine bio mladi dužnosnik Ministarstva obrane, prepričava u svojoj knjizi iz 2002. Tajne kako su neistine o Tonkinškom zaljevu dobile oblik, prvo s uspaničenim telegramima kapetana američke mornarice koji je prenosio zbunjujuća očitanja sonara, a zatim s tom lažnom pričom predstavljenom američkom narodu.
Kao što Ellsberg opisuje, predsjednik Johnson i ministar obrane Robert McNamara najavili su osvetničke zračne napade 4. kolovoza 1964., govoreći “američkoj javnosti da su Sjeverni Vijetnamci, po drugi put u dva dana, napali američke ratne brodove u 'rutinskoj patroli u međunarodnim vodama '; da se očito radilo o 'namjernom' obrascu 'gole agresije'; da su dokazi za drugi napad, kao i za prvi, bili 'nedvosmisleni'; da je napad bio 'neisprovociran'; i da Sjedinjene Države, odgovorom kako bi spriječile bilo kakvo ponavljanje, nisu namjeravale širiti rat.”
Ellsberg je napisao: “Do ponoći četvrtog, ili u roku od dan ili dva, znao sam da je svako od tih uvjeravanja lažno.” Ipak, Bijela kuća nije se potrudila razjasniti lažne ili obmanjujuće izjave. Neistine su stajale nekoliko godina dok je Johnson oštro eskalirao rat slanjem pola milijuna vojnika u Vijetnam.
U kolovozu 1964. Johnsonova je administracija također obmanula Kongres o činjenicama o incidentu u Tonkin Gulfu. Iako nisu osporili tu službenu priču, neki su ključni članovi bili zabrinuti zbog općeg jezika u rezoluciji Tonkin Gulfa koja ovlašćuje predsjednika “da poduzme sve potrebne mjere za odbijanje svakog oružanog napada na snage Sjedinjenih Država i sprječavanje daljnje agresije uključujući korištenje Oružane snage."
Kao što je primijetio Ellsberg, senator Gaylord Nelson pokušao je priložiti amandman kojim se traži ograničavanje američkog angažmana na vojnu pomoć, a ne izravnu borbenu ulogu, ali to je ostavljeno po strani zbog Johnsonove zabrinutosti da bi to “oslabilo imidž jedinstvene nacionalne potpore predsjednikovoj nedavnoj akcije.”
Ellsberg je napisao: "Nekoliko senatora, uključujući Georgea McGoverna, Franka Churcha, Alberta Gorea [starijeg] i republikanca Johna Shermana Coopera, izrazili su istu zabrinutost kao Nelson", ali su bili uvjereni da Johnson nema namjeru proširiti rat uvođenjem kopnene borbene snage.
Drugim riječima, članovi Kongresa nisu uspjeli provjeriti činjenice i 7. kolovoza 1964. donijeli su sudbonosnu rezoluciju o Tonkinškom zaljevu. Također treba primijetiti da glavni američki mediji 1964. također nisu postavljali mnogo probnih pitanja.
Gledajući unatrag na tu povijest, današnjim članovima Kongresa lako je pomisliti kako bi se drugačije nosili s tom žurbom s osudom, kako bi zahtijevali da znaju pojedinosti o tome što su CIA i Pentagon znali, kako ne bi dopustili sami biti prevareni prijevarama Bijele kuće.
Međutim, pola stoljeća kasnije, američki politički/medijski proces vratio se trenutku Tonkin Gulfa, prihvaćajući propagandne teme kao činjenicu i ne pokazujući nikakav skepticizam prema službenoj liniji. Osim danas, ratna groznica službenog Washingtona nije nad zabačenim kutkom jugoistočne Azije već nad zemljom na granici nuklearno naoružane Rusije.
[Više o ovoj temi pogledajte „Consortiumnews.com“'Dragocjene' tajne predsjednika Golluma„; "NYT Whites out ukrajinskih smeđekošuljaša”; i "Nuklearni rat i narativi sukobljene Ukrajine„.]
Istraživački novinar Robert Parry razbio je mnoge priče Iran-Contra za Associated Press i Newsweek u 1980-ovima. Možete kupiti njegovu najnoviju knjigu, Ukradena priča u Americi, bilo u ispišite ovdje ili kao e-knjiga (od Amazon i barnesandnoble.com). Također možete naručiti trilogiju Roberta Parryja o obitelji Bush i njezinim vezama s raznim desničarskim operativcima za samo 34 dolara. Trilogija uključuje Američki ukradeni narativ. Za detalje o ovoj ponudi, kliknite ovdje.
Roberte, još jednom, odličan članak. Međutim, nastavljate narušavati svoju vjerodostojnost odbacivanjem stvarnih pitanja zbog, što mogu samo zamisliti, stranačkih tendencija. Zašto uključiti sljedeće paragrafe u svoj članak – posebno članak koji poziva Kongres da drži administraciju odgovornijom.
“Onda, 1990-ih, Kongres pod kontrolom republikanaca bio je opsjednut trivijalnim stvarima kao što su osobne financije i seksualni život predsjednika Billa Clintona.”
“Jedina vanjskopolitička saslušanja visokog profila koja su održana posljednjih godina organizirali su republikanci u Zastupničkom domu o izmišljenom skandalu oko navodnog zataškavanja napada na američki konzulat u Bengaziju u Libiji 2012. -problem s gumbom za bazu GOP-a, ali u biti nije priča.”
Jasno lažno svjedočenje Billa Clintona i priča iz Bijele kuće koja se mijenja svake sekunde nakon Bengazija ozbiljna su pitanja. Izostavljanje ovih slabašnih omalovažavajućih odlomaka iz ovog članka učinilo bi ga mnogo vrijednijim. Mogao sam to cirkulirati putem svojih društvenih mreža i ostalih, međutim, pola publike bi to ignoriralo iz navedenih razloga.
Službeno zaglavlje LBJ-a trebala je biti pseća stražnja noga.
Sazreli plodovi LBJ-ovog (ne tako) Velikog društva mogu se vidjeti u svakoj metropoli, gradu, mjestu i selu diljem opljačkane ravnice.
Bastardizacija Amerike.
Kombinacija ležernog, neukog stanovništva i korumpiranih, kooptiranih medija olakšava promicanje ratova temeljenih na lažima.
Nije slučajno da su državne škole tako siromašne unatoč velikom novcu koji troše.
Žao mi je ako sam daleko od članka sa svojim komentarom, ali dopustite mi da ostavim link ovdje.
https://www.youtube.com/watch?v=YTToAfxycBw
Video je na ruskom – ispričavamo se zbog ovoga.
Prvo možete vidjeti mine koje su ukrajinske trupe ostavile u Debaljcevu.
Na 1:50 možete vidjeti bivšu bazu ukrajinskih trupa.
U 2:50 vojnik demonstrira komad željeza iz NATO pancirnog prsluka. Uzima kalašnjikov i puca. Zatim pokazuje rupu. (u 3:10)
Na 3:20 možete vidjeti dokaz europske pomoći Ukrajini. Prikazana je štruca kruha pečena u Poljskoj.
Na 3:51 prikazuje se uputa. Pazi!!! Ovo je uputa za one koji ne govore engleski, ali moraju komunicirati sa svojim šefovima. Zapovijedi engleske vojske prevedene su na ukrajinski - vojnici su morali razumjeti što moraju učiniti.
Tada možete vidjeti bogate trofeje.
Na 4:43 možete vidjeti čovjeka od 63 godine koji je već 3 mjeseca u ratu. I njegova četiri sina su u ratu. Sanja da uskoro vidi svoje unuke.
Jasno, "opolchenie" (prevedeno kao "milicija", ali izraz ukazuje na ljude koji su se odazvali općoj mobilizaciji) dobiva oružje, obuku i dosta dobrovoljaca odnekud, a s obzirom na geografsku stvarnost, šanse da je iz Rusije i prilično visoka. Opravdani gnjev bio bi nešto uvjerljiviji da SAD i NATO malo češće podržavaju “načelo teritorijalne cjelovitosti”. Tek nekolicina zagovara teritorijalni integritet Irske, a među svježijim primjerima NATO je ili nesvjestan ili neprijateljski raspoložen prema teritorijalnom integritetu Srbije, Sirije, Cipra i Azerbajdžana, možda bi se moglo dodati i Etiopije. Zatim, tu je zapanjujući slučaj Moldavije (ja to ne mogu shvatiti, a sudeći po flegmatičnom stavu NATO-a, malo tko može).
Zatim, je li u redu davati zalihe, obuku, novac i volontere pobunjeničkom pokretu? Kao jedan u Siriji? I zapamtite, davno prije pojave ISIS-a, "demokratska sirijska oporba" bila je uistinu zastrašujuća skupina ubojica (civila), fanatika, razbojnika itd. Sada će najvrjedniji iz skupine biti službeno obučeni i opremljeni u Turskoj, Katar i Emirati, tri uporišta demokracije (Turska je još uvijek formalno demokratska, ali i Rusija, a rekao bih da Putin više pazi na demokratske forme nego Erdogan).
bizarno, ali ne iznenađuje vidjeti da ukrajinci okrivljuju moskvu za snajperski napad http://www.irishtimes.com/news/world/europe/bombs-at-memorial-in-ukraine-shake-ceasefire-hopes-1.2113137
također je čudno što tvrde da su ruski teški tenkovi prešli granicu kada su prošlog tjedna fotografije prikazane kao lažne, pa čak i Francoise Hollande: “Ne možemo potvrditi da su ruski tenkovi ušli u Ukrajinuâ€
Britanija i EU su 'mjesečarili' u ukrajinsku krizu, kaže izvješće
http://www.irishtimes.com/news/world/europe/britain-and-eu-sleepwalked-into-ukraine-crisis-says-report-1.2111773
Oni američki političari koji nisu svojevoljne sluge onih koji posjeduju masovne medije i financiraju sredstva za kampanju, ipak se boje osude masovnih medija i neadekvatnog financiranja kampanje. To je u konačnici zbog kontrole masovnih medija i financiranja izbora putem ekonomskih koncentracija. Pojedinci također odlučuju koje je odstupanje od oligarhijske stranačke linije održivo za održavanje društvenih i poslovnih odnosa, a kako stranačka propagandna linija očvršćava, oni napuštaju sve razloge za sigurnost konformizma. To je također u potpunosti posljedica kontrole osnovnih alata demokracije od strane novca.
Serija izvješća Informativne skupine o zločinima protiv osobe (IGCP) objavljena pod naslovom: Objedinjeno praćenje za 22. veljače 2014. – 4. travnja 2014. daje prilično drugačiji prikaz događaja koji su se dogodili u i oko trga Maidan prošlog proljeća, kao i po ostatku Ukrajine.
Nasilni zločini uključujući ubojstva, pljačke, iznude i premlaćivanja od strane bandi fašista i drugih raznih huligana bili su svakodnevna pojava. Zapisuju se bez histerije i senzacionalizma.
Ono što je posebno uznemirujuće je kako su prosvjedi na Trgu Maidan, koje su zapadni mainstream mediji predstavili kao virtualna ljubavna zaljubljivanja, nakon što je pala noć zamijenjeni nasilnim sukobima između različitih suparničkih frakcija, nešto što nije dospjelo na naše TV ekrane ili naslovnice naših novina.
Iako vrlo dugačak na preko 70 stranica, dokument pokazuje da Victoria Nuland, Geoffrey Pyatt, Catherine Ashton, John Kerry i John McCain imaju mnogo toga za odgovoriti.
Izvještaj se može pročitati ovdje: http://igcp.eu/sites/default/files/monitoringi/igcp.consolidatedmonitoring03.04.2014.pdf
Iako mislim da je cijelu ovu tragediju potaknuo SAD, vjerujem da je početkom kolovoza 2014. započela izravna ruska uključenost u obliku savjetnika, streljiva, oružja i nekog borbenog osoblja. Ovo je jednako loše za Ukrajinu kao i miješanje SAD-a, iako pretpostavljam neizbježno s obzirom na uloge kako ih vidi Rusija.
Drugim riječima, prije godinu dana rekao bih da nema temelja za američko uplitanje u Ukrajinu. Trenutno bi ih moglo biti. Ovo može biti upravo ono što ratna strana želi. Ali Rusi su budale što im to daju.
Mogu li vas podsjetiti na kubansku krizu 1962.? Sada je gotovo isto (samo su protivnici promijenili mjesta). Instaliranje članice NATO-a u njenom dvorištu za Rusiju je jednako neprihvatljivo kao što su tada nuklearne bombe bile neprihvatljive u SAD-u.
Što se tiče uključenosti: Pokušajte na primjer pronaći dokumentaciju o “OTPOR-u”, (uglavnom) instituciji za obuku financiranoj od strane SAD-a za instaliranje svih “obojenih revolucija” u posljednje vrijeme (pa sasvim sigurno i UA revolucije)*. Možete početi ovdje: https://en.wikipedia.org/wiki/Otpor!#Revelation_of_U.S._involvement
Ali nemojte vjerovati meni ili Wikipediji, istražite sami.
* Vidio sam neke videozapise u kojima je sam OTPOR bio ponosan što je podržao te pokrete, što je bio značajan dio u njihovom pokretanju i uspjehu.
Tyler Dan kaže: "Mogu li vas podsjetiti na kubansku krizu 1962.?"
Mislim da bi nesmotrenost SAD-a u raketnoj krizi sada poslužila kao lekcija Rusiji, da pretjerana reakcija na percipirane nacionalne interese može biti samodestruktivna. Ne samo da je zamalo digla svijet u zrak, već je stvorila situaciju na Kubi koja je uvelike umanjila moć SAD-a, započinjući proces odvajanja SAD-a od Europe i Latinske Amerike.
Post na koji odgovarate počinje: "Iako mislim da je cijelu ovu tragediju potaknuo SAD..." što je u potpunosti u skladu s tvrdnjom koju iznosite o umiješanosti SAD-a u druge državne udare. Zapravo, dok sam slao poruku Alexeyu, napravio sam analizu državnog udara u Hondurasu 20,000. od 2009 XNUMX riječi koja je zaključila da je u njega bila umiješanost SAD-a na najvišim razinama. Znam kako sustav funkcionira.
Dakle, ne mislim da odgovarate na post koji sam napisala, nego na koju stranu zamišljate da sam ja.
Zapravo je raketna kriza na Kubi također izazvana američkom agresijom, postavljanjem američkih nuklearnih projektila u Turskoj. Iz perspektive Kube to je bilo izazvano američkim pokušajem invazije, motiviranim isključivo američkom agresijom protiv socijalističkih gospodarstava. Nije to bila agresija SSSR-a.
Jasno je da je kontrola američkih izbora i masovnih medija pomoću ekonomskih koncentracija temeljni uzrok ovih dosljednih američkih agresija od Drugog svjetskog rata. SAD je uvijek zamjenjivao demokracije diktaturom kada je vidio da socijaldemokracija uzima maha, kao u Iranu i desetak zemalja u Latinskoj Americi. To ne unapređuje demokraciju, to je uvijek napad na demokraciju od strane oligarhije.
Sadašnji ekonomski napadi na strane sile pokazuju da je ekonomska sila primarno oružje modernog ratovanja. Oni koji koriste to oružje za kontrolu američkih izbora i masovnih medija vode rat protiv ovih Sjedinjenih Država, što je definicija izdaje u našem Ustavu. Uništili su demokraciju u SAD-u, jer nismo imali ustavno ograničavanje financiranja izbora i masovnih medija na registrirane i ograničene pojedinačne priloge. Oligarhiju treba držati u Guantanamu kao izdajnike kakvi i jesu, stvarnu prijetnju demokraciji.
Rekla bih da su SAD odvojene od Latinske Amerike svojim tajnim ratovima protiv tamošnje demokracije, financiranjem gangstera oligarhije u njihovim nastojanjima da diktature zamijene socijalističkim demokracijama. Te ratove nije teško pratiti (deset ili više godina nakon činjenice) u objavljenim izvještajima, ali se, naravno, nikad ne spominju u masovnim medijima. Oni su brojni, dobro poznati stanovnicima Latinske Amerike i potpuna su sramota Sjedinjenih Država. Naši vođe nisu predstavljali narod Sjedinjenih Država, oni su predstavljali pohlepu i njezine licemjerne razloge i militantnu opoziciju demokraciji. Oni su izdajice umotane u zastavu.
Također bih trebao dodati da SAD nije učinio apsolutno ništa što bi jamčilo išta osim odvajanja od Latinske Amerike. U biti nije ništa doprinijelo zdravlju, dobrobiti i razvoju zemalja u razvoju, manje od jednog obroka godišnje po glavi stanovnika, tek toliko da neoprezne prevari da misle da su SAD nešto učinile. Uz naše beskrajne tajne ratove protiv napretka tamo, zašto se, zaboga, ne bi razišli sa SAD-om? Zašto bi itko pretpostavio da će vidjeti bilo kakvu vrijednost u savezu?
Iako mislim da je cijelu ovu tragediju potaknuo SAD, vjerujem da je početkom kolovoza 2014. započela izravna ruska uključenost u obliku savjetnika, streljiva, oružja i nekog borbenog osoblja. Ovo je jednako loše za Ukrajinu kao i miješanje SAD-a, iako pretpostavljam neizbježno s obzirom na uloge kako ih vidi Rusija.
Drugim riječima, prije godinu dana rekao bih da nema temelja za američko uplitanje u Ukrajinu. Trenutno bi ih moglo biti. Ovo može biti upravo ono što ratna strana želi. Ali Rusi su budale što im to daju.
, započela je izravna ruska uključenost u obliku savjetnika, streljiva, oružja i nešto borbenog osoblja
potvrdite molim! imaš li ikakav dokaz ili si sljedeći lažov?
Alexey kaže: “molim potvrdite! imaš li ikakav dokaz ili si sljedeći lažac?"
Nešto što je navedeno kao autorovo uvjerenje nikada ne treba suprotstavljati optužbama za laganje. To jednostavno ostavlja dojam da tužitelj ne razgovara u dobroj vjeri.
Čitao sam mnogo. Ne čitam samo The New York Times, Kyiv Post i druge zapadne izvore. Također sam čitao Fortrussa, Cassada i druge pobunjeničke izvore. I stranice za vojne analize, kao što su Jane's i Mali ratni časopis. Čak i propobunjeničke stranice daju naznake da Rusi pomažu.
Ništa što bi oni koji su odlučni poricati prihvatili kao dokaz, ali dovoljno da uvjeri bilo koju poštenu analizu da postoji ruska pomoć. Kao jedan izvor Pročitao sam da je najbolji dokaz ruske umiješanosti učinkovitost pobunjeničkih snaga. Da su pobunjenici samo Ukrajinci, onda bi trebali biti jednako nesposobni kao i kijevske snage. Ali pokazali su nevjerojatnu vještinu, dalekovidnost i inicijativu - da ne spominjemo izvrsno naoružanje.
Analizirao sam državni udar u Hondurasu protiv predsjednika Manuela Zelaye i zaključio da je postojala izravna upletenost SAD-a na najvišim razinama. Može se vidjeti kao serija od pet dijelova dostupna iz posljednji dio.
Kad uspijete usporediti tu kvalitetu analize, zaslužit ćete pravo prozvati me na odgovornost zbog izražavanja mišljenja o ruskoj umiješanosti. No, naravno, da biste to učinili, morat ćete biti malo hrabriji od postera koji se neće čak ni povezati s vlastitim tekstom.
Charles, moraš razumjeti da postoje milijuni ljudi u Ukrajini koji su po krvnoj lozi Rusi, istok je većinom Rus i mnoge tvornice podržavaju ukrajinsko gospodarstvo (iako je to prilično loše gospodarstvo), a njihovi se proizvodi prodaju uglavnom u Rusiji. Dakle, naravno da su pro ruski, oni su dobri susjedi i vjeruju u Rusiju, kako mi kažemo Vjeruj vragu znaš!! . Oni nikada neće podržati zapad i ovu Nereprezentativnu novu nelegalnu vlast , koji su fašisti , koji su počinili ratne zločine , genocid nad vlastitim građanima !! Oni koji daju godine teškog rada zemlji, oni na istoku znaju da je san o EU laž i da će donijeti samo probleme kao što ih ima, pa odbijaju Kijev i žele da budete neovisna država ili republika, zašto ne ima smisla u zemlja vrlo mješovite etničke pripadnosti . Dakle, želim reći da će biti mnogo ruskih vojnika u istočnoj Ukrajini koji će štititi svoju braću, sestre, obitelj, prijatelje i također se pobuniti kao ono što oni vide kao zapadnu agresiju. Rusi su jedni od najdomoljubnijih i najobrazovanijih ljudi na ovom planetu, oni više neće trpjeti ono što Amerika pokušava učiniti i sretno im bilo. Krajnje je vrijeme da netko raskrvavi nos SAD-u i educira ostatak svijeta o tome što se događa. Rusija u povijesti nije bila agresor za razliku od Amerike, naravno s nekim malim mrljama, ali čak je i istina iza njih iskrivljena od strane zapada kako bi se demonizirala Rusija. Dakle, da, Rusija je upletena u ovu situaciju, jer im je na pragu s onim što su prije smatrali dobrim saveznikom. Jedini razlog da se EU i Amerika umiješaju u Ukrajinu je da prave probleme s Rusijom, to nije za čovječanstvo ili da pomognu Ukrajincima, to je sigurno, radi se isključivo o moći i ekonomiji. USA stvarno diže osinje gnijezdo i jača Rusiju, a pridružuju se i druge zemlje, ugrizat će Ameriku za guzicu i najvjerojatnije stvoriti svjetski nuklearni sukob, one koji su na vlasti nije briga, oni imaju svoje tajne bunkere i podzemnih gradova. Na normalnim ljudima je da prepoznaju što se događa i zaustave američku vladu da se miješa u ostatak svijeta
Nitko ne poriče da se 'Rusi' bore u Ukrajini, samo da to nisu regularne ruske trupe. Prošlog kolovoza je čelnik Donjecka Aleksandar Zaharčenko rekao da se tamo bori tri do četiri tisuće ruskih građana. Rekao je da su neki od njih bili vojna lica, ali su bili na odmoru iu osobnom svojstvu.
Učinkovitost separatista djelomično je posljedica obuke koju su dobili od ruskih dobrovoljaca (općenito je prihvaćeno da je ruska vojska mnogo superiornija od ukrajinske vojske).
To je također zato što su separatisti daleko motiviraniji od ukrajinskih vojnika. Svi separatisti su se dobrovoljno prijavili u borbu protiv onoga što vide kao prijetnju svom ruskom identitetu. Mnogi ukrajinski vojnici, s druge strane, ne vide smisao bombardiranja svojih sugrađana Ukrajinaca i ne sviđa im se da ih se koristi za ratovanje za bilo koju ekstremističku vladu koja je na vlasti.
NATO slike u tom Janeinom članku ne pokazuju ništa što bi se moglo identificirati kao rusko. Od nas se samo očekuje da zamislimo da pokazuju ruski konvoj. To je kao i sve ostale tvrdnje o ruskoj invaziji koje ne sadrže prave dokaze.
Nisu samo Rusija i njeni prijatelji ti koji poriču da Moskva šalje trupe i oružje u istočnu Ukrajinu.
Prošlog tjedna francuski predsjednik Hollande (članica NATO-a i također EU-a koja trenutačno nameće sankcije Rusiji) upitan je na tiskovnoj konferenciji u Parizu zna li jesu li ruski tenkovi prešli ukrajinsku granicu:
“U ovoj fazi nemam potvrdu da su ruski tenkovi sada u Ukrajini. To ne znači da ih nema, ali vi me pitate jesam li o tome obaviješten. Odgovor je ne.”
Načelnik glavnog stožera ukrajinske vojske Viktor Muženko rekao je prošlog mjeseca:
“Imamo neke dokaze o tome da su pojedini pripadnici ruskih oružanih snaga i građani Ruske Federacije bili dio ilegalnih oružanih skupina u borbenim aktivnostima. Trenutno ne sudjelujemo u borbenim dejstvima protiv jedinica regularne ruske vojske.”
oprosti 4 dupli post
Činjenica da smo natjerali Rusiju da intervenira u samoobrani svoje granice, koliko god neizravno, ne opravdava eskalaciju od strane provokatora. To dječaka nasilnika ne čini žrtvom. Stavljajući SAD u istu poziciju, s velesilom vojno angažiranom na svim svojim granicama, SAD ne bi tolerirale agresiju i poduzele bi daleko izravniju obrambenu akciju od Rusije.
Stvarno?? <>
Kao da je to ratni čin, kada su postojali ugovori koji su dopuštali zaštitu Krima. Ne mogu se sjetiti mnogo zemalja u kojima SAD nema takav angažman. SAD ima vojsku na mjestima tisućama milja od svojih granica, "uključenu" u svrgavanje vlada otpornih na dominaciju SAD-a. Ruski odgovor na prijetnju gubitka svoje jedine tople vode bio je predvidljiv i razuman za svaku kompetentnu osobu. Mogu samo pretpostaviti da je bila namjerna provokacija. To tako podsjeća na FDR-ovo namjerno provociranje Japana u Pearl Harbor.
Charles, to su etnički Rusi koji su ubijeni u istočnoj Ukrajini – što očekuješ da učine?
Hvala vam puno Robert Parry. Upravo sam završio s gledanjem “JFK, izdani predsjednik” i otišao s mišlju da smo mogli biti upućeni u razgovor predsjednika Kennedyja s veleposlanikom Galbraithom, donijeli bismo daleko bolje odluke o Vijetnamu. Lažna priča iznimno je opasna i često nadjačava bolju prosudbu. Moramo održati ovu istinitu i protupriču živom.
Neuspjeh na testu Tonkin Gulf u Ukrajini
Imam osjećaj da je nešto poput Tonkinškog zaljeva planirano za Crno more. Nema ni mrvice dokaza, ali svejedno mučan osjećaj.
Otimanje mornaričke baze Sevastopolj od Rusije gotovo je moralo biti visoko na listi prioriteta NATO-a. Istina je da je Viktor Janukovič potpisao produljenje ugovora o najmu do 2042., ali to bi se lako moglo osporiti kada je ostao bez dužnosti nakon NATO/nacističkog udara. (i bio je!) U najmanju ruku, NATO je mogao tvrditi da je Ukrajini potrebna mornarička zaštita od bezakonih Rusa, te je počeo opskrbljivati Ukrajinu najnovijom i najboljom mornaričkom opremom.
IMO Rusija je napravila prekid s aneksijom Krima kada su se ukrajinski nacisti zanijeli. Zapadni korporativni mediji jedva da su uopće pokrili ovu priču, a osim što je ovo prva godišnjica događaja, ni ja nikad ne bih saznao za to.
http://fortruss.blogspot.com/2015/02/korsun-massacre-anniversary-what-really.html
Ljudi koji su živjeli na Krimu bili su prilično "blah" oko cijele stvari sve dok ljude koje su poznavali nisu terorizirali (i mučili/ubili) nacistički siledžije. Nakon toga glasovanje o pridruživanju Rusiji bilo je jednostavno.
Unatoč tome što je zakucala Krim, čini se da je Rusija i dalje zabrinuta zbog NATO-ovog uvlačenja u Crno more. Zašto bi inače Crnomorska flota dobila 80 novih brodova?
http://www.themoscowtimes.com/business/article/russia-s-black-sea-fleet-will-get-80-new-warships-to-repel-nato/507682.html
A neki od tih brodova su najsuvremenije podmornice.
http://rt.com/news/220983-russia-submarine-tests-nato/
Unatoč onome što link kaže, ne vjerujem da idu u Crno more kako bi odvratili NATO površinska plovila. Rusija ima mnogo raketa i letjelica s obale za obavljanje tog posla. Ne, vjerujem da Rusi ili očekuju da se NATO podmornice smjeste u Crnom moru — ili znaju da su već tamo. Moderne podmornice mogu biti napunjene projektilima svih vrsta – dalekometnim krstarećim i balističkim tipovima s nuklearnim vrhovima. Još uvijek neinformirano mišljenje, ali očekujem da te super-podmornice imaju zadatak potopiti zapadne podmornice. Koliko su dobre moderne dizel podmornice?
Švedska ima podmornicu koja je toliko smrtonosna da ju je američka mornarica unajmila da glumi negativca
http://foxtrotalpha.jalopnik.com/sweden-has-a-sub-thats-so-deadly-the-us-navy-hired-it-t-1649695984
Pročitajte kako je ta mala podmornica kružila oko američke mornarice tijekom razdoblja najma, a zatim razmislite o tome da bi nove ruske podmornice 'crne rupe' trebale biti bolje.
Vjerojatno će se imperijalni Zapad morati zadovoljiti onim što može iscijediti iz kopnene Ukrajine.
Hvala vam, s Novog Zelanda, što ste nastavili plivati uzvodno protiv poplave lijenog, bezobzirnog i neodgovornog "novinarstva" u Ukrajini i Rusiji. Većina američkog stajališta o ovom pitanju koja dolazi ovdje daje mi osjećaj da tonem u dubini želuca. Čak iu Novoj Zelandiji, koja se oduprla pozivu na rat u Iraku 2003., to uglavnom prolazi bez izazova. Vaš sve rjeđi stil rada nastavlja kombinirati pronicljivu, istraženu suvremenu analizu s neizostavnom povijesnom pozadinom.