Skrivanje političkog podteksta suđenja Sterlingu

Dijeljenja

Kad god su odvjetnici bivšeg službenika CIA-e Jeffreyja Sterlinga pokušali rasvijetliti politički kontekst za njegovo kazneno gonjenje kao odavača informacija, tužitelji su se usprotivili uz podršku saveznog suca, ali politika je uvijek vrebala u pozadini slučaja, piše Norman Solomon.

Norman Solomon

Nastavljajući razmatrati kako ovaj tjedan počinje, porotnici na suđenju CIA-inim curenjem informacija mogli bi razmisliti o značajnoj tvrdnji vlade: "Ovaj slučaj nije o politici."

Tužiteljstvo je to tvrdilo prije nekoliko dana u završnoj riječi, započetoj sumornim citatom bivše državne tajnice Condoleezze Rice o ključnoj potrebi da se zaustavi širenje nuklearnog oružja. Naravno, tužitelj Eric Olshan nije bio dovoljno glup da citira Riceovu najpoznatiju rečenicu: “Ne želimo da dimeći pištolj postane oblak gljive.”

Skica suđenja Sterlingu u sudnici, Debra Van Poolen (http://www.debvanpoolen.com/)

Skica suđenja Sterlingu u sudnici, Debra Van Poolen (http://www.debvanpoolen.com/)

Tijekom sedam dana suđenja, koje je bilo slabo medijski popraćeno, Rice je izazvala najviše pažnje. Ali malo toga što je njezino svjedočenje zapravo izašlo iz sudnice, a malo toga što je izašlo rasvijetlilo je politički kontekst vladinog slučaja protiv bivšeg službenika CIA-e Jeffreya Sterlinga.

Teški pokrov nad ovim suđenjem, gotovo skriven od strane medija na vidljivom mjestu, bio je kontekst: tajni dogovor CIA-e s Bushevom Bijelom kućom prije desetak godina, korištenjem straha od WMD-a i izmišljotina kako bi se Sjedinjene Države natjerale na rat protiv Iraka.

A dio tekućeg konteksta slučaja Sterling je nepopustljiva potraga Obamine administracije za Sterlingom zbog navodnog odavanja povjerljivih podataka, otkrivenog u posljednjem poglavlju knjige Jamesa Risena, o sada 15-godišnjoj operaciji CIA-e koja je daleko prikladniji za otkrivanje Zakona o slobodi informacija nego kazneni progon. Porota razmatra devet točaka kaznenog djela, uključujući sedam prema užasno pogrešno primijenjenom Zakonu o špijunaži.

Prošlo je samo šest tjedana nakon invazije na Irak kada je, krajem travnja 2003., Rice, savjetnica za nacionalnu sigurnost tadašnjeg predsjednika Georgea W. Busha, bila domaćin sastanka u Bijeloj kući kako bi rekla predstavnicima New York Times da novine ne bi trebale izvještavati o operaciji Merlin, loše osmišljenom i opasnom manevru CIA-e koji je Iranu tri godine ranije osigurao pogrešan dizajn za komponentu nuklearnog oružja.

Uprava Timesa popustila je u roku od tjedan dana. Samo Risenova knjiga Ratno stanje, objavljen u siječnju 2006., konačno je iznio Operaciju Merlin na vidjelo.

Rice je na suđenju Sterlingu bila u uobičajenoj glatkoj formi. Ističući da je CIA-ina Operacija Merlin jedva da je itko bio poznat, Rice je posvjedočila: “Ovaj program je bio vrlo pažljivo držan. Bio je to jedan od najuže održanih programa tijekom mog mandata.” Ipak, CIA-in menadžer zadužen za operaciju Merlin ("Bob S", koji se na suđenju pojavio iza paravana) posvjedočio je da je za operaciju znalo više od 90 ljudi.

Pomažući u postavljanju temelja za invaziju na Irak, Rice je bila ključni pokretač CIA-ine lažne laži o navodnom oružju za masovno uništenje Saddama Husseina. Više od desetljeća kasnije, iskoristila je suđenje Sterlingu kao priliku za dodatno iskrivljavanje povijesnih zapisa, kao da je njezin sastanak o poništenju priče o Merlinu u Bijeloj kući 2003. bio bez samoposluživanja.

Tužiteljstvo je pomoglo Rice da se ustali u svom stavu:

Pitanje: “Da li je svrha vašeg sazivanja ovog sastanka bila nekakva sramota da bi se saznalo da je operacija bila neuspješna?”

Rice: “Zabrinuo sam se pri sazivanju ovog sastanka jer smo imali vrlo osjetljiv, iznimno važan program za sigurnost zemlje koji je trebao biti ugrožen. . . To je bila moja briga.”

No, jedna od glavnih briga tužiteljstva, koju nedvojbeno dijeli i Rice, bila je izoliranje suđenja od nametljivog konteksta, konteksta koji bi mogao objasniti zašto bi bilo koji zviždač ili novinar želio razotkriti i razotkriti operaciju Merlin, operaciju usmjerenu na navodnu nuklearnu program naoružanja u Iranu, zemlji koju je Busheva administracija jedva čekala napasti s ciljem promjene režima.

Kad je došlo vrijeme da se Rice suoči s unakrsnom ispitivanju, branitelj Barry Pollack pokušao je odagnati malo magle:

Pitanje: “Sprječavanje da funkcionalno nuklearno oružje padne u ruke odmetničkih država jedna je od najvažnijih misija vaše, administracije za koju ste sigurno radili”

Riža: "Da."

Pitanje: "i bilo koja druga administracija, točno?"

Rice: "To je točno."

Pitanje: "I svakako je protuproliferacija bila od velikog interesa u ovom trenutku, točno?"

Rice: "To je točno."

Pitanje: “Sjedinjene Države su izvršile invaziju na Irak prošlog mjeseca?”

Tužitelj Olshan: "Prigovor."

Sutkinja Leonie Brinkema: “Pa, to smo već čuli. Idemo dalje, g. Pollack. Održiv."

Tjedan dana kasnije, u završnim riječima, Pollack, koji je istaknuo da “vlada ima sjajne odvjetnike”, rekao je poroti: “Nemojte griješiti. Ovo je vrlo važan slučaj za vladu.” Oštro je podsjetio porotnike da je posljednje poglavlje u Risenovoj knjizi “učinilo CIA-u lošom.”

Nekoliko minuta kasnije, završavajući završnu riječ tužiteljstva, pomoćnik američkog državnog odvjetnika James Trump izjavio je: “Ovaj slučaj nije o politici. Ne radi se o spašavanju ugleda CIA-e.”

No, koliko god vladini odvjetnici bili sjajni, slučaj Sjedinjene Američke Države protiv Jeffreyja Alexandera Sterlinga ima sve veze s politikom i ugledom CIA-e.

Norman Solomon izvršni je direktor Instituta za javnu točnost i autor časopisa Rat je postao lagan: kako nas predsjednici i učenjaci vrte u smrt, Suosnivač je RootsAction.org.

2 komentara za “Skrivanje političkog podteksta suđenja Sterlingu"

  1. WallaceM
    Siječnja 28, 2015 na 22: 19

    Gospodin Sterling i ja smo oboje iz istog dijela zemlje; Valjda je i on zaboravio što su nas bake i djedovi učili – “ako legneš sa psima, ustat ćeš s buhama”.

  2. Bobby C
    Siječnja 26, 2015 na 12: 33

    Tada će SAD procesuirati svakoga tko razotkrije njihovo neznanje, oholost i nezakonite aktivnosti, koje se sada očito nazivaju špijunažom.

Komentari su zatvoreni.