Kako propaganda osvaja demokraciju

Dijeljenja

Posljednjih desetljeća američki propagandni sustav postaje sve sofisticiraniji u umjetnosti “upravljanje percepcijom”, koji sada uključuje ne samo vladine stručnjake za odnose s javnošću, već i karijerističke novinare i ambiciozne blogere da guraju obmane u javnost, krizu u demokraciji koju istražuje Nicolas JS Davies.

Nicolas JS Davies

Živimo li u zemlji u kojoj građane o aktualnim temama kritički informiraju mediji koji djeluju neovisno o vlasti? Ili naši politički čelnici namjerno usađuju lažan pogled na događaje i probleme u um javnosti koji suučesnički mediji zatim prenose i šire kako bi stvorili javni pristanak za vladinu politiku?

Ovo je temeljni test demokracije za građane svake zemlje. Ali sama priroda modernih propagandnih sustava je da se maskiraju kao neovisni dok funkcioniraju kao suprotnost, tako da pitanje nije tako jednostavno kao što se čini.

Predsjednik Barack Obama daje izjavu o situaciji u Ukrajini, na južnom travnjaku Bijele kuće, 29. srpnja 2014. (Službena fotografija Bijele kuće, Lawrence Jackson)

Predsjednik Barack Obama daje izjavu o situaciji u Ukrajini, na južnom travnjaku Bijele kuće, 29. srpnja 2014. (Službena fotografija Bijele kuće, Lawrence Jackson)

In Democracy Incorporacy; Upravljana demokracija i bauk naopakog totalitarizma, politolog Sheldon Wolin ispitao je kako je američka "upravljana demokracija" prerasla u "obrnuti totalitarizam", koncentrirajući moć i bogatstvo u rukama male vladajuće klase učinkovitije i održivije nego što je "klasični totalitarizam" 20. stoljeća ikada uspio.

Umjesto da pomete strukture ustavne vlasti poput fašista, nacista ili Sovjeta, ovo "političko odrastanje korporativne moći" pametnije je sačuvalo i kooptiralo nominalno demokratske institucije i prilagodilo ih vlastitim svrhama.

Samoživi političari i stranke natječu se za financiranje u izbornim kampanjama koje vodi reklamna industrija, kako bi političkim ulagačima dali najkorumpiranijeg predsjednika, administraciju i Kongres koje novac može kupiti, dok sudovi podupiru nova korporativna i plutokratska politička prava kako bi odbili izazove pred zatvoreni krug bogatstva i političke moći.

Oligarhijska korporativna kontrola medija ključni je element u ovom distopijskom sustavu. Pod genijalnošću izokrenutog totalitarizma, stjecište korumpiranih interesa izgradilo je učinkovitiji i trajniji propagandni sustav nego što je izravna vladina kontrola ikada postigla.

Urednik ili izvršni direktor medija koji pojačava vladinu i korporativnu propagandu i potiskuje alternativne narative općenito to ne radi po nalogu vlade, već u interesu vlastite karijere, uspjeha svoje tvrtke u korporativnoj oligarhiji ili na "tržištu" i svoje odgovornosti ne da bi pružio platformu za radikalne ili "nebitne" ideje.

U tom kontekstu, uobičajeni obrazac u pet nedavnih slučajeva ilustrira kako američka vlada i mediji sustavno obmanjuju javnost o kritičnim pitanjima vanjske politike, kako bi izazvali neprijateljstvo javnosti prema stranim vladama i suzbili domaće protivljenje ekonomskim sankcijama i prijetnjama i korištenju vojna sila.

1. Nepostojeće oružje za masovno uništenje u Iraku. Ovo je slučaj za koji svi znamo. Američki dužnosnici iznijeli su tvrdnje za koje su znali da su lažne kada su ih iznijeli, a mediji su ih vjerno i nekritički pojačali kako bi argumentirali rat. Rezultat je bio uništenje Iraka u ratu temeljenom na lažima. Na sastancima 2001. godine, prema ministru financija Paulu O’Neillu, direktor CIA-e George Tenet dosljedno je govorio Vijeću za nacionalnu sigurnost (NSC) da CIA nema “potvrđujući obavještajne podatke” da Irak posjeduje nuklearno, kemijsko ili biološko oružje.

Kada je ministar obrane Donald Rumsfeld iznio planove Pentagona za invaziju na Irak, Tenet je ponovio da su još uvijek samo nagađanja da Irak posjeduje oružje za masovno uništenje. Gledajući mlađe osoblje u sobi, odgovorio je Rumsfeld, "Nisam siguran da svi ovdje imaju dozvolu čuti ovo."

Visoki dužnosnici znali su da je njihov argument za rat slab i nepotkrijepljen, ali su slabost svog slučaja tretirali kao strogo čuvanu državnu tajnu koju treba čuvati od javnosti, uključujući i osoblje na sastancima NSC-a. Oni su postavili Ured za posebne planove u Pentagonu kako bi "provjerili" obavještajne podatke izravno višim dužnosnicima kako bi poduprli slučaj za rat, zaobilazeći proces pregleda koji bi trebao filtrirati obavještajne podatke radi točnosti i pouzdanosti.

As rekao je šef MI6 britanskom kabinetu u srpnju 2002., "obavještajni podaci i činjenice su se fiksirali oko politike." Glavni UN-ov inspektor za oružje Scott Ritter otkrio je kako MI6 podmetao neutemeljene priče u novinama diljem svijeta kako bi zagovarao rat. U lipnju 2002. Irački nacionalni kongres kojeg podržava CIA otkrio je da je njegov “Program prikupljanja informacija” bio je primarni izvor za 108 medijskih izvješća o iračkom OMU i vezama s terorizmom u proteklih osam mjeseci.

U srpnju 2002, Ritter je rekao za CNN, “Nitko nije potkrijepio tvrdnje da Irak posjeduje oružje za masovno uništenje”, ali CNN se s entuzijazmom – i profitabilno – pridružio srljanju u rat.

Kad je Kongres raspravljao o rezoluciji o ratu u Iraku 2002., administracija je članovima dala dokument od 25 stranica koji je reklamirala kao sažetak nove Nacionalne obavještajne procjene (NIE) o Iraku. Dokument je bio čista propaganda, proizveden mjesecima prije NIE-a, i uključivao je lažne tvrdnje kojih se nigdje nije moglo pronaći u NIE-u, poput one da je CIA znala lokaciju 550 lokacija u Iraku gdje su pohranjeni kemijski i biološki agensi.

Senator Bob Graham, D-Florida, predsjednik obavještajnog odbora Senata, molio je svoje kolege da umjesto toga pročitaju povjerljive NIE, dramatično ih upozorivši: "Krv će vam biti na rukama."  Samo šest senatora i nekolicina zastupnika je to učinila, ali mediji su se držali propagandnog narativa da Bijela kuća i Kongres vidio “istu inteligenciju".

U njegovom 2003 Država Unije U govoru, predsjednik George W. Bush naveo je nedostatke u iračkom računovodstvu za oružje koje je uništio 1991. kao stalnu prijetnju, od 25,000 litara antraksa do 500 tona sarina, VX nervnog agensa i iperita. Od svih njih, samo bi iperit imao još uvijek moćan 12 godina kasnije – da je postojao.

Bush se pretvarao da su aluminijska kućišta raketa od 81 mm cijevi za centrifuge, tvrdnja već odbacila Međunarodna agencija za atomsku energiju, te da je Irak kupovao uran u Nigeru na temelju krivotvorine koji je IAEA uočila u roku od nekoliko sati. Ali Bushevo varljivo izazivanje straha bilo je nekritički obuhvaćeno i pojačano od strane američkih medija.

državni tajnik Colin Powellovo izlaganje Vijeću sigurnosti UN-a u veljači 2003. sadržavao je najmanje desetak kategoričnih, ali lažnih izjava o iračkom oružju, temeljenih na snimkama i fotografijama koje su Irački nacionalni kongres i agenti CIA-e namjerno krivo protumačili. Članovi Vijeća sigurnosti nisu bili uvjereni, ali su američki mediji jednoobrazno i entuzijastično podržan Powellova "zakucati" slučaj za rat.

Pravednost i točnost u izvješćivanju (FAIR) utvrdili su da je medijska pokrivenost u SAD-u bila besramno za rat tijekom kritičnih tjedana koji su prethodili invaziji, sa samo tri antiratna glasa među 393 "stručna" intervjua na velikim TV mrežama. Ukupno 76 posto ispitanika bili su sadašnji ili bivši vladini dužnosnici, od kojih je samo 6 posto bilo kritično prema slučaju za rat, iako je anketa CBS-a pokazala da 61 posto javnosti želi “čekati i dati Ujedinjenim narodima i oružje inspektori više vremena.”

Izbor predsjednika Baracka Obame bio je prilika za SAD da napravi potpuni odmak od destruktivne i prijevarne politike Bushove administracije. Ali američki se propagandni sustav umjesto toga razvio kako bi prihvatio još sofisticiranije tehnike brendiranja i stvaranja imidža, ne samo kako bi izgradio duboki osjećaj povjerenja u ikoničku sliku moderne glavne slavne osobe s korijenima u afroameričkim i modernim urbana kultura.

Kontrast između slike i stvarnosti, tako bitan za Obaminu ulogu, predstavlja novo postignuće u upravljanoj demokraciji, omogućujući mu da zadrži i proširi politike koje su potpuno suprotne promjenama za koje su njegovi pristaše mislili da glasaju.

2. Nepostojeće oružje za masovno uništenje u Iranu. Nevjerojatno, nakon razotkrivanja i sramote oko Iraka, američka vlada i mediji nisu preskočili trenutak, već su odmah reciklirali svoj narativ o WMD-u kako bi opravdali sličnu kampanju sankcija i prijetnji Iranu.

Napokon smo na diplomatskoj putanji koja više obećava, ali još uvijek je tabu za američke političare ili medije priznati da Iran gotovo sigurno nikada nije imao program nuklearnog oružja, a američka propaganda još uvijek inzistira na tome da je desetljeće brutalnog gospodarskog rata odigralo svoju ulogu konstruktivnu ulogu u "dovođenju Irana za stol". Ništa ne može biti dalje od istine.

Studija iz 2012 Međunarodna krizna skupina utvrdio da stalno pooštravanje sankcija nema "gotovo nikakve šanse proizvesti pad Irana u skorije vrijeme", i da bi moglo dovesti do rata, ne nudeći mu alternativu - baš kao u Iraku.

Kao iranski ministar vanjskih poslova primijetio je Mohammad Zarif u studenom 2014. “Učinak sankcija može se vidjeti u tome koliko se centrifuga vrti u Iranu. Kada smo započeli proces sankcija, Iran je imao manje od 200 centrifuga. Danas ima preko 20,000.” Zarif je također ponovio dugogodišnji stav Irana da "nuklearno oružje ne služi našim strateškim interesima i protivno je temeljnim načelima naše vjere."

Trita Parsi (predsjednica Nacionalnog iransko-američkog vijeća), Mohammed El Baradei (bivši glavni direktor IAEA-e) i Gareth Porter (nagrađivani istraživački novinar/povjesničar) napisali su prosvjetljujuće knjige koje ruše kritične elemente američke propagandne kampanje protiv Iran:

In Jedno bacanje kocke: Obamina diplomacija s Iranom, Trita Parsi objasnila je da je Obamin "dvostruki pristup", koji kombinira pregovore sa sankcijama, bio politički kompromis da se umire golubovi i jastrebovi u Washingtonu. Ali to je bio recept za neuspjeh u stvarnom svijetu, jer su ta dva smjera bila nekompatibilna, a smjer sankcija dao je prednost tvrdolinijašima s obje strane.

Nakon što su Brazil i Turska uvjerili Iran da pristane na sveobuhvatni prijedlog koji su SAD ponudile samo nekoliko mjeseci ranije, SAD je odbacio vlastiti plan jer bi potkopao njegove napore da donese nove sankcije u Vijeću sigurnosti UN-a. Visoki dužnosnik State Departmenta rekao je Parsiju da je glavna prepreka rješavanju krize nesposobnost SAD-a da prihvati "da" kao odgovor.

In Doba obmane: nuklearna diplomacija u opasnim vremenima, ElBaradei je ispričao kako su CIA i druge zapadne obavještajne agencije nastavile dostavljati IAEA-i navodne "dokaze" o iranskom programu nuklearnog naoružanja, ali, baš kao i u Iraku, tamo se nije imalo što pronaći.

Unatoč “Ključne lekcije” konačnog izvješća UNMOVIC-a o Iraku da se inspekcijske agencije UN-a ne bi trebale koristiti "za potporu drugim planovima ili za držanje inspicirane strane u trajnom stanju slabosti", niti im se dati nemogući politički zadatak "dokazivanja negativnog", zaključio je El Baradei ponovno u točno toj poziciji, čak i dok je IAEA već ispunjavala svoju legitimnu zadaću nadziranja cjelokupnog iranskog nuklearnog materijala i postrojenja.

Gareth Porter je možda učinio više od bilo koga da razotkrije bankrot američkog propagandnog narativa o Iranu. U Proizvedena kriza: neispričana priča o iranskom nuklearnom strahu, objasnio je kako se cijela ova kampanja već dva desetljeća temelji na neistinama i izmišljotinama.

Ne postoje stvarni dokazi da je Iran ikada poduzeo prvi korak prema naoružavanju svog civilnog nuklearnog programa, a svaka sugestija koju ima temelji se na traljavoj analizi zatrovanoj nepovjerenjem i lažnim pretpostavkama, ili u nekim slučajevima na dokazima koje su stvarno izmislili iranski neprijatelji, poput zloglasnih "dokumenata za prijenosno računalo" koje je najvjerojatnije dostavio Mujahedeen-e-Kalq (MEK).

Pa ipak, glavni medijski izvještaji u SAD-u još uvijek ponavljaju lažne premise nepravedne kampanje ekonomskog rata koja je uništio iransko gospodarstvo i živote svojih ljudi, da i ne govorimo cyber-ratovanjeje atentata na četiri nedužna iranska znanstvenikai prijetnje ratom.

U američkom medijskom narativu, mi smo još uvijek "dobri dečki", a Iranci su još uvijek "loši dečki" kojima se ne može vjerovati. Ali, naravno, to je cijela poanta. Temeljna svrha ovakvih kampanja je uobličiti sporove SAD-a s drugim zemljama u manihejske pojmove kako bi se opravdale brutalno nepoštene i opasne politike.

3. Napad sarinom na Ghoutu u Siriji. Stotine sirijskih civila ubijeno je projektilom napunjenim s oko 60 kg nervnog agensa sarina 21. kolovoza 2013. Američki dužnosnici odmah su okrivili sirijsku vojsku i predsjednika Bashara Al-Assada. Predsjednik Obama uskoro je bio spreman pokrenuti masivni napad na sirijsku protuzračnu obranu i druge mete, što je bila velika eskalacija tajnog, proxy rata koji je on vodio vodi od 2011.

Tri tjedna nakon napada Sarinom, Obama je izjavio u televizijski govor, "Asadova vlada je plinom usmrtila više od tisuću ljudi... znamo da je Assadov režim bio odgovoran." Nakon izvješća UN-ovih istražitelja i istraživačkih novinara s dobrim pristupom američkim vojnim i obavještajnim izvorima, sada se čini gotovo sigurnim da je kemijski napad izvela Jabhat Al-Nusra (povezana Al-Qaida u Siriji) ili druge pobunjeničke snage, uz pomoć bilo turske ili katarske vojne obavještajne službe.

Projektil je ispaljen s područja pod kontrolom pobunjenika 2 km od točke udara, što je samo djelić udaljenosti od sirijske vojne baze odakle su američki dužnosnici tvrdili da je ispaljen, a kemijske nečistoće u Sarinu sugeriraju da je bio improviziran , ne vojnog razreda.

Pitanje motiva sugerira da se radilo o napadu pobunjenika pod lažnom zastavom koji je gotovo uspio uvući SAD dublje u rat, djelujući kao zračne snage Al-Nusre i njenih saveznika. S druge strane, nema uvjerljivog razloga zašto je sirijska vlada mogla očekivati ​​dobit provođenjem takvog napada (posebno jer su inspektori UN-a upravo stigli u Damask kako bi započeli studiju o još jednom kemijskom napadu za koji su okrivljeni pobunjenici) .

"Tko je napao Ghoutu?” web stranica je dobar pokušaj da se objedine i analiziraju svi dokazi, i jedno i drugo Seymour Hersh i Robert Parry napisali dobre članke temeljene na američkim obavještajnim izvorima. Ali Američki dužnosnici i medijski znalci i dalje govore kao da su njihove opasne i neodgovorne optužbe neupitne.

Njihove tvrdnje su takve dobro uspostavljen u američkim medijima da su zapravo postali dio američke popularne kulture. Kada Amerikanci razmišljaju o predsjedniku Assadu, misle da je "ubio vlastiti narod plinom".

Kada ispitamo riječi i postupke predsjednika Obame, državnog tajnika Kerryja i drugih američkih dužnosnika, samo je jedno sigurno: da su njihovi izrazi sigurnosti u pogledu odgovornosti za kemijski napad bili lažni, kako onda tako i sada. Poput Busha, Cheneya, Rumsfelda i Powella, jednostavno su lagali kada su svijetu rekli da obavještajni podaci pokazuju samo u jednom smjeru.

Kao i u drugim slučajevima, ovo je bila namjerna propagandna strategija da se tako snažno učvrsti lažna priča u svijesti javnosti da bi je bilo teško odbaciti, čak i kada se pojave dokazi da je vjerojatno bila jednostavno pogrešna.

Dok gledamo kako se ova strategija odvija u svakom od ovih slučajeva, možemo vidjeti da je Irak bio iznimka koja je potvrdila pravilo, slučaj u kojem su američki propagandisti uhvaćeni i osramoćeni pred američkom javnošću i cijelim svijetom. Ali to nije spriječilo njih ili njihove nasljednike da udvostruče istu propagandnu strategiju, niti ju je njezino izlaganje u Iraku učinilo neučinkovitim kao sredstvo zavaravanja javnosti u drugim slučajevima.

4. Tko je oborio Malaysian Airlines MH17? Predsjednik Vladimir Putin posljednji je strani čelnik koji se našao na meti klasične kampanje klevetanja SAD-a.

Budući da su State Department i CIA projektirali a nasilni državni udar u Ukrajini koja je doslovce rasturila tu zemlju, američki političari i mediji marširali su u korak pretvarajući se da je kriza uzrokovana, ne rušenjem izabrane vlade koju su poduprli SAD, već naknadnom reintegracijom Krima od strane Rusije na temelju narodnog referenduma.

Gotovo 5,000 ljudi (prema nekim procjenama čak i više) ubijeno je dok je vlada koju podržava Zapad i koja je preuzela vlast u Kijevu poslala svoju vojsku i nove jedinice Nacionalne garde da napadnu gradove u istočnoj Ukrajini. Neke od njih je regrutirao, poput brigada Azov, od neonacista Svoboda i Desni sektor milicije koje su pružile snagu za puč u veljači.

Ljudi koji govore ruski u istočnoj Ukrajini ne očekuju milost ili pravdu od ovih antiruskih ukrajinskih nacionalista, pa se bore unatoč velikim gubicima i teškim uvjetima, uz ograničenu podršku Rusije. Kao napad kemijskim oružjem u Siriji, Američki dužnosnici i mediji odmah je okrivio neprijatelje SAD-a za obaranje Malaysia Airlinesa MH-17 i još jednom ustvrdio da dokazi pokazuju samo u jednom smjeru. Ali još jednom, jedino što je sigurno je to ne mogu biti sigurni u to.

Nizozemski tim vodi istragu, dok obje strane optužuju onu drugu za odgovornost. Zabrinutost oko nepristranosti istrage dovela je do poziva na potpuno neovisnu istragu, uključujući i javnost online peticija. Američki dužnosnici i mediji tvrde da je avion oboren ruskim projektilom zemlja-zrak koji su ispalili ukrajinski pobunjenici.

Alternativni narativ je da ga je oborio jedan od dva ukrajinska borbena zrakoplova za koje je prijavljeno da ga prate. Čini se da je kokpit izrešetan rupama od metaka, ali oni su mogli biti uzrokovani šrapnelima eksplodirajućeg projektila. No, jedine snage za koje se zna da su rasporedile takve projektile na tom području bile su ukrajinske vladine snage, tako da zapadnjački narativ u najboljem slučaju ostaje dvojben.

Čak i ako su pobunjenici zarobili i ispalili ukrajinski projektil, postoji bez dokaza ruskog uplitanja. Ipak, SAD je iskoristio pretpostavljenu krivnju Rusije kako bi pokrenuo nove sankcije SAD-a i Europske unije protiv Rusije, približavajući svijet još bliže “novi hladni rat” na koje je nedavno u Berlinu upozorio Mihail Gorbačov.

Peticija za neovisnu istragu glasi: "Sa SAD-om i Rusijom u posjedu 15,000 16,400 od 21 XNUMX nuklearnih oružja u svijetu, čovječanstvo si može priuštiti da stoji po strani i dopusti da se ova proturječna gledišta povijesti i suprotne procjene činjenica na terenu dovesti do vojnog sukoba u XNUMX. stoljeću između velikih sila i njihovih saveznika.”

No, projektiranjem državnog udara u Ukrajini i odbijanjem razumnog ruski prijedlozi kako bi riješili krizu, čelnici SAD-a su namjerno izazvali takav sukob. Američki mediji osigurali su političko pokriće, okrivljujući za sve Rusiju i predsjednika Putina, kako bi američkim čelnicima dali politički prostor za igranje najopasnije igre poznate čovječanstvu: nuklearne borbe s ruba.

5. Sjeverna Koreja protiv Sonya? Sada se SAD nameće nove sankcije o Sjevernoj Koreji na temelju tvrdnji da stoji iza kibernetičkog napada na Sony Corporation. Još jednom, američki dužnosnici tvrde da su sigurni u svoje optužbe. I još jednom, jedina sigurna stvar je da se samo pretvaraju da su sigurni, u ovom slučaju riskirajući novi sukob s vladom čije akcije desetljećima neprestano ne uspijevaju točno predvidjeti ili razumjeti.

Stručnjaci za kibernetičku sigurnost već osporavaju američki narativ. Marc Rogers iz Cloudflarea, koji upravlja kibernetičkom sigurnošću na hakerskim konferencijama, smatra da je napad na Sony vjerojatno djelo osvetoljubivog bivšeg zaposlenika. U članku za Daily Beast napisao je: “Nisam obožavatelj sjevernokorejskog režima. Međutim, vjerujem da prozivanje strane države zbog cyber-zločina ovih razmjera nikada nije trebalo poduzeti na temelju tako slabih dokaza.”

Ali prozivanje stranih naroda na temelju slabih dokaza bitan je temeljni element američke propagandne strategije. Američki dužnosnici brzo i glasno utvrđuju narativ u koji žele da javnost povjeruje i prepuštaju komori za odjek suučesničkog američkog medijskog sustava da učini ostalo. Uloga medija tada je da "razrađuju priču" kroz ponavljanje napamet i prateću analizu, te da potisnu i ismijavaju alternativne narative.

Američki dužnosnici vjeruju da mogu dobiti globalni propagandni rat, baš kao što misle da su pobijedili u Hladnom ratu. Ali čini se da gube globalnu borbu za srca i umove. Ofenziva Obaminog šarma je noseći tanke a svjetske ankete javnog mnijenja dosljedno identificiraju SAD kao najveća prijetnja miru.

Na unutarnjem planu, kako laži koje oblače našeg cara i naše carstvo postaju sve transparentnije, Amerikanci neizbježno postaju skeptičniji nego ikad prema političarima i medijima. Skepticizam u odnosu na propagandu je vitalan, ali nakon Drugog svjetskog rata rekordno nizak odaziv na izborima u studenom 2014. (36.4 posto) sugerira da više Amerikanaca reagira na korupciju našeg političkog i medijskog okruženja neangažmanom nego vrstom aktivizma koji bi mogao probuditi usnulog diva demokracije.

Ali to je samo jedna faza duge i složene povijesti. Rastući demokratski aktivizam i neovisni mediji su zeleni izdanci temeljne obnove demokratske politike koja nudi stvarna rješenja za probleme naše zemlje, ne samo za obuzdavanje njene opasne i destabilizirajuće vanjske politike i mreže laži koja je održava.

Jednu stvar možemo učiniti, riječima Bob Dylan, je dati do znanja gospodarima rata i njihovim medijskim hakerima da možemo vidjeti kroz njihove maske.

Autor je Nicolas JS Davies Krv na našim rukama: Američka invazija i uništenje Iraka. Davies je također napisao poglavlje "Obama u ratu" za knjigu, Ocjenjivanje 44. predsjednika: Izvještaj o prvom mandatu Baracka Obame kao naprednog vođe.

17 komentara za “Kako propaganda osvaja demokraciju"

  1. Pavle
    Siječnja 27, 2015 na 13: 59

    Lijepo urađeno. Da, naravno da propaganda nije izmišljena jučer, ali autor radi dobar posao ilustrirajući suptilnost (ako je to prava riječ) današnje upravljane demokracije. Primjer rata u Iraku posebno je snažan i ima očitu stalnu relevantnost, npr. što se tiče američkih akcija u Ukrajini i protiv Rusije, gdje i dalje postoji ista jednostranost. Referenca na rad Sheldona Wolina je prikladna i nadam se da će oni kojima se svidio ovaj esej nastaviti čitati Wolina. Žalosno je što se jedan od komentara u ovoj temi bavi smiješnim povijesnim revizionizmom o Drugom svjetskom ratu. Ako taj pojedinac doista želi malo razmisliti, moglo bi biti korisno da jednostavno pročita neke od klasika realističke teorije međunarodnih odnosa. Revolucionarna državna vlast traži apsolutnu sigurnost tako što sve druge države čini ili podređenima ili preslabima da budu prijetnja. Hitler je bio upravo takva revolucionarna sila. To je ideja vrijedna razmišljanja.

  2. Ann_Falkon
    Siječnja 23, 2015 na 02: 41

    Ponekad posjećujem ovu stranicu i stvarno mi je drago što ovdje nalazim vrlo iskrene članke. Budući da sam Rus, ne mogu biti ravnodušan prema onome što se sada događa u Ukrajini.
    Ovdje ću staviti link na video. To bi mogla biti savršena ilustracija obmane oko nas.
    Podnaslovi su na ukrajinskom, ali američki časnik i njegov prevoditelj govore engleski. Časnik posjećuje ukrajinske vojnike u bolnici i daje im... oznake razlikovanja američke vojske!

    Kako se može razumjeti? Jesu li se ti jadnici borili za interese američke vlade?
    http://www.youtube.com/watch?x-yt-cl=84359240&v=ZxNa4wpgWL8&x-yt-ts=1421782837#t=42
    Ranjeni vojnik bez lijeve ruke gleda u 'nagradu' i govori (kada su posjetitelji otišli, u 3:30): 'Medalja mi nije ništa dala. Nije ništa utjecalo na moje zdravlje. Barem bi moj šestogodišnji sin to mogao uzeti i reći da je njegov otac to zaslužio.'

    • Ann_Falkon
      Siječnja 23, 2015 na 03: 19

      Žao mi je, propustio sam neke važne točke.
      Dječaka se pita; “Kako ste ranjeni?”
      On odgovara (1:20): ‘To se dogodilo u Debaljcevu. Bila je kasna noć. Bilo je tamno. Rečeno nam je da napadnemo kontrolnu točku koristeći borbeno vozilo pješaštva. Ali nije išlo. Tada nam je rečeno da točku gađamo iz tenka. Ali tenk nam je rekao da nema projektila. Za deset sekundi začuli su se vrisci...’
      Ove riječi nisu prevedene američkom časniku!!! Od 1:40 prijevod je točan.
      Još jedan promašeni bod. U 2:09 postoji pitanje na ukrajinskom:
      “Koliko ste dugo bili u vojsci?”
      “Proveo sam mjesec dana u jedinici za obuku. Tada su nas poslali u antiterorističku operaciju. Stigao sam prvog i 14... ‘ (Pokazuje na lijevo rame.)
      “Koliko imaš godina?”
      ‘24’
      “Obitelj?”
      'Imam dvoje djece.'

  3. TotallyNotThatAvatar
    Siječnja 22, 2015 na 23: 03

    Demokracija je sama po sebi prijevara.

  4. Dave
    Siječnja 21, 2015 na 01: 42

    Odličan članak.

    Posebno cijenim spominjanje Pentagonovog Ureda za posebne planove. Općenito se vjeruje, čak i kod “progresivnih”, da tvrdnja o iračkom posjedu oružja za masovno uništenje predstavlja “obavještajni neuspjeh” kada se zapravo radi o propagandnom uspjehu. Kao što je istaknuto u dopisu iz Downing Streeta koji ste citirali, "činjenice" je jednostavno trebalo "popraviti oko politike", politiku koju su prihvatili neokonzervativci čak i prije Bushevih izbora.

    Svatko tko je istinski zainteresiran saznati istinu mogao ju je otkriti. Bushova administracija "imala je druge prioritete".

  5. Dave
    Siječnja 21, 2015 na 01: 41

    Odličan članak.

    Posebno cijenim spominjanje Pentagonovog Ureda za posebne planove. Općenito se vjeruje, čak i kod “progresivnih”, da tvrdnja o iračkom posjedu oružja za masovno uništenje predstavlja “obavještajni neuspjeh” kada se zapravo radi o propagandnom uspjehu. Kao što je istaknuto u dopisu iz Downing Streeta koji ste citirali, "činjenice" je jednostavno trebalo "popraviti oko politike", politiku koju su prihvatili neokonzervativci čak i prije Bushevih izbora.

    Svatko tko je istinski zainteresiran saznati istinu mogao ju je otkriti. Bushova administracija "imala je druge prioritete".

  6. willie48
    Siječnja 20, 2015 na 12: 24

    Samo mi se čini da je obrana od masovne propagande sposobnost pojedinca za kritičko mišljenje i njihova sposobnost moralnog samopouzdanja, za one koji to imaju. Suprotnost moralnom samopouzdanju je "autoritarna osobnost".

    Milgramovi eksperimenti pokazuju da je većina današnjih ljudi, oko dvije trećine, autoritarnog tipa; oni samo nekritički pristaju na proizvedeni svjetonazor propagandista i slijede vođu. Većina ljudi ne može razmišljati svojom glavom iako im životi ovise o tome.

    Dakle, demokratska struktura autoritarnih ljudi, u doba masovnih medija, mora propasti u tiraniju. Ali tiraniji nedostaje kreativnost slobodnih mislilaca koja je neophodna za rješavanje problema i izazova za preživljavanje u ovom dinamičnom svijetu.

    Ekološki, čini se da je trenutna situacija početna faza masovnog izumiranja, ali s mogućnošću preživljavanja. Neki ljudi misle svojom glavom. "Isprekidana ravnoteža" je prirodno izumiranje krda na temelju njihove stagnacije, zajedno s prirodnom selekcijom vrste na periferiji niše, koja se prilagođava i dinamički se prilagođava novom svijetu. Prilagodba propagandi je kritičko mišljenje.

    Opstanak kreativne manjine ovisi o tome hoće li sebe prepoznati kao potencijalno čvorište događaja adaptivne specijacije. A onda pronalaze ambiciju da nastave prema periferiji, razmnožavajući se isključivo među sobom. “Tragedija pučkih dobara” ispisana je krvlju budala.
    Samo mi se čini da je obrana od masovne propagande sposobnost pojedinca za kritičko mišljenje i njihova sposobnost moralnog samopouzdanja, za one koji to imaju. Suprotnost moralnom samopouzdanju je "autoritarna osobnost".

    Milgramovi eksperimenti pokazuju da je većina današnjih ljudi, oko dvije trećine, autoritarnog tipa; oni samo nekritički pristaju na proizvedeni svjetonazor propagandista i slijede vođu. Većina ljudi ne može razmišljati svojom glavom iako im životi ovise o tome.

    Dakle, demokratska struktura autoritarnih ljudi, u doba masovnih medija, mora propasti u tiraniju. Ali tiraniji nedostaje kreativnost slobodnih mislilaca koja je neophodna za rješavanje problema i izazova za preživljavanje u ovom dinamičnom svijetu.

    Ekološki, čini se da je trenutna situacija početna faza masovnog izumiranja, ali s mogućnošću preživljavanja. "Isprekidana ravnoteža" je prirodno izumiranje krda na temelju njihove stagnacije, zajedno s prirodnom selekcijom vrste na periferiji niše, koja se prilagođava i dinamički se prilagođava novom svijetu. Prilagodba propagandi je kritičko mišljenje.

    Opstanak kreativne manjine ovisi o tome hoće li sebe prepoznati kao potencijalno čvorište događaja adaptivne specijacije. A onda pronalaze ambiciju da nastave prema periferiji, razmnožavajući se isključivo među sobom. “Tragedija pučkih dobara” ispisana je krvlju budala.

  7. Tom Welsh
    Siječnja 20, 2015 na 11: 26

    Mislim da je jedan od najelegantnije ciničnih doprinosa bila izjava Hillary Clinton da je MH17 uništen “oružjem ruske proizvodnje”. Naravno, oslanjala se na neznanje svoje publike, koja ne razumije da je SVO ukrajinsko oružje “ruske proizvodnje”.

    Kao što je rekao Robert A Heinlein, najelegantniji način laganja (i jedan od najučinkovitijih) je reći istinu – ali ne cijelu.

  8. Erik
    Siječnja 20, 2015 na 09: 33

    Zagovornici Obamine oligarhije znaju da je sada sigurno pretvarati se da zagovaraju nešto za ljude, budući da će GOP to sigurno blokirati. Dems nije napravio apsolutno ništa u njegove prve dvije godine kada su kontrolirali Kongres: usporedite to s FDR-ovim prvih "100 dana" kada je većina modernih reformi usvojena, od kojih je većina uništena u svemu osim po imenu od strane Repubova i Dema. Mi kojima je obećavan napredak dobili smo samo izgovor za reformu zdravstva koja nije utjecala na cijene, a demokrati se nisu niti potrudili ispraviti financijske zloporabe koje su osiromašile naciju. Oni su marionete oligarhije, igraju se aristokrata na brdu s najnižim spletkarima. Njihov posao sada je predložiti više pogodnosti za ljude koje nikada neće biti implementirane.

    U vrijeme pisanja Ustava prevladavajuće sredstvo prisile na osobe bila je izravna sila, što reguliraju odredbe demokracije. Od tada je ekonomska moć postala dominantno sredstvo prisile, a ekonomske koncentracije to koriste za kontrolu izbora i masovnih medija. Ustav nikada nije mijenjan da se financiranje izbora i masovnih medija ograniči na male osobne priloge, jer narod o tome ne može ni raspravljati. Sada imamo oligarhiju poslovnih gangstera koja kontrolira same izbore i masovne medije potrebne za obnovu demokracije. Njihova velika nesposobnost, sebičnost, licemjerje i zloba napravili su ruševinu od svijeta, gdje bismo najsiromašnijoj polovici još od Drugog svjetskog rata donijeli zdravlje, sigurnost i dostojanstvo, a vlastitom su narodu uskratili slobodu, pravdu i prosperitet .

    Da Dems i Obama imaju ikakvu namjeru napredovati za ljude, eliminirali bi oligarhiju jednim potezom, kazneno goneći one koji koriste novac za kontrolu masovnih medija i izbora, istražujući i zatvarajući političare i suce, državne i federalne. Jer ekonomska sila sada je ekvivalent vojne sile, a oni koji je koriste za kontrolu vlade vode rat protiv ovih Sjedinjenih Država, definicija izdaje u našem Ustavu. Oni su ti koji moraju biti zatvoreni u Guantanamu bez nade u odgodu, jer su zaratili protiv nas i uništili našu demokraciju.

    • Joe Tedesky
      Siječnja 20, 2015 na 12: 46

      Erik super komentar!

  9. Paul Easton
    Siječnja 20, 2015 na 08: 59

    Ovo je tema od primarne važnosti pa smatram nesretnim što ovaj članak ne pokušava ići dalje od površnosti.

    Moramo znati kako sustav funkcionira. Autor je iznio nekoliko nejasnih tvrdnji o tome, ali budući da ih nije pokušao potkrijepiti, mislim da je sigurno pretpostaviti da je govorio kroz svoj šešir.

  10. Siječnja 20, 2015 na 01: 37

    Molim da se razlikujem.

    Iako je jasno da se u SAD-u masama upravlja propagandnim lažima jednako ili više nego bilo gdje drugdje, ne mislim da je to novost. Prije stotinu godina postojao je Hearst, a lajkovi i propagandne laži bile su poput "Remember the Maine". Zatim su došle stvari poput "Operacije ptica rugalica" u kojoj je CIA sama upravljala slobodnim medijima, navodeći mase da pristanu na ratove protiv Koreje, Vijetnama i promjene režima diljem svijeta koje pokreće CIA, poput "druge revolucije" koja će kasnije biti poznata kao Zaljev fijasko svinja. A onda, nakon što je sve više i više ljudi primijetilo i žalilo se da CIA upravlja slobodnim medijima kao moćni wirlitzer, propaganda je prepuštena tvrtkama poput Hill & Knowltona, koje su tada samo napravile posao od podmetanja priča o tome kako Irak izbacuje bebe iz inkubatora u Kuvajtu, a također je obratio pozornost na dobivanje pečata korumpiranih nevladinih organizacija poput Amnesty Internationala za odobravanje takvih priča radi veće vjerodostojnosti. Eto, i tako to ide sve do danas, iako su se dogodile neke manje prilagodbe radi boljeg korištenja interneta za širenje dezinformacija u službi da ljudi prihvate rat, katastrofe i pljačku. “Arapsko proljeće” ili “Kony” bilo tko? Većina ljudi i danas jede internetsku propagandu majstora masovnih dezinformacija kao da sutra ne postoji.

    Da, svakako, neki su ljudi nedavno postupno shvatili da su cijeli masovni mediji samo laži, ali tako je bilo i ranijih desetljeća, ali to se nikada nije previše proširilo i nikada nije imalo ozbiljne posljedice. Ono što je novo i što doista donosi promjene u mnogim sferama, uključujući informacije i propagandu, jest da se ekonomski svjetski poredak mijenja zbog uspona Kine.

  11. Joe
    Siječnja 19, 2015 na 22: 29

    Dobro urađen članak.

    Ekonomske koncentracije koje su zavladale američkim izborima i masovnim medijima tijekom 20. stoljeća diktiraju i vanjsku i domaću politiku za svoju vlastitu korist. Ovo stvaranje stranih čudovišta strategija je desnice da zahtijeva domaću moć i optužuje svoje protivnike za izdaju, baš kao što je Aristotel opisao tiranina demokracije prije tisućljeća.

    Narod SAD-a je beznadno neupućen: oni gledaju svoje televizore i vjeruju u ono što im se kaže, i govore ono što moraju reći kako bi zadržali svoje poslove. Svatko tko ugasi TV i pročita činjenice o američkoj vanjskoj politici bit će šokiran i uskoro će joj se usprotiviti.

    Ali građani SAD-a moraju imati svoje igračke i igre na TV-u i moraju iskaliti svoj bijes protiv vlastite nemoći maltretirajući i ubijajući strano stanovništvo. Nisu li oni tako impresivne kukavice iza tih oružja? Tako fini desničarski revolucionari protiv Ustava? Zašto bi htjeli činjenice? Zašto imati racionalnu humanitarnu politiku? To bi samo dovelo do nekoliko ratova i bez mogućnosti da se dokažu sličnim budalama.

    Američka oligarhija nije nam ostavila ništa osim ljušture demokracije, ludog robota kojim upravljaju glupi i sebični poslovni gangsteri, koji glupo luta po zemaljskoj kugli, slijepo maše svojim mačem. Dokažite se ljudi, moji desničari!

  12. povijesni vs
    Siječnja 19, 2015 na 21: 00

    Ova vrsta "upravljanja percepcijom" nije baš nova. Jedna od najzanimljivijih stvari koje sam otkrio u istraživanju Drugog svjetskog rata je da je jedna od Hitlerovih najjačih motivacija u pokušaju da brzo izgradi Njemačku u obranjivu supersilu bila rastuća prijetnja svjetskom miru koju je vidio da dolazi iz Sjedinjenih Država. Katastrofalni rezultati američkog uplitanja u Veliki rat bili su vrlo veliki
    pamte Nijemci. I zapanjujuće je čitati, na primjer, kao što sam ja čitao, detaljno predviđanje američkog napada na Vijetnam u njemačkom "propagandnom" časopisu iz 1942. (časopis Signal, englesko izdanje tiskano u Parizu), ili vidjeti kako se Sjedinjene Države rutinski rugaju u nacionalsocijalističkom tisku kao lažna "demokracija dolara" koju u potpunosti kontroliraju plutokrati s Wall Streeta.

    Ali nije nam dopušteno čak ni pomisliti, a kamoli izreći sugestiju da su njemačke akcije prije sedamdeset godina mogle biti samoobrana, od strane nacije od 70 milijuna ljudi suočene s moći Britanskog Carstva od milijardu (koje je objavilo rat , sjetit ćete se) i 320 milijuna ljudi SAD-a i SSSR-a, s gotovo neograničenim ratnim resursima tih nacija.. Također kažem da ako pretpostavite da su kapitalističke nacije zaratile protiv socijalističke Njemačke iz bilo kojeg drugog razloga osim za suzbijanje socijalizma , niste obraćali pozornost na povijest u proteklih stotinu i pedeset godina.
    Dvadeseto stoljeće bilo je prvo veliko doba propagande. Istina o oba njemačka rata zakopana je pod slojem po slojem lažne priče, koju su naivno prihvatili i desničari koji mrze socijalizam i ljevičari koji mrze fašizam.

    • Zachary Smith
      Siječnja 20, 2015 na 00: 23

      Ali nije nam dopušteno čak ni pomisliti, a kamoli izreći sugestiju da su njemačke akcije prije sedamdeset godina mogle biti samoobrana, od strane nacije od 70 milijuna ljudi suočene s moći Britanskog Carstva od milijardu ljudi...

      Pa, ne vidim da si bio malo sputan s "jadnim Hitlerom" sranjem koje stalno trolaš ovdje.

    • Grgur Kruse
      Siječnja 20, 2015 na 19: 58

      Mislim da to nije tako nategnuto.

    • Eddie
      Siječnja 21, 2015 na 04: 13

      @historicvs
      Hvala na zabavnoj, ironičnoj demonstraciji nekritičkog prihvaćanja neameričke propagande. Posebno mi se svidio dio o “….kapitalističkim nacijama zaratile su protiv socijalističke Njemačke… da potisnu socijalizam.” i način na koji ne spominje Hitlerove invazije na Austriju, Poljsku, Čehoslovačku, itd, itd/ njegovu ratobornost i ponovno naoružavanje Njemačke 30-ih, američku vojnu neutralnost do 1941., koncentracijske logore ubijanja, itd, itd. Ako želite pripisati sve to 'zapadnoj propagandi i lažima' (kao što to čine poricatelji holokausta), i objesiti kapu na minornu istinu da SAD/kapitalističke sile nisu voljele fašizam (barem službeno), to je vaš prerogativ, ali vi izgubio bi doticaj s povijesnom stvarnošću, kao što je to danas široko poznato čak iu Njemačkoj. A Hitlerov izgovor da je Njemačka bila zabrinuta zbog “…rastuće prijetnje svjetskom miru koju je vidio da dolazi od Sjedinjenih Država” nije bio ništa više od slabo prikrivene izmišljotine, odbacivanja, identičnog nedavnom američkom korištenju 'zabrinutosti oko OMU u Iraku' kako bi iskonstruirao rat agresije još 2003.

Komentari su zatvoreni.