Ružna stvarnost Nove Republike

Ekskluzivno: Stručnjaci mainstreama ogorčeni su zbog barbara iz Silicijske doline koji je ušao u New Republic, hram svega što je prekrasno u vezi s promišljanjem politike i dugotrajnim novinarstvom, i nagrdio je. Ali istina o magazinu iz Washingtona puno je manje časna, piše Robert Parry.

Robert Parry

U posljednje vrijeme u službenom Washingtonu bilo je mnogo nesuglasica oko uredničke promjene u New Republicu i mogućnosti da će stoljetno staro nasljeđe političkog časopisa na neki način okaljati njegov novi vlasnik. Ali istina o New Republicu je da ima više krvi na svojim rukama nego gotovo bilo koja druga publikacija koja nešto govori.

U moja četiri desetljeća u nacionalnom novinarstvu, a to je dvije petine života The New Republica, ono što sam vidio od časopisa uglavnom je njegovo samozadovoljno zagovaranje američkog intervencionizma u inozemstvu i oštro osuđivanje antiratnih skeptika kod kuće. Doista, New Republic biste mogli promatrati kao najproduktivniji staklenik za njegovanje neokonzervativne dogme - i barem djelomično odgovoran za besmislen pokolj povezan s tom ideologijom.

Iako The New Republic i dalje slavi svoju reputaciju "liberalnog", ta je etiketa u biti bila paravan za njegov stvarni program: forsiranje jastrebove vanjskopolitičke agende koja je uključivala pokolj Srednje Amerike od strane Reaganove administracije 1980-ih, nasilne intervencije SAD-a u Iraku, Sirija i druge muslimanske zemlje u posljednja dva desetljeća, te izraelsko potiskivanje Palestinaca zauvijek.

Doista, davno zastarjeli status časopisa kao “liberalnog” dugo je služio desničarima. Reaganova je administracija voljela podmetati laskave priče o nikaragvanskim kontrašima u The New Republic jer bi njihov “liberalni” pečat propagandi dao više vjerodostojnosti. Omiljeni refren tima predsjednika Ronalda Reagana bio je "čak se i liberalna Nova Republika slaže"

Drugim riječima, časopis je postao neokonski vuk koji je napredovao u pokolju Srednje Amerike u ovčjoj koži intelektualnog liberalizma. Slično, tijekom posljednja dva desetljeća, zaodjenula je krvavi američki intervencionizam na Bliskom istoku u lijepu odjeću "humanitarizma" i "demokracije".

Časopis koji nam je dao tekstove neokonzervativaca Charlesa Krauthammera, Freda Barnesa, Stevena Emersona, Roberta Kagana i mnogih drugih postao je studija slučaja o posebnom zlu koje može proizaći iz intelektualizma kada nudi visokoumne racionalizacije za skromnu brutalnost .

U svijetu uma, za koji The New Republic voli misliti da živi, ​​časopis je objavio bezbrojne eseje u kojima se izmišljaju isprike za masovna ubojstva, silovanja, mučenja i druge zločine iz stvarnog svijeta. Drugim riječima, časopis je pristojnim ljudima službenog Washingtona omogućio prihvatljiv način da razdijele i opravdaju bezbožno krvoproliće.

Možda je New Republic drugačije postojao u godinama prije mog dolaska na scenu. Čuo sam neke dugogodišnje ljubitelje New Republica koji su pričali o njegovoj eri promišljenog progresivizma. Ali The New Republic s kojim sam se susreo od 1970-ih naovamo bio je časopis Martina Peretza, zločestog neokonzervativca koji nije mario za novinarstvo, pa čak ni za promišljene analize, već je radije gurao nepošten i okrutan agendu uključujući grube uvrede protiv muslimana.

U svojim kasnijim godinama nakon što se preselio na pola radnog vremena u Izrael, Peretz je počeo izlagati više svojih osobnih ciljeva. U jednom TNR post na blogu u vezi s predloženim islamskim društvenim centrom na Donjem Manhattanu koji je izazvao desničarski bijes nakon 9. rujna, Peretz je izjavio: “Iskreno rečeno, život muslimana je jeftin, ponajviše za muslimane. A među tim muslimanima predvođenim imamom Raufom [promotorom Islamskog centra] jedva da postoji jedan koji je podigao galamu oko rutinskog i nasumičnog krvoprolića koje definira njihovo bratstvo.

"Dakle, da, pitam se trebam li odati počast tim ljudima i pretvarati se da su dostojni privilegija Prvog amandmana za koje imam u sebi osjećaj da će ih zloupotrijebiti." (Suočen s optužbama za rasizam, Peretz je kasnije izdao polovično ispriku u kojoj je ponovio da je njegovo spominjanje jeftinog muslimanskog života "izjava činjenica, a ne mišljenje.")

Časopis New York Times profil Peretza 2011. primijetio je da Peretzovo neprijateljstvo prema muslimanima nije ništa novo. “Još 1988. Peretz se udvarao opasnosti u The New Republic uznemirujućim arapskim stereotipima koji se nisu uvelike razlikovali od njegovih primjedbi iz 2010.”, napisao je Stephen Rodrick.

Steven Emerson, jedan od Peretzovih omiljenih pisaca TNR-a, također je postao ozloglašen zbog slične islamofobije, kao i lošeg i nepoštenog novinarstva. [Pogledajte Consortiumnews.com's "Razotkrivanje listopadskog iznenađenja Debunker„.]

Ignoriranje povijesti

Ipak, vrlo malo od ove stvarne povijesti New Republica može se pronaći u izvještavanju glavnih medija o nedavnoj pobuni osoblja protiv planova novog vlasnika (i suosnivača Facebooka) Chrisa Hughesa da modernizira publikaciju. Hughesov novi izvršni direktor, bivši dužnosnik Yahooa, Guy Vidra, obećao je da će ponovno izgraditi časopis kao "vertikalno integriranu digitalnu medijsku tvrtku".

U Washington Postu, New York Timesu i gotovo u cijelom MSM-u, bilo je mnogo prepirki oko ovih planova i svrgavanja nekih vrhunskih urednika, ali gotovo ništa o tome što su neki od sada već bivših TNR urednika zapravo učinili.

Jedan je bio dugogodišnji književni urednik Leon Wieseltier, koji je bio istaknuti zagovornik rata u Iraku i promicatelj desničarskog cionizma. Drugi je bio urednik Franklin Foer, još jedan jastreb intelektualac. Nakon njihovih odlazaka uslijedio je izlazak desetak članova uredništva, ostavke kolumnista koji su surađivali, ogorčeno pismo bivših pisaca TNR-a i bijesne kolumne bivših djelatnika TNR-a.

“Nova Republika je mrtva; Chris Hughes ga je ubio,” zavapila je kolumnistica Posta Dana Milbank, još jedna bivša studentica TNR-a.

U ponedjeljak je 31-godišnji Hughes otvorio post-ovu stranicu s komentarima kako bi ponudio službenom Washingtonu nešto poput papirnate vrećice za kontrolu sve hiperventilacije. Zanijekao je da se ponašao kao razmaženo bogato dijete iz Silicijske doline koji nameće internetsku kulturu staromodnoj tiskanoj publikaciji, već je radije pokušavao spasiti instituciju.

"Došao sam zaštititi budućnost New Republica stvaranjem održivog poslovanja kako bi naše novinarstvo, vrijednosti i glas, stvari koje nas čine jedinstvenima, mogli preživjeti", Hughes napisao.

Ali pravo pitanje je: Zaslužuje li The New Republic preživjeti? Ne bi li bilo prikladno da se barem jedna neokonska institucija suoči s nekom odgovornošću za stotine tisuća mrtvih Iračana, a da ne spominjemo druge žrtve bezobzirnog američkog intervencionizma na Bliskom istoku ili desetke tisuća ubijenih Srednjoamerikanaca za vrijeme Reagana godine?

Iako apologeti The New Republica opisuju časopis kao časno mjesto gdje je cvjetalo "dugoročno novinarstvo" i njegovalo se "ozbiljno razmišljanje", stvarnost je zapravo bila mnogo drugačija. Doista, velik dio trivijalizacije američkog novinarstva u 1980-ima proizašao je iz oštrih mišljenja koje su iznosili kolumnisti TNR-a dok su radili kao govorne glave u TV "šou emisijama", poput "The McLaughlin Group" i "Inside Washington".

Mnogi od redovitih sudionika tih medijskih “borbi za hranu” došli su iz The New Republica i spustili su intelektualnu razinu službenog Washingtona u redukcionizam tipa “palac gore, palac dolje” gdje su politički lideri ocjenjivani na skali od jedan do deset. Njihovo dobro nadoknađeno ponašanje bilo je suprotno od pravog intelektualizma ili pravog novinarstva.

Lažno držanje

Tipično držanje ovih medijski omiljenih neokonzervativaca bilo je pretvaranje da se hrabro suprotstavljaju nekoj "liberalnoj" ortodoksiji, hrabro se usuđujući prigrliti nikaragvanske Contrase ili druge desničarske "borce za slobodu" unatoč opasnosti od zauzimanja takvih načelnih stajališta.

Stvarnost je bila takva da su pisci TNR-a stajali iza stvarne strukture moći, stajali uz Reaganovu administraciju i veliki dio glavnih medija dok su se pridružili maltretiranju relativno slabih i ranjivih snaga u Washingtonu koje su išle protiv toga.

Lažnost TNR-ove hinjene hrabrosti pokazana je time kako su neokonski komentatori nagrađivani sjajnim poslovima, istaknutim mjestima za komentare, redovitim mjestima u TV emisijama, unosnim honorarima za govore, ugovorima za knjige, itd. Suprotno je vrijedilo za novinare koji su osporavali Propaganda Reaganove administracije. Oni su bili ti koji su se suočili s pravom kaznom.

Novinari koji su se usudili objaviti kritičke priče o salvadorskoj vojsci koju je podupirao SAD ili pobunjenicima kontraša koje je obučavala CIA, bili su premješteni ili vani na ulici. Raymond Bonner iz New York Timesa bio je najpoznatiji primjer nakon što je povučen iz Srednje Amerike dok je bio pod žestokim desničarskim napadima zbog njegova točnog izvještavanja o zvjerstvima ljudskih prava u El Salvadoru.

U sličnom slučaju, tim za javnu diplomaciju Reaganove administracije osudio je Nacionalni javni radio zbog emitiranja priče o masakru kontraša nad poljoprivrednicima u sjevernoj Nikaragvi. Osjetljivi na vladina ograničenja financiranja NPR-a, rukovoditelji NPR-a umirili su administraciju riješivši se stranog urednika Paula Allena koji je dopustio emitiranje priče.

U kratkom vremenu, novinari iz Washingtona shvatili su da njihov put do profesionalnog uspjeha zahtijeva da progutaju svaku propagandu Reaganova tima, bez obzira koliko apsurdna bila.

Ta se servilnost pokazala kada se Reaganova Bijela kuća ljutila na jedno izvješće o ljudskim pravima u kojem se navodi 145 izjava pod prisegom potpisanih od strane Nikaragvanaca koji su svjedočili zločinima Contre. Mnogi svjedoci opisali su kako su Kontraši rezali grkljane zarobljenicima i sakatili njihova tijela.

Uskočio je The New Republic i jedan od njegovih mnogih pro-Contraša pisaca, Fred Barnes, koji se suprotstavio očevicima pozivajući se na nalaze tajne američke istrage koja je Contraše oslobodila mnogih optužbi, napisao je. U oštrom članku pod naslovom "Sandinistički lobi", Barnes je osudio zajednicu ljudskih prava zbog licemjernog kritiziranja nedužnih Kontraša i drugih proameričkih boraca. snagama, dok je navodno bio blag prema nikaragvanskoj ljevičarskoj sandinističkoj vladi.

Ali kad sam 1986. došao u ruke izvještaja o istrazi, otkrio sam da ga je napisala CIA i da se temeljio na riječima samih Kontraša. Jedno od ključnih otkrića CIA-e, koje je navodno razotkrilo optužbe o rezanju grla, bilo je da su Kontrasi rekli da ne mogu rezati grkljane jer "obično nisu opremljeni ni bajunetima ni borbenim noževima". CIA je propustila zabilježiti da su fotografije Kontraša iz tog razdoblja pokazivale kako se sklanjaju u bitku noseći razne mačete i druge oštre predmete.

Apsurdnost sugeriranja da Kontrasi nisu mogli rezati grkljane zarobljenicima zato što im se "normalno" ne daju noževi, trebala bi biti nešto čemu bi se novinar mladunčeta nasmijao. Ali očito novinarstvo nije ono što se događalo u New Republicu gdje nije bilo interesa za razotkrivanje zločina koje su počinili Contrasi. Radilo se o guranju jastrebove vanjske politike i služenju Reaganovom planu.

A Contra Exposé

Takvo se ponašanje nastavilo tijekom Reaganove ere s jednom značajnom iznimkom u jesen 1986. kada su urednik Jefferson Morley i istraživački novinar Murray Waas zamolili mene i mog kolegu iz Associated Pressa Briana Bargera da proširimo posao koji smo obavili razotkrivajući tajnu mrežu podrške Contra Olivera Northa u naslovna priča New Republica.

Naš se članak pojavio u studenom 1986. dok je Peretz bio izvan grada i posjetio Izrael. Ali ubrzo je dao mišljenje nakon što je primio bijesno pismo od tadašnjeg pomoćnika državnog tajnika za međuamerička pitanja Elliotta Abramsa, još jednog arhi-neokona. Abrams je razmetljivo otkazao svoju pretplatu na TNR u znak prosvjeda protiv našeg članka, a Peretz je odgovorio na Abramsovu pritužbu isključivanjem Waasa iz časopisa i stavljanjem Morleya u izdavačevu kućicu za pse.

Situacija se mogla pogoršati za one koji su imali prste u unošenju naše priče u časopis, osim što je skandal Iran-Contra izbio širom otvoren u studenom 1986., potvrđujući da smo Barger i ja bili u pravu u vezi s Northovom tajnom mrežom. Abrams se na kraju izjasnio krivim za obmanjivanje Kongresa (iako ga je kasnije pomilovao predsjednik George H.W. Bush i doveden je u Vijeće za nacionalnu sigurnost predsjednika Georgea W. Busha da nadgleda politiku Bliskog istoka, uključujući invaziju na Irak).

Obrazac New Republica da se brzo i labavo igra s činjenicama naposljetku će dovesti časopis u neugodnu situaciju 1998. kada je uhvaćen u objavljivanju niza izmišljotina pisca Stephena Glassa. Ali TNR nikada nije odgovarao za svoju podršku zločinima u Srednjoj Americi, za poticanje ilegalnih ratova na Bliskom istoku ili za blaćenje poštenih novinara i istražitelja ljudskih prava.

Iako je Peretz konačno izgubio kontrolu nad sadržajem časopisa 2010., The New Republic je ostao važno sredstvo za promicanje agende neokonzervativaca. Ranije ove godine, TNR je objavio dugačko veličanje američkog intervencionizma od strane neokona Roberta Kagana, suosnivača Projekta za novo američko stoljeće i vodećeg zagovornika rata u Iraku.

U eseju, "Supersile ne idu u mirovinu,” Kagan je “prikazao predsjednika Obamu kao predsjedavajućeg zaokreta Sjedinjenih Država prema unutra koji je zaprijetio globalnom poretku i raskinuo s više od 70 godina američkih predsjednika i prethodnika,” napisao Jason Horowitz u New York Timesu. “Pozvao je gospodina Obamu da se odupre popularnoj težnji prema tome da Sjedinjene Države postanu nacija bez većih odgovornosti, te da ponovno prihvati snažniji pristup svijetu koji je izašao iz mode u Washingtonu otkad je rat u Iraku zemlji iscrpio apetit za intervencija."

Predsjednik Barack Obama, koji je i dalje preosjetljiv na kritike dobro pozicioniranih i dobro povezanih neokonzervativaca, odgovorio je pozivanjem Kagana na ručak u Bijelu kuću i oblikovanjem svog govora o vanjskoj politici na diplomi West Pointa u svibnju kako bi odvratio Kaganove kritike.

Dakle, kada čitate beskrajne žalopojke iz mainstream američkih medija o tragediji da su neki barbari iz Silicijske doline narušili sveti novinarski hram The New Republic, mogli biste razmisliti o svoj patnji i smrti koje je časopis racionalizirao i intelektualizirao .

Istraživački novinar Robert Parry razbio je mnoge priče Iran-Contra za Associated Press i Newsweek u 1980-ovima. Možete kupiti njegovu najnoviju knjigu, Ukradena priča u Americi, bilo u ispišite ovdje ili kao e-knjiga (od Amazon i barnesandnoble.com). Na ograničeno vrijeme također možete naručiti trilogiju Roberta Parryja o obitelji Bush i njezinim vezama s raznim desničarskim operativcima za samo 34 USD. Trilogija uključuje Američki ukradeni narativ. Za detalje o ovoj ponudi, kliknite ovdje.